De izquierda a Derecha: Carla Antonelli, Eva Borox y Beatriz Gimeno:

«Es la Ley que se va a votar en la Asamblea de Madrid porque somos mayoría pero también porque es la Ley de los colectivos«, ha aseverado la diputada socialista y activista trans Carla Antonelli.

General, Homofobia/ Transfobia. Arcópoli, Beatriz Gimeno, Carla Antonelli, Chrysallis, Ciudadanos, COLEGAS, El Hombre Transexual, Eva Borox, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Daniela, Fundación Respeta, Fundación Triángulo, Podemos, PP, PSM (PSOE)

Aprendamos a mirarnos desde el otro lado del espejo para comprendernos mejor y saber cómo hacer llegar nuestro mensaje a quienes, de seguro, más lo necesitan. Evitemos un activismo con vocación de minoría cuando las voces conservadoras empiezan a hablar a nuestra propia mayoría.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Cisexualidad, Ciudadanos, FELGTB, Historia LGTB, Homosexualidad, Iñaki Oyarzábal, Izquierda Unida, Matrimonio igualitario, Mireia Biosca, Podemos, PP, PSOE, Transexualidad, UPyD

Más claro… el agua.

Inevitablemente hoy se me viene a la cabeza cuando en la pasada legislatura el Partido Popular tumbó la Ley Integral de Transexualidad presentada por el Partido Socialista, y de cómo casi terminé mi intervención en el pleno de la Asamblea de Madrid dirigiéndome al PP: “Porque si algo hemos aprendido este colectivo ¿saben ustedes a que es? a esperar, a esperar..; si no es en esta Legislatura, será en la siguiente y si no en la otra…”

Este viernes fue un gran día para los derechos de las personas transexuales en la Comunidad de Madrid y por extensión en toda España. Conseguimos registrar el texto legislativo mas avanzado hasta este momento, fruto del consenso y del trabajo de los colectivos implicados y de los partidos de la oposición, que son mayoría absoluta del arco parlamentario, ya que el Partido Popular se negó a participar en la Mesa de Trabajo desde un primer momento. Quería ser Cifuentes, solo ella, quien lo hiciera, y a tenor de los hechos y el engendro de borrador que presentó sin consultar a ni una asociación estaba claro por dónde iban las pretensiones, dejar fuera los derechos de los menores transexuales en un articulado claro y conciso que no dejara duda ante cualquier arbitrariedad ideológica o moral paternalista que pisotee el interés superior del menor, además de las ausencias que clamaban al cielo y cercenaban los derechos del colectivo al completo.

El Partido Socialista de Madrid llevamos presentado la Ley Integral de Transexualidad durante los ocho años de las dos últimas legislaturas. La primera vez fue en el año 2010 y cuando la propia Cristina Cifuentes votó en contra –abanico en ristre– desde la Mesa de la Asamblea. Navarra fue la primera comunidad en llevarlo al Parlamento y fue con el texto que ya habían trabajado y consensuado los colectivos de Madrid; porque siempre desde este partido hemos consensuado estas leyes con los colectivos interesados en los ámbitos autonómicos o estatales correspondientes, así vaya dirigida la iniciativa, porque son los que deben de tener la primera y última palabra.

En el 2015 volvimos a concurrir a las elecciones llevando en nuestro programa las reivindicaciones del colectivo, entre ellas, cómo no, la Ley Integral Trans, así como otra contra todo tipos de discriminaciones, entre ellas por LGTBIfobia. Nuestro candidato y portavoz Ángel Gabilondo así lo defendió en los actos de campaña; el primero fue el Acto por la Diversidad donde nos acompañó el compañero y amigo Pedro Zerolo, referente por siempre de los avances en derechos civiles de este País.

También lo hicieron los demás partidos políticos, entre ellos las dos nuevas formaciones que tuvieron representación en el Parlamento madrileño, Podemos y Ciudadanos. Desde el Partido Socialista tuvimos claro desde un primer momento que esta Ley tenía que ser de todas y todos, una decisión de la dirección del Grupo Parlamentario Socialista y también de la portavoz de la Comisión de Familia y Sociales, María José Navarro; por lo que ofrecimos al resto de los partidos elaborarla de forma conjunta con el consenso de los colectivos y no pasó media hora de la oferta para que el Portavoz de Podemos, José Manuel López Rodrigo y el de Ciudadanos, Ignacio Aguado, dijeran que sí de forma rotunda a ese compromiso y pacto de honor; otra cosa fue el Partido Popular que dijo que ya lo vería y ahí se quedó hasta que mantuvimos la segunda reunión de la mesa de trabajo –la primera fue en julio– para comenzar a construir la gran mentira con pretensión de convertirla en verdad, hasta tal punto que posiblemente se la hayan llegado a creer ellos mismos. Querían estar en la Mesa de Trabajo como grupo político pero a la vez “no podían renunciar a registrarla ellos mismos como Gobierno” y estas son las cosas que te desconciertan ante el descaro, ya que no se les mueve ni un musculo de la cara cuando te plantean “estaremos con vosotros pero al mismo tiempo estaremos contra vosotros”. Mismo planteamiento de la jerarquía católica hacia LGTBI, os acogemos en su seno pero que somos como “la desforestación de la masa verde del planeta”, palabras de Ratzinger.

A partir de ahí la victimización en la construcción de la gran mentira hasta estos días. En todo este proceso han tenido un fiel escudero, el coordinador del Programa LGTB del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, siempre trabajando en la sombra. Él fue el que llamó el lunes para confirmar antes de la reunión televisada de Cristina Cifuentes con los colectivos, donde se entregarían los borradores en los que no habían participado las asociaciones, por lo que sabía perfectamente que se iba a dejar fuera ni más ni menos que a los de madres y padres de niños transexuales, Fundación Daniela y Chrysallis, además de a El Hombre Transexual. Lo sabía y no hizo nada por evitarlo ya que esos colectivos no podían estar en la reunión, porque entonces no saldría adelante el acto de vino y rosas para Cristina Cifuentes, con un borrador –repito– que era un engendro que cercenaba los derechos del colectivo; de hecho Telemadrid se negó a grabar las criticas de padres porque solo querían mensajes positivos para mayor gloria de la fatua puesta en escena.

Pero el folletín ya se vuelve kafkiano cuando la noche del jueves después de las 20.00 h. se enteran por la convocatoria de prensa de que el PSOE, Podemos y Ciudadanos registrábamos la Proposición de Ley al día siguiente a las 11.00 h.; es cuando Ródenas, que se encuentra en Alemania, comienza a convocar de urgencia una reunión a las 13.00 h. del mismo día para contraprogramar el registro de la Ley de los colectivos. Esto se realiza por él y por otra persona en su nombre hasta las 22.30 h. de la noche, las llamadas a las casas particulares de presidentas y presidentes de las organizaciones, de las que en su inmensa mayoría reciben un no por respuesta ante lo obvio de la intencionalidad, que no declinan a reuniones con el PP sino a realizarla dos horas después del registro de la Ley. Ante esto surge la gran pregunta de si se está trabajando por los intereses del colectivo o por intereses personalistas espurios bastante alejados de lo que se dice defender, o de cómo se puede utilizar a los colectivos en contra de sus propios intereses de forma perversa y ruin, ya que la Ley que se registró a las 11.00 era la Ley de los colectivos, antes que la Ley de los partidos.

Ya solo agradecer a los colectivos implicados su enorme trabajo y esfuerzo porque este texto de materializara de forma real; a Chrysallis, Fundación Daniela, El Hombre Transexual, Fundación Triangulo, COGAM, ARCOPOLI y Fundación 26 de Diciembre, a Marina, Saida, Violeta Herrero, Alex, Isidro, África, Leo, Ana, David, María Alejandra, Rosa Puebla, Jesús, Alicia y una larga lista de nombres que si han creído en este sueño y que han luchado por hacerlo realidad. Con especial mención a las diputadas de PODEMOS y CIUDADANOS, Beatriz Gimeno y Eva Borox, que somos cada una un tercio de la representación de los grupos políticos de la Asamblea de Madrid en la Mesa de Trabajo para la elaboración de la Ley y cada una igual de fundamental para la explosión de alegría, aplausos y llantos de emoción que se produjeron este viernes en la Asamblea de Madrid.

Porque si hay algo que hemos aprendido los colectivos y lxs activistas es a esperar, a esperar…

Carla Antonelli
Activista transexual y diputada del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid

General, Homofobia/ Transfobia. Asamblea de Madrid, Beatriz Gimeno, Carla Antonelli, Ciudadanos, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Eva Borox, Madrid, Manuel Ródenas, Podemos, PP, PSOE, Transexualidad

El vicesecretario sectorial del Partido Popular, Javier Maroto, habla y sube el pan. Es automático. Si nos faltara poco con el hecho de que se casó con su novio de 19 años saltándose la normativa municipal que prohíbe casarse los viernes pero, él lo hizo ‘porque yo lo valgo’ y, encima nos dio la chapa con el tema de que se acabaron las disputas en el PP porque han hecho borrón y cuenta nueva y ahora el partido que lidera Mariano Rajoy ‘bendice’ los enlaces entre parejas del mismo sexo, ayer (y sin pestañear) ha explicado que el Partido Popular «asume como propia» la ley del matrimonio homosexual aprobada por el ejecutivo de Zapatero y ha defendido que todas las personas tengan «los mismos derechos y las mismas libertades». El colmo del cinismo.

En una entrevista en Antena 3, recogidas por Europa Press, Maroto ha declarado que dicha ley se trata de «un principio básico y un paso adelante» en su partido. En referencia a la celebración de su reciente boda con su marido, el dirigente ‘popular’ opina que «ha servido para demostrar que, al igual que España y la sociedad española evoluciona, también lo hacen los partidos», algo de lo que se alegra «como ciudadano, como militante del PP y como miembro de la dirección«.

Hace unas semanas, al acercarse su «boda», Maroto declaró también: «Si no hubiese estado de acuerdo con la ley, el PP la habría modificado con su mayoría absoluta. Y si no lo ha hecho es porque considera que esa ley se ajusta a derecho y es asumida y reconocida».

Hace falta, Javier Maroto, tenerlos muy cuadrados o estar muy preocupados por los resultados de las elecciones generales para decir una cosa como ésta. Han sido siete años en los que cientos de matrimonios tenían el corazón en un puño pensando que en cualquier momento iban a ser ciudadanos de segunda clase, por el recurso que interpuso “ese partido que ahora ha evolucionado y es abierto y democrático” ante el Tribunal Constitucional.

Siempre viene bien refrescar la memoria y recordar algunas de las frases más tristemente célebres que pronunciaron algunos dirigentes del PP en la última década sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo:

«El matrimonio siempre ha sido una institución entre un hombre y una mujer». (Mariano Rajoy, 2005)

«Para mí la adopción de hijos por homosexuales no es una cuestión moral, sino científica. En lo que todos estamos de acuerdo es que hay que proteger al menor, y, de momento, nadie en el mundo ha dicho que los niños tengan las mismas condiciones dependiendo de quién los adopte. Ahí tienen la palabra los científicos». (Ana Botella, 2003)

«El matrimonio homosexual no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos, porque no garantiza la pervivencia de la especie». (Jorge Fernández Díaz, 2013)

«No casaré homosexuales porque son personas taradas». (Lluis Fernando Caldentey, alcalde de Pontons, 2005)

«¿Respetar a los homosexuales? Por supuesto. No hacen daño a nadie, solo a sí mismos. A ver si algún día descubren su cura». (Andrea Hermida, Nuevas Generaciones del PP, 2012).

En junio de 2005, el Senado español votó contra el matrimonio homosexual (131 senadores de cuatro partidos contra 119). Cuando el PP presentó el recurso de anticonstitucionalidad, en septiembre de 2005, lo firmaron 72 diputados (el bloque del PP al completo). El tribunal no sentenció hasta 2012 que el matrimonio gay respetaba la Constitución.

La Conferencia Episcopal Española junto con asociaciones pro vida y el sector más rancio y conservador de la España Negra protagonizaron manifestaciones que recorrieron el centro de Madrid bajo el lema “La familia sí importa”.

En junio la ley de matrimonio igualitario se aprobó con 183 votos a favor, 136 en contra y tres abstenciones; cuando el Senado la vetó, en el Congreso levantaron el veto 187 diputados (incluyendo a Celia Villalobos, diputada del PP) y se oponían a levantar el veto y a redefinir el matrimonio 147 diputados (del PP y UDC).

Está claro que ‘Donde dije digo; digo Diego’ pero es que siempre le pasa lo mismo al PP. Todas las bodas no hasta que se casa uno de los suyos, entonces se convierten en los abanderados de las libertades.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Ana Botella, Andrea Hermida, Celia Villalobos, Javier Maroto, Jorge Fernández Díaz, José Luis Rodriguez Zapatero, Lluís Fernando Caldentey, Mariano Rajoy, Matrimonio igualitario, Nuevas Generaciones, PP, PSOE, Recurso de la Vergüenza

Arcópoli pide que se deje de discriminar en materia de reproducción asistida

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado a la Comunidad de Madrid y la Fundación Jiménez Díaz a pagar una indemnización por suspender un tratamiento de reproducción asistida a una pareja de lesbianas.

La Fundación Jiménez Díaz apunta que, en la actualidad, las pacientes están pendientes de iniciar un nuevo tratamiento.

El Hospital Fundación Jiménez Díaz de Madrid ha recurrido la sentencia que condena al centro y a la Consejería de Sanidad a indemnizar en casi 5.000 euros a una lesbiana por haber sido discriminada por su orientación sexual en el acceso a un tratamiento de reproducción asistida.

La demandante consideró que desde el 28 de noviembre de 2014 hasta el pasado 13 de mayo se le interrumpió en la Fundación Jiménez Díaz el tratamiento de reproducción asistida que había iniciado en abril del año pasado y que esto le supuso una violación del derecho a la no discriminación.

Alegó que, aunque se le volvió a citar para el pasado 13 de mayo, esto supuso una demora sin causa justificada que solo se produjo después de que presentara una demanda.

Para la jueza, como no puede establecerse discriminación sexual por razones de la orientación sexual, la mujer tenía derecho a seguir sometida al tratamiento.

Por ello, apunta que aunque «no existía voluntad por la Fundación Jiménez Díaz de proceder a discriminarla por su orientación sexual», la discriminación «de hecho se produjo» hasta abril de 2015, cuando la llamó igual que a otras personas a las que por distintos motivos se les había comunicado que estaban excluidas por aplicación de la orden del Ministerio de Sanidad.

En un comunicado, el centro ha avanzado que ha recurrido la sentencia al considerar que la actuación del centro se limitó a aplicar «solo en un primer momento», puesto que después el proceso de reproducción asistida se reanudó, una normativa estatal vigente. La Fundación Jiménez Díaz ha recalcado que la propia sentencia deja claro «no existía voluntad por la Fundación de proceder a discriminar a la actora por su orientación sexual» ni «mala fe».

El hospital destaca además que, pensando en el beneficio de las pacientes, y pese a estar aún a la espera de recibir instrucciones de la administración sobre la adaptación de la norma estatal a la cartera de servicios de la Comunidad de Madrid, en abril el centro decidió citar a las pacientes para iniciar un segundo tratamiento, que se llevó a cabo.

A través de un comunicado, Arcópoli se ha mostrado muy satisfecha con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid que ha condenado tanto a la Comunidad de Madrid como al Hospital que suspendió las técnicas de reproducción asistida a una pareja de mujeres por ser lesbianas. La magistrada Ofelia Ruiz afirma en la sentencia que a la demandante se la discrimina “por su condición sexual”.

Desde esta organización han lamentado que por falta de competencia, «la sentencia no condene también al Ministerio de Sanidad, que es quien primero dictó la Orden Ministerial claramente homófoba». Sin embargo, se felicitan por que la magistrada aclare que «ante la Ley de Reproducción Asistida que cumple los valores de la Constitución y la Orden Ministerial que vulnera el principio de igualdad y no discriminación por orientación sexual, el Gobierno de la Comunidad de Madrid debería haber hecho prevaler la ley».

Esta sentencia va en consonancia con la reivindicación que Arcópoli exigió a la presidenta Cristina Cifuentes en campaña electoral y que ésta negó por aclarar que debía estar en la cartera de servicios del Ministerio de Sanidad. Asimismo, en una reunión entre Arcópoli y el Consejero de Presidencia, «también se lo exigimos y en el borrador de la ley anti discriminación proponemos que se siga el modelo de referencia extremeño, donde viene prohibido discriminar a mujeres lesbianas y bisexuales en las técnicas de reproducción asistida».

La secretaria general de Arcópoli, Izpia Batres, ha reclamado que “la Comunidad de Madrid debe dejar de ampararse en que la competencia es del Ministerio de Sanidad y ofrecernos a las mujeres lesbianas y bisexuales las mismas posibilidades en las técnicas de reproducción asistida que a las mujeres heterosexuales, si no, como ha dicho el Tribunal, estaría siendo homófoba”.

Fuente Agencias y Arcópoli

General, Homofobia/ Transfobia. Arcópoli, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Discriminación, Homoparentalidad, Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, Izpia Batres, Lesbianas, Lesbofobia, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Ofelia Ruiz Pontones, PP, Reproducción asistida, Women's Links Worldwide

«Su borrador y anteproyecto de ley es un mero brindis al sol», ha dicho la diputada regional del PSOE, Carla Antonelli, quien ha calificado el borrador del anteproyecto de ley de identidad de género autonómica como un «engendro» que, en su opinión, «cercena los derechos de los menores y de los mayores«.

«Su texto es un corta y pega de nuestros borradores con ausencias que claman al cielo», ha comentado en el Pleno de la Asamblea de la Asamblea de Madrid, en referencia al documento elaborado por los tres grupos de la oposición (PSOE, Podemos y Ciudadanos) en colaboración con colectivos LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales).

Al respecto, ha señalado que el anteproyecto de ley no contempla la atención a los mayores transexuales, un tratamiento sanitario «garantizado» para menores y la «amplísima batería de medidas en el sistema educativo» que asegura que sí incluye el documento alternativo al que ha presentado el Gobierno regional.

La diputada socialista ha criticado el «veto» a algunas de la asociaciones que trabajan en defensa de los derechos de los transexuales el día de la presentación del borrador, porque afirma que iban a «plantar cara» a Cifuentes «delante de los medios de comunicación».

En este punto, ha lamentado que el Gobierno regional llame a los colectivos para hacer aportaciones a un borrador en el que «no contaron con ellos», y ha añadido que el PSOE presentará una enmienda a la totalidad del mismo.

Os mostramos un resumen de las intervenciones de la diputada socialista, Carla Antonelli, en el hemiciclo madrileño sobre la Ley de Transexualidad:

General, Homofobia/ Transfobia. Cristina Cifuentes, Ley de Transexualidad, PP, PSOE

Importantísima sentencia de Ofelia Ruiz Pontones, magistrada del Juzgado de lo Social número 18 de Madrid, que ha condenado por daños patrimoniales y morales al Hospital Fundación Jiménez Díaz y a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por discriminar a una pareja de mujeres en su acceso a la prestación de reproducción asistida en la sanidad pública.

Lo contábamos hace pocas semanas. Tania y Verónica (nombres simulados, puesto que desean mantener hasta donde sea posible su anonimato) demandaron al Ministerio de Sanidad, a la Consejería madrileña de Sanidad y a la Fundación Jiménez Díaz por obstaculizar su acceso a la prestación de reproducción asistida (como consecuencia directa de la decisión del gobierno del PP de retirarla a las mujeres sin pareja masculina). La pareja consideró vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad, la no discriminación, la dignidad, la vida privada y familiar y a la protección de la salud reproductiva.

La exclusión de las parejas de mujeres y de las mujeres solas del acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública fue decidida por el gobierno cuando revisó la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública), pese a que la Ley 14/2006 sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida sí permite el acceso de todas las mujeres a estas técnicas. El Sistema Nacional de Salud limitaba su cobertura pública a aquellas situaciones en las que existiera “un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Una formulación que en ausencia de limitaciones más específicas era lo suficientemente ambigua como para permitir la inclusión de parejas de mujeres o de mujeres solas, y de hecho los servicios de salud de varias comunidades autónomas así lo habían venido entendiendo (especial interés al respecto tiene la polémica que rodeó en el año 2011 la exclusión de dos mujeres lesbianas en Asturias, ya que el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad dio luego la razón a una de las mujeres, al considerar que fue objeto de discriminación).

Con Mariano Rajoy al frente del gobierno, el Ministerio de Sanidad decidió dar otra vuelta de tuerca e impedir esta posibilidad, definiendo una serie de circunstancias concretas que, aunque sin mencionar expresamente la orientación sexual, en la práctica suponen que las mujeres sin pareja masculina quedan excluidas de la prestación. La entonces ministra Ana Mato llegó a afirmar que “la falta de varón no es un problema médico”. La orden ministerial fue emitida el 31 de octubre de 2014, aunque son varias las comunidades autónomas que plantaron cara al gobierno y decidieron, por su cuenta, asumir dicha prestación de forma expresa.

En el caso de Tania y Verónica, ellas ya habían comenzado el tratamiento en la Fundación Jiménez Díaz (Tania se había sometido a un primer ciclo, sin conseguir embarazo). Un mes después de la publicación de la orden ministerial, la pareja fue informada de que quedaba excluida. Tras formalizar sus quejas y presentar la demanda, en mayo de 2015 la clínica les informó de que reevaluaría la situación, y de hecho reiniciaron el tratamiento, pese a lo cual la pareja, asistida por Women’s Link Worldwide, mantuvo la demanda.

Sentencia clara: esta excusión es discriminatoria

La sentencia sobre el caso, conocida hoy, considera que la Ley 14/2006, que establece con carácter general qué personas tienen acceso a este tipo de tratamientos, y que no discrimina por razones de orientación sexual, es de rango superior a la mencionada orden ministerial, que por jerarquía normativa no puede contradecir a aquella. El fallo condena a hospital y Consejería a indemnizar a la pareja con 4.875 euros en concepto de daños patrimoniales y morales, aunque deja fuera de la condena al Ministerio de Sanidad, al considerar que este no es el que tiene la competencia en la prestación de la asistencia sanitaria. “El hecho de que se dicte una Orden por un Ministerio y que se esté o no de acuerdo no puede enjuiciarse en este procedimiento”, explica el fallo, que concluye que “se ha vulnerado el derecho fundamental de la actora a no ser discriminada por su orientación sexual”.

La sentencia ha sido celebrada por la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), que la considera “un espaldarazo” a la denuncia pública que desde la publicación de la orden ministerial impulsada por Ana Mato ha venido defendiendo esta y otras organizaciones LGTB otras organizaciones: la exclusión de las mujeres sin pareja varón de la reproducción asistida es discriminatoria. en palabras de su portavoz, Isabel Gómez, “la igualdad y la no discriminación están por encima de la cerrazón de algunos miembros de este Gobierno que han querido imponernos un modelo único de familia. El Ministerio de Sanidad debe arreglar este desaguisado rápidamente y mientras tanto las Comunidades Autónomas que no lo estén haciendo deben volver a ofrecer los servicios a todas las mujeres, sin importar su orientación sexual o estado civil, o estarán contraviniendo la ley”.

También Women’s Link Worlwide ha mostrado su satisfacción. ”La decisión supone una victoria para todas las mujeres que quieren acceder a este tipo de tratamientos (…), sin importar si tienen pareja masculina y sin importar su lugar de residencia”, ha declarado Glenys de Jesús, su directora legal. “El espíritu de la sentencia no deja lugar a dudas sobre la necesidad de derogar o no tener en cuenta una ley de rango inferior que además es claramente discriminatoria”, ha añadido.

Puedes consultar la sentencia completa pinchando aquí.

General, Homofobia/ Transfobia. Ana Mato, Comunidad de Madrid, Discriminación, FELGTB, Glenys de Jesús, Homoparentalidad, Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, Lesbianas, Lesbofobia, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Ofelia Ruiz Pontones, PP, Reproducción asistida, Women's Links Worldwide

Carlos Sánchez, concejal homosexual del PP de la ciudad de Almería, defendía ante el pleno la negativa de su grupo a apoyar el plan contra la homofobia y la transfobia propuesto por Arco Iris.

El pasado lunes Carlos Sánchez, concejal gay del PP de la ciudad de Almería, defendía ante el pleno la negativa de su grupo a apoyar el plan contra la homofobia y la transfobia propuesto por Arco Iris. En el propio pleno el concejal argumentó que no era justo que se institucionalizase una moción sin consensuarla previamente con los demás grupos del ayuntamiento, según indica la Federacion Arco Iris.

Gonzalo Serrano, presidente de la Federación Arco Iris, califica de «hipócrita, incoherente y sectario» el comportamiento de Carlos Sánchez. «Tenía conocimiento de nuestra propuesta de plan municipal desde hace 3 meses y no ha tenido ningún interés en consensuar nada«.

Serrano denuncia además que en los 4 años anteriores Sánchez tampoco llevó a cabo ninguna medida concreta desde su concejalía. El presidente de la Federación Arco Iris añade: «En estos 20 años lo único que han hecho por el colectivo LGBTI desde los sucesivos gobiernos del PP en Almería ha sido pagar a «Colega» suculentas subvenciones a cambio de 2 ó 3 fotos al año de sus concejales junto al logo de esa asociación en fechas señaladas como el 17 de mayo o el 1 de diciembre«.

Desde Arco Iris recalcan la incoherencia del discurso de Sánchez: en el pleno afirmó no querer ni ventanillas ni ordenanzas municipales específicas para conseguir la igualdad. «Sin embargo ya en la anterior legislatura este concejal se hizo la foto con Colega para confeccionar el primer protocolo LGBT municipal», añade Serrano, quien denuncia que todo fue un montaje que nunca llevaron a cabo.

En cualquier caso desde Arco Iris se alegran de haber provocado que el PP de Almería se plantee presentar al pleno su propia plan contra la homofobia y la transfobia. «En 20 años en el gobierno municipal nunca se habían planteado la necesidad de aprobar un plan ni llevar a cabo medidas concretas desde el consistorio: ya era hora», concluye Fer F. García, presidente de Arco Iris Almería.

De hecho desde Arco Iris animan a Carlos Sánchez a mantener una reunión con Arco Iris y dejar atrás el sectarismo que ha demostrado en los últimos meses: «Como concejal debe representar a toda la ciudadanía, no sólo a las asociaciones que le bailan el agua y no le exigen nada», comenta Borja Rodríguez, vicepresidente de Arco Iris Almería.

Por último desde Arco Iris agradecen a Sánchez la defensa pública que realizó del matrimonio igualitario en los últimos 3 años del recurso de inconstitucionalidad del PP, desde su elección como presidente de NNGG de Almería en 2009. «Habría hecho falta que muchos otros gays y lesbianas del PP hubieran salido del armario para defender la igualdad, y sin embargo aún no lo han hecho, signo de que aún queda mucho por hacer tanto en su partido como en el resto de la sociedad».

Carlos Sánchez conocía la propuesta de Arco Iris desde junio

Desde Arco Iris recuerdan que esta asociación hizo llegar al grupo popular en el Ayuntamiento la propuesta del plan municipal a finales del mes de junio. En aquel momento el grupo popular ni siquiera respondió a la propuesta.

De nuevo a principios de septiembre desde Arco Iris volvieron a remitir el texto invitando a los concejales del PP a un acto público frente al ayuntamiento. Mientras que PSOE, IU y Ciudadanos sí acudieron, por su parte los de Carlos Sánchez volvieron a ignorar la propuesta de la Federación Andaluza Arco Iris.

Por último, el pasado 8 de septiembre aparecía en la prensa local la información remitida por el PSOE sobre su compromiso de llevar al pleno el plan propuesto por Arco Iris.

Por todo lo anterior desde Arco Iris califican de hipócrita la actitud de Carlos Sánchez, quien sí tenía conocimiento de la moción desde hacía meses y ha sido precisamente él quien se ha negado a hablar con Arco Iris a cerca de esta moción, recoge Arco Iris en un comunicado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Borja Rodríguez, Carlos Sánchez, Ciudadanos, Federación Arco Iris, Fer F. García, Gonzalo Serrano, IU, PP, PSOE

«PP y Ciudadanos han mentido. Nos repugna esta forma de hacer política», expresa Gonzalo Serrano, presidente de la Federación Andaluza Arco Iris, y añade «El PP de Nerja parece no entender aún la necesidad de un plan contra la homofobia y la transfobia».

El pasado 23 de septiembre se celebraba el día internacional de la Bisexualidad y la Federación Andaluza Arco Iris hacía pública a la primera concejala abiertamente bisexual, Cristina Fernández.

Al día siguiente Fernández, concejala del municipio de Nerja, presentaba ante el pleno de su Ayuntamiento una moción para aprobar el primer plan municipal contra la homofobia, la bifobia y la transfobia.

La moción debía contar con el apoyo de todos los grupos pues en la comisión informativa previa todos habían estado de acuerdo. Sin embargo en el momento de la votación el PP mostró su intención de votar en contra y, de manera sorprendente, C’s también. Finalmente la moción no pudo ser aprobada a pesar de tener el apoyo de PSOE, IU, EVA-Podemos y Ana González, exconcejala del PP.

Para Gonzalo Serrano, presidente de la Federación Andaluza Arco Iris, la no aprobación del plan demuestra que aún queda mucho trabajo por hacer. «El PP de Nerja parece no entender aún la necesidad de un plan contra la homofobia y la transfobia: durante 20 años de gobierno no hicieron nada por el colectivo LGBTI y ahora en la oposición tampoco quieren dejar que se haga».

En cuanto a CIUDADANOS Serrano asevera: «Han mentido: mostraron su acuerdo y en el último minuto se han puesto la chaqueta del PP con una escusa burda. Es obvio que han jugado con nuestros derechos para alimentar el frentismo partidista. En Arco Iris nos repugna esta forma de hacer política, que no es nueva sino la misma de siempre».

Para Serrano, Ciudadanos ha perdido una oportunidad para demostrar que en Nerja están a favor de la igualdad real y del respeto hacia lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales.

En cuanto al PP concluye: «al votar contra el plan vuelven a hacer lo mismo que en las últimas legislaturas: ignorar el sufrimiento inutil de los niños y de las niñas transexuales de Nerja, el acoso escolar por homofobia y transfobia en nuestros colegios e institutos, la falta de formación específica sobre delitos de odio y LGBTI de la policía local, la discriminación laboral que aguantan gays y lesbianas, la invisibilidad del colectivo en los eventos culturales municipales...».
Planes LGTB en municipios de la Costa del Sol

Con el rechazo al plan Nerja ha perdido la oportunidad de convertirse en la tercera ciudad de la provincia en aprobar un plan contra la homofobia y la transfobia tras las elecciones municipales. Ya lo hicieron en verano los Ayuntamientos de Mijas (con alcalde de Ciudadanos) y Torremolinos (con alcalde del PSOE).

El texto del plan, propuesto por la Federación Andaluza Arco Iris al equipo de gobierno y finalmente presentado por Cristina Fernández, explicaba la importancia de trabajar activamente en favor de la diversidad afectivo-sexual y de géneros.

Para Arco Iris la aprobación de este plan «habría lanzado un mensaje claro contra la homofobia y la transfobia a la ciudadanía, comprometiéndose al mismo tiempo y de forma clara el Ayuntamiento a llevar a cabo medidas concretas en el año del décimo aniversario de la aprobación del matrimonio igualitario en España», comenta Gonzalo Serrano, presidente de la Federación.

Por su parte desde Familias por la Diversidad explican: «Es muy importante que todas las concejalías asuman el trabajo contra la homofobia y la transfobia, porque en todas las áreas de la vida, y también en todos los departamentos municipales, tenemos que estar con los ojos bien abiertos para evitar las discriminaciones, y más aún, actuar para prevenirlas sensibilizando a la población», comenta Isabel Martínez, presidenta de la asociación andaluza de padres, madres y familiares de personas LGBTI.
15 «medidas arco iris»

La Federación Arco Iris señala la importancia de aprobar planes municipales para que cada Ayuntamiento tenga una «hoja de ruta» que comprometa a todas sus concejalías en la implementación de las acciones durante la legislatura. El texto estandar de Arco Iris incluye 15 medidas concretas.

Además su presidente recalca el «coste cero» de estas medidas, ya que no requieren de la utilización de nuevos recursos sino la inclusión del fomento del respeto a la diversidad a través de las actividades y recursos ya existentes en el propio Consistorio.

Las medidas más novedosas son la creación de un centro LGBT para dar apoyo al profesorado y al alumnado de institutos y colegios, la inclusión de los diferentes modelos familiares en las actividades infantiles municipales, y la promoción del respeto activo a la diversidad entre la población mayor, a través de los centros de servicios sociales y centros de mayores.

Además las acciones incluyen la formación de la policía municipal y del personal de las instalaciones deportivas en relación a las normativas específicas de no discriminación y a los delitos de odio y discriminación.

Las 15 medidas concretas son:

1- ALCALDÍA – Designar a un responsable municipal para la Diversidad Afectivo-Sexual y de Identidad de géneros (DASI) que coordine la puesta en práctica de este plan municipal contra la homofobia.
2- JUVENTUD – Impulsar la creación del Centro LGBT en el que se ofertará apoyo al profesorado y al alumnado de institutos y colegios de la ciudad en relación a la DASI.

3- EDUCACIÓN – Incluir cuenta-cuentos sobre diversidad familiar en las actividades infantiles organizadas por el Ayuntamiento en barrios, colegios, escuelas de verano…

4- CULTURA – Visibilizar a las parejas del mismo sexo y a las familias homoparentales en los grandes eventos municipales Cabalgata de Reyes, Feria, Carnaval…

5- DEPORTES – Difundir campañas contra la homofobia en escuelas y centros deportivos municipales y formar a su personal para asegurar que se conviertan en agentes activos contra la discriminación.

6- TURISMO – Promover el respeto a la DASI en locales y zonas de ocio a través de campañas que inviten a la convivencia social y de la formación del personal de los establecimientos turísticos y de ocio.

7- EMPLEO – Difundir la normativa específica de no discriminación en el trabajo en los centros de trabajo y ocupación municipales y fomentar su difusión en el resto de ámbitos de trabajo y ocupación del municipio.

8- SEGURIDAD – Formar contra la discriminación a la Policía Municipal e incluir en la ordenanza municipal de convivencia sanciones para los insultos homofóbicos.

9- PARTICIPACIÓN – Organizar actos institucionales en torno al 17 de mayo y el 28 de junio, días contra la homofobia y por los derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.

10- IGUALDAD – Incluir en el plan de igualdad entre hombres y mujeres actuaciones para fomentar la visibilidad de las mujeres lesbianas y la lucha contra la homofobia como elemento conexo al machismo.

11- COOPERACIÓN – Apoyar proyectos de cooperación por el respeto de los derechos humanos de las personas LGBT en países donde la homosexualidad aún es ilegal o socialmente perseguida.

12- BIENESTAR SOCIAL – Difundir en los centros sociales y centros de mayores municipales campañas informativas destinadas a padres, madres, abuelos y abuelas sobre el respeto a la DAS en las familias.

13- URBANISMO – Asignar nombres de personas y hechos de referencia para el colectivo LGBT a alguna plaza, calle, monumento o espacio cultural del municipio.

14- COMUNICACIÓN – Velar por el respeto a las personas homosexuales en las comunicaciones oficiales del Ayuntamiento y asegurar la visibilidad habitual del colectivo en sus medios de comunicación.

15- PERSONAL – Facilitar la visibilidad pública de representantes municipales que quieran hacer pública su homosexualidad para contrarrestar la invisibilidad social del colectivo.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Ana González, Andalucía, Ciudadanos, Cristina Fernández, EVA-Podemos, Familias por la Diversidad, Federación Andaluza Arco Iris, Gonzalo Serrano, Isabel Martínez, IU, Málaga, Mijas, Nerja, PP, PSOE, Torremolinos

Decepción y enfado en el colectivo LGTB almeriense con Ciudadanos, partido que permite gobernar al PP en el Ayuntamiento de Almería pero que hace unos días se comprometía a apoyar, junto a PSOE e IU, las líneas maestras de un plan municipal contra la homofobia y la transfobia. Finalmente los tres concejales de Ciudadanos han decidido abstenerse, permitiendo que la negativa del PP (trece concejales) se imponga a la suma de PSOE e IU (once concejales). Entre los concejales populares que han votado en contra se encuentra por cierto Carlos Sánchez, abiertamente gay. 

El portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Almería, Miguel Cazorla, se había comprometido con Arco Iris Almería, miembro de la Federación Andaluza Arco Iris, a apoyar el plan. Fue, siempre según un comunicado hecho público por esta última organización, el pasado 8 de septiembre, después de un acto que Arco Iris organizó frente al Ayuntamiento almeriense. “Al terminar el acto representantes de PSOE, IU y Ciudadanos se comprometieron a aprobar en el pleno un plan por el respeto al colectivo LGBTI”, asegura el comunicado. El plan, que propone desarrollar 15 medidas concretas en los diversos ámbitos de actuación municipal (puedes descargar aquí la propuesta enviada a todos los grupos municipales), tiene según la Federación Arco Iris un coste cero, ya que no requiere “de la utilización de nuevos recursos sino la inclusión del fomento del respeto a la diversidad a través de las actividades y recursos ya existentes en el propio Consistorio”.

Para la Federación Arco Iris, la aprobación de este plan “habría lanzado un mensaje claro contra la homofobia y la transfobia a la ciudadanía”. Planes similares han sido recientemente aprobados en Córdoba y Cádiz, y se espera que próximamente lo hagan también Sevilla y Huelva. En anteriores legislaturas municipales lo habían hecho también Jaén y Málaga, aunque en esta última ciudad la Federación Arco Iris denuncia que “el equipo de gobierno del PP en la capital de la Costa del Sol ha impedido sistemáticamente la realización de la mayoría de medidas propuestas por Arco Iris y contempladas en el plan”.

Por lo que se refiere a la posición de Ciudadanos, Gonzalo Serrano, presidente de la Federación Arco Iris, se muestra muy decepcionado. “El portavoz de Ciudadanos nos ha engañado: se hizo la foto y después se ha puesto la chaqueta del PP”, ha declarado. “Nos repugna esta forma de hacer política: no es nueva, es la misma de siempre”, añadía por su parte Fer F. García, presidente de Arco Iris Almería. Por lo que se refiere a la negativa de los populares, Gonzalo Serrano asegura que “el PP de Almería, incluso con un concejal abiertamente homosexual entre sus filas, parece no entender la necesidad urgente de un plan serio para luchar contra la homofobia y la transfobia en la ciudad. Llevan demasiados años gobernando sin haber hecho realmente nada desde la propia institución”.

Concejal abiertamente gay del PP, entre los que se oponen al plan

El concejal abiertamente gay al que hace alusión el presidente de la Federación Andaluza Arco Iris no es otro que Carlos Sánchez, que ha defendido su oposición al plan argumentando que él, como gay, no quería “ser atendido en una ventanilla distinta” en el Ayuntamiento. Sánchez le ha llegado a espetar a la portavoz socialista, Inés Plaza (que presentaba la moción en nombre de la Federación Arco Iris) que él no hablaba en nombre de ningún colectivo ni asociación pero que “¡tengo algún amigo gay, y hasta puede que conozca algunos más que usted!”. El concejal ha asegurado además que a IU y PSOE “les irrita que haya homosexuales en el PP”.

No se trata, por cierto, de la primera vez que en dosmanzanas tenemos que referirnos a este personaje. Ya en 2009 nos hacíamos eco, cuando fue elegido presidente de las Nuevas Generaciones del PP de Almería, de una entrevista en la que justificó la posición contraria su partido al matrimonio igualitario argumentando que “lo que ha dicho el PP es que, antes de llamarlo matrimonio, se llamara de otra forma, pero simplemente porque esa palabra procede de la Iglesia católica. Yo estoy a favor de que se le llame matrimonio, pero me da igual el nombre siempre que se reconozcan los mismos derechos. El PP ha demostrado que no está en contra de los matrimonios homosexuales. Es un debate artificial en el que estamos todos de acuerdo en el fondo”.

Sin más comentarios.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Almería, Andalucía, Arco Iris Almería, Cádiz, Ciudadanos, Córdoba, Discriminación, Federación Andaluza Arco Iris, Fer F. García, Gonzalo Serrano, Huelva, Inés Plaza, IU, Jaén, Málaga, Miguel Cazorla, PP, PSOE, Sevilla

Un esclarecedor artículo que publica en Cáscara Amarga:

Érase una vez, hace apenas unos meses en un reino muy, muy cercano, que se prometió celebrar una gran fiesta cuando la Asamblea de Madrid, con motivo del Orgullo LGTB, realizó una declaración institucional en la que se comprometía a legislar para proteger los derechos de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales. Poco después una de las princesas de aquella tierra, Carla Antonelli, publicó un edicto donde se ofrecía a organizar el gran evento, invitando a todos los grandes señores del reino, pero también a todos los ciudadanos y ciudadanas, desde el más notable al más plebeyo; y así todos los partidos políticos y todas las entidades sociales que trabajan en defensa de las personas LGTB recibieron con gusto la noticia, pues para esa ocasión no era otra sino Carla la que mejor sabría conseguir que todos y todas tuvieran su papel en el baile. Pero cuando la Reina Popular de aquella tierra, Cristina Cifuentes, tuvo que dar respuesta, con una fría sonrisa sólo dijo que lo pensaría… ¿Cómo se atrevía una princesa cualquiera a hacerle sombra? ¿La misma princesita de la que solía reírse en programas de televisión, cuando algunos comentaristas hacían comentarios jocosos de sus cualidades, trataba ahora de disputarle el título de la más bella?

No estaba dispuesta a consentirlo, así que dio aviso a sus gatos con botas, esos mininos mágicos que se esfuerzan en conseguir para su amo cuantas prebendas sea posible y que en la política se llaman asesores. Javier Gómez, miembro de la junta de Transexualia a pesar de no ser trans -cisexual, se dice-, y Manuel Ródenas, abogado del Programa LGTB de la Comunidad de Madrid, casados por el mismísimo Ruiz Gallardón, de los que hablé hace tiempo al analizar cómo el Partido Popular madrileño conseguía limpiar su imagen tras llevar a cabo políticas contrarias a nuestros derechos, corrieron con sus vestidos de hada madrina a socorrer a la Reina. «Organiza tú misma el baile», le dijeron, «nosotros nos encargamos de lo demás».

Mientras tanto nuestra Carla, que ignoraba hasta qué punto había ofendido a su majestad Cifuentes, trabajó y trabajó para que en la fiesta legislativa que estaba preparando todo el mundo tuviera su espacio. Podemos y Ciudadanos, que habían heredado sus títulos y espacios políticos de las difuntas Izquierda Unida y UPyD, corrieron rápidos a colaborar con la princesa Antonelli para organizar el evento, y todos y cada uno de los colectivos sociales se dieron cita, pensando ya en la cantidad de derechos que conseguirían cuando se hiciera realidad esa ley tan esperada. Pero, ¡ay!, que entre tantos y tantas que se congregaron en la reunión primera estaba uno de los gatos con botas de la Reina, disfrazado de ancianita, para llevarse el borrador de la ley y poder ofrecer a su señora los secretos que se escondían en el programa del festejo. Quiso imitar a Robin Cis, el célebre bandido que robaba leyes a las personas trans para dárselas a las personas cis y luego vendérselas de nuevo a los transexuales de Madrid, y le salió bastante mal.

Los dos mininos le habían ya recomendado a la reina Cifuentes convocar ella misma su propio baile, y así es cómo se le ocurrió afirmar que andaba preparando ella misma su propia Ley Trans. Pero tenían grandes problemas para llevar a cabo su tarea estas dos hadas del Partido Popular, porque tenían que conseguir que los harapos sociales con que se viste su Majestad, después de haber votado en contra de reconocer derechos a las personas trans en 2010 y de que su partido tirara por tierra la anterior propuesta de Ley, se convirtieran en un gran vestido de compromiso con las reivindicaciones de los colectivos de personas transexuales de Madrid. Y ahí había otro problema más, porque al hacerse con el primer programa de la fiesta legislativa habían descubierto que una de las claves del evento sería reconocer por fin los derechos de los menores transexuales, y eso no podía consentirlo la Casa Real que gobernaba el Reino de Madrid. Pero la solución les pareció muy sencilla: bastaba con no convocar a la presentación del programa de la fiesta legislativa a aquellos colectivos que más centrados estuvieran en esa cuestión. Por eso cuando llegó el día Manuel Ródenas no invitó a Fundación Daniela y a Chrysallis pero aprovechó para que, entre las pocas propuestas de sus insuficientes leyes sobre transexualidad y contra la discriminación por orientación sexual o identidad de género, todas sirvieran para reforzar la entidad que dirige: el Programa de Atención LGTB de la Comunidad de Madrid. Quedaba claro que el gato con botas había querido organizar la fiesta precisamente para ponerse las botas.

Hay que tener mucho cuidado con los cuentos, porque las leyes que nos ofrece Cristina Cifuentes son como la manzana de Blancanieves: nos harán dormir si mordemos de ellas. Y hay que animar a los colectivos y a los partidos que se comprometen con el cambio social y luchan para sacar adelante leyes llenas de derechos reconocidos, leyes sobre transexualidad elaboradas por personas transexuales, mientras el vestido que los malos asesores diseñan para tratar de engañarnos apenas dura veinticuatro horas y no quedan entonces más que algunas calabazas. Pobre, pobre Cifucienta.

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Ruiz-Gallardón, Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, Chrysallis, Ciudadanos, Cristina Cifuentes, Fundación Daniela, IU, Javier Gómez, Manuel Ródenas, Podemos, PP, PSM (PSOE), UPyD

Ampliación de la noticia que ya habíamos publicado:

No sin sorpresa, por lo inesperado, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobaba el martes los borradores de anteproyecto de dos de las leyes a las que Cristina Cifuentes se había comprometido ante el colectivo LGTB: una “Ley de Identidad de Género” y una “Ley de Protección contra la Discriminación por motivos de Orientación Sexual e Identidad de Género”. El Gobierno madrileño ha preferido ignorar el proceso participativo que los partidos de la oposición habían ya iniciado junto a los colectivos LGTB y ha preferido presentar su propuesta en un estado ya avanzado. Lo ha hecho, además, convocando a una reunión a algunos colectivos LGTB pero dejando fuera a otros como Chrysallis, Fundación Daniela o El Hombre Transexual, cuyos asociados se cuentan entre los más directamente afectados por la futura ley de transexualidad y que en tiempos recientes no han dudado en mostrarse muy críticos con el trato que las personas trans, y muy singularmente los menores, reciben de la Comunidad de Madrid.

El anuncio del Gobierno de Cifuentes, que en la web oficial de la Comunidad de Madrid adelantaba el mismo martes algunos aspectos de su propuesta (como la extensión de los recursos asistenciales para las víctimas de violencia de género a todas las mujeres trans, la fijación de un régimen sancionador para infracciones administrativas o el cambio de nombre de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género, que pasará a llamarse Unidad Multidisciplinar de Identidad de Género) pillaba por sorpresa a oposición y asociaciones LGTB, que esperaban que ambas leyes surgieran, como en otras comunidades en las que se han aprobado normas de este tipo, de un proceso participativo que implicase desde un primer momento a los colectivos afectados.

Cristina Cifuentes ha preferido, sin embargo, anunciar la existencia de los borradores en estado ya avanzado y organizar inmediatamente después una reunión con varios colectivos LGTB para presentárselos delante de las cámaras. Una vistosidad mediática que queda desde luego muy lejos de los tiempos en los que la propia Cifuentes votaba en contra de una propuesta de ley integral de transexualidad presentada por la oposición socialista.

A la reunión convocada el miércoles por la tarde por la presidenta de la Comunidad de Madrid (acompañada de los consejeros de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, Ángel Garrido, y de Políticas Sociales y Familia, Carlos Izquierdo) acudían representantes de Arcópoli, Asociación Respeta, COGAM, COLEGA Madrid, Fundación 26 de Diciembre y Transexualia. No estaban presentes, sin embargo, El Hombre Transexual, Chrysallis ni Fundación Daniela (estos dos últimos agrupan a familias de menores transexuales), precisamente los colectivos que se han mostrado más críticos con la atención que la Comunidad de Madrid presta a la transexualidad. Una ausencia que sorprendía por ejemplo a la diputada socialista Carla Antonelli, que ha registrado ya una pregunta parlamentaria para conocer el motivo concreto de la exclusión.

Carla Antonelli: una “falta de respeto”

“Nos parece una falta de respeto tremenda ningunear el trabajo de las asociaciones a las que se supone va dirigida esta ley”, expresaba de hecho Antonelli, que lleva años luchando por conseguir la aprobación de leyes como las que ahora presenta Cifuentes, al conocer la noticia. Se da la circunstancia de que pocos días antes el PSOE madrileño, junto a Podemos y Ciudadanos, presentaba el proceso participativo, junto a los colectivos LGTB, para elaborar una propuesta de ley integral de transexualidad al que el PP no quiso sumarse.

Antonelli ha dejado claro que su partido va a estudiar con lupa el texto presentado ahora por Cifuentes, que según la diputada socialista en buena medida ha “calcado” algunos puntos del primer borrador que preparaban de forma conjunta oposición y  colectivos.

Chrysallis: “pinkwashing en Madrid”

Muy dura ha sido de hecho la reacción de Chrysallis, uno de los colectivos excluidos, que considera la maniobra de Cifuentes un pinkwashing en toda regla. “Desde mediados del mes de julio los colectivos de la Comunidad de Madrid que representamos a las personas transexuales tanto de forma específica (…) como de forma integrada entre sus siglas (…) nos encontramos trabajando en el proyecto común y de consenso de elaboración de una ley de identidad de género que recoja cada una de las reivindicaciones del colectivo. En la mesa de trabajo se encuentran también representados el Partido Socialista de Madrid, Podemos y Ciudadanos, quienes se han comprometido públicamente a apoyar y registrar de forma conjunta el texto que elaboremos los colectivos. El Partido Popular ha sido invitado a unirse en las mismas condiciones que el resto, es decir, aceptando el compromiso firme de trabajar de forma conjunta y dejando a un lado los intereses partidistas, pero ha declinado la oferta al no poder garantizar, según fuentes, ese compromiso”, explican los padres y madres de menores transexuales, muy molestos con la situación creada y temerosos de que maniobras estéticas como el cambio de nombre de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género no sean más que una cortina de humo para que la situación real no cambie.

“Hoy, miércoles, nos preguntamos de dónde habrá sacado el Gobierno de Madrid la información para redactar ese documento sin contar con los colectivos, pero no tenemos a quién dirigir nuestro interrogante: esta tarde la señora Cifuentes ha convocado a los colectivos generalistas para, entre otras cuestiones, presentarles el susodicho borrador. Una vez más la voz de las personas transexuales va a quedar excluida en gran parte ya que ningún colectivo específico ha sido contactado para unirse a la reunión. La infancia y adolescencia trans, los hombres y mujeres trans adultas, las peticiones de primera mano no van a ser escuchadas, una vez más”, añadía el comunicado de Chrysallis.

Beatriz Gimeno: “La ley trans es de los activistas”

También Beatriz Gimeno, expresidente de la FELGTB y diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, se ha mostrado crítica hacia la actitud de Cifuentes en un artículo titulado “La ley trans es de los activistas, no es la ley del PP”, publicado en Publiscopia. “El Partido Popular tiene derecho a sumarse a la defensa de los derechos humanos de las personas pero no tiene derecho a apropiarse de la lucha colectiva que nos ha traído hasta aquí. Esta ley, como la del matrimonio igualitario, es más que una ley; es un recorrido de vida para muchas personas, es una lucha política, es una lucha cultural, es un empeño vital. Los y las activistas se han dejado la piel en el empeño de que se aprobara una ley como esta y ahora, el Partido Popular de la Señora Cifuentes, les quiere arrebatar la posibilidad de ver culminada esta lucha”, escribe Gimeno.

“Todos los partidos llevábamos en nuestro programa electoral la aprobación de dos leyes de estas características. Así pues todos estamos legitimados para trabajar en ellas, para aprobarlas. Pero sólo tres de estos partidos (Podemos, Ciudadanos y PSOE) hemos asumido y defendido que la ley que salga del parlamento madrileño tiene que ser la ley que nos presenten los colectivos lgtb. Aquí, señora Cifuentes, no hay expertos que valgan”, añade Beatriz Gimeno, defendiendo, como Antonelli, que estas leyes, y muy singularmente la de transexualidad, se elaboren junto a los colectivos más directamente afectados, y no de espaldas a ellos. “Una ley como esta es más que una ley y merece consenso y respeto a la lucha de los y las activistas. Y no es respeto sino, al contrario, desprecio; profundo desprecio, presentarla sin contar con nadie, pretendiendo llegar antes sólo para llevarse la foto electoral; porque sea como sea la ley final –y nos alegraremos si es buena- una ley como esta, una ley que reconoce la dignidad de las personas transexuales, será siempre más que una ley y por eso, no es lícito robar el sentimiento, robar el protagonismo, robar el trabajo, robar los años de activismo, solo para ganarse unos votos (…) Nunca será su ley, señora Cifuentes, aunque la aprueben ustedes sin contar con nadie, siempre será la ley de los y las activistas transexuales”, concluye.

COGAM se muestra crítica y pide mejoras

De especial interés nos parece, por último, reseñar la opinión del colectivo COGAM, uno de los asistentes a la reunión con Cifuentes que ha esbozado ya algunas críticas a la propuesta del Gobierno madrileño. En concreto, respecto al borrador de ley integral de transexualidad, COGAM se muestra en abierto desacuerdo con varios artículos que por un lado no se corresponden con la supuesta intención despatologizadora del proyecto, y que por otro no abordan adecuadamente la situación de los menores transexuales.

COGAM ha pedido al Gobierno de la Comunidad de Madrid que llegue a un consenso con el resto de fuerzas políticas para mejorar las propuestas y que sean aprobadas por unanimidad, y también que inste al Gobierno español a impulsar una legislación sobre estas materias en todo el estado.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, AET-Transexualia, Ángel Garrido, Arcópoli, Asamblea de Madrid, Asociación Respeta, Beatriz Gimeno, Carla Antonelli, Carlos Izquierdo, Chrysallis, Ciudadanos, COGAM, COLEGA MADRID, COLEGAS, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Discriminación, El Hombre Transexual, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Daniela, Podemos, PP, PSOE, Publiscopia, Transexualidad, Transfobia

Todo está preparado para que hoy sábado, día 26 de septiembre, en los Jardines del Alcázar de los Reyes Cristianos de Córdoba a las 22,00 horas se celebre el VI Festival LGTB Andalucía que premiará a Pedro Zerolo y al Hospital Reina Sofía de Córdoba, entre otros. Córdoba se viste con los arco iris y se convierte en una ciudad de Tolerancia  y contra la LGTBIfobia. Este pasado miércoles, el pleno de la Diputación provincial aprobaba por unanimidad, con el voto a favor del gobierno (PSOE e IU) y de la Oposición (PP, Ganemos Córdoba y Ciudadanos), que no contratará ni subvencionará a empresas o entidades condenadas, por resolución administrativa firme o sentencia judicial firme, por alentar o tolerar prácticas laborales consideradas discriminatorias a gays, lesbianas, transexuales, bisexuales e intersexuales.

La Diputación cordobesa se ha propuesto «contribuir, en las competencias que le son propias», al «desarrollo y aplicación de todas las medidas previstas en la legislación vigente contra toda discriminación por orientación sexual, identidad de género y diversidad familiar, con la finalidad de erradicar de nuestra sociedad cualquier tipo de Lgbtifobia en el ámbito familiar, escolar, laboral, social o político«.

También ha acordado el Pleno «incluir la educación en la diversidad afectivo-sexual y familiar en los programas de formación que ponga en marcha esta Diputación Provincial, tanto para los estudiantes de centros escolares, como para personal funcionario o técnico de la provincia, proponiendo a la Consejería de Educación su posible inclusión como contenido educativo formal».

Junto a ello, y además de «condenar la discriminación, violencia, persecución y criminalización de las personas lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales», la Diputación «asume los principios de la Ley Integral 2/2014, de 8 de julio, para la no discriminación por motivos de identidad de género y reconocimiento de los derechos de las personas transexuales de Andalucía e impulsará, en el ámbito de sus competencias, las disposiciones contenidas en la misma, en estrecha colaboración con el resto de administraciones andaluzas».

Por último, además de instar a los gobiernos central y autonómico a adoptar medidas que garanticen los derechos de estos colectivos, el Pleno ha aprobado que, tanto el 17 de mayo, Día Internacional contra la Lgbtifobia, como el 28 de junio, Día del Orgullo Lgbti, se ice la bandera del arcoiris en la puerta de la Diputación, «como símbolo del compromiso por la igualdad real y por la visibilidad del colectivo».

En este sentido, desde el VI Festival LGTB Andalucía nos envían la siguiente Nota de Prensa para su publicación

IGUALDAD, TURISMO, SOLIDARIDAD y DIVERSIÓN LGTB en Córdoba

Pedro Zerolo y Pepe Espaliú a título póstumo, Carla Antoneli, la Unidad de Infecciosos del Hospital “Reina Sofía” de Córdoba, “Diversity Consulting” y Fundación Triángulo Andalucía, serán los galardonados en los Premios LGTB Andalucía, con el objeto de reconocer la lucha y defensa de los derechos LGTB que se celebrarán en Córdoba el próximo sábado 26 de septiembre en los Jardines del Alcázar de los Reyes Cristianos a partir de las 10 de la noche, coincidiendo con el décimo aniversario de la aprobación de la Ley del matrimonio homosexual.

Las entradas se pueden adquirir el mismo día del evento a partir de las 21:15h. (por avenida del Alcázar). La organización del evento cederá casi la totalidad de la Recaudación a Cruz Roja Española en su campaña: “Refugiados de Siria”.

Han confirmado su asistencia D. Francisco Alcalde Moya Delegado Territorial de Cultura, Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía, Carmen González Escalante Concejala Delegada de Fomento del Desarrollo Económico y Promoción de la Ciudad, Carmen María Gómez Navajas Diputada Provincial Delegada de Turismo, y Vicepresidenta del Patronato Provincial de Turismo, Antonio Palacios Presidente de Hostecor, Jesús Palomares coordinador de la Gala y otras autoridades.

El Patronato Provincial de Turismo de la Diputación de Córdoba atenderá a los premiados a su llegada a Córdoba con los traslados al hotel y las visitas turísticas confeccionadas para la ocasión.

Álvaro Vizcaíno, Nacha la Macha y dj David Piqueras serán los encargados de amenizar este evento, además de otras sorpresas, así como el Sorteo de un fantástico regalo de la Agencia Matrimonial “Lazos” entre otros.

Previo a esta Gala se realizará un pasacalle mecanizado con los vehículos turísticos de la Ciudad: Bus Turístico City Sightseeing Córdoba, Salidisecar, Segway, Triciclos Solares Visual Axes, Representación de Radio-Taxis Córdoba, Aucorsa. Limusinas del Sur, Motocicletas de Córdoba Racing Yamaha y vehículos de los patrocinadores partiendo a las 20:00 h de la puerta de RTVA finalizando en la avenida del Alcázar (Jardines del Alcázar de los Reyes Cristianos). En él participarán Autoridades, Premiados, Patrocinadores y público en general.

La jornada del sábado 26 de septiembre finalizará con una fiesta en Sojo Ribera a partir de las dos.

Además se van a organizar diferentes Rutas Turísticas tal como anunció en Rueda de Prensa su coordinador Jesús Palomares, ya que el lema del VI Festival LGTB Andalucía es “Descubre Córdoba”, todo ello con motivo del Día Mundial del Turismo (Domingo 27 de septiembre).

La gala anual del Festival LGTB Andalucía que cumple ya su sexta edición se celebrará el sábado 3 de Octubre en discoteca SIMBALA (antigua Garage) en polígono de Chinales con la participación de grandes dj. Las entradas se pueden comprar anticipadamente en los puntos oficiales: Perfumería SENSU de Córdoba, Granada y Sevilla y en BOXER de Torremolinos (Málaga), así como en la entrega de los Premios LGTB Andalucía el sábado 26 de septiembre.

El objetivo de todas las actividades programadas es conseguir una absoluta cohesión, indiferente de la orientación sexual ó ideología.

Colaboran Junta de Andalucía, Ayuntamiento de Córdoba, Patronato Provincial de Córdoba, Hostecor y más de sesenta empresas locales y nacionales.

Con IGUALDAD, TURISMO, SOLIDARIDAD y DIVERSIÓN Os Esperamos en CÓRDOBA el 26 de septiembre al 4 de Octubre.

Jesús Palomares Coordinador Festival. Contacto: 610 65 20 69

Más Información en: http://festivallgtbandalucia.blogspot.com

General, Homofobia/ Transfobia. Ciudadanos, Córdoba, Diputación Provincial, Diversity Consulting, Fundación Triángulo Andalucía, Ganemos Córdoba, IU, Pedro Zerolo, Pepe Espaliú, PP, PSOE, Tolerancia

Bueno, parece que ya se terminó el culebrón… Pero si piensan que nos olvidamos del «recurso de la vergüenza» que, por orden de Rajoy mantuvo en vilo a tantos matrimonios durante tantos años, van listos…

Javier Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del PP, ha contraído matrimonio en Vitoria-Gasteiz, ciudad de la que fue alcalde, con José Manuel Rodríguez, su pareja desde hace 19 años. A la celebración han acudido buena parte de los dirigentes de su partido, entre ellos Mariano Rajoy, presidente del Gobierno de España y principal responsable del recurso de inconstitucionalidad contra la ley de matrimonio igualitario presentado en 2005 y no resuelto hasta siete años después, y Arantza Quiroga, presidenta del PP del País Vasco, que hace solo dos años afirmaba que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo fue un ataque “a los que pensamos que la palabra matrimonio representa la unión entre un hombre y una mujer”. 

La boda, oficiada por el concejal del PP Miguel Garnica, se celebró el viernes por la mañana en el despacho que aún conserva Maroto en el Ayuntamiento vitoriano como portavoz municipal del PP, y fue un acto íntimo en el que solo estuvieron presentes, además de los contrayentes, la madre de Maroto y su amigo y compañero de partido (también abiertamente gay) Iñaki Oyarzábal, que ejercieron de testigos. El acto se limitó a la firma de los documentos, ya que la celebración con el resto de familiares, amigos e invitados tuvo lugar por la tarde-noche en un restaurante. Allí se volvió a recrear la boda, pese a que legalmente Maroto y Rodríguez ya eran matrimonio (una práctica, por otra parte, relativamente común en ceremonias civiles).

Javier Maroto sorteaba así la polémica despertada por su intención inicial de organizar una gran ceremonia de boda en el Ayuntamiento, donde según el actual reglamento municipal las ceremonias de boda se celebran los sábados, en horario de 12:00 a 13:30 y de 18:30 a 19:30 horas, pero no los viernes. Ello había motivado una protesta del grupo municipal de Sumando-Hemen Gaude, que reclamó que todos los gastos que se derivasen de la apertura de consistorio un viernes por la tarde corriesen a cargo de Maroto. La decisión de este de modificar sus planes, casarse en la intimidad por la mañana y trasladar la ceremonia “social” al restaurante puso punto final a la polémica.

Felicitaciones a Maroto, en lo personal…

Felicitamos por su boda a Javier Maroto, que coherente con su condición de gay siempre se mostró públicamente en desacuerdo con la posición de su partido respecto al matrimonio igualitario. En este sentido, y dejando aparte otras consideraciones políticas, se trata de una figura que siempre hemos respetado, aunque hace pocos días nos veíamos obligados a señalarlo como mentiroso por asegurar que el recurso de inconstitucionalidad de su partido contra el matrimonio igualitario fue solo una cuestión nominalista.

También queremos felicitar a Maroto por reconocer, en las palabras que según recogen varios medios dirigió a los asistentes a su celebración, que para poder él ahora contraer matrimonio “muchísimos hombres y mujeres activistas” tuvieron que luchar durante décadas. Un reconocimiento que le honra.

… y poco que decir en lo político

Más allá de eso, y más allá de reconocer el simbolismo que supone que Mariano Rajoy –según asegura El País– haya acabado bailando la conga a ritmo de Village People en una boda gay después de oponerse a que estas pudieran tener lugar (justicia poética, dirán algunos…), poco tenemos que añadir. Como adelantábamos la semana pasada, no seremos nosotros los que nos sumemos a una absurda ola de reconocimiento mediático a un partido al que se intenta ahora lavar la cara. Al menos no hasta que no adopte de verdad políticas favorables a los derechos LGTB. Que personas como Mariano Rajoy o la mencionada Arantza Quiroga acudan a una boda entre dos hombres demuestra que efectivamente los contrarios a la igualdad de las personas LGTB también tienen amigos gais. No es solo una frase hecha, desgraciadamente.

Uno de los asistentes a la boda de Maroto, el ministro de Sanidad Alfonso Alonso, sigue por cierto sin mover ni un dedo para acabar con la escandalosa discriminación que su antecesora impuso en materia de reproducción asistida, al retirar dicha prestación de la sanidad pública a las mujeres solas y parejas de mujeres. Señor Alonso, sería también un bonito detalle que pusiera punto final a este sinsentido. Y es solo un ejemplo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alfonso Alonso, Arantza Quiroga, Discriminación, Euskadi, Javier Maroto, Mariano Rajoy, Matrimonio, Miguel Garnica, PP, rodriguez, Sumando-Hemen Gaude, Vitoria-Gasteiz

En junio del año pasado os contamos en Ragap que una pareja gay denunciaba a una hospedería de Talavera por discriminación y homofobia. Al mes siguiente, José María Fresneda, representante de los jóvenes agricultores de Castilla La Mancha, declaraba que ‘le daba una angustia que me muero el matrimonio homosexual’ y que no casaría a dos personas del mismo sexo porque “no lo entiende”. La verdad es que la homofobia está presente en todas las comunidades en nuestro país y parece que las elecciones y los cambios de color político se den pasos para combatir esta lacra social. Sobre todo, en una comunidad que durante cuatro años estuvo presidida por el PP y en la que nunca se han dado avances en este sentido.

Por primera vez, el Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha actuará, de forma novedosa, con el colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (LGTBI), con quien iniciará conversaciones «en breve». Así lo ha avanzado la directora de este organismo regional, Araceli Martínez, que ha indicado que el objetivo durante los próximos meses será el de «recuperar las políticas de igualdad, muy debilitadas en los últimos cuatro años» e incorporar también la participación de los hombres. «Incluso se produce una mayor vulnerabilidad entre las mujeres pertenecientes a este colectivo», ha lamentado.

Según Martínez, se actuará con el colectivo LGTBI, y con las «víctimas de una sociedad machista que no tolera otras formas de familia», de tal forma que se acometerán también medidas para acabar con las situaciones de discriminación de hombres y mujeres que tienen una identidad sexual distinta a la heterosexual.

Por otra parte, tras la propuesta de los grupos parlamentarios, Martínez ha desvelado que su intención es cambiar el nombre del organismo que dirige y que pase a denominarse Instituto de las Mujeres e Igualdad de Género, lo que requiere un cambio legislativo.

También ha avanzado que se incrementarán las actuaciones dirigidas a la prevención, especialmente entre la población adolescente y joven, y ha denunciado que «durante los últimos cuatro años no se ha realizado ninguna campaña de sensibilización».

Por su parte, la portavoz del grupo socialista, Pilar Callado, ha confiado en que el Gobierno regional vuelva «a reactivar las políticas de igualdad» que «con Cospedal han estado en un segundo plano» y ha criticado que a 30 de junio de este año ya se había ejecutado el 90 por ciento del presupuesto del Instituto de la Mujer.

En las pasadas elecciones de mayo de 2015, María Dolores de Cospedal se quedó en puertas de la revalidación de su mandato pese a que su formación, el PP, fue la fuerza más votada, con el 37,45% de los votos y 16 escaños. Ni siquiera pudo el PP contar con el hipotético apoyo de Ciudadanos -en el caso de que la formación de Albert Rivera hubiera consentido en ello-, puesto que, a diferencia de buena parte de los territorios, no pasó el corte y se quedó, con el 8,69%, fuera de la Junta de Comunidades.

Foto de portada: Europa Press/JCCM

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI Araceli Martínez, Bolo Bolo, Castilla-La Mancha, Ciudadanos, Género, Igualdad, Instituto de la mujer, María Dolores de Cospedal, Pilar Callado, Políticas LGTBI, PP, PSOE

Decía hace unos días Javier Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del PP, respondiendo a la polémica sobre si Rajoy iría o no a su boda con su novio (finalmente, sí irá), que en el Partido Popular el matrimonio homosexual está perfectamente asumido y que su boda se vive con normalidad.

Bueno, pues que nos explique Javier Maroto cómo es posible que un alcalde del PP, y lo es desde hace 16 años en la localidad catalana de Pontons, ha declarado al diario El País que “los maricones no deben casarse. Dios creó al hombre y a la mujer. La homosexualidad es una anomalía. Prometí que no iba a casarlos y he cumplido. Tampoco es que vengan a pedírmelo”.

Así, llamándonos “maricones”, pero no como nos llamamos entre amigos bromeando, sino como lo dice alguien que nos exterminaría mañana mismo si pudiera. Con odio, con repulsa, con asco. El mismo asco que producen sus palabras, claro. Por cierto, el buen señor se llama Lluís Caldentey.

Fuente| ElPaís, vía Ambiente G

General, Homofobia/ Transfobia. Javier Maroto, Lluís Caldentey, Mariano Rajoy, Matrimonio, PP

Ni las elecciones catalanas ni los supuestos yihadistas que vendrán disfrazados de refugiados a España según la particularísima forma de pensar del ministro Fernández Díaz: el tema del que no se deja de hablar esta semana en el Partido Popular no es otro que la boda de Javier Maroto con su novio, que tendrá lugar el próximo 18 de septiembre, y si es pertinente o no que Rajoy acuda a tan distinguido evento.

Si bien Pablo Casado afirma que no ha oído debates sobre la cuestión en la sede de la calle Génova -demostrando que como Vicesecretario de Comunicación tiene poca labia pero muy mal oído-, el propio exalcalde de Vitoria -que comparte ese absurdo miedo a los yihadistas encubiertos-, ha hecho diferentes reclamaciones sobre su próximo enlace. Defiende que percibe «normalidad» en torno a su boda, que el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo ya asumido dentro de su partido, y aporta como prueba que la mayoría absoluta de que disfrutan y abusan los populares no ha servido para modificar la ley. También indica que le «gustaría que una boda homosexual dejara de ser noticia en España«.

¿Hablamos o no hablamos de la boda del vicesecretario de Acción Electoral del Partido Popular? Sus dirigentes parecen intentar que pasemos la noticia por alto, escudándose en el respetable pozo sin fondo de la «vida privada», donde se esconde todo lo personal cuando uno no se permite que sea también político, por mucho que lo sea.

Y así es como Juan Soto Ibars, en su blog de El Confidencial, ha encontrado, con mucha ironía, que el PP está tratando esta cuestión siguiendo su línea habitual: «por ese motivo fueron secretas las reuniones de Aznar con los etarras. Ciertos asuntos problemáticos conviene despacharlos en secreto«.

Pero los mentideros de la política y las redes sociales echan humo. En una rapidísima búsqueda pueden encontrarse tuits ingeniosos como el de @imbecilismo: «lejos de entrar en polémicas, a la boda de Maroto sólo le faltan un par de imputados y que Rajoy coja el ramo», y otros tan lapidarios como el de Iñaki Oyarzábal, secretario de Justicia, Derechos y Libertades del Partido Popular y uno de sus gais más visibles: «a periodistas y medios varios: La boda de Maroto es una boda, civil para más señas, no es una «boda gay» un poquito de respeto». Si los mismos responsables del partido nos lo están pidiendo, quizá para que no hablemos de refugiados, de elecciones catalanas, de la reforma salvaje del aborto que condena a la maternidad a mujeres menores de edad, es evidente que habrá que hablar de esta boda.

¿Pero qué clase de boda es ésta? Dice Oyarzábal que no es una «boda gay». Yo me planteo que hay bodas gitanas y bodas payas, bodas de mañana y de tarde, bodas clásicas, glam, románticas, campestres, étnicas, de temática, de corto y de largo, de gala y de sport, bodas religiosas y por lo civil -y desde que se casó Ana Aznar, por el relevante número de imputados, habría que hablar también de bodas «por lo criminal»-, y bodas hétero y bodas de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales.

Desde el activismo nos hemos empeñado durante años en hablar de Matrimonio Igualitario, para evidenciar que es el mismo matrimonio que une a personas de distinto sexo. Resulta ciertamente un intento muy adecuado de reivindicar la Igualdad, si bien una política realmente asimilacionista, que desdibuja cualquier posible diferencia reivindicable en nuestra forma de construir relaciones.

Pero las bodas suelen llevar apellido, como los que antes he apuntado, y es lógico entender que hay bodas entre personas de distinto sexo y bodas entre personas del mismo: bodas hétero y bodas homosexuales, como afirma el propio Javier Maroto.

Además el mero hecho de llamarlo igualitario ya supone una distinción respecto al modelo, que sigue siendo el matrimonio, sin más, y que recuerda de forma canónica a un hombre blanco y joven vestido de negro y una mujer blanca y joven vestidísima de blanco saliendo de la iglesia de los Jerónimos entre una lluvia de arroz y heteronormatividad.

Lo que parece que molesta en este caso es emplear el adjetivo «gay», como indica Oyarzábal, un término quizá demasiado activista para una ideología política que se ha distinguido por el odio hacia cualquier persona que se distinga de su norma.

Y dentro de esta norma Popular, ¿debería acudir Rajoy a esta boda? No han pasado aún diez años del vergonzoso recurso contra la reforma del Código Civil que hizo posible el matrimonio entre personas del mismo sexo en España.

Es más: se cumplirá la década el 28 de septiembre, diez días después del enlace de Javier Maroto. Esta semana El Plural, al hilo de la boda, ha querido recopilar algunas frases memorables de relevantes miembros y miembras del Partido Popular sobre nuestro derecho a contraer matrimonio: “es una manía del Gobierno de parecer moderno y no a una reclamación de los homosexuales» (Rajoy), “la unión entre homosexuales no puede ser llamada matrimonio porque esto ofende a la población” (Aznar).

Y añaden, “un hombre y una mujer es una cosa, dos hombres es otra cosa y dos mujeres es otra cosa, como supongo que un trío también será otra cosa” (Botella), «el matrimonio homosexual no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos, porque no garantiza la pervivencia de la especie» (Fernández Díaz), “no casaré homosexuales porque son personas taradas” (Caldentey), “tenemos que acabar con leyes asquerosas” y “yo no tengo nada en contra de los homosexuales; si nacen así, pues qué se le va a hacer, pero que no digan encima que están orgullosos de funcionar al revés” (Fraga).

Esta semana se esperaba especialmente el comentario sobre este debate interno de Fernández Díaz, posiblemente el miembro más conservador del Consejo de Ministros, que ha llegado a comparar el aborto con el terrorismo.

«Yo no he sido invitado. Esa información es de la A a la Z falsa. Javier Maroto es un buen amigo mío, pero no he sido invitado. Esa información es lisa y llanamente falsa», decía. Y todo sea que el ministro, enfadado por no haber recibido su invitación, se presente allí como Maléfica para maldecir a los contrayentes…

De Mariano Rajoy, con su característica pasividad a la hora de hacer declaraciones, no sabemos nada. Y es ése el problema porque, si acude a la boda, enfadará a parte de su electorado, ese mismo que quiere recuperar con gestos como colocar como candidato a las elecciones catalanas a Xavier García Albiol, uno de los políticos más ultras de que dispone el Partido Popular, o reformar la ley del aborto para impedir a las mujeres de dieciséis y diecisiete años decidir sobre su propio cuerpo.

Si por el contrario no asiste a la celebración será el otro ala popular la ofendida: jóvenes y no tan jóvenes populares, que hace semanas protagonizaron el #SoyGayYDelPP revolucionando las redes -o así creyeron- empleando la palabra que nos prohíbe Oyarzábal, verán confirmados sus temores: Mariano dará la espalda a sus militantes no heterosexuales.

«El matrimonio es una gran institución. Por supuesto, si te gusta vivir en una institución» decía Groucho Marx. Rajoy tiene que decidir cómo se comporta, como presidente del Gobierno, de cara a la institución del matrimonio. Haga lo que haga, habrá gente enfadada. Si finalmente se decide a participar en la boda, le animo a asistir como más le convenga: en coche, andando, o sobre un caballo trotando desde donde se encuentre, Barcelona, Madrid o Pontevedra.

Eso sí, tras el pecado contra las creencias de la Igualdad que supuso el recurso de la infamia, lo más adecuado es reconocer que esta decisión lo convierte en un penitente y actuar en consecuencia: llegando al juzgado de rodillas, marcha atrás y con los brazos en cruz. Porque ya sabes, Mariano: en el pecado está la penitencia.

General, Homofobia/ Transfobia. #SoyGayYDelPP, Ana Botella, Groucho Marx, Iñaki Oyarzábal, Javier Maroto, Jorge Fernández Díaz, José María Aznar, Lluís Fernando Caldentey, Manuel Fraga, Mariano Rajoy, Matrimonio, Pablo Casado, PP, Xavier García Albiol

Impecable, certero y aclaratorio atículo que publica Dosmanzanas:

“Mi partido tomó una decisión hace unos años de recurrir el matrimonio gay, pero no porque estuviera en contra de los derechos y obligaciones que se contraen, sino porque no compartía ese nombre. Yo y otras muchas personas entendimos que eso no era adecuado porque a las cosas se les llama por su nombre”. Así ha justificado Javier Maroto la presentación del recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio igualitario por parte de su partido. Maroto, una figura que pese a sus aristas políticas desde dosmanzanas hemos tratado siempre con respeto, miente ahora como un bellaco. Y no podemos dejar de denunciarlo. Porque no podemos consentir que un político mentiroso intente cambiar el pasado y hacer olvidar lo mucho que ha costado conquistar los derechos que ahora disfrutamos.

El recurso del PP contra el matrimonio igualitario no es, como en el pasado han sostenido sistemáticamente numerosos políticos del PP y ahora defiende sorprendentemente el propio Maroto, un recurso “solo” contra el nombre. Un ejemplo que lo demuestra, sin necesidad de grandes explicaciones jurídicas: el recurso también buscaba despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, tal y como expresa el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” defendido por el PP en el recurso, según el cual esta posibilidad resultaba contraria al mandato constitucional de protección integral de los hijos por anteponer “la legitimación u homologación de las relaciones homosexuales al interés del menor”.

El PP también defendía en su recurso que “no existe una garantía mínima de certeza, en el ámbito de la comunidad científica, sobre la conveniencia del adoptado de vivir en el seno de una pareja homosexual”. El recurso llegaba a hacer una alambicada argumentación para asegurar que la adopción homoparental era inconstitucional porque “el art. 39.2 CE también contempla la protección de las madres, protección que beneficia a la familia. En el caso de la adopción conjunta por una pareja homosexual dicha protección deviene imposible puesto que o bien nos encontramos con dos madres, o bien con ninguna. Ello, además de repercutir necesariamente sobre los hijos adoptados, supondría una discriminación de las familias por razón de sexo prohibida por la Constitución”.

Solamente este hecho, incontestable, nos faculta para llamar mentiroso a Maroto. En cualquier caso, su ahora sorprendente defensa del PP en este tema no es más que un insulto a nuestra inteligencia. La Ley 13/2005 por la que se modificó el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio no es una ley de “matrimonio homosexual” que otorgue a las uniones del mismo sexo derechos similares a los del matrimonio y el mismo nombre, sino que es una ley que simplemente abre el matrimonio (un derecho constitucional en sí mismo) a las parejas del mismo sexo. La modificación legal fundamental consistió solo en añadir 18 palabras al artículo 44 del Código Civil, que quedó así: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”. Resultaba por tanto imposible hacer la misma ley sin llamar a las parejas del mismo sexo matrimonio, dado que el cambio legal consistió precisamente en reconocer el derecho constitucional al matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Mariano Rajoy, el político más tóxico para los derechos LGTB

Lo decíamos esta misma semana. Incluso cuando Maroto mantenía en la esfera estrictamente privada su condición de gay, se mostró públicamente en desacuerdo con la posición de su partido respecto al matrimonio igualitario. Una posición de integridad personal en esta materia que siempre alabamos, más allá de otras consideraciones sobre su figura política, crecida en los últimos tiempos al calor de un inquietante discurso xenófobo. Lo que no nos parecía de recibo es que ya fuera Maroto, ya fuesen los estrategas de su partido, intentaran promover ahora una maniobra de lavado de cara a Mariano Rajoy con motivo de su supuesta invitación a la boda del político vasco. Lo que no podíamos esperar es que Maroto se prestase incluso a mentir sobre el pasado para contribuir a la maniobra.

Mariano Rajoy, y con él su partido, sobre el que ha ejercido desde que es presidente el máximo control, son quienes más daño han hecho a los derechos LGTB en nuestra reciente historia. En 2005 Rajoy asumía como propia la decisión de presentar ante el Tribunal Constitucional el recurso contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Recurso que tardó siete años en resolverse, y que mantuvo mientras tanto en una situación de inseguridad jurídica a miles de familias. Rajoy también encabezó, como líder de la oposición, la negativa de su partido a aprobar una ley de identidad de género, a consensuar una asignatura de Educación para la Ciudadanía que contribuyera a fomentar el respeto a la diversidad familiar, a aprobar una ley de igualdad de trato… Siendo presidente del Gobierno promovió la eliminación de la que ya era una descafeinada Ciudadanía, volvió a bloquear una posible ley de igualdad de trato, impulsó el infame Real Decreto 16/2012 que puso fin a la sanidad universal y que los especialistas en VIH/sida no han dejado de criticar… Por no hablar de todo lo que simplemente no ha hecho o ha dejado de hacer durante estos años en materia LGTB y de lucha contra el VIH.

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, Javier Maroto, Mariano Rajoy, Matrimonio, PP, Tribunal Constitucional

“División en el PP y el Gobierno sobre si Rajoy debe ir a la boda gay [sic] de Maroto”, titulaba este miércoles la edición digital El Mundo. “Está confirmada la asistencia de la mayoría de la plana mayor de la formación de centroderecha”, asegura mientras tanto El Confidencial, añadiendo que Javier Maroto “lo que de ninguna manera quiere” es una “boda de gueto”. Y es que, según El Mundo, hay un intenso debate en el interior del Partido Popular sobre si el presidente del Gobierno debe acudir a la boda de Maroto, vicesecretario de Acción Sectorial del partido y abiertamente gay desde hace unas pocas semanas (cuando hizo público lo que era ya vox pópuli). Nuestra opinión: estamos ante un vodevil ridículo del que creemos el activismo LGTB haría mal en hacer seguidismo.

Pocos días después de las últimas elecciones municipales, siendo todavía alcalde en funciones de Vitoria-Gasteiz, Maroto hacía pública su intención de contraer matrimonio con el que es su pareja desde hace 19 años, Josema Rodríguez, al que conoció siendo ambos estudiantes de Ciencias Económicas en Deusto. La noticia suponía su “salida del armario” oficial ante los medios, si bien su condición de homosexual era bien conocida en su ámbito personal, así como por políticos de diverso signo, medios de comunicación y activistas LGTB. El próximo 18 de septiembre, finalmente, Maroto hará uso de la ley que su propio partido recurrió ante el Tribunal Constitucional.

Y aquí empieza el juego. Maroto, que en las elecciones del 24 de mayo colocó al PP como fuerza más votada en la capital alavesa (repitiendo sus 9 concejales) pero no consiguió sin embargo mantener la alcaldía al articularse una mayoría alternativa (Vitoria-Gasteiz cuenta con 27 concejales). Un fracaso político del que Maroto fue redimido por Mariano Rajoy, que en la operación de rejuvenecimiento cosmético que el PP emprendió tras las municipales lo colocó como vicesecretario de Acción Sectorial y lo convirtió en una de las “caras amables” del partido. Desde entonces, según asegura El Mundo, la relación entre Maroto y Rajoy se ha estrechado, hasta el punto de que el primero habría invitado a su boda al segundo.

Una invitación que supondría la presencia de Rajoy en una boda entre dos personas del mismo sexo, algo que según asegura El Mundo “se ha discutido intensamente en reuniones de la cúpula del PP y ha sido objeto de debate entre los miembros del Gobierno”. Entre los contrarios a su asistencia se encontraría por ejemplo el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, una de las caras más visibles del sector ultraconservador del PP y bien conocido por sus posicionamientos homófobos (es contrario al matrimonio igualitario, entre otras cosas, porque no garantiza “la supervivencia de la especie”). Según El Mundo, el PP estaría debatiendo la asistencia de Rajoy a la boda de Maroto en clave electoral. Acudir podría ser mal visto por el sector más conservador, pero ir le podría ”granjear simpatías entre el electorado más de centro”.

Que no se haga una burda utilización de los derechos LGTB

Dosmanzanas simpatiza poco con las políticas de Javier Maroto, un personaje que siendo alcalde de su ciudad no dudó en promover una campaña dialéctica contra los inmigrantes de origen magrebí por la cual fue acusado por el resto de fuerzas políticas y de numerosos colectivos sociales de azuzar la xenofobia. Campaña que dio lugar a una gran manifestación contra la xenofobia que de forma vergonzante fue calificada por Maroto como “lugar de encuentro de todos los batasunos del País Vasco”.

Justo es reconocer, sin embargo, que aún cuando Maroto mantenía en la esfera estrictamente privada su condición de gay, se mostró públicamente en desacuerdo con la posición de su partido respecto al matrimonio igualitario. En 2010, siendo ya candidato a la alcaldía, declaró en una entrevista radiofónica que “no hay hoy, en el siglo XXI, ninguna razón, ni jurídica, ni ética, ni social, para hacer diferentes en derechos a parejas del mismo sexo de las que son hombres y mujeres, juntos. No hay ninguna razón. Y yo desde luego creo que es una batalla que se va a ganar en la sociedad, y que yo personalmente, dentro de los órganos de mi partido, siempre lo digo… Cada vez son más voces las que dicen esto y también lo digo en público, aquí por ejemplo. Por tanto, no estoy de acuerdo con las voces de mi partido que no reconocen la igualdad de derechos de unos y de otros”.

Una posición de integridad personal en esta materia que siempre hemos alabado, más allá de otras consideraciones. Ahora bien, lo que ya no nos parecería de recibo es que ya sea Maroto, ya sea los estrategas de su partido, promuevan ahora una maniobra de burda propaganda prtendiendo presentar a Rajoy como un político moderado, centrado, sensato, capaz de oponerse al matrimonio igualitario pero no por ello ser homófobo, porque al fin y al cabo tiene amigos gais y va a sus bodas… Tácticas comunicativas de manual, dicho sea de paso.

Mariano Rajoy es, no conviene olvidarlo, la persona que más daño ha hecho a los derechos LGTB en nuestra reciente historia. En 2005 asumía como propia la decisión de presentar ante el Tribunal Constitucional el recurso contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo (al que puedes acceder pinchando aquí. Un documento que ya siempre formará parte de la crónica negra de España). Recurso que tardó siete años en resolverse, y que mantuvo mientras tanto en una situación de inseguridad jurídica a miles de familias.

Pero Mariano Rajoy también encabezó, como líder de la oposición, la negativa de su partido a aprobar una ley de identidad de género, a consensuar una asignatura de Educación para la Ciudadanía que contribuyera a fomentar el respeto a la diversidad familiar, a aprobar una ley de igualdad de trato… Siendo presidente del Gobierno promovió la eliminación de la que ya era una descafeinada Ciudadanía, volvió a bloquear una posible ley de igualdad de trato, impulsó el infame Real Decreto 16/2012 que puso fin a la sanidad universal y que los especialistas en VIH/sida no han dejado de criticar… Por no hablar de todo lo que simplemente no ha hecho o ha dejado de hacer durante estos años en materia LGTB y de lucha contra el VIH.

En el terreno personal, nos importa un bledo si Mariano Rajoy va a la boda de Javier Maroto, cuyo compromiso de visibilidad y derecho a invitar a su boda a quien le plazca respetamos. En el terreno público, sin embargo, si finalmente Rajoy acude no seremos nosotros los que participemos en una burda maniobra de pinkwashing o lavado de cara “rosa” preelectoral alabando a un presidente de Gobierno homófobo por tener un amigo gay o a la plana mayor de un partido que a día de hoy, más allá de pronunciamientos personales, no solo no ha asumido como propia la igualdad plena de las personas LGTB sino que sigue maniobrando contra ella. Esperemos al menos que el activismo LGTB no caiga en la trampa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, El Confidencial, El Mundo, España, Javier Maroto, Mariano Rajoy, PP, Tribunal Constitucional, Vitoria-Gasteiz

En un comunicado, la Plataforma Estatal por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad reivindica que las personas transexuales sean participes de las estrategias y políticas que conciernen a este colectivo.

La Plataforma Estatal por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad, compuesta por nueve organizaciones en defensa por los derechos de las personas transexuales en todo el territorio español, con motivo de la inminente convocatoria de elecciones generales, ha solicitado entrevistarse con los candidatos a la Presidencia del Gobierno de PP, PSOE, IU, Podemos y Ciudadanos para trasladar las demandas de este colectivo y que puedan ser incluidas en los programas electorales de los distintos partidos. Estas entidades reclaman «un acercamiento con los distintos representantes políticos para que nuestras demandas formen parte de sus programas, que sean escuchadas y atendidas en primera persona nuestras demandas» y para informar de la realidad actual que viven las personas transexuales en España.

El objetivo de estas reuniones es que, además de hacerles llegar información directa sobre la situación y la realidad de las personas trans de todo el Estado Español, sean las propias personas transexuales quienes participen directamente en las estrategias y políticas concernientes a este colectivo.

Desde esta plataforma critican que «la lucha y las necesidades del colectivo trans se han visto diluidas dentro del colectivo LGTB», y demandan que las necesidades y los derechos de este colectivo, como como el derecho a la identidad y a la autodeterminación del género, «precisan de actuaciones específicas y contundentes».

General Ciudadanos, Elecciones Generales, España, IU, Plataforma Estatal por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad, Podemos, PP, PSOE