Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Ángel Garrido’

Alfa y Omega denuncia que “HazteOir no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos” y la Asamblea de Madrid pide por unanimidad que HazteOír debe dejar de ser entidad de utilidad pública

Sábado, 11 de marzo de 2017

alfa-omega-644x362nachoIgnacio Arsuaga debe de estar comiéndose las uñas…

Aunque con la maldita cantinela acrca de la inexistente “Ideología de Género”, bienvenida sea esta bofetada a los ultras de HazteOir:

“Campañas como la del autobús solo consiguen generar división entre los católicos”

El semanario del Arzobispado de Madrid arremete contra los que “se erigen en paladines de la pureza doctrinal”

Hazte Oír consigue justo lo contrario y da visibilidad a la transexualidad

(Jesús Bastante).- El bus tránsfobo de HazteOir es “una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio”. El semanario de la Archidiócesis de Madrid, Alfa y Omega, sacude una dura andanada contra los grupos ultracatólicos en su editorial de este jueves.

En el mismo, que lleva por título “Dejemos a los niños en paz”, la revista (que se distribuye todos los jueves con el diario ABC) subraya que “es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio, pero advierte que “la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida”.

Para el semanario católico, “campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos. Por eso resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social”.

“Un criterio de discernimiento es el sentido de comunión”, señala AlfayOmega, que subraya que, en la Iglesia, “hay grupos más sensibles a la defensa de la vida gestante y otros más preocupados por los derechos de los inmigrantes. Es buena la diversidad y es bueno cooperar con quienes, desde otras convicciones, persiguen los mismos fines, siempre que no se mutile el Evangelio a conveniencia”.

Porque sólo “desde la integridad de la fe”, como afirma el Papa en Amoris Laetitia, “se podrá denunciar la ideología de género, al tiempo que se acoge a ‘todas las peronsas sin excepción'”. “La denuncia será entonces creíble. De lo contrario, sin comunión, se estará haciendo ideología, y con niños de por medio, concluye el editorial, interpretado como la respuesta del cardenal de Madrid a los grupos ultracatólicos y sus campañas de descrédito a su persona y al Papa Francisco.

Éste es el editorial de Alfa y Omega:

Dejemos a los niños en paz

La campaña de Hazte Oír ha obtenido un éxito rotundo gracias a la desmedida reacción desde algunos sectores, que parecen intentar tapar con ruido las críticas a las leyes autonómicas que introducen la ideología de género en el currículum escolar. No debería costar encontrar fórmulas más sensatas para atajar la discriminación a los alumnos homosexuales o transexuales, en lo cual, ahí sí, toda la sociedad debería ponerse de acuerdo, igual que toda la sociedad tendría que rechazar que se vulnere el derecho constitucional de los padres a elegir la «formación religiosa y moral» que reciben sus hijos, ejercido desde el respeto a los demás.

Guste más o menos, se trata de una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio. Es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio, pero la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida. Campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos. Por eso resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social.

Un criterio de discernimiento es el sentido de comunión. Porque en la Iglesia hay grupos más sensibles a la defensa de la vida gestante y otros más preocupados por los derechos de los inmigrantes. Es buena la diversidad y es bueno cooperar con quienes, desde otras convicciones, persiguen los mismos fines, siempre que no se mutile el Evangelio a conveniencia. Y así, desde la integridad de la fe, como hace el Papa en la Amoris laetitia, se podrá denunciar la ideología de género, al tiempo que se acoge a «todas las personas sin excepción». La denuncia será entonces creíble. De lo contrario, sin comunión, se estará haciendo ideología, y con niños de por medio.

Por otra parte, la Asamblea de Madrid ha aprobado por unanimidad de todos sus grupos políticos una Proposición No de Ley que entre otras cosas pide la retirada a HazteOír de la condición de entidad de utilidad pública que le concedió en 2013 el entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y que ha permitido al grupo ultraconservador aprovecharse de las considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades (como la campaña que en este momento lleva a cabo contra los menores transexuales y sus familias). 

asambleaLa proposición fue presentada por el grupo socialista en diciembre, después de que HazteOír hiciera llegar a miles de colegios de toda España un panfleto LGTBfobo en el que cargaba contra las leyes en favor de los derechos de las personas LGTB aprobadas en diversas comunidades, y muy singularmente en la de Madrid. En su redacción original, la proposición instaba al Consejo de Gobierno a recordar a los equipos directivos de los centros educativos que fueran “especialmente cuidadosos y escrupulosos en el material difundido entre el alumnado o utilizado en función docente”, a desarrollar políticas tendentes a preservar una convivencia inclusiva y creando las condiciones para prevenir y en su caso tratar cualquier manifestación de acoso, y a exigir la retirada y no distribución de textos LGTBIfóbicos que atenten contra la dignidad e inciten al odio a las personas LGTBI, garantizándolo a través de la inspección educativa.

Tras la intensificación de la campaña de odio mediante la puesta en circulación de autobuses con mensajes negacionistas de la realidad transexual en menores, la proposición ha sido enriquecida con tres enmiendas, dos del propio PSOE y una de Podemos. Los socialistas han incluido la petición de que se inste a la retirada de la condición de “utilidad pública” a HazteOír (una competencia del Gobierno central), así como la apertura de un expediente sancionador a esta organización por infracción de la ley madrileña contra la LGTBIfobia. Podemos, por su parte, ha pedido la elaboración de un estudio sobre la situación de acoso por LGTBIfobia en los centros educativos madrileños y que se articule un plan integral para combartirlo de forma efectiva. La proposicion ha sido votada favorablemente por los 123 diputados presentes, tanto del PSOE y de Podemos como del PP y Ciudadanos. Seis diputados no estuvieron presentes.

Insertamos a continuación la contundente intervención de la diputada socialista Carla Antonelli defendiendo la proposición:

La utilidad pública de HazteOír: dinero para financiar el odio

HazteOír fue declarada entidad de utilidad pública en mayo de 2013, como entonces recogimos, por decisión del entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, próximo ideológicamente a la organización ministro-interior-homofobia-marceloultraconservadora. Ya entonces advertimos del sinsentido que ello suponía. Para ser una asociación de utilidad pública, según la ley orgánica 1/2002 de 22 de marzo, entre otras condiciones sus fines estatutarios deben “promover el interés general” y ser de carácter “cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza”.  Una definición que no casa con HazteOír, organización que defiende como único modelo de familia merecedor de reconocimiento jurídico a la familia tradicional y que se ha opuesto y se sigue oponiendo con fiereza a los derechos de las personas LGTB.

Según informa infoLibre (un medio digital que de hecho ha promovido una campaña en change.org para que ese estatus le sea retirado) ser de utilidad pública ha permitido que los donantes y socios de HazteOír tengan considerables ventajas fiscales, ya que pueden desgravarse en la declaración de la renta el 75% de los 150 primeros euros que aporten y entre el 30% y el 35% de las cantidades que superen esa cifra. En la práctica, si alguien dona 200 euros a HazteOír, Hacienda le devuelve 127,5 euros. Siempre según infoLibre, tras recibir ese reconocimiento y desde que sus socios pueden desgravarse las donaciones los ingresos de la organización aumentaron un 69%, pasando de 1,5 millones de euros en 2012 a 2,6 millones en 2015, último ejercicio del que constan datos en su página web.

Lo cierto es que la retirada de la condición de entidad de utilidad pública a HazteOír es un clamor que poco a poco se extiende a izquierda y a derecha del espectro político. Incluso entre una parte del PP, el partido que al fin y al cabo tomó desde el Gobierno la decisión de premiar a una organización con la que en su momento tuvo importantes coincidencias y de la que ahora parece querer distanciarse. El portavoz de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, pedía hace unos días revisar la decisión, al mismo tiempo que garantizaba que HazteOír no recibirá subvención alguna por parte del Gobierno regional. Incluso personalidades del PP a nivel nacional, como la vicesecretaria de estudios y programas Andrea Levy, se han mostrado partidarios de la retirada “si sigue con esos autobuses”.

Habrá que ver qué sucede finalmente. Por el momento, el actual ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, prefiere no mojarse. Al ser interpelado en el Congreso de los Diputados por la diputada socialista Ángeles Álvarez, el sucesor de Fernández Díaz se ha limitado a expresar que su departamento analizará el estatus de HazteOír “cumpliendo siempre la ley” y sin tener en cuenta “opiniones personales y arbitrarias”. 

El Gobierno revocó el mismo estatus a la Federación de Planificación Familiar

El Gobierno del PP, por cierto, ya ha retirado a otras organizaciones el estatus de entidad de utilidad pública. Hace menos de un año lo hacía a la Federación de Planificación Familiar Estatal después de una denuncia de otro grupo ultraconservador. No es imposible, pues…

Fuente Religión Digital/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

“El nacional-catolicismo que no acaba de morir y el laicismo que no acaba de nacer”, por Juan José Tamayo

Sábado, 21 de enero de 2017

felipe-vi-ante-obispo-blazquez-2015El Rey Felipe VI rindiendo pleitesía al Presidente de la CEE Ricardo Blázquez

Simbólico gesto… ¿Por qué si el jefe del Gobierno, ministros y ministras y gentes varias amén de todos los “súbditos” que se le acerquen a saludar, se inclinan ante el Jefe del Estado, éste sólo lo hace ante un obispo? Nos daría  igual que lo hiciera como Jefe de la Casa de Borbón, pero es que es el Jefe de un Estado aconfesional que no tiene por qué hacer este gesto de sumisión al presidente de una de las religiones que existen en España.

Tras cuarenta años de democracia representativa y varias transiciones en España, el nacional-catolicismo no acaba de morir y el laicismo no acaba de nacer. La responsabilidad de ambos fenómenos es compartida a partes iguales por los diferentes gobiernos de derechas, de centro y de izquierda, que no dieron los pasos adecuados para enterrar el modelo nacional-católico y crear un Estado laico. Una responsabilidad no menor le corresponde a la jerarquía católica que, desde el principio, exigió conservar buena parte de los privilegios del franquismo, empezando por la referencia a la Iglesia católica en la Constitución de 1978 y siguiendo por los pingües beneficios recibidos por el Estado en campos fundamentales como la educación, las exenciones fiscales, la dotación económica, los bienes culturales eclesiásticos, la atención a las fuerzas armadas, etc.  Y todo con el beneplácito, en buena medida, de los diferentes poderes del Estado. Cuanto más elevaban la voz los obispos y los sectores conservadores a ellos vinculados, cuantas más manifestaciones apoyaban en defensa de sus privilegios, más favores conseguían.

Tales beneficios y privilegios quedaron plasmados en los Acuerdos de rango internacional de 1979 firmados entre el Estado Español y la Santa Sede, que suponían una clara discriminación de las demás confesiones religiosas. Solo trece años después se firmaron los Acuerdos de rango nacional con las comunidades musulmanas, judías y evangélicas, que en ningún caso lograban llegar a la situación privilegiada de la Iglesia católica, pero que también concedían mejoras a las religiones minoritaria consideradas de notorio arraigo.

Es innegable la complicidad de los sucesivos dirigentes eclesiásticos y de los sucesivos gobiernos que, o bien aprobaron los Acuerdos con la Santa Sede, o bien no los denunciaron. En el caso del  PSOE no fueron suficientes 21 años de gobierno para cambiar el paradigma de relaciones Iglesia-Estado, tan beneficioso para la Iglesia católica.  Son esos beneficios los que están salvando a la iglesia católica de la crisis profunda en que está sumida, que se traduce en una creciente pérdida de católicos, una generalizada desafección de la juventud hacia ella, la cada vez más baja práctica religiosa, el envejecimiento de las personas católicas, el no seguimiento de las orientaciones morales de la jerarquía, etc.

Yo creo que ni los gobernantes ni los obispos han seguido el ritmo de la sociedad española, que, ya desde finales del franquismo, inició una transición serena de la confesionalidad a la secularización de la vida cívica y de la ética religiosa caracterizada por la moralina, a la ética laica basada en la dignidad de la persona, los derechos humanos y la ciudadanía. Concedo especial importancia al proceso de secularización y de emancipación en lo referente a los derechos de las mujeres gracias a los análisis críticos de la teoría de género y a las reivindicaciones del movimiento feminista, que han obligado a elaborar leyes de igualdad y contra violencia de género.

Los gobernantes, sin embargo, han seguido mirando con el rabillo del ojo a los jerarcas católicos intentando no molestarlos con sus actuaciones políticas que rozaran aspectos relacionados con la religión consagrada en la constitución como mayoritaria y privilegiada. A su vez, los obispos siguen considerándose los guardianes de la moral y los verdaderos intérpretes de una supuesta “ley natural” que los lleva a condenar la legislación relativa a los modelos de pareja, familia y matrimonio que no coincidan con el modelo heterosexual, así como al origen y el final de la vida, que defiendan el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo y la eutanasia. Felizmente hace tiempo que la ciudadanía española ha conseguido liberarse de dicha ley de sus intérpretes, apelando a la autonomía de la conciencia.

A pesar de la evolución de la sociedad española en dirección a la secularización, hoy siguen dándose manifestaciones de nacional-catolicismo y de resistencia al laicismo en el campo político. Una fue el juramento de Rajoy y de once de sus trece ministros en la Zarzuela en la toma de posesión de sus respectivos cargos reconociendo a la Biblia el mismo rango que a la Constitución y con presencia del Crucifijo que venía a legitimar la política del Gobierno del PP. Esta estampa confesional nos retrotrae a épocas históricas que creíamos superadas.

La segunda manifestación nacional-católica ha sido la presencia de una delegación oficial de las tres instituciones del Estado: nacional –Rafael Catalá, ministro de Justicia, en representación del Gobierno español, secretarios de estado, embajador ante la Santa Sede, etc.-; autonómica –Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid y Ángel Garrido, consejero de la Presidencia y Justicia-; municipal -José Javier Barbero, concejal de Seguridad, Salud y Emergencia-, en el Vaticano en la imposición del capelo cardenalicio al arzobispo de Madrid, Carlos Osoro Sierra.

reyes-visitan-cee-1Ni el Rey es constitucionalmente católico, ni la Iglesia católica es teológicamente monárquica. Y, sin embargo, el pasado mes de noviembre el rey Felipe VI visitó oficialmente, en calidad de Jefe de Estado, la Conferencia Episcopal Española (CEE) con motivo del cincuenta aniversario de su creación. Estuvo acompañado por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que copresidió el acto. En su discurso el rey elogió la actividad caritativa y asistencial de la Iglesia católica y el presidente de la CEE, Ricardo Blázquez, expresó lealtad a la monarquía y pidió a Dios bendiciones para la familia real.

A tenor del carácter oficial de la visita podemos estar ante una reedición de la alianza entre el Trono y el Altar, dos instituciones no democráticas y patriarcales, ya que, por una parte, el Jefe del Estado español no es elegido por la ciudadanía y el varón tiene preferencia sobre la mujer para acceder al Trono, y, por otra, los obispos no son elegidos por la feligresía católica ni las mujeres pueden acceder al sacerdocio y al episcopado.

Ante las iniciativas que empiezan a surgir a favor de un pacto educativo, los obispos ya han empezado a tomar posiciones y no precisamente de diálogo, sino de exigencias que consideran irrenunciables, como el mantenimiento de la enseñanza confesional de la religión como asignatura troncal, su carácter evaluable y computable a todos los efectos. Tal exigencia está en contradicción con su propia afirmación de que la educación tiene que ser neutra. ¿Cómo puede ser neutra la educación si se introduce la enseñanza confesional de la religión en una institución laica como es la escuela?

Otra cosa muy distinta es el estudio de las religiones de manera científica y no apologética, laica y no confesional, a través de las ciencias de las religiones, que estudian el hecho religioso y su significación social y cultural, así como la historia de las religiones en el contexto de la historia de la cultura. Un estudio que no enseña a creer –ya que no es esa la misión de la escuela-, sino la historia de las creencias religiosas y el papel –positivo o negativo- jugado por las mismas en las diferentes etapas de la humanidad.

Hora es ya de terminar con los restos de nacional-catolicismo, que dura ya varios siglos en España y que es incompatible con una sociedad civil secularizada y con un Estado democrático. Hora es de defender el laicismo como filosofía política, movimiento social y modelo de organización política social práctica pública y de establecerlo en todos los campos del saber y del quehacer humano y en todos los poderes del Estado. Demorarlo por más tiempo aleja de la construcción de la utopía de la democracia.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones, de la Universidad Carlos III de Madrid, Investigador del Instituto DEMOSPAZ, de la Universidad Autónoma de Madrid y autor de Invitación a la utopía. Estudio histórico para tiempos de crisis (Trotta, Madrid)

Espiritualidad, General, Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Gobierno de Mariano Rajoy amaga con recurrir la ley madrileña de transexualidad al Tribunal Constitucional

Viernes, 29 de julio de 2016

rajoy_lgtb_copyLa historia se repite. El PP vuelve a recurrir al Tribunal Constitucional para paralizar una ley del colectivo LGTB. Muchos años hemos sufrido que el Partido Popular recurriera la ley del matrimonio, y ahora el colectivo transexual ve cómo la historia se repite con la recién aprobada Ley de Transexualidad de la Comunidad de Madrid.

Nuevamente el Gobierno de Mariano Rajoy maniobra contra los derechos LGTB, y nuevamente lo justifica con argumentos técnicos. De la misma forma que ya hiciera con la ley andaluza, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas considera que dos artículos de la nueva ley madrileña sobre transexualidad (aprobada por PSOE, Podemos y Ciudadanos y que contó con la abstención del PP) exceden las competencias de la Comunidad de Madrid. Se abre ahora un proceso que si el Gobierno se empecina podría acabar ante el Tribunal Constitucional.

Los artículos por los cuales el Gobierno central cree invadidas sus competencias serían el  7 y el 48. El artículo 7 (puedes descargar aquí la ley, si deseas conocerlo entero), referido a la documentación administrativa, establece claramente que las administraciones públicas de la Comunidad de Madrid, “en el ámbito de sus competencias”, deberán adoptar todas las medidas administrativas y de cualquier otra índole que sean necesarias a fin de asegurar que en todos y cada uno de los casos y procedimientos en los que participe la Comunidad se obrará teniendo en cuenta que las personas deben ser tratadas de acuerdo con su identidad de género. Para ello, la Comunidad de Madrid proveerá a toda persona que lo solicite de las acreditaciones correspondientes.

El artículo 48, por su parte, se refiere a la inversión de la carga de la prueba: en el ámbito autonómico, cuando el interesado aporte hechos o indicios razonables de haber sufrido discriminación por razón de identidad o expresión de género, corresponde al presunto discriminador aportar las pruebas de que dicha discriminación no ha sucedido.

Se trata, conviene destacarlo, de dos elementos que ya están presentes en diversas leyes aprobadas por otras comunidades autónomas (en algunos casos con el voto favorable del propio PP, como sucedió por ejemplo con la ley andaluza de transexualidad o con la ley extremeña contra la discriminación de las personas LGTBI), y que en todo momento se limitan al ámbito competencial autonómico.

El Gobierno de Rajoy ya ensayó la misma jugada en Andalucía

Se da la circunstancia de que ya en Andalucía, y pese a que la ley integral de transexualidad se aprobó allí con unanimidad de todos los partidos (incluido el PP), el Gobierno central ensayó la misma jugada, forzando a la Junta a poner en marcha un grupo de trabajo conjunto que “propusiera soluciones” a sus reticencias sobre varios artículos básicos de la ley, que regulaban aspectos relativos a la concesión de documentación administrativa, el reconocimiento del derecho de los menores a utilizar libremente el nombre que eligiesen o la inclusión en la cartera de prestaciones sanitarias de los tratamientos para modular el tono y timbre de la voz de las personas trans para adecuarlos a su identidad. De no llegarse a un acuerdo, la norma sería recurrida ante el Tribunal Constitucional en un plazo de nueve meses.

Aquello fue en noviembre de 2014, y finalmente todo quedó en agua de borrajas. La ley andaluza de transexualidad sigue vigente en su integridad, y aunque a menos velocidad de la que sin duda sería deseable ha ido desplegando su armazón normativo.

Todo apunta a que en Madrid acabará sucediendo lo mismo. De hecho, desde la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid ya se anuncia la creación de una comisión mixta que despeje lo que considera es simplemente un error de interpretación.

Antonelli: “están perdiendo el tiempo”

Para la diputada socialista en la Asamblea de Madrid y activista LGTB Carla Antonelli la maniobra del Gobierno de Mariano Rajoy quedará en nada. Antonelli, que ha recordado lo sucedido en Andalucía (“parece que el Gobierno no tiene antecedentes de sus propios trámites”, ha declarado), cree que “o no se enteran de que son procesos fallidos o es una cortina de humo para desviar la atención”.

Antonelli espera ver ahora cual es el comportamiento de la presidenta regional, Cristina Cifuentes. La diputada socialista, de hecho, no vería extraño que Cifuentes quiera apuntarse sin coste alguno un tanto y “quiera convertirse en salvadora de algo que ya está salvado”. Y con el hashtag #LeyNoSeMueveUnaComa le recordaba en Twitter a ella y a su consejero de Presidencia, Ángel Garrido, que lo que ahora pretende el Gobierno de Rajoy ya lo intentó antes en Andalucía:

Beatriz Gimeno: “el PP rezuma transfobia” Las críticas al Gobierno de Mariano Rajoy también han llegado de parte de Podemos, otro de los partidos que dieron su voto afirmativo a la ley. Su diputada ¡en la Asamblea de Madrid y también activista LGTB Beatriz Gimeno cree que si la ley llega finalmente a ser impugnada ante el Tribunal Constitucional significará que el PP vuelve a plegarse a los intereses de su sector ultraconservador. En su perfil de Twitter, Gimeno se mostraba aún más rotunda. “El PP rezuma transfobia”, aseguraba, con el hashtag #LaLeyTransSeQueda:

Eva Borox: “luego se sorprenden de que les veten en el Orgullo”

Por su parte, la que como diputada de Ciudadanos (ahora dimitida) fuera principal impulsora de la participación de su grupo en el proceso de elaboración de la ley, Eva Borox, no ha dudado en expresar en su perfil de Twitter su sorpresa. “El PP anuncia recurso de inconstitucionalidad de Ley Trans por dos artículos vigentes en Andalucía. Luego se sorprende de que les veten en el Orgullo”, tuiteaba Borox:

Cifuentes defenderá la Ley de Transexualidad y aclara que solo hay “discrepancias técnicas” con el Gobierno   La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha subrayado este martes que el Ejecutivo madrileño defenderá la Ley de Transexualidad y ha aclarado que solo hay “discrepancias técnicas” con el Gobierno de Mariano Rajoy sobre dos artículos de la misma pero no ha presentado recurso de inconstitucionalidad.   La presidenta madrileña ha reiterado su compromiso con esta ley y ha enfatizado que la defenderá al haber sido aprobada por la Asamblea de Madrid. “Aunque @PPAsamblea se abstuvo (por el veto recibido de otros grupos) la Ley fue aprobada por #AsambleaMadrid y por lo tanto la defendemos”, ha hecho hincapié en una serie de mensajes en su cuenta personal de Twitter.   La ley fue aprobada en marzo gracias al voto conjunto de la oposición y la abstención de los populares. En cualquier caso, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha recalcado que el Ejecutivo no ha presentado ningún recurso de inconstitucionalidad y “solo hay discrepancias técnicas”   La presidenta madrileña ha defendido además la creación de una comisión mixta integrada por el Ministerio y la Consejería para estudiar los artículos con detenimiento. “En leyes similares de otras comunidades autónomas también ha habido discrepancias y han sido solucionadas en la Comisión Bilateral”, ha defendido.   Finalmente, Cifuentes ha reafirmado su defensa de los derechos del colectivo LGTB. “Frente a críticas de extremistas de izquierda y derecha, cumplimos los compromisos electorales”, ha concluido para recordar el impulso de políticas a favor de este colectivo  

Fuente: Dosmanzanas/Cáscara amarga/AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Orgullo LGTB 2016: reivindicación activista y celebración se dan la mano en la que ya es la “fiesta mayor” de la ciudad de Madrid

Martes, 5 de julio de 2016

bandera-arcoiris-cibelesMás de un millón de personas en la marcha del Orgullo en Madrid

La manifestación pidió una ley de Igualdad LGTB, ley Integral de Transexualidad, pacto por la Educación y pacto frente al VIH, el estigma y la discriminación.

La alcaldesa, Manuela Carmena, puso el colofón a la cita: “Que acaben los brotes de homofobia y la intolerancia”, manifestó.

Un año más hemos vivido un maravilloso Orgullo. La confirmación definitiva, además, de que la reivindicación de los derechos LGTB ha acabado por dar lugar a la más importante festividad de Madrid. Con todas las incomodidades que ello conlleva, sin duda, pero que quedan compensadas por la alegría que rebosa la ciudad y por el caudal de visibilidad que nos aporta. En un año, además, en el que la implicación institucional, muy singularmente del Ayuntamiento de Madrid, ha sido por fin la que merece, aunque haya todavía mucho recorrido para mejorar. Es hora de disfrutar de lo conseguido, hacer balance de aciertos y errores y planificar con tiempo el que en 2017 puede ser el mejor World Pride de los habidos hasta la fecha.

Cientos de miles de personas, más de un millón según los organizadores, se han manifestado este sábado en Madrid reclamando una igualdad real de derechos entre las personas sin importar su identidad de género y, especialmente, han pedido que la bisexualidad se haga visible.

La manifestación en favor del Orgullo LGTB 2016 dio comienzo  en la Glorieta de Atocha con numerosos políticos sujetando la pancarta que encabezó la protesta y con alrededor de un millón de asistentes que se repartieron a lo largo del Paseo del Prado.

La marcha pidió la aprobación de cuatro leyes que el colectivo LGTBI reclama para lograr una igualdad plena en la sociedad. Cerca de 30 carrozas —de partidos políticos, empresas y asociaciones sociales— han recorrido el Paseo del Prado (desde Atocha a Colón) al ritmo de canciones icónicas como A quién le importa lo que yo haga de Alaska y Dinarama.

Dos eran este año los lemas o motivos principales de reivindicación. Al igual que en 2015, “Leyes por la Igualdad Real ¡Ya!” era uno de ellos. Porque ha pasado ya otro año y a nivel legislativo el Parlamento español nada ha hecho por avanzar hacia una ley integral de transexualidad que acabe de una vez por todas con la patologización y que incluya de forma efectiva a los menores, ni por aprobar una ley de igualdad de trato y contra la discriminación, ni por conseguir un pacto de estado frente al VIH, ni por combatir el acoso LGTBfóbico en las aulas o en el mundo virtual… Pero tampoco por mejorar la situación de las personas LGTB migrantes y solicitantes de asilo, ni por recuperar el papel perdido de España como avanzadilla de los derechos LGTB en el mundo.

El otro gran campo de reivindicación era este año la visibilidad del colectivo bisexual, tantas veces despreciado, rechazado o minusvalorado incluso dentro del propio colectivo LGTB. No en vano este 2016 ha sido declarado por la FELGTB “Año de la Visibilidad Bisexual”.

28021923106_0aa0fd2ad1_kEn la pancarta de cabecera, este año repetían muchos de los representantes políticos y sociales que ya estaban el año pasado (aunque sin la presencia esta vez de “números uno” de partidos nacionales). Allí se encontraban Clara Alonso (secretaria de Comunicación de Izquierda Unida), José María Álvarez (secretario general de UGT), Carla Antonelli (activista LGTB y diputada del PSOE en la Asamblea de Madrid), Javier Blanco (secretario general de USO Madrid), Purificación Causapié (portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid), Jaime Cedrún (secretario general de Comisiones Obreras de Madrid), Iñigo Errejón (secretario de Política y portavoz de Podemos en el Congreso), Ignacio Fernández Toxo (secretario general de Comisiones Obreras), Ángel Gabilondo (portavoz socialista en la Asamblea de Madrid), Ibán García (secretario de Movimientos Sociales del PSOE), Jesús Generelo (presidente de la FELGTB), Jesús Grande (presidente de COGAM), Marta Higueras (primera teniente de alcalde del Ayuntamiento de Madrid), Carlos Izquierdo (consejero de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad de Madrid), José Manuel López (portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid), Juancho López de Uralde (coportavoz de Equo y diputado en el Congreso), Luis Miguel López (secretario general de UGT Madrid), Rita Maestre (concejala de Ahora Madrid y portavoz del Ayuntamiento de Madrid), Ana Meluska (activista transexual), José Luis Pazos (presidente de CEAPA), Alexandra Pérez (miembro de la Junta Directiva de CESIDA), Shakira Rodrigo (representante de CEAR), Amanda Rodríguez (portavoz bisexual de la FELGTB), Begoña Villacís (portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid) y César Zafra (portavoz adjunto de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid).

27978809171_56a32a98d3_bTras la pancarta de cabecera se manifestaron las delegaciones de los diferentes colectivos y organizaciones sociales y políticas participantes (puedes ver una completa galería fotográfica más abajo) y ya cerrando marcharon las 29 carrozas, entre ellas dos del colectivo COGAM y una de Son Nuestros Hijos y las de los partidos PSOE, Podemos, Ciudadanos y Convergencia de la Izquierda. Cerraban la marcha las carrozas de las diversas empresas y negocios participantes (puedes ver aquí el listado).

Pese a la multitud congregada, la manifestación fue poco a poco avanzando. Las mejoras organizativas respecto a años anteriores eran evidentes (también el mayor número de voluntarios), lo que permitió que la pancarta de cabecera llegase sin problemas a la Plaza de Colón, donde tuvo lugar la lectura del manifiesto, que puedes leer en su integridad aquí. Por segundo año consecutivo, la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, quiso estar presente en el escenario, con el consiguiente alborozo de los asistentes. Cómo no felicitarse por el contraste con la anterior alcaldesa… Hubo recuerdo, cómo no, al inolvidable Pedro Zerolo, así como a las víctimas de la masacre homófoba de Orlando y a la celebración en Madrid el año próximo del World Pride (considerado el evento LGTB internacional más importante del mundo). Se echó en falta sin embargo la presencia de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, que excusó su presencia y estuvo representada en el escenario por el consejero de Presidencia, Ángel Garrido

dav

Cristina Cifuentes no acudió

Un año más, la manifestación ha estado marcada por la polémica.En esta ocasión, por que el PP se ha quejado del “veto” que, en su opinión, le impusieron a su partido, al no invitarle a encabezar la manifestación. Según explicó el presidente del Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (COGAM) —uno de los organizadores junto a la FELGBT—, Jesús Grande, los populares no han estado comprometidos con la defensa de sus derechos. “No vale venir, hacerse la foto y olvidarse del tema”, sentenció. Cristina Cifuentes fue invitada en calidad de presidenta de la Comunidad, pero no como presidenta de la Gestora del PP de Madrid, lo que vio “una terrible equivocación y una contradicción”. “Si se quiere dar normalidad, integración, eso no tiene sentido excluyendo a algunos”, apuntó. Por su parte, el consejero de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, Carlos Izquierdo (PP), ha explicado que la presencia de su partido en la manifestación evidencia la apuesta importante por “la tolerancia y la igualdad de oportunidades para todos” de la formación.

Pero sí, Cifuentes no quiso acudir como protesta por el hecho de que ningún representante del PP fuese invitado a portar la pancarta de la Manifestación Estatal. Una polémica que ya se vivió el año pasado y en la que creemos que la presidenta de la Comunidad de Madrid se equivoca. Su partido, el mismo que hace solo unos pocos días ponía el grito en el cielo por una exposición callejera de fotografías del Orgullo en Sevilla (por mencionar solo la polémica más reciente), debe dar aún muchos pasos para merecer estar en una posición, la de la cabecera de la Manifestación del Orgullo, que significa mucho para el colectivo LGTB. Hora es ya de que se ponga a ello.

Por lo que se refiere a la propia Cristina Cifuentes, justo es reconocerlo, ha mostrado su apoyo al Orgullo 2016 y ha colocado la bandera arcoíris en la sede de la Comunidad de Madrid en la Puerta del Sol. Respecto al papel que su partido está desempeñando en la Comunidad de Madrid en materia LGTB hay sin embargo diversidad de opiniones. Pudo haber apoyado la ley integral de transexualidad que fue aprobada por los tres grupos de la oposición (con mayoría en la Asamblea de Madrid) y que contaba con el apoyo expreso de los colectivos LGTB, pero prefirió abstenerse. Y en estos momentos, una vez aprobado en comisión el dictamen de la futura ley contra la LGTBIfobia tras conseguir los grupos de la oposición introducir todo un repertorio de enmiendas pactadas con los colectivos LGTB, está retrasando su aprobación final por el pleno de la Asamblea (como lleva denunciando estas últimas semanas Carla Antonelli). Bien parece que en esta cuestión el PP de Madrid rechaza lo que simplemente no puede controlar… Pese a todo no dejamos de reconocer la sensibilidad de Cifuentes hacia las reivindicaciones del colectivo LGTB y creemos un error que no acudiese al Orgullo. Ojalá recapacite en años venideros.

Éxito organizativo y mayor implicación institucional

Carmena_OrgulloPor lo que se refiere a la asistencia, resulta imposible hacer cálculos: fue una inmensa marea humana la que este sábado inundó todo el área central de la ciudad. Como en años anteriores se habla de cifras claramente superiores al millón de participantes. Es imposible saberlo en un evento en el que el tipo y grado de participación es múltiple. Sí que nos pareció (repetimos aquí lo que ya dijimos hace un año) que el número de personas en las calles fue superior al de años anteriores, tanto antes como durante y después de la manifestación. El hecho de que las propias fiestas del Orgullo hayan rebasado los límites de Chueca y se hayan extendido a todo el centro de Madrid (con escenarios festivos, además de en Colón, en la Puerta de Alcalá, la Plaza del Rey y la Plaza de España) tiene sin duda mucho que ver: a partir de un cierto momento de la tarde-noche manifestación reivindicativa y celebración festiva se fusionan en un magma indistinguible.

La portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Purificación Causapié, ha asegurado que hay que “trabajar mucho para que la ciudad de Madrid sea la ciudad de la libertad y la igualdad los 365 días del año”.

El portavoz del grupo Podemos en el Congreso de los Diputados, Iñigo Errejón, ha querido recordar la importancia de “convencer a la gente y resistir” ante la opresión que sufren estos colectivos. Por eso, ha señalado que la intención de la formación morada es desarrollar una ley contra la LGTBFobia y centrarse en espacios más opacos como “el ámbito laboral o el mundo del deporte”. Ha insistido en que siente “orgulloso” por el recorrido hecho y con ganas de seguir “construyendo” el futuro.

También estuvo presente, acompañado de un nutrido grupo de militantes, Juantxo López de Uralde, portavoz de Equo, que ha comentado en declaraciones a Cáscara amarga que “no vamos a dejar de reivindicar y celebrar la diversidad. Es importante mantener la presencia en la calle porque vivimos un año de agresiones homófobas graves en la ciudad de Madrid, a pesar de ser una ciudad con mucha libertad”.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, que sujetaba la pancarta por segunda vez, ha querido remarcar el “apoyo a la libertad de la ciudad de Madrid”. “Toca celebrar y divertirse”, ha manifestado ante los medios, recordando también los ataques homófobos que han ocurrido a lo largo del año en la capital, exigiendo “no olvidarlos”.

El presidente de la asociación COGAM, Luis M. Grande, ha declarado en favor de las víctimas de agresiones y asesinatos homófobos, denunciando los países en los que ser “gay” se castiga con la pena de muerte.

El Orgullo LGTB de Madrid es reivindicación, pero también es ya la “fiesta mayor” de la ciudad. No hay otra que la iguale. Lo decíamos ya el año pasado: a este respecto, el Ayuntamiento debe asumir la parte que le corresponde en un fenómeno que aporta millones de euros a la ciudad y le da una visibilidad internacional impresionante. Y nos alegra decir que por fin parece estar haciéndolo. A este respecto, la declaración la pasada semana del Orgullo como “bien de interés general”, a propuesta de Ahora Madrid y del PSOE y apoyada por Ciudadanos (el PP se abstuvo…) es un buen comienzo.

Por lo que se refiere a lo que pudimos constatar con nuestros propios ojos, ya en 2015 vimos avances organizativos por lo que se refiere a infraestructuras de soporte, pero este año han sido aún mayores: más amplia (o desde luego más visible) red de asistencia sanitaria, mayor número de urinarios portátiles (aunque insuficientes), una mejora importante de la movilidad (por segundo año consecutivo se habilitó una vía lateral rápida por la que ambulancias y coches de policía podían circular sin alterar la dinámica de la manifestación, y por primera vez se estableció un carril de seguridad a lo largo de la Gran Vía durante la noche)… Mejoras que no evitan ciertas inconveniencias, comunes a otras fiestas multitudinarias de España, como el gran botellón en que numerosas calles del centro se convierten ya entrada la madrugada o la gran cantidad de residuos que se generan. Se impone, y también nos repetimos en esto, una reflexión calmada sobre el giro que debería ir adoptando la programación de ocio vinculada al Orgullo para intentar reconducir esta situación. Seamos en cualquier caso realistas, y no olvidemos que el hecho de que la mayor fiesta de la ciudad provenga de una reivindicación de derechos y no de una conmemoración religiosa (por muy respetables que sean estas para muchos ciudadanos) es digno de orgullo. Nunca mejor dicho…

78527749001_5019473835001_5019476894001-vsPor lo que se refiere a lo gestual, resulta imposible recoger todo lo que se ha podido ver estos días en Madrid. Banderas arcoíris en Ayuntamiento, Juntas de Distrito, Comunidad de Madrid, monumentos de la ciudad (nos imaginamos la rabia que debieron sentir muchos enemigos de la libertad al ver iluminado de arcoíris el franquista “arco de la victoria” por decisión de la Junta Municipal de Moncloa-Aravaca), pasos de peatones… Pero sin duda la imagen de la semana ha sido la de la fachada del Congreso de los Diputados iluminada con los colores del arcoíris. Ojalá que esa imagen sea premonitoria de los avances que en materia LGTB se aprueben en su interior en esta próxima legislatura (numéricamente, ya lo decíamos esta semana pasada, es posible, si hay voluntad…)

Reportaje audiovisual…

Por segundo año consecutivo hemos elaborado nuestro propio reportaje audiovisual sobre la Manifestación Estatal del Orgullo 2016. Este año contamos con declaraciones de Carla Antonelli, Iñigo Errejón (sin duda la estrella de la pancarta por lo que a atención mediática se refiere), Ángel Gabilondo, Begoña Villacís, Juancho López de Uralde y nuestra Boti García Rodrigo. Damos gracias a todos ellos por su amabilidad y disposición a atender a nuestro micrófono bajo el sofocante calor. También hay un resumen de lo sucedido en el escenario, lectura de manifiesto e intervención de Manuela Carmena incluida. ¡Esperamos que os guste!

Galería de fotos

Finalmente, como en años anteriores (20072008200920102011201220132014 y 2015) insertamos una galería fotográfica de lo acontecido este sábado en Madrid, como siempre en el caso de dosmanzans con especial atención a la parte más reivindicativa de la manifestación. Intentamos recoger en ella instantáneas de todos los colectivos participantes, aunque pedimos disculpas si se nos escapó alguno. Puedes acceder a ella pinchando aquí.

Fuente Dosmanzanas/Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

COGAM y FELGTB replican a Cifuentes que el PP no está vetado en la marcha del Orgullo

Viernes, 1 de julio de 2016

cifuentes_lgtb“Evidentemente la postura del PP en la Comunidad de Madrid respecto a gobiernos anteriores ha cambiado, pero falta firmeza en el apoyo a las personas LGTBI; los guiños no son suficientes”.

“Los guiños no son suficientes, hacen falta acciones concretas en defensa de las minorías”

Cifuentes tiene “la libertad de entenderlo como quiera”.

Jesús Generelo, presidente de FELGTB, ha trasladado en declaraciones a Cáscara amarga, que “se ha invitado a Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid, como representante de la ciudadanía madrileña. No se ha invitado al Partido Popular porque tanto para las elecciones del 20D, del año pasado, como las del 26J les mandamos la petición de cuatro demandas LGTB; todos los partidos se reunieron con nosotros y firmaron el compromiso propuesto por FELGTB, excepto el Partido Popular, que ni siquiera respondió a las solicitudes de reunión”.

Generelo ha añadido que “todas las personas son bienvenidas a la manifestación del Orgullo, del Partido Popular incluidas, lo que no creemos es que tengan que liderar la pancarta de cabecera que recoge una petición respecto a la que no se han pronunciado”.

El presidente del Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM), Jesús Grande, también ha replicado a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, que el PP de Madrid no está “vetado” en la manifestación estatal del Orgullo de este sábado y que “más que un veto hay un compromiso inasumido”, aunque Cifuentes tiene “la libertad de entenderlo como quiera”.

Así se ha expresado Grande después de que Cifuentes haya calificado de “terrible equivocación” que se hubiera “vetado” al PP en la manifestación.

En este sentido, ha explicado que no se ha cursado invitación al PP como partido para encabezar la marcha pero recuerda son libres de acudir al evento si así lo consideran oportuno. A la presidenta de la Comunidad sí se le invita por su cargo institucional.

Cristina Cifuentes ha criticado la decisión de FELGTB y Cogam a través de su cuenta de Twitter. Según ha podido saber este diario, la presidenta no acudirá finalmente como tenía previsto y acudirá en su lugar una persona próxima a ella. “Es paradójico que en la fiesta de la igualdad haya vetos”, reprochan fuentes próximas a la presidenta madrileña.

Para el presidente de COGAM, “Evidentemente la postura del PP en la Comunidad de Madrid respecto a gobiernos anteriores –“en los que no se aprobó ninguna ley a favor del colectivo” ha cambiado, pero falta firmeza en el apoyo a las personas LGTBI; los guiños no son suficientes”.

En este sentido, Grande ha indicado que la Asamblea de Madrid “apoya leyes a favor de derechos de las personas LGTBI, y de hecho está en trámite la ley en contra de la lgtbfobia” pero que “no termina de avanzar por los vetos del PP, por muchos guiños que el partido dé al colectivo”. “Es incomprensible que presenten una ley contra lgtfobia, y una de transexualidad, y se estén poniendo todas las trabas posibles, la actitud no nos parece correcta”, ha indicado.

Jesús Grande ha recordado que el consejero de Justicia, Ángel Garrido, recogió el pasado lunes uno de los premios ‘Triángulo’ ya que él y la presidenta regional tienen una mentalidad “más abierta”. “Son más guiños que se suman a la postura de irse cambiando y ser diferente, pero los guiños no nos parecen suficientes, hacen falta acciones concretas en defensa de las minorías”, ha reiterado.

El presidente de COGAM ha indicado que “es el discursos sistemático de todos los años; si el PP quiere ir han de tomar acciones contundentes por mucho que la presidenta tenga una mentalidad más abierta”.

En Sevilla, el PP insiste: «La muestra es de mal gusto»

Defiende su «derecho a opinar» y lamenta las críticas de «talante antidemocrático y totalitario»

fotos-orgullo-lgbt-sevillaTras las críticas de las asociaciones de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales de la Plataforma 28-J de Andalucía, el PSOE, C’s, Participa e IU, al pedir el PP la retirada de la muestra fotográfica instalada en la avenida de la Constitución sobre la marcha del Día del Orgullo Gay, el concejal popular Gregorio Serrano ha insistido en que la exposición es «de mal gusto», ha defendido el «derecho a opinar» del PP y ha avisado del «talante antidemocrático y totalitario» de las críticas al PP.

En unas declaraciones recogidas por Europa Press, Gregorio Serrano ha asegurado que «sólo el cinco por ciento de los homosexuales están integrados en un colectivo organizado, es decir, el 95 por ciento no pertenecen a estos colectivos». «Pretender apropiarse del monopolio y la exclusividad del colectivo homosexual muestra el talante antidemocrático, totalitario y oportunista de todos estos colectivos y partidos que intentan callar nuestra voz, que intentamos alzar con respeto y en libertad».

«Siempre hemos respetado y defendido los derechos humanos, incluidos de los homosexuales que piden nuestro amparo y nuestra voz ante esta exposición de mal gusto», ha insistido Serrano, quien expone que los colectivos de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales que promueven la marcha del Orgullo Gay «tienen derecho a expresarse libremente a través de esta exposición y nosotros tenemos derecho a criticarlo, si nos parece oportuno y pertinente, y a opinar que nos parece denigratorio para los homosexuales».

«Si los representantes del pensamiento único creen que nos vamos a callar y no vamos a defender los derechos de los homosexuales que no piensan como ellos, se equivocan», ha reiterado criticando una «burda manipulación electoralista» que a su juicio sólo pretende «dar una imagen falsa y manipuladora del PP».

Y frente a la pintada despectiva realizada sobre una de las fotografías de la muestra, Gregorio Serrano ha mostrado el «rechazo de plano» del PP ante dicho acto. «Tenemos la obligación de expresar nuestra opinión y defender a todos aquellos homosexuales que no se sienten representados por esta exposición y lo que no compartimos es el vandalismo venga de donde venga».

«Rechazamos el vandalismo, pedimos respeto para la vía pública y para la exposición, pero a la vez denunciamos nuestro derecho y nuestro deber de representar a tantas personas que se sienten denigradas y ofendidas por esta exposición, como son los homosexuales que no están representados en estos colectivos. Nosotros no defendemos una posición homogénea y cerrada del PP, nosotros nos hacemos eco de un montón de personas homosexuales que se han puesto en contacto con nosotros para decirnos que esa no es la imagen que ellos quieren ver del colectivo homosexual».

Por último, ha transmitido «un mensaje de tranquilidad, porque estamos en un país libre y tenemos derecho todo el mundo a ejercer nuestra libertad de expresión».

Fuente Cáscara Amarga/El Correo

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Cristina Cifuentes presenta sus propuestas sobre transexualidad y contra la discriminación… excluyendo a los colectivos trans

Lunes, 28 de septiembre de 2015

1443076385_unnamed_18_thumb_722Ampliación de la noticia que ya habíamos publicado:

No sin sorpresa, por lo inesperado, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobaba el martes los borradores de anteproyecto de dos de las leyes a las que Cristina Cifuentes se había comprometido ante el colectivo LGTB: una “Ley de Identidad de Género” y una “Ley de Protección contra la Discriminación por motivos de Orientación Sexual e Identidad de Género”. El Gobierno madrileño ha preferido ignorar el proceso participativo que los partidos de la oposición habían ya iniciado junto a los colectivos LGTB y ha preferido presentar su propuesta en un estado ya avanzado. Lo ha hecho, además, convocando a una reunión a algunos colectivos LGTB pero dejando fuera a otros como Chrysallis, Fundación Daniela o El Hombre Transexual, cuyos asociados se cuentan entre los más directamente afectados por la futura ley de transexualidad y que en tiempos recientes no han dudado en mostrarse muy críticos con el trato que las personas trans, y muy singularmente los menores, reciben de la Comunidad de Madrid.

El anuncio del Gobierno de Cifuentes, que en la web oficial de la Comunidad de Madrid adelantaba el mismo martes algunos aspectos de su propuesta (como la extensión de los recursos asistenciales para las víctimas de violencia de género a todas las mujeres trans, la fijación de un régimen sancionador para infracciones administrativas o el cambio de nombre de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género, que pasará a llamarse Unidad Multidisciplinar de Identidad de Género) pillaba por sorpresa a oposición y asociaciones LGTB, que esperaban que ambas leyes surgieran, como en otras comunidades en las que se han aprobado normas de este tipo, de un proceso participativo que implicase desde un primer momento a los colectivos afectados.

Cristina Cifuentes ha preferido, sin embargo, anunciar la existencia de los borradores en estado ya avanzado y organizar inmediatamente después una reunión con varios colectivos LGTB para presentárselos delante de las cámaras. Una vistosidad mediática que queda desde luego muy lejos de los tiempos en los que la propia Cifuentes votaba en contra de una propuesta de ley integral de transexualidad presentada por la oposición socialista.

A la reunión convocada el miércoles por la tarde por la presidenta de la Comunidad de Madrid (acompañada de los consejeros de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, Ángel Garrido, y de Políticas Sociales y Familia, Carlos Izquierdo) acudían representantes de Arcópoli, Asociación Respeta, COGAM, COLEGA Madrid, Fundación 26 de Diciembre y Transexualia. No estaban presentes, sin embargo, El Hombre Transexual, Chrysallis ni Fundación Daniela (estos dos últimos agrupan a familias de menores transexuales), precisamente los colectivos que se han mostrado más críticos con la atención que la Comunidad de Madrid presta a la transexualidad. Una ausencia que sorprendía por ejemplo a la diputada socialista Carla Antonelli, que ha registrado ya una pregunta parlamentaria para conocer el motivo concreto de la exclusión.

Carla Antonelli: una “falta de respeto”

“Nos parece una falta de respeto tremenda ningunear el trabajo de las asociaciones a las que se supone va dirigida esta ley”, expresaba de hecho Antonelli, que lleva años luchando por conseguir la aprobación de leyes como las que ahora presenta Cifuentes, al conocer la noticia. Se da la circunstancia de que pocos días antes el PSOE madrileño, junto a Podemos y Ciudadanos, presentaba el proceso participativo, junto a los colectivos LGTB, para elaborar una propuesta de ley integral de transexualidad al que el PP no quiso sumarse.

Antonelli ha dejado claro que su partido va a estudiar con lupa el texto presentado ahora por Cifuentes, que según la diputada socialista en buena medida ha “calcado” algunos puntos del primer borrador que preparaban de forma conjunta oposición y  colectivos.

Chrysallis: “pinkwashing en Madrid”

Muy dura ha sido de hecho la reacción de Chrysallis, uno de los colectivos excluidos, que considera la maniobra de Cifuentes un pinkwashing en toda regla. “Desde mediados del mes de julio los colectivos de la Comunidad de Madrid que representamos a las personas transexuales tanto de forma específica (…) como de forma integrada entre sus siglas (…) nos encontramos trabajando en el proyecto común y de consenso de elaboración de una ley de identidad de género que recoja cada una de las reivindicaciones del colectivo. En la mesa de trabajo se encuentran también representados el Partido Socialista de Madrid, Podemos y Ciudadanos, quienes se han comprometido públicamente a apoyar y registrar de forma conjunta el texto que elaboremos los colectivos. El Partido Popular ha sido invitado a unirse en las mismas condiciones que el resto, es decir, aceptando el compromiso firme de trabajar de forma conjunta y dejando a un lado los intereses partidistas, pero ha declinado la oferta al no poder garantizar, según fuentes, ese compromiso”, explican los padres y madres de menores transexuales, muy molestos con la situación creada y temerosos de que maniobras estéticas como el cambio de nombre de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género no sean más que una cortina de humo para que la situación real no cambie.

“Hoy, miércoles, nos preguntamos de dónde habrá sacado el Gobierno de Madrid la información para redactar ese documento sin contar con los colectivos, pero no tenemos a quién dirigir nuestro interrogante: esta tarde la señora Cifuentes ha convocado a los colectivos generalistas para, entre otras cuestiones, presentarles el susodicho borrador. Una vez más la voz de las personas transexuales va a quedar excluida en gran parte ya que ningún colectivo específico ha sido contactado para unirse a la reunión. La infancia y adolescencia trans, los hombres y mujeres trans adultas, las peticiones de primera mano no van a ser escuchadas, una vez más”, añadía el comunicado de Chrysallis.

Beatriz Gimeno: “La ley trans es de los activistas”

También Beatriz Gimeno, expresidente de la FELGTB y diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, se ha mostrado crítica hacia la actitud de Cifuentes en un artículo titulado “La ley trans es de los activistas, no es la ley del PP”, publicado en Publiscopia. “El Partido Popular tiene derecho a sumarse a la defensa de los derechos humanos de las personas pero no tiene derecho a apropiarse de la lucha colectiva que nos ha traído hasta aquí. Esta ley, como la del matrimonio igualitario, es más que una ley; es un recorrido de vida para muchas personas, es una lucha política, es una lucha cultural, es un empeño vital. Los y las activistas se han dejado la piel en el empeño de que se aprobara una ley como esta y ahora, el Partido Popular de la Señora Cifuentes, les quiere arrebatar la posibilidad de ver culminada esta lucha”, escribe Gimeno.

“Todos los partidos llevábamos en nuestro programa electoral la aprobación de dos leyes de estas características. Así pues todos estamos legitimados para trabajar en ellas, para aprobarlas. Pero sólo tres de estos partidos (Podemos, Ciudadanos y PSOE) hemos asumido y defendido que la ley que salga del parlamento madrileño tiene que ser la ley que nos presenten los colectivos lgtb. Aquí, señora Cifuentes, no hay expertos que valgan”, añade Beatriz Gimeno, defendiendo, como Antonelli, que estas leyes, y muy singularmente la de transexualidad, se elaboren junto a los colectivos más directamente afectados, y no de espaldas a ellos. “Una ley como esta es más que una ley y merece consenso y respeto a la lucha de los y las activistas. Y no es respeto sino, al contrario, desprecio; profundo desprecio, presentarla sin contar con nadie, pretendiendo llegar antes sólo para llevarse la foto electoral; porque sea como sea la ley final –y nos alegraremos si es buena- una ley como esta, una ley que reconoce la dignidad de las personas transexuales, será siempre más que una ley y por eso, no es lícito robar el sentimiento, robar el protagonismo, robar el trabajo, robar los años de activismo, solo para ganarse unos votos (…) Nunca será su ley, señora Cifuentes, aunque la aprueben ustedes sin contar con nadie, siempre será la ley de los y las activistas transexuales”, concluye.

COGAM se muestra crítica y pide mejoras

De especial interés nos parece, por último, reseñar la opinión del colectivo COGAM, uno de los asistentes a la reunión con Cifuentes que ha esbozado ya algunas críticas a la propuesta del Gobierno madrileño. En concreto, respecto al borrador de ley integral de transexualidad, COGAM se muestra en abierto desacuerdo con varios artículos que por un lado no se corresponden con la supuesta intención despatologizadora del proyecto, y que por otro no abordan adecuadamente la situación de los menores transexuales.

COGAM ha pedido al Gobierno de la Comunidad de Madrid que llegue a un consenso con el resto de fuerzas políticas para mejorar las propuestas y que sean aprobadas por unanimidad, y también que inste al Gobierno español a impulsar una legislación sobre estas materias en todo el estado.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Esperanza Aguirre considera “sectario” que no invitaran al PP de Madrid a encabezar el Orgullo

Viernes, 10 de julio de 2015

esperanzaaguirreQué valor tiene la lideresa… decir que no están en contra después del Recurso de la Vergüenza que presentaron contra el matrimonio igualitario…

La portavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Madrid, Esperanza Aguirre, ha considerado este lunes que los organizadores de la marcha del Orgullo deberían haber permitido al consejero de Presidencia y Justicia y portavoz del Ejecutivo autonómico, Ángel Garrido, estar en la cabeza de la marcha de este sábado y ha tildado de sectario que no se lo permitieran.

En rueda de prensa posterior a la reunión del Grupo Municipal Popular, Aguirre ha considerado que hubiera sido una deferencia, quizá protocolariamente obligada, de los organizadores haberle permitido estar en la cabeza” de la marcha, y ha considerado “sectario” no habérselo permitido.

“El PP no solamente no está contra los gays sino que somos el partido que defiende la libertad en todos los campos y como no, en la orientación sexual”, ha indicado la presidenta del PP de Madrid, quien ha señalado que a ella le costó “muchos disgustos” decir en su momento que estaba en contra de que el PP presentara un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de matrimonios gays porque se “iba a interpretar como una ataque a los gays y en realidad, la polémica era en torno a la palabra matrimonio”, ha manifestado.

Por su parte, FELGTB y COGAM, entidades organizadoras de la manifestación del Orgullo Estatal LGTB 2015, desmintieron el sábado en un comunicado conjunto que, “tal y como publican algunos medios de comunicación, el Consejero de Presidencia y portavoz del Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, haya sido invitado a encabezar la manifestación que transcurrirá esta tarde desde la Glorieta de Atocha hasta la de Plaza Colón”.

“Las entidades consideran que no se dan las circunstancias políticas para que un representante de un gobierno del Partido Popular encabece la manifestación, ya que antes es necesario que demuestren, a través de políticas concretas, su compromiso activo y su cambio de actitud con respecto a las lesbianas, gais, transexuales y bisexuales”, informaron las dos organizaciones.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Manifiesto del Orgullo LGTB 2015: Leyes para la igualdad real ¡YA!

Sábado, 4 de julio de 2015

logo3Manifiesto del Orgullo LGTB 2015

Leyes para la igualdad real ¡YA!

#ORGULLOLGTB

WEB OFICIAL ORGULLO 2015 MADRID

En esta carrera incesante en búsqueda de la igualdad, llena de hitos históricos que recordar, con sus avances y retrocesos, sus tristezas y alegrías, a veces conviene pararse un momento y echar la vista atrás para saber de dónde venimos, única forma de comprender el punto en que nos encontramos. Y para ello nada mejor que mantener el diálogo vivo con nuestros mayores, mujeres y hombres homosexuales, bisexuales o transexuales que tuvieron que vivir en épocas menos amables, pero que gracias a su entereza y a su lucha nos enseñaron, nos enseñan que el camino a seguir, por difícil que parezca, es el del arcoíris, porque al final del mismo siempre brilla el sol.

Hace exactamente 10 años, en 2005, con la aprobación de la llamada Ley de matrimonio igualitario, y dos años más tarde, en 2007, con la aprobación de la denominada Ley de identidad de género, culminábamos una etapa marcada por la búsqueda de la igualdad formal de las personas lesbianas, gais, transexuales y bisexuales. Aquellos fueron años de enorme alegría, pues significaban, a nivel legal, el reconocimiento y la garantía de nuestra dignidad. Tras la larga época oscura, en la que se nos negaba la oportunidad de ser como somos y de sentir como sentimos, equiparándonos incluso a vagos, maleantes o malhechores, conseguíamos, gracias a la lucha de los colectivos y asociaciones LGTB, así como de muchas personas anónimas que nos precedieron, esa igualdad anhelada. Contamos para ello con el apoyo de distintas fuerzas políticas progresistas y de un Gobierno que entendieron que una sociedad, para ser auténticamente decente, debía reconocer la igual dignidad de todos sus integrantes.

Aquel momento de júbilo, que siempre deberíamos celebrar, no nos hacía olvidar, sin embargo, lo que todavía hoy sabemos: Que la consecución de esa igualdad formal o legal no significaba que automáticamente ya fuésemos, en realidad, iguales.

Ahora ha llegado el momento de apostar definitivamente por un conjunto de leyes y normas que den un paso de gigante en la consecución de esa igualdad real que constituye el objetivo final de nuestras reivindicaciones y de toda sociedad democrática que se precie.

En primer lugar, nos parece que no puede esperar ya más la aprobación de una ley básica que aborde de manera integral las necesidades del colectivo transexual, tanto desde una perspectiva sanitaria, como laboral, educativa, social, etc. Lo primero que habría que decir, alto y claro, es que la personas trans no son enfermas, pese a que tengan determinadas necesidades que deben ser atendidas desde el punto de vista sanitario. Resulta además imperioso proceder a una armonización de los derechos de este colectivo en todos los territorios del Estado, así como contribuir mediante campañas bien orientadas a acabar con la ignorancia y los consecuentes prejuicios que existen sobre este grupo de personas.

22

Para que esa igualdad formal no se quede en una mera declaración de buenas intenciones, reivindicamos también, en consonancia con las recomendaciones de la Unión Europea, la aprobación de una Ley por la igualdad de las personas LGTB y contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género, que contenga medidas eficaces para proporcionar una protección integral contra los delitos de odio y establezca medidas proactivas de intervención y concienciación en muy diferentes frentes (educativo, sanitario, laboral, social, etc.) . Hay que tratar de evitar, además, por todos los medios, incluidos los sancionadores, que una persona pueda ser objeto de discriminación en sus relaciones laborales, comerciales, contractuales, etc., por su orientación sexual o su identidad de género. Para ello, demandamos una ley estatal que recoja, al menos, todos los avances logrados tanto en Cataluña como en Extremadura.

De igual modo, reivindicamos que se garantice por medio de ley el derecho de las parejas de mujeres o mujeres solas al pleno acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública, que se garantice el derecho de las personas transexuales a la maternidad/paternidad, así como que se asegure a las personas LGTB el acceso, en condiciones de igualdad, a la adopción y el acogimiento de menores.

En el terreno educativo, y a fin de acabar con esa lacra que tanto dolor causa, el acoso escolar homofóbico, bifóbico y transfóbico, constituye una prioridad aprobar un conjunto de normas que fomenten el respeto a la diversidad sexual, de género y familiar, de forma que, entre otras cosas, se incluya en el currículo educativo una asignatura que enseñe a los más jóvenes que entre los valores a cultivar en una sociedad democrática, que propugna, como principios esenciales de la misma, la libertad, la igualdad y el libre desarrollo de la personalidad, se encuentra el respeto a la orientación sexual o a la identidad de género de cada persona.

Asimismo, dado el incremento de las infecciones de transmisión sexual, urge acometer acciones educativas y campañas públicas orientadas a sensibilizar a la población, en general, y al colectivo LGTB, en particular, por su especial vulnerabilidad, sobre la necesidad de protegerse en las relaciones sexuales. También constituye una prioridad dar respuesta a las situaciones de estigma y discriminación que viven las personas con VIH. Por ello queremos que se ponga en marcha un Pacto de Estado frente al VIH, el sida, el estigma y la discriminación en el que participen representantes de todos los Gobiernos (estatal, autonómicos y municipales), así como de los partidos políticos, los sindicatos y la patronal, las ONGs, etc., con el fin de impulsar las políticas de respuesta al VIH y los procesos de inclusión laboral y social de las personas seropositivas.

También somos muy conscientes de que aún hay muchos países a lo largo y ancho del planeta en que ser (o parecer) lesbiana, gay, transexual o bisexual puede, literalmente, costarte la vida o la libertad. La abominable persecución que los aparatos del Estado practican en determinados lugares del mundo contra cualquier persona cuya condición sexual se aparte de la normativizada tenemos que tenerla siempre presente. Y reivindicamos, en consecuencia, que desde las instancias europeas y nacionales se adopten medidas adecuadas para que esa discriminación, tantas veces brutal, tenga consecuencias negativas para el Estado que la práctica. En esta línea, exigimos que en los procedimientos y protocolos de asilo el Gobierno español tenga muy en consideración la orientación sexual o identidad de género de la persona que solicita ese asilo, a fin de concedérselo cuando existan indicios racionales de que su vida o integridad corre riesgo cierto en caso de permanecer o regresar a su país de origen.

Todas estas reivindicaciones, y algunas más, se las hemos hecho saber a todas las fuerzas políticas en las pasadas elecciones municipales y autonómicas y así se lo haremos saber a todas ellas de cara a las próximas elecciones generales.

Somos conscientes de que la igualdad real de las personas LGTB no se consigue únicamente con la aprobación de una serie de leyes. No obstante, creemos que a esta tarea puede contribuir muy decisivamente la existencia de un corpus normativo que ofrezca protección frente a aquellos intentos de discriminar a una persona a causa de su orientación sexual o identidad de género.

pedrobanner3

Y con Orgullo queremos recordar a quien tanto ha hecho por el movimiento LGTB, por el éxito de tantos ORGULLOS. Gracias, Pedro Zerolo, por tu activismo y lucha, por tu alegría, por enseñarnos a vivir con Orgullo. Tu recuerdo permanece vivo especialmente en días como hoy. ¡Gracias, Pedro, mi niño!

Por ser ante todo, y sobre todo un ACTIVISTA

Sólo nos resta animaros a seguir reivindicando, en esta celebración de nuestra dignidad sin vergüenza que es el Orgullo, un compromiso cierto y palpable de todos los poderes públicos con la igualdad, con la igualdad real, para que llegue el día en que ser lesbiana, gay, transexual o bisexual no signifique, en el espacio público, nada diferente que ser heterosexual. No queremos más, pero nunca nos conformaremos con menos.

¡¡¡¡Feliz ORGULLO LGTB 2015!!!!

***

COGAM y FELGTB desmienten la invitación al Gobierno de la Comunidad de Madrid a encabezar la manifestación del Orgullo

Las entidades consideran que no se dan las circunstancias políticas para que un representante de un gobierno del Partido Popular encabece la manifestación.

FELGTB y COGAM, entidades organizadoras de la manifestación del Orgullo Estatal LGTB 2015, desmienten que, tal y como publican hoy algunos medios de comunicación, el Consejero de Presidencia y portavoz del Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, haya sido invitado a encabezar la manifestación que transcurrirá esta tarde desde la Glorieta de Atocha hasta la de Plaza Colón.

Las entidades consideran que no se dan las circunstancias políticas para que un representante de un gobierno del Partido Popular encabece la manifestación, ya que antes es necesario que demuestren, a través de políticas concretas, su compromiso activo y su cambio de actitud con respecto a las lesbianas, gais, transexuales y bisexuales.

General , , , , ,

Diez años después de retransmitir la gran manifestación homófoba de 2005, Telemadrid retransmitirá por fin el Orgullo LGTB

Sábado, 4 de julio de 2015

telemadrid_da1cb4e8La cadena pública autonómica de Madrid, Telemadridretransmitirá por primera vez en su historia la marcha del Orgullo LGTB, que con independencia de su carácter reivindicativo es ya también el primer evento festivo de la capital española. La retransmisión, que había sido demandada a los partidos políticos madrileños antes de las elecciones autonómicas, es sin duda una de las primeras manifestaciones del nuevo clima político regional, que al menos de partida es mucho más sensible a las reivindicaciones del colectivo LGTB.

Hace ya casi dos meses, con ocasión de un debate entre los partidos políticos madrieños organizado por COGAM, todos los partidos salvo el PP se adhirieron expresamente al compromiso de que Telemadrid retrasmitiese el Orgullo. Ángel Garrido, número 2 de la lista de Cristina Cifuentes (y ahora consejero de Presidencia, Justicia y portavoz del Gobierno madrileño) se mostraba entonces reticente, alegando que su partido prefería que los gobiernos no se inmiscuyeran en la televisiones públicas (una afirmación que entonces fue recibida con la lógica sorna por parte de los asistentes) aunque al mismo tiempo reconoció que el Orgullo de Madrid tiene la suficiente entidad como para merecer dicha retransmisión. Parece, por tanto, que el nuevo gobierno madrileño, que a falta de que se produzca el relevo en el consejo de administración de Telemadrid aún controla la entidad, ha decidido dejar de lado las reticencias y sumarse al carro.

La retransmisión televisiva del Orgullo por el canal autonómico madrileño era una demanda tradicional de los colectivos LGTB, teniendo en cuenta que Telemadrid no ha tenido duda alguna en retransmitir otro tipo de eventos convocados contra los derechos LGTB, como la gran manifestación homófoba que tuvo lugar el 18 de junio de 2005 (pocos días antes de la aprobación de la ley matrimonio igualitario) o las mal llamadas “misas de la familia”. Estas últimas no eran otra cosa que grandes concentraciones que el anterior arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, convocaba precisamente en la Plaza de Colon, como muestra de fuerza de los sectores más reaccionarios frente a las reformas sociales del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (muy especialmente la aprobación del matrimonio igualitario) y en las cuales siempre tuvo un papel fundamental el Camino Neocatecumenal (los ”kikos”). Las “misas de la familia” fueron eliminadas por el nuevo arzobispo, Carlos Osoro, después de que en los últimos años la asistencia decayera. Telemadrid también dedicó una grandísima cobertura mediática a las “Jornadas Mundiales de la Juventud”.

La marcha del Orgullo LGTB 2015 partirá hoy sábado 4 de julio de la Glorieta de Atocha para finalizar en Colón, un recorrido similar al de año pasado, y tendrá por lema ”Leyes por la igualdad real ya”. Por lo que se refiere a la retransmisión televisiva del Orgullo, al parecer se enmarcará en el contexto de una edición especial del programa Aquí en Madrid, que presentan todas las tardes Goyo González y María Gracia.

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Debate entre las fuerzas políticas madrileñas: Carla Antonelli defiende la ley integral de transexualidad más avanzada de España para Madrid

Viernes, 8 de mayo de 2015

debate_cogam_elecciones_2015“Somos ambiciosos. Impulsaremos una ley de igualdad de trato y no discriminación contra todos los delitos de odio”, ha afirmado la diputada regional del PSM-PSOE, que ha participado en un debate convocado por COGAM junto a miembros de las candidaturas de Ciudadanos, Podemos, UPyD, IU y PP.

“Apostamos por acordar en Madrid la ley integral más avanzada de España y lograr su despatologización en todos los ámbitos”, ha señalado la diputada regional y candidata del PSM-PSOE a la Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, en un debate organizado por el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM).

“Somos ambiciosos. Apostamos por una ley de igualdad de trato y no discriminación contra todos los delitos de odio. Sin exclusión y, por supuesto, incluyendo la lgtbfobia”, ha asegurado Antonelli, que se ha referido a las últimas agresiones sufridas por personas LGTBI en Madrid y ha reclamado protocolos de sensibilización dirigidos a agentes de la Policía y Guardia Civil a la hora de abordar denuncias por este tipo de hechos delictivos.

Asimismo, ha apostado por “encarar de todas las formas posibles” las situaciones de acoso a menores LGTBI en centros educativos. Es un colectivo que, según ha asegurado Antonelli, continua registrando “alarmantes tasas de suicidios”.

En materia de Educación, la diputada regional también aboga por incluir más formación en diversidad en las aulas y reclama que cualquier colegio, con independencia de su titularidad y “por encima de cualquier dogma o creencia”, “cumpla con la Constitución y el Estado de Derecho”.

En cuanto a la lucha contra el VIH y el sida, Antonelli ha instado a “no bajar la guardia nunca” y ha reclamado mayor compromiso público, pues los recortes han provocado que muchas asociaciones y colectivos se vean obligados a “cubrir el vacío que han dejado las instituciones”.

Junto a Antonelli, también participaron en el debate un miembro de cada partido político que se presenta a la Comunidad de Madrid: PP, IU, UPyD, Podemos y Ciudadanos.

Ángel Garrido, número 2 de la candidatura de Cristina Cifuentes a la Comunidad de Madrid, aseguró que si ganan las próximas elecciones darán un giro a las políticas que hasta el momento desarrollan en todas las instituciones que gobiernan. En concreto se manifestó arrepentido del recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP contra el matrimonio entre personas del mismo sexo y afirmó que apoyaran la Ley Integral de Transexualidad.

Julián Sánchez, de IU, denunció los recortes sociales y sanitarios que ha desarrollado el gobierno del PP y que afectan de manera singular a la población LGTB. Al igual que Antonelli, también apostó por aprobar en la próxima legislatura una Ley de Igualdad de Trato y contra la Discriminación.

Por su parte, Gabriel López de UPyD apostó por la sanidad pública y gratuita para todos los ciudadanos independientemente de su situación administrativa y por la consiguiente derogación del Real Decreto que ha tenido efectos devastadores en población inmigrante con VIH.

En relación con el acoso escolar, María Espinosa, integrante de la candidatura de Podemos a la Comunidad de Madrid, defendió medidas contra todo tipo de acoso escolar y de forma singular el motivado por orientación sexual o identidad de género.

La representante de Ciudadanos, Sofía Miranda, apuesta por un pacto educativo que garantice la igualdad a toda la ciudadanía.

Jesús Grande, presidente de COGAM, entidad organizadora del debate, comentó que “esta nueva legislatura debería ser el punto de inflexión que supusiese el paso de la igualdad legal a la igualdad real sacando del debate electoralista lo que son derechos civiles de la ciudadanía que cualquier partido democrático debería asumir como propios, con nuestros derechos no se negocia” así mismo exigió que se apruebe en el primer periodo de la nueva legislatura una Ley Integral de Transexualidad y otra de Igualdad de Trato y contra la Discriminación.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.