«Ser cristiano no significa ser religioso de una  manera determinada , convertirse en una determinada clase de persona por un método determinado (un pecador, un penitente, un santo), sino que significa ser persona; no un «tipo de persona«, sino el ser humano que Cristo crea en nosotros»

*

Dietrich Bonhoeffer

***

Imagen: Fotograma de la película “Bonhoeffer, el espía”

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Cristo, Dietrich Bonhoeffer, Persona, Religión, Ser cristiano

“Celebramos un relato simbólico, no un acontecimiento histórico”.

Me ha gustado esta frase tan corta y sencilla de Fray Marcos aplicada a la Ascensión de Jesús, pero que para mí es toda una explicación de la Ascensión y que se podría aplicar a muchas otras fiestas de la Iglesia. ¿No se entiende mejor así la Resurrección, la Asunción de María, Pentecostés…?

Si nos limitamos a entender esos pasajes al pie de la letra y como si fueran historia los acontecimientos, no sintonizamos con la concepción que tenía la primera comunidad.

Ellos partían de un mundo dividido en tres partes: cielo arriba, tierra, aquí y abajo Los infiernos… Concebían el mar como el lugar del mal y cualquier mota o signo en el rostro, como lepra….

En sus narraciones, tenían como trasfondo un RECUERDO del Antiguo Testamento como por ejemplo en la llegada de los Magos y en la estrella que les guía. En el monte de las bienaventuranzas se están acordando de Moisés y su mensaje en el Sinaí. Los doce apóstoles recuerdan y actualizan a las doce tribus de Israel.

La salvación que Jesús nos trae se identifica como el gran sacrificio de la Nueva Alianza. Y sin necesidad de morir en la cruz, su vida ya es un estilo y una Vida que se nos da. Y nos salva para la Vida Eterna.

Es muy importante distinguir entre el Mensaje que se nos transmite y el lenguaje literario como está expresado. No entendemos la ascensión como acción de subir, porque ellos pensaban que el cielo estaba arriba. Pero el Mensaje es de aclamación al triunfo de Jesús de Nazaret que está ya en la plenitud del Padre. Con nuestro lenguaje hasta decimos “a la derecha del Padre”.

Por eso es preciso distinguir siempre entre las palabras y el género literario y el Mensaje. Miramos, por ejemplo de la genealogía de Jesús, en el significado del bautismo de Jesús.

¡Cómo cuesta a las personas sencillas penetrar en el contenido y no quedarse en el ropaje! Una gran tarea de la Iglesia hoy.

Gerardo Villar

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Evangelio, Fondo, Forma, Jesús

“Solo cuando el hombre acepta íntegramente su propio ser, comienza a vivir por entero”.

María Zambrano.

“Una oración al final del día, experimentando que Dios es su refugio (…) Abrazos, entre una madre y una hija, entre un padre y un hijo aceptado (…) dan para celebrar historias de fe y amor LGTB. Personas que, superando el rechazo de sus padres y la crítica social y eclesiástica, apostando por su verdad, se han encontrado con un Dios a su lado. ¿Cuánto habríamos aprendido de la fe y del amor de Gabriela Mistral o de García Lorca si se hubiese mirado distinto?”, escribe el Teólogo Pablo Romero Buccicardi, en su libro “Caminos de reconciliación. Diez historias de Fe y amor LGTBI”.

Celebramos la “Semana del Orgullo”. Orgullo de ser lo que se es y sentir lo que se siente como contrapeso a siglos de ocultación y vergüenza, celebrando las grietas que van abriéndose en el impenetrable muro de rechazo y exclusión que rodea a la Iglesia, respecto al Colectivo homosexual. Siglos de dolor y hasta de muerte, que Francisco quebró con aquel “quien soy yo para juzgarlos”.

La sexualidad (homo o hetero) no es elección humana. Es obra de Dios que quiso contemplarla en su diversidad creadora y es que “si la persona no elige ser gay, la atracción por el mismo sexo solo puede ser un regalo de Dios” opina Cruz Santos, obispo brasileño. ¿Cómo es posible creer que Dios ha podido dotar a determinadas personas con identidad homosexual y a continuación negarles ejercer y vivir plenamente dicho don y condenados si lo hacen?

La Iglesia sostiene su condena en los versículos del Levítico, entre otros libros sagrados. En él, se afirma “no te acostaras con hombre como con mujer. Es una abominación. Son reos de muerte” (Lv.18,22). Un libro destinado a regular la vida del pueblo judío hace 3.200 años, final de la Edad de Bronce. Un pueblo primitivo que ha de atravesar un desierto durante 40 años y con posible peligro de extinción, por lo que todo acto sexual que impida la procreación estará fuertemente sancionado y condenado por un Dios (Dios de Israel) que ha de proteger a su pueblo.

Igualmente, se condena la relación hetero en el periodo menstrual de la mujer o eyacular fuera de su cuerpo. O sea, todo acto no reproductivo se condena con la misma contundencia. Está claro que la sociedad actual no está en peligro de extinguirse y que la Iglesia ha olvidado rechazar los actos no procreativos entre un hombre y una mujer.

El principal escollo, para la plena aceptación, lo recoge el Sínodo de la Familia,que sigue definiendo que la función principal del acto sexual es la reproductiva. Olvida el Magisterio que el amor es la característica esencial con que Dios distingue al ser humano, con reproducción o sin ella, pues, en definitiva, el cristianismo no se reproduce por la biología, sino por la conversión y ahí tenemos a la Sagrada Familia (modelo de familia para la Iglesia): ella Madre soltera, embarazada de “Otro”, que se une a José que adopta a Jesús, pero no procrean. ¿Cómo entonces la Iglesia condena la relación que no engendra nueva vida? No lo hace con las parejas heteros que, amándose, son estériles, ¿Por qué entonces condena la relación de dos iguales que, igualmente, no pueden procrear, e igualmente se aman?

En resumen, la postura de la Iglesia sería: identidad homosexual, sí; comportamiento consecuente, no. O sea, imposibilidad de poder amar y entregarse a otra persona de igual género. Consecuencia: división en lo más profundo del ser humano y por tanto sufrimiento asegurado.

Desde su inicio, esta condena de la Iglesia ha creado en nosotros una relación herida que, durante siglos, se ha ido implementando en la sociedad, en su cultura y en las estructuras sociales que nos han oprimido.

La Iglesia se autodefine “madre” y a nosotros “sus hijos”, ¿Cómo es posible que nos haya tratado de este modo? La Iglesia y sus pastores (salvo excepciones) nos rechazan con sus palabras, pero es precisamente ella (es justo reconocer su honestidad) la que nos enseña que la Palabra (la de Dios) nos acepta y ama tal como Éste nos ha creado.

Pero una parte significativa de la Jerarquía rechaza este mensaje homófobo: así Christoph Schönborn, cardenal austriaco, opina “cuando el matrimonio pierde atractivo, parejas de igual sexo quieren casarse. Testimonian el matrimonio como bien importante”. Raúl Vera, obispo mejicano expresa “este banquete de la Eucaristía es para ustedes, que tantas veces saborean el desprecio y el odio”. Brendan Leahy, obispo irlandés, comunicó en el Encuentro Mundial de las Familias 2018 “La familia está cambiando. Hagamos espacio para la diversidad de familias. Todos pueden venir y si alguien se siente excluido, dejaré 99 ovejas e iré a buscarlo”. Emocionan las palabras del Obispo norteamericano, ya jubilado, Thomas Gumbleton “salí del armario creyendo que mi homosexualidad la elegía yo y esto era pecado. Confieso los errores cometidos con este colectivo humano. Es un insulto que la Iglesia enseñe que la homosexualidad es intrínsecamente desordenada”.

La puerta se ha entreabierto y será difícil dar un nuevo portazo. El cambio ha comenzado y esperamos anhelantes la postura que tome León XIV en este tema.

Lo que nos duele no es el rechazo de los intransigentes, sino que personas honestas y muy influyentes, sabiendo que aquel se hace insostenible, sigan guardando un silencio cómplice.

Ni un solo versículo de la escritura condena el amor entre dos iguales. No puede hacerlo, pues al proclamar que Dios es amor, condenar a dos que se aman, sería condenar a Dios.

Es por lo que a los homosexuales cristianos nos queda proseguir trabajando para, desde dentro de la Iglesia, lograr la aceptación plena de dos de igual género que se aman. Es un reclamo de amor y justicia que debe ser atendido por la Iglesia y que solo ella puede hacerlo desde la Fe.

No nos marchamos de la Iglesia, para desde dentro seguir empujando sin descanso, pues al aceptarnos y estar orgullosos de como Él nos creó (¿Se imagina el/la heterosexual ser rechazado y rechazarse por lo que es y siente en el ámbito de su sexualidad?), nos transformamos, aceptándonos nosotros, influyendo así en la transformación de una sociedad que empieza a considerarnos en igualdad plena (matrimonio homosexual). Si la Iglesia logró implementar su rechazo en la sociedad, ahora tiene la oportunidad de dejarse imbuir por ésta, en la acogida y aceptación social que se abre camino, porque la aceptación total de las personas LGTB junto al sacerdocio femenino serán las claves para que nuestra Iglesia y su mensaje sean creíbles en este S.XXI.

Lo logrará cuando la identidad bautismal prevalezca sobre la identidad sexual que Dios ha querido dar a cada uno de nosotros, sus hijos, por lo que somos iguales ante Él. ¿Cómo no serlo en el seno de su Iglesia? Sí, nos sobran motivos para celebrar nuestro Orgullo.

Miguel Sánchez Zambrano.
Psicoterapeuta Familiar.
Autor del libro “Homosexualidad. Las Razones de Dios” (Ed. San Pablo).

Biblia, Historia LGTBI, Iglesia Católica Brendan Leahy, Caminos de reconciliación. Diez historias de Fe y amor LGTBI, Christoph Schönborn, Cruz Santos, Iglesia Católica, Miguel Sánchez Zambrano, Orgullo, Orgullo LGTBI, Pablo Romero Buccicardi, Papa Francisco, Papa León XIV, Personas LGTBIQ, Raúl Vera López, Semana del Orgullo, “Homosexualidad. Las Razones de Dios”

“Es la primera marcha del Orgullo que ocurre en un contexto de regresiones para los derechos LGBTIQ+”,  advirtió el Movilh.

Más de 100 mil personas  protestaron ayer contra los graves retrocesos que han afectado a los derechos LGBTIQ+ y por el incumplimiento de compromisos que las actuales autoridades asumieron cuando eran candidatas, en el marco de la XXV Marcha del Orgullo convocada por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) y la Fundación Iguales

La marcha fue antecedida por mensajes a favor de la igualdad que brindaron  ante las miles de personas representantes de embajadas, del movimiento social , de los candidatos/as presidenciales Carolina Tohá y Gonzalo Winter y de la diputada Emilia Schneider que se fueron sumando a la convocatoria.

La diplomacia internacional estuvo representada por los/as embajadores/as de Embajador de Noruega,   Per Anders Nilsen; del Reino Unido,  Louise De Sousa, y del Reino de los Países Bajos, René Borghouts (adjunto), así como por el Consejero Cultural de  la España,  Miguel Bravo-Ferrer Álvarez-Sala; la Jefas adjunta de las embajada de Dinamarca, Louise Kronborg Erlendsson y Suecia Norea Hallberg

En tanto, junto Iguales y Movilh tuvieron voz Acción Gay, Mums. Este último organismo, junto al Sindicato Amanda Jofré y el canal Canal Éxodo participaron además con camiones, mientras que la Fundación Selenna participó con niños, niñas y adolescentes trans.

Entre otros, y junto con banderas del arcoíris, los manifestantes portaron carteles donde exigieron el fin de los discursos de odio, la reforma a la Ley Zamudio, una institucionalidad antidiscriminatoria  y medidas para  prevenir retrocesos en torno a los derechos LGBTIQ+

“Esta vez marchamos en alerta máxima: por primera vez en décadas, estamos perdiendo derechos conquistados después de años de lucha. Exigimos al Estado que despierte. La reforma a la Ley Zamudio lleva 13 años estancada sin justificación alguna. Es urgente crear una institucionalidad antidiscriminatoria, aprobar una Ley de Educación Sexual Integral y frenar con decisión la expansión de los discursos de odio. Llamamos también a candidatos y candidatas presidenciales y parlamentarios a comprometerse con medidas concretas para detener estos retrocesos y proteger los avances alcanzados”, señaló la vocera del Movilh, Javiera Zúñiga.

Según el XXIII Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género (Movilh, 2025), las denuncias por discriminación aumentaron un brutal 78,7% en solo un año, registrándose 2.847 abusos en 2024, la cifra más alta de la cual se tiene registro. Los discursos de odio crecieron aún más: un 116,9%.

Zúniga añadió que “por primera vez desde la recuperación de la democracia hay retrocesos en los tres poderes del Estado. Es el primer Orgullo que marchamos en medio de retrocesos. La Moneda impide el acceso igualitario a la salud para niños y adolescentes trans y para parejas lésbicas que buscan fertilización asistida. El Congreso Nacional no ha aprobado ninguna ley antidiscriminación y, peor aún, se ha validado un informe transfóbico. En el Poder Judicial, los crímenes contra mujeres trans no siempre se condenan como femicidio: depende del juez o jueza de turno, sometiéndose nuestros derechos a discrecionalidades y arbitrariedades”

“Vivimos uno de los momentos más críticos para los derechos LGBTIQ+ en Chile. No es un estancamiento: es una regresión. Por eso marchamos. Con más fuerza, con más decisión”, finalizó el Movilh

Mientras en el carro de Movilh-Iguales se presentaron los djs Maro y Dj Carlos Brown, al final de la marcha hubo un evento cultural contra la discriminación animado por Paulette Favres, Isa Fernández y Cata Ziegler.

En el escenario se presentaronTribu Alnar, Paula Berry, Electra Rosse, De la Rosa, Ciska Fran, Papi Tore, Namuel y Fabián de Casia, Cari Monteci, Rey Feli,  Luta Cruz, Q_ARE, Feli Mirez, Charlie, Nicole ZCm Nina la que brilla y el Dj Nermo.

El evento de cierre contó con el apoyo del Municipio de Santiago, el cual facilitó las barreras de seguridad necesarias para su normal desarrollo.

Fotos:

Galería de fotos de Manuel Dávila; Galería de Daniel Villanueva; Galería de Mellany Cardona; Galería de Yeison Otero; Galería de Sonia Martínez; Galería de Diego Gómez; Galería de Ada Pérez; Galería de Gustavo Wachtendorff; Galería de Claudio Pavez; Galería de Constanza Cerpa; Galería de Leticia Bastias; Galería de Daniela Paz; Galería de Sofía Vargas; Galería de Claudia Pardo; Galería de Darleen Arntz.

***

Movilh denuncia violento ataque contra la XXV Marcha del Orgullo

Golpearon al presidente del Movilh, Rolando Jiménez y a activistas mujeres de la organización, lanzaron pintura a personas e infraestructura, dañaron vehículos con palos, robaron y quemaron banderas y han publicado en redes sociales fotografías de voluntarios/as del movimiento, incitando a la violencia.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denuncia y repudia con toda su fuerza el ataque perpetrado por un grupo de delincuentes , algunos encapuchados, durante la XXV Marcha del Orgullo, celebrada el pasado 21 de junio.

“Estas personas agredieron física y verbalmente al presidente de nuestra organización, Rolando Jiménez, y voluntarixs y a  activistas mujeres; además, rompieron con palos el vehículo de una persona asistente, arrojaron pintura tanto al camión-escenario como a dirigentes/as del desfile, robaron y quemaron banderas del Movilh y han publicado en redes sociales fotografías de algunos de nuestros activistas, desinformando e incitando a la violencia”, detalló la organización.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, señaló que “en primer lugar, solidarizamos con cada una de las personas que fue atacada solo por estar colaborando de manera voluntaria en la marcha e impulsando los derechos LGBTIQ+. Este cobarde y vil actuar delictual solo sirve a quienes buscan negarnos derechos. Actúan sobre seguro, atacando a personas en momentos en que trabajan por la seguridad de miles de asistentes. Agradecemos profundamente a quienes solidarizaron pacíficamente con nosotros/as y exigieron que los encapuchados se retiraran del lugar”.

Zúñiga detalló que “los agresores se abalanzaron sobre el cordón de seguridad del camión, arrojaron pintura en su parte trasera, golpearon con las manos a Rolando Jiménez y actuaron con especial violencia contra mujeres activistas del Movilh, muchas de las cuales lloraron impotentes ante lo ocurrido. Uno de estos delincuentes aparece en video atacando con un palo un automóvil particular, aparentemente de una persona asistente a la marcha, mientras otros robaron y quemaron nuestras banderas. Esta es una violencia intolerable”.

La dirigenta añadió “que previo a la marcha del 21 de junio, hubo llamados en redes sociales a boicotear la conmemoración del Orgullo, bajo el pretexto de posturas anti-capitalistas, anti-Orgullo y anti-Movilh. Algunos de estos llamados incluyeron imágenes de figuras humanas con cuchillos. Luego de la marcha, han acosado a voluntarios/as del Movilh difundiendo sus fotografías e incitando a que sean agredidos”.

El Movilh informó de estos hechos a la Delegación Presidencial y, por oficio, presentó el mismo día de la marcha una denuncia formal ante los agentes de diálogo de carabineros que acompañaron el desfile.

“Esto debe ser investigado a fondo y sancionado. Estas personas buscan dañar, desde la cobardía de una capucha, el carácter pacífico que ha distinguido nuestras marchas por más de tres décadas”, sostuvo el Movilh.

Finalmente,  el Movilh rechazó los intentos de justificar la violencia: “quienes promueven o justifican estos ataques sostienen que la marcha es una fiesta y no una protesta,  una visión autoritaria que desconoce el derecho de cada persona a manifestarse como estime. Para muchas personas, el Orgullo es un espacio de alegría y libertad que no encuentran en ningún otro lugar. También han mentido al señalar que la marcha fue financiada por marcas comerciales. Pero incluso si así fuera, nada justifica la delincuencia. Basta de violencia.”.

Video del ataque aquí.

Fuente MOVILH (1, 2)

General, Historia LGTBI Chile, Fundación Iguales, Homofobia/Transfobia, Javiera Zúñiga, MOVILH, Rolando Jiménez, XXV Marcha del Orgullo

Un tribunal federal denegó la alegación del spa de que se violaron sus libertades de expresión, reunión y religión.

Greg Owen
15 de junio de 2025,

El caso de un spa coreano en el estado de Washington plantea tantas preguntas como las que respondieron los jueces al dictaminar que el estado tenía derecho a aplicar sus leyes antidiscriminatorias después de que el spa prohibiera a una mujer transgénero recibir servicios allí, donde los clientes están segregados por sexo y pueden interactuar libremente desnudos.

El Olympus Spa en Lynnwood demandó al estado de Washington después de que las autoridades impusieran cambios al negocio para que cumpliera con las leyes estatales antidiscriminatorias. La mujer trans que inspiró la aplicación de la ley, Haven Wilvich, se quejó ante la Comisión de Derechos Humanos del estado en 2020 de que se le negaron servicios entre otras clientas por tener pene. El spa recibe a clientas trans que se han sometido a cirugía de afirmación de género, según informa el Seattle Times.

El Olympus Spa, que opera spas solo para mujeres en Lynnwood y Tacoma, argumentó en una demanda contra el estado que la aplicación de la ley violaba los derechos del spa a la libertad de expresión, la libertad religiosa y la libertad de asociación.

Esta reclamación fue denegada en mayo por un tribunal federal de apelaciones.

Ninguna de esas libertades era aplicable a este caso, dictaminó la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.

“No ignoramos las preocupaciones y creencias planteadas por el Spa”, escribió la jueza M. Margaret McKeown por la mayoría de 2 a 1. “De hecho, el Spa podría tener otras vías para impugnar la medida de ejecución. Pero sea cual sea el recurso que tenga, ese amparo no puede provenir de la Primera Enmienda”.

El Spa afirmó que el estado había violado su derecho a la libertad de expresión cuando la Comisión de Derechos Humanos lo obligó a cambiar su política en su sitio web. Los jueces señalaron que “los cambios forzados en la conducta —que incidentalmente podrían obligar a cambios en la expresión— no se consideran restricciones a la expresión basadas en el contenido”.

Por ejemplo, la orden del gobierno de retirar un cartel de “solo blancos” no constituiría una violación de la Primera Enmienda, porque la restricción a la expresión es una consecuencia natural del cumplimiento de la ley.

La objeción del spa a la libertad de asociación, según el fallo, no aplica porque el negocio no es una asociación «íntima» ni «expresiva«.

“Ese derecho protege tanto la ‘asociación íntima’, es decir, la ‘opción de entablar y mantener ciertas relaciones humanas íntimas’, como la ‘asociación expresiva’, que es ‘el derecho a asociarse con el propósito de participar en las actividades protegidas por la Primera Enmienda: expresión, reunión, petición de reparación de agravios y el ejercicio de la religión‘”, escribió la jueza McKeown.

“Las empresas que atienden al público en general generalmente carecen de las cualidades de una asociación íntima”, afirmó, y por eso suelen estar sujetas a leyes antidiscriminatorias.

Clasificar un spa nudista como una «asociación expresiva«, afirmó, “extendería la libertad de asociación más allá de todos los límites existentes”.

En cuanto a la vulneración de su libertad religiosa, al obligar a los propietarios, según sus propias palabras, a violar sus creencias cristianas sobre el pudor y permitir que clientes desnudos con genitales masculinos se relacionen con clientes desnudos con genitales femeninos, el tribunal se limitó a decir: «Si bien reconocemos que el deseo del spa de realizar actos que contravienen el mandato de la Ley Estatal de Washington contra la Discriminación (WLAD) está motivado en parte por creencias religiosas, la acción de la CDH en virtud de la WLAD no prohíbe al spa expresar sus creencias religiosas».

En una disidencia burlona del juez de circuito de origen coreano Kenneth Lee, la juez sostuvo que la política de entrada del spa llevaba más de veinte años vigente sin quejas. «Pero cuando una persona se quejó de la política a principios de 2020, el gobierno reaccionó».

Calificó el fallo de la Comisión de Derechos Humanos de político. La CDH, escribió, «ejerció su poder para promover su propia agenda política». Lee también sugirió que la ley discriminaba a los estadounidenses de origen asiático, un grupo que, según él, ha carecido históricamente de influencia política en el estado de Washington.

Olympus Spa está representado por Pacific Justice Institute, un grupo de odio anti-LGBTQ+ designado por el Southern Poverty Law Center. Este grupo de defensa legal, con sede en California, apoyó la Proposición 8 del estado, que prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo durante varios años, y ha trabajado para derogar las leyes californianas que prohíben la terapia de conversión y otras que protegen a los estudiantes trans.

Pacific Justice anunció que planea volver a presentar el caso ante el pleno del Tribunal de Apelaciones para su revisión.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Estado de Washington, Haven Wilvich, Homofobia/Transfobia, Kenneth Lee, Libertad Religiosa, Lynnwood, M. Margaret McKeown, Nacionalism9 Cristiano, Olympus Spa, Pacific Justice Institute, Personas LGTBIQ, Personas trans, Primera Enmienda, Tacoma

Juez William Young

«¿Tan bajo hemos caído? ¿No nos da vergüenza?», preguntó el juez durante una audiencia el lunes.

Daniel Villarreal
16 de junio de 2025, 18:00 EDT

Un juez federal falló en contra de la decisión del presidente Donald Trump de congelar 2.400 millones de dólares en subvenciones de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) destinadas a la investigación sobre identidad de género y otros campos vinculados a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). El juez declaró que la administración Trump debe restablecer las subvenciones de inmediato, pero no se pronunció oficialmente sobre la ilegalidad de las órdenes anti-DEI de Trump. El caso, bajo su jurisdicción, sigue en curso y podría resultar en un fallo importante contra la cruzada anti-DEI de Trump.

“Esto [la congelación de las subvenciones de los NIH] representa discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos”, declaró el juez William Young, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts, designado por el presidente Ronald Reagan. “Cualquier discriminación por parte de nuestro gobierno es tan injusta que requiere que el tribunal la prohíba, y en el momento oportuno, lo haré”, añadió, prometiendo un fallo futuro posiblemente más amplio sobre las subvenciones y las órdenes de Trump, según informó NBC News.

En abril, 16 estados de EE. UU. e investigadores de numerosas organizaciones beneficiarias demandaron a la administración Trump, acusándola de supervisar una «purga ideológica continua«. Investigadores —provenientes de organizaciones como la American Public Health Association/Asociación Americana de Salud Pública e Ibis Reproductive Health and International Union— afirmaron que la orden ejecutiva de Trump de enero, que ordenaba a todas las agencias federales suspender la financiación gubernamental a iniciativas relacionadas con la DEI, violaba los derechos constitucionales, la libertad de expresión y la separación de poderes entre el presidente y el Congreso, ya que solo el Congreso está legalmente autorizado para modificar las leyes relativas a las asignaciones presupuestarias.

Durante el juicio sin jurado, Thomas Ports, abogado del Departamento de Justicia (DOJ) de Trump, afirmó que algunas de las subvenciones canceladas de los NIH se destinaban a estudios sin «valor científico«. Sin embargo, según informes, Ports no definió la DEI ni enumeró los supuestos efectos nocivos de la investigación relacionada con ella, según informó Axios.

Ports leyó un comunicado de los NIH que afirmaba que los estudios relacionados con la DEI «a menudo se utilizan para respaldar la discriminación ilegal«. Sin embargo, en respuesta, Young dijo: «No veo ninguna evidencia de eso«.

«Llevo 40 años en este tribunal. Nunca había visto tanta discriminación racial gubernamental«, declaró Young durante los argumentos orales, refiriéndose a las órdenes anti-DEI de Trump. «¿Se aplica esto a nuestra sociedad en su conjunto? ¿Hemos caído tan bajo? ¿No nos da vergüenza?«.

Añadió: «Dudo en llegar a esta conclusión, pero tengo la inquebrantable obligación de hacerlo: que esto representa discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos«.

En un comunicado de prensa de la ACLU de Massachusetts sobre el fallo de Young, la demandante, la Dra. Brittany Charlton, profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Chan de Harvard, declaró: «La decisión de hoy es un paso crucial para proteger la salud pública y salvaguardar la investigación crucial que nos ayuda a comprender, prevenir y tratar enfermedades mortales. La investigación científica debe guiarse por la evidencia, no por agendas políticas, y este fallo restaura, con razón, importantes proyectos de investigación que nunca debieron haberse interrumpido«. El fallo de Young es el segundo fallo reciente de un tribunal federal contra las órdenes ejecutivas de Trump que buscan denegar fondos aprobados por el Congreso a organizaciones pro-LGBTQ+ y centros de salud que promueven iniciativas de DEI y la llamada «ideología de género«.

A principios de junio, el juez Jon S. Tigar, designado por el expresidente Barack Obama, escribió que la Disposición de Terminación de Género y la Disposición de Promoción de Género, que aparecen en tres órdenes ejecutivas de Trump, violan la Constitución al intentar censurar la libertad de expresión y el debido proceso. Tigar afirmó que las disposiciones están «claramente motivadas por un ‘deseo manifiesto de perjudicar’ a las personas transgénero«.

En abril, tres jueces federales fallaron por separado contra las amenazas de la administración Trump de recortar los fondos federales para las escuelas con programas de DEI. En febrero, Lambda Legal y la NAACP comenzaron a asistir a la Liga Urbana Nacional, la Alianza Nacional de Vivienda Justa y la Fundación del SIDA de Chicago en su demanda contra las órdenes anti-DEI de Trump.

————-

Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado y con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha sido ponente en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» de 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo, y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. American Civil Liberties Union (ACLU), Anti-DEI, Brittany Charlton, Discriminación, Distrito de Massachusetts, Donald Trump, Escuela de Salud Pública Chan de Harvard, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Ibis Reproductive Health and International Union, Ideología de género, Jon S. Tigar, National Institutes of Health, NIH, Personas LGTBIQ, Racismo, Thomas Ports