Archivo

Entradas Etiquetadas ‘NIH’

Juez federal critica duramente las órdenes anti-DEI de Trump, calificándolas de flagrante discriminación contra las personas LGBTQ+.

miércoles, 25 de junio de 2025
Comentarios desactivados en Juez federal critica duramente las órdenes anti-DEI de Trump, calificándolas de flagrante discriminación contra las personas LGBTQ+.

Juez William Young

«¿Tan bajo hemos caído? ¿No nos da vergüenza?», preguntó el juez durante una audiencia el lunes.

Daniel Villarreal
16 de junio de 2025, 18:00 EDT

Un juez federal falló en contra de la decisión del presidente Donald Trump de congelar 2.400 millones de dólares en subvenciones de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) destinadas a la investigación sobre identidad de género y otros campos vinculados a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). El juez declaró que la administración Trump debe restablecer las subvenciones de inmediato, pero no se pronunció oficialmente sobre la ilegalidad de las órdenes anti-DEI de Trump. El caso, bajo su jurisdicción, sigue en curso y podría resultar en un fallo importante contra la cruzada anti-DEI de Trump.

Esto [la congelación de las subvenciones de los NIH] representa discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos”, declaró el juez William Young, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts, designado por el presidente Ronald Reagan. “Cualquier discriminación por parte de nuestro gobierno es tan injusta que requiere que el tribunal la prohíba, y en el momento oportuno, lo haré”, añadió, prometiendo un fallo futuro posiblemente más amplio sobre las subvenciones y las órdenes de Trump, según informó NBC News.

En abril, 16 estados de EE. UU. e investigadores de numerosas organizaciones beneficiarias demandaron a la administración Trump, acusándola de supervisar una «purga ideológica continua«. Investigadores —provenientes de organizaciones como la American Public Health Association/Asociación Americana de Salud Pública e Ibis Reproductive Health and International Union— afirmaron que la orden ejecutiva de Trump de enero, que ordenaba a todas las agencias federales suspender la financiación gubernamental a iniciativas relacionadas con la DEI, violaba los derechos constitucionales, la libertad de expresión y la separación de poderes entre el presidente y el Congreso, ya que solo el Congreso está legalmente autorizado para modificar las leyes relativas a las asignaciones presupuestarias.

Durante el juicio sin jurado, Thomas Ports, abogado del Departamento de Justicia (DOJ) de Trump, afirmó que algunas de las subvenciones canceladas de los NIH se destinaban a estudios sin «valor científico«. Sin embargo, según informes, Ports no definió la DEI ni enumeró los supuestos efectos nocivos de la investigación relacionada con ella, según informó Axios.

Ports leyó un comunicado de los NIH que afirmaba que los estudios relacionados con la DEI «a menudo se utilizan para respaldar la discriminación ilegal«. Sin embargo, en respuesta, Young dijo: «No veo ninguna evidencia de eso«.

«Llevo 40 años en este tribunal. Nunca había visto tanta discriminación racial gubernamental«, declaró Young durante los argumentos orales, refiriéndose a las órdenes anti-DEI de Trump. «¿Se aplica esto a nuestra sociedad en su conjunto? ¿Hemos caído tan bajo? ¿No nos da vergüenza?«.

Añadió: «Dudo en llegar a esta conclusión, pero tengo la inquebrantable obligación de hacerlo: que esto representa discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos«.

En un comunicado de prensa de la ACLU de Massachusetts sobre el fallo de Young, la demandante, la Dra. Brittany Charlton, profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Chan de Harvard, declaró: «La decisión de hoy es un paso crucial para proteger la salud pública y salvaguardar la investigación crucial que nos ayuda a comprender, prevenir y tratar enfermedades mortales. La investigación científica debe guiarse por la evidencia, no por agendas políticas, y este fallo restaura, con razón, importantes proyectos de investigación que nunca debieron haberse interrumpido«. El fallo de Young es el segundo fallo reciente de un tribunal federal contra las órdenes ejecutivas de Trump que buscan denegar fondos aprobados por el Congreso a organizaciones pro-LGBTQ+ y centros de salud que promueven iniciativas de DEI y la llamada «ideología de género«.

A principios de junio, el juez Jon S. Tigar, designado por el expresidente Barack Obama, escribió que la Disposición de Terminación de Género y la Disposición de Promoción de Género, que aparecen en tres órdenes ejecutivas de Trump, violan la Constitución al intentar censurar la libertad de expresión y el debido proceso. Tigar afirmó que las disposiciones están «claramente motivadas por un ‘deseo manifiesto de perjudicar’ a las personas transgénero«.

En abril, tres jueces federales fallaron por separado contra las amenazas de la administración Trump de recortar los fondos federales para las escuelas con programas de DEI. En febrero, Lambda Legal y la NAACP comenzaron a asistir a la Liga Urbana Nacional, la Alianza Nacional de Vivienda Justa y la Fundación del SIDA de Chicago en su demanda contra las órdenes anti-DEI de Trump.

————-

Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado y con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha sido ponente en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» de 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo, y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

«El Español» sigue la estela de los medios ultras americanos y reproduce un titular falso sobre una supuesta demanda del colectivo trans de dejar de usar la palabra «vagina»

sábado, 25 de agosto de 2018
Comentarios desactivados en «El Español» sigue la estela de los medios ultras americanos y reproduce un titular falso sobre una supuesta demanda del colectivo trans de dejar de usar la palabra «vagina»

titular-el-espanol-300x105«Decir ‘vagina’ es machista: los trans quieren que se llame ‘agujero delantero’» es el titular que El Español ha dado a su noticia sobre la nueva Guía de Sexo Seguro LGTBQIA de Healthline, una publicación estadounidense de salud dirigida a consumidores, aunque no por ello menos rigurosa. Algo que por desgracia no puede decirse del digital que dirige Pedro J. Ramírez, que ofrece en su titular una interpretación errónea de la noticia con el indisimulado objetivo de ridiculizar el lenguaje inclusivo. Y ello a pesar de que ya el 21 de agosto (tres días antes de la publicación de El Español) el equipo editorial de Healhline desmentía en un comunicado la información, que ni siquiera es original de El Español. Este, al fin y al cabo, no ha hecho otra cosa que reproducir el enfoque con el que ya diversos medios conservadores estadounidenses han alimentado la polémica.

Para empezar, incluso si fuera cierto que la Guía de Healthline (y no «los trans») recomendase usar un término sobre otro (que no lo hace), la mera traducción de «front hole» como «agujero delantero» sin dar el contexto adecuado es ya de por sí tramposa. Se trata de un término que en su lengua original, el inglés, es utilizado de manera informal por una parte de la comunidad de hombres trans, que se sienten más cómodos usando un término desprovisto de carga de género para referirse a la que al fin y al cabo es una parte de su cuerpo.

Pero la mala fe de la noticia queda de manifiesto cuando se asegura que lo que se pretende es sustituir el uso de «vagina» porque el uso de esta palabra es machista. «Simplemente no es cierto», argumentan los editores de Healthline«Como una de las páginas web líderes en salud, damos gran importancia a mantener altos niveles de precisión, integridad y equilibrio. Cada artículo que publicamos sigue un proceso editorial riguroso y es sometido a una profunda revisión médica. En la Guía de Sexo Seguro LGBTQIA, usamos ambos términos, agujero delantero y vagina. ‘Agujero delantero’ es uno de los numerosos términos ya aceptados para los genitales que usan de forma específica algunos miembros de la comunidad trans», explican. «En ningún momento en esta Guía se dice que queremos reemplazar la palabra vagina», aseguran.

«’Agujero delantero’ es un término para vagina usado también por los National Institutes of Health [principal agencia federal de investigación médica], Human Rights Campaign, la revista BMC Pregnancy and Childbirth, Fenway Health en colaboración con la Facultad de Medicina de Harvard, el Centro Nacional LGBT de Educación en Salud y la Liga de Centros Comunitarios de Salud de Massachussetts», precisan los editores de Healthline. «Además de terminología clínica y científica, usamos terminología no sesgada, inclusiva y términos contemporáneos para poder ser más útiles a todos nuestros lectores», añaden. «La Guía de Sexo Seguro LGBTQIA ha sido creada para un público específico. No hay nada en el artículo que indique que defendemos un cambio en el lenguaje. Es clara en su objetivo de presentar contenido no sesgado, avalado por expertos, para aquellas personas de la comunidad LGTBQIA que buscan información de salud. Hablando claro, nuestro propósito al crear esta Guía es el de ofrecer información sobre sexo seguro a todas aquellas personas a las que normalmente se deja al margen al hablar de estos temas», explican.

Si la periodista de El Español que ha escrito el artículo hubiese navegado a través de la Guía (a la que puedes acceder aquí) podría haber comprobado que en ningún momento se sustituye «vagina», sino que simplemente se añade a este término formal otro término informal de uso común por una parte de la comunidad de hombres trans de habla inglesa. De hecho, el contenido del artículo de El Español contiene las suficientes claves como para adivinar que la periodista sí conoce los argumentos de los editores de la Guía. Pero en lugar de hacer un mínimo ejercicio de empatía hacia la comunidad trans masculina, lo que sin duda hubiera dado a su artículo un plus de objetividad del que carece, ha preferido simular a medios ultras estadounidenses como Infowars, un conocido generador de fake news, que precisamente también ha acusado en su titular a los defensores de la corrección política de «querer cambiar ‘vagina’ por ‘agujero delantero’».

Eso sí, el titular de El Español es su tuit más reproducido del día:

captura-tuit-el-espanol

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.