Juez federal critica duramente las órdenes anti-DEI de Trump, calificándolas de flagrante discriminación contra las personas LGBTQ+.
Juez William Young
«¿Tan bajo hemos caído? ¿No nos da vergüenza?», preguntó el juez durante una audiencia el lunes.
Daniel Villarreal
16 de junio de 2025, 18:00 EDT
Un juez federal falló en contra de la decisión del presidente Donald Trump de congelar 2.400 millones de dólares en subvenciones de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) destinadas a la investigación sobre identidad de género y otros campos vinculados a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). El juez declaró que la administración Trump debe restablecer las subvenciones de inmediato, pero no se pronunció oficialmente sobre la ilegalidad de las órdenes anti-DEI de Trump. El caso, bajo su jurisdicción, sigue en curso y podría resultar en un fallo importante contra la cruzada anti-DEI de Trump.
“Esto [la congelación de las subvenciones de los NIH] representa discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos”, declaró el juez William Young, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts, designado por el presidente Ronald Reagan. “Cualquier discriminación por parte de nuestro gobierno es tan injusta que requiere que el tribunal la prohíba, y en el momento oportuno, lo haré”, añadió, prometiendo un fallo futuro posiblemente más amplio sobre las subvenciones y las órdenes de Trump, según informó NBC News.
En abril, 16 estados de EE. UU. e investigadores de numerosas organizaciones beneficiarias demandaron a la administración Trump, acusándola de supervisar una «purga ideológica continua«. Investigadores —provenientes de organizaciones como la American Public Health Association/Asociación Americana de Salud Pública e Ibis Reproductive Health and International Union— afirmaron que la orden ejecutiva de Trump de enero, que ordenaba a todas las agencias federales suspender la financiación gubernamental a iniciativas relacionadas con la DEI, violaba los derechos constitucionales, la libertad de expresión y la separación de poderes entre el presidente y el Congreso, ya que solo el Congreso está legalmente autorizado para modificar las leyes relativas a las asignaciones presupuestarias.
Durante el juicio sin jurado, Thomas Ports, abogado del Departamento de Justicia (DOJ) de Trump, afirmó que algunas de las subvenciones canceladas de los NIH se destinaban a estudios sin «valor científico«. Sin embargo, según informes, Ports no definió la DEI ni enumeró los supuestos efectos nocivos de la investigación relacionada con ella, según informó Axios.
Ports leyó un comunicado de los NIH que afirmaba que los estudios relacionados con la DEI «a menudo se utilizan para respaldar la discriminación ilegal«. Sin embargo, en respuesta, Young dijo: «No veo ninguna evidencia de eso«.
«Llevo 40 años en este tribunal. Nunca había visto tanta discriminación racial gubernamental«, declaró Young durante los argumentos orales, refiriéndose a las órdenes anti-DEI de Trump. «¿Se aplica esto a nuestra sociedad en su conjunto? ¿Hemos caído tan bajo? ¿No nos da vergüenza?«.
Añadió: «Dudo en llegar a esta conclusión, pero tengo la inquebrantable obligación de hacerlo: que esto representa discriminación racial y discriminación contra la comunidad LGBTQ de Estados Unidos«.
En un comunicado de prensa de la ACLU de Massachusetts sobre el fallo de Young, la demandante, la Dra. Brittany Charlton, profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Chan de Harvard, declaró: «La decisión de hoy es un paso crucial para proteger la salud pública y salvaguardar la investigación crucial que nos ayuda a comprender, prevenir y tratar enfermedades mortales. La investigación científica debe guiarse por la evidencia, no por agendas políticas, y este fallo restaura, con razón, importantes proyectos de investigación que nunca debieron haberse interrumpido«. El fallo de Young es el segundo fallo reciente de un tribunal federal contra las órdenes ejecutivas de Trump que buscan denegar fondos aprobados por el Congreso a organizaciones pro-LGBTQ+ y centros de salud que promueven iniciativas de DEI y la llamada «ideología de género«.
A principios de junio, el juez Jon S. Tigar, designado por el expresidente Barack Obama, escribió que la Disposición de Terminación de Género y la Disposición de Promoción de Género, que aparecen en tres órdenes ejecutivas de Trump, violan la Constitución al intentar censurar la libertad de expresión y el debido proceso. Tigar afirmó que las disposiciones están «claramente motivadas por un ‘deseo manifiesto de perjudicar’ a las personas transgénero«.
En abril, tres jueces federales fallaron por separado contra las amenazas de la administración Trump de recortar los fondos federales para las escuelas con programas de DEI. En febrero, Lambda Legal y la NAACP comenzaron a asistir a la Liga Urbana Nacional, la Alianza Nacional de Vivienda Justa y la Fundación del SIDA de Chicago en su demanda contra las órdenes anti-DEI de Trump.
————-
Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado y con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha sido ponente en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» de 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo, y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.
Fuente LGBTQNation
Comentarios recientes