Juan el Bautista, es decir, el que bautiza, es ese a quien el evangelio nos da a conocer como el «precursor» de Jesús.

Era hijo de Zacarías y de Isabel, y su venida al mundo no fue fruto de una iniciativa humana, sino un don concedido por Dios a una pareja de avanzada edad destinada a quedarse sin hijos. Juan, como precursor de Jesús, ha sido considerado con pleno derecho profeta, tanto si lo consideramos perteneciente al Antiguo Testamento como al Nuevo.

La liturgia, inspirándose en el estrecho paralelismo establecido por Lucas en el evangelio de la infancia entre Jesús y Juan el Bautista, celebra dos nacimientos: el del Mesías en el solsticio de invierno y el de su precursor en el solsticio de verano.

La palabra de mi madre,
fácil, nerviosa, incisiva.
Los silencios de mi padre
y sus esperas tullidas.

La guerra, porque «es la guerra«.
La paz, porque es paz vencida.
Y la llamada de Dios
tan precoz como la vida.

***

Miércoles de Ceniza

«Recuerda que eres polvo» ¡y algo más!
¡Ayuna del ayuno! ¡Sal del miedo!
¡Rasga las vestiduras… de los demás!
¡Echarte todavía más ceniza, no puedo!

***

-Profecía extrema, ratificada-

Yo moriré de pie como los árboles.
(Me matarán de pie).
El sol, como un testigo mayor, pondrá su lacre
sobre mi cuerpo doblemente ungido,
y los ríos y el mar
se harán camino de todos mis deseos,
mientras la selva amada sacudirá sus cúpulas, de júbilo.

Yo diré a mis palabras: no mentía gritándoos.
Dios dirá a mis amigos: «Certifico
que vivió con vosotros esperando este día».

De golpe, con la muerte,
se hará verdad mi vida.
¡Por fin habré amado!

Instinto de soledad.
Vocación de compañía.
Mercaderes y tratantes.
Pastores y «pagesia«.

***

*

Pedro Casaldáliga
Clamor elemental
Editorial Sígueme, Salamanca 1971

***

 Se le cumplió a Isabel el tiempo y dio a luz un hijo.

Sus vecinos y parientes oyeron que el Seńor le había mostrado su gran misericordia y se alegraron con ella.

Al octavo día fueron a circuncidar al nińo y querían llamarlo Zacarías, como su padre.

Pero su madre dijo:

– No, se llamará Juan.

Le dijeron:

– No hay nadie en tu familia que lleve ese nombre.

Se dirigieron entonces al padre y le preguntaron por señas cómo quería que se llamase.

El pidió una tablilla y escribió:

– Juan es su nombre.

Entonces, todos se llevaron una sorpresa.

De pronto, recuperó el habla y comenzó a bendecir a Dios.

Todos sus vecinos se llenaron de temor, y en toda la montaña de Judea se comentaba lo sucedido.Cuantos lo oían pensaban en su interior: ¿Qué va a ser este nińo? Porque, efectivamente, el Seńor estaba con él.

El nińo iba creciendo y se fortalecía en su interior. Y vivió en el desierto hasta el día de su manifestación a Israel.

*

 Lucas 1,57-66.80

***

El primer testigo cualificado de la luz de Cristo fue Juan el Bautista. En su figura captamos la esencia de toda misión y testimonio. Por eso ocupa una posición tan importante en el prólogo y emerge con su misión antes incluso de que la Palabra aparezca en la carne. Es testigo con las vestiduras de precursor.

Eso significa sobre todo que él es el final y la conclusión de la antigua alianza y que es el primero en cruzar, viniendo de la antigua, el umbral de la nueva. En este sentido, es la consumación de la antigua alianza, cuya misión se agota aludiendo a Cristo. Por otra parte, Juan es el primero en dar testimonio realmente de la misma luz, por lo que su misión está claramente del otro lado del umbral y es una misión neotestamentaria. La tarea veterotestamentaria confiada por Dios a Moisés o a un profeta era siempre limitada y circunscrita en el interior de la justicia.

Esta tarea era confiada y podía ser ejecutada de tal modo que mandato y ejecución se correspondieran con precisión. La tarea veterotestamentaria confiada a Juan contiene la exigencia limitada de atestiguar la luz en general. Es confiada con amor y -por muy dura que pueda ser- con alegría, porque es confiada en el interior de la misión del Hijo.

*

Adrienne von Speyr,
La palabra se hace carne
Milán 1982, I, pp. 64ss.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Adrienne von Speyr, Jesús, Juan Bautista, La palabra se hace carne

Qué ajeno estaba Juan Bautista cuando vivía en el desierto de Judea y bautizaba junto al Jordán después, de que con su dieta de langostas y miel silvestre (¿saltamontes aromatizados a la jalea real?), se estaba adelantando a la creciente moda de entomofagia (comer insectos), eso que ha sido por mucho tiempo algo “típico de otras culturas” y que algunos miraban con curiosidad y otros con cierto asco.

Pero no es la sobriedad alimenticia de Juan lo que hace atrayente su figura sino sus brincos de alegría en el vientre de su madre, dato de su etapa fetal que dice tanto de su personalidad como el de su actividad de bautizador.

Hay una frase del Maestro Eckart con la que presiento hubiera estado muy de acuerdo Juan de haberla conocido: “Hablando en hipérbole, cuando el Padre le ríe al Hijo, y el Hijo le responde riendo al Padre, esa risa causa placer, ese placer causa gozo, ese gozo engendra amor y ese amor da origen a las personas de la Trinidad de las cuales una es el Espíritu Santo”. Asociamos con total naturalidad al comportamiento eclesial lo serio, lo grave, lo solemne y lo circunspecto y se nos llena la boca (bueno, a quien se le llene) con los términos “sacrosanto”, “sagrado”, “digno” y “venerable” como si se diera por descontado que todo eso le es más agradable a Dios que la alegría, la jovialidad, la frescura, la risa y el humor. Y sin embargo, de alguien tan respetable en la tradición cristiana como Juan, lo primero que sabemos es que hacía algo tan gozoso, libre y espontáneo como bailar en el poco espacio que tenía disponible en aquel momento.

¿No podríamos deducir que era “Precursor” de Jesús también en esto? ¿No estaba abriendo el espacio para que irrumpiera por los caminos de Galilea la ráfaga de su libertad, su alegría de vivir en la presencia de su Padre, su capacidad de demostrar ternura, de hacerse amigos, de disfrutar comiendo y bebiendo en compañía?

Su llegada divide en dos la historia de la humanidad y, dentro de ella, la de Israel. Juan Bautista pertenece a la primera etapa, simbolizada en el tiempo anterior a la entrada en la tierra prometida. Ahora, la presencia de Jesús y el anuncio de su Reino se han convertido en la verdadera tierra prometida y todo aquel que lo acoja, es más grande que el Bautista porque se le ha concedido (se nos ha concedido…) vivir ya el tiempo del cumplimiento de las promesas.

La vida de Juan solo tuvo un sentido: ir delante de él preparándole el camino. ¿No somos también nosotros un pequeño “Juan Bautista”, encargado de allanar caminos para que otros puedan conocer a Jesús?

Dolores Aleixandre

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Juan Bautista, Tiempo Ordinario, Valentía

La pasada noche, miles de hogueras iluminaron la tierra… Recuperamos este artículo.

Juan Zapatero Ballesteros
Sant Feliú de Llobregat (Barcelona).

ECLESALIA, 18/06/21.- Después de quince meses de pandemia, la “oficial”claro, ha llegado una vez más el solsticio de verano. Y es que, por mucho que se empeñen los unos y los otros, los de aquí y los de allá, los de arriba y los de abajo, el ciclo vital es imparable; a pesar, desgraciadamente, de que a unos cuantos les gustaría dominarlo, controlarlo y doblegarlo a su antojo, sin ningún otro tipo de ley que la fuerza y la sinrazón. Cogido de la mano del solsticio ha llegado también san Juan, el santo con qué la Iglesia pretendió cristianizar desde muy pronto dicha efemérides, por si en ella pudiera haber algún resquicio de mundanidad y de paganismo.

El solsticio de verano nos invita siempre a hacer un canto a la luz y al fuego, como elementos esenciales de cara a posibilitar la vida del cosmos y de todo cuanto lo habita. San Juan Bautista, por su parte, irrumpe cada solsticio en nuestra historia, como veinte siglos atrás lo hizo en la del pueblo judío, con una fuerza inusitada, anunciando la necesidad de conversión y de cambio que hagan posible el comienzo de una manera de vivir nueva y renovada, en la que el amor, la igualdad, la verdad, la justicia, el perdón y la solidaridad, etc. sean los elementos constitutivos de la mejor de las vacunas de cara a conseguir una humanidad fraternal y un cosmos lleno de vida. Y esto, por cierto, no podía llegar de la mano de cualquier persona, sino de quien por el mismo Jesús de Nazaret fue considerado precisamente como “el mayor entre los nacidos de mujer” (Mt 11,11).

“La gente vino al desierto, donde se encontraba Juan, y le preguntaba:

– Entonces, ¿qué haremos?

Y respondiendo, les dijo:

– El que tiene dos túnicas, dé al que no tiene; y el que tiene qué comer, haga lo mismo.

Vinieron también unos publicanos para ser bautizados, y le dijeron:

– Maestro, ¿qué haremos? Él les dijo: No exijáis más de lo que os está ordenado.

También le preguntaron unos soldados, diciendo:

– Y nosotros, ¿qué haremos?

Y les dijo:

– No hagáis extorsión a nadie, ni calumniéis; y contentaos con vuestra soldada”.

(Lc 3, 10-14)

Se trata, pues, de un proyecto que supone un transformaciónesencial y profunda que llegará a partir, no precisamente de un cambio de estructuras, sino de un giro radical, de arriba abajo, de vida de cada persona, dependiendo del estado y la situación personal que cada uno/a puede estar viviendo; también a nivel de grupos e instituciones. No se trata, pues, de barnices ni de pinturas, sino de destruir el edificio viejo y edificar uno nuevo, basado en cimientos fuertes y sólidos capaces de aguantar ante cualquier tipo de amenazas y embates, “pareciéndose a aquel hombre prudente que edificó sobre roca y aguanta, por ello, a pesar de que venga lluvia, se desborden los ríos y soplen vientos fuertes” (Mt 7, 24-25). Juan no habla a la gente que acude a escucharle de una nueva religión que exija un culto diferente, sino de una nueva forma de vivir que llene verdaderamente de sentido la propia existencia y marque las pautas definitivas que hagan posible que la relación con los demás hombres y mujeres sea realmente fraterno-sororal, junto al respeto, mimo y cuidado del entorno natural, de cerca y de lejos, que nos rodea.

Justamente en la doble línea que cada año nos recuerda el solsticio de verano: el fuego y la luz. El fuego que queme y destruya, o como mínimo purifique, toda serie de virus malignos y venenosos, tales como el consumo feroz, el odio y la violencia, que no hacen sino destruir el cosmos y el universo y las personas que lo habitan. El virus del egoísmo que ya hace tiempo comenzó a propulsar a la humanidad a una escalada salvaje de un gastar, comprar, tener, poseer, etc., más que desenfrenado a costa de degradar sin piedad el planeta y todo su entorno. El virus de la injusticia que produce desigualdades entre las personas y los pueblos, provocando que unos pocos sean los amos de los bienes del mundo que debieran ser propiedad de todas y de todos, mientras una inmensa mayoría carece de lo más elemental y necesario. El virus de la explotación y del abuso de los más pobres y débiles, especialmente de los niños y de las niñas, convirtiendo sus vidas en un mercado de relaciones totalmenteabusivas e indignas. El virus de las guerras que matan personas de manera indiscriminada,enfrenta a naciones entre sí y aniquilan todo lo que encuentran a su paso; sin otro fin que el de destruir y hacer de ellas instrumento de ganancias escandalosas y pingües negocios. El virus del machismo de muchos varones que considera a la mujer un ser inferior sin ningún tipo de argumento ni razón que no sea la diferencia sexual y/o bilógica, hasta el extremo aberrante de concebirla, por parte de algunos, como un objeto único de placer y de deseo; también el machismo a nivel institucional por parte de ideologías, partidos políticos, grupos culturales y deportivos, instituciones religiosas, etc.; y lo que aún es más grave: el virus del machismo elevado a la máxima expresión de la violencia de género. El virus que convierte a los más débiles e indefensos, especialmente los niños y niñas, en presa apetecible y fácil de sus instintos más primitivos.

Junto a esta quema de virus, la explosión de luz que ilumine tantas oscuridades y sombras que nos impiden avanzar con claridad por la vida, repletos de optimismo y esperanza. La luz que desvele para siempre los lados oscuros de la honestidad y la honradez que no tienen otro resultado, a la postre, que el de condenarnos a vivir enfangados en medio de hipocresías estériles y relaciones putrefactas. La luz que destape de una vez por todas las mentiras y patrañas que nos llevan a denominar con frecuencia amor todo aquello que es pura y simplemente egoísmo disfrazado. La luz que clarifique los puntos oscuros, o como mínimo poco claros, de nuestras verdades a medias y de nuestras mentiras “pseudogenerosas” o justificadoras de bondad y/o altruismo desinteresado. La luz, en definitiva, que rompa para siempre las tinieblas producidas por dogmas estériles y verdades impuestas; pues unos y otras no hacen sino convertirnos en obedientes sumisos y en marionetas manipulables al antojo de vete tú a saber quiénes.

Son “virus de pandemias no oficiales”, pero no por ello menos nocivos, incrustados muchas vecesen lo más hondo del universo y de las personas, que vienen reclamando desde hace tiempo “vacunas eficaces” capaces de aniquilarlos para siempre y aportar toda la luz necesaria que haga posible una vida abundante y en verdad de las personas y de todo el entorno que habitan.

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Biblia, Espiritualidad Juan el Bautista, Luz, Oscuridad, Sombras

El ex presidente Zapatero cuestiona a la CEE a los 20 años de la aprobación del matrimonio gay: «¿Por qué no pidieron elecciones en los 40 años de la dictadura de Franco al que llevaron bajo palio?”

«Los obispos, curiosamente, han vuelto a salir 20 años después a pedir elecciones otra vez. Han salido a pedir elecciones«, afirma el ex presidente

«Hace 20 años una parte de esta sociedad con la hiprocresia que le caracteriza salió a la calle para insultarnos porque íbamos a acabar con la familia»

Sánchez recuerda la oposición del PP y la Iglesia al matrimonio homosexual: “Nos habrían llamado ‘wokes’”

El presidente del Gobierno Pedro Sánchez, ha cerrado el acto de conmemoración del 20 aniversario de la ley que permite las bodas entre personas del mismo sexo, al que también ha asistido José Luis Rodríguez Zapatero

23.06.2025

Pedro Sánchez, Ana Redondo , José Luis Rodríguez Zapatero y la presidenta de la FELGTBI+, Paula Iglesias, participaron en una emotiva jornada celebrada en el Museo del Traje, que reivindicó el valor histórico del “sí” al matrimonio igualitario, homenajeó a quienes lo hicieron posible y reafirmó el compromiso común frente a los discursos de odio y los intentos de retroceso en derechos

Pedro Sánchez, Ana Redondo , José Luis Rodríguez Zapatero y la presidenta de la FELGTBI+, Paula Iglesias, participaron en una emotiva jornada celebrada en el Museo del Traje, que reivindicó el valor histórico del “sí” al matrimonio igualitario, homenajeó a quienes lo hicieron posible y reafirmó el compromiso común frente a los discursos de odio y los intentos de retroceso en derechos.

Madrid, 23 de junio de 2025 – El Ministerio de Igualdad y la Federación Estatal LGTBI+ (FELGTBI+) han conmemorado este lunes el vigésimo aniversario de la aprobación del matrimonio igualitario en España con el acto institucional “Sí histórico: un país con derechos, un país con orgullo”, celebrado en el Museo del Traje de Madrid. La jornada, conducida por la periodista Ares Teixidó, ha reunido a representantes del Gobierno como el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, y el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo Gobierno aprobó la reforma del Código Civil que posibilitó las bodas entre personas del mismo sexo, organizaciones de la sociedad civil y activistas históricos en un encuentro marcado por la memoria, el reconocimiento y el compromiso compartido con la defensa de los derechos del colectivo. Zapatero y Sánchez han recordado la campaña conservadora que se desplegó contra el texto, con la convocatoria de manifestaciones mutitudinarias a las que asistían miembros de la Iglesia y del PP.

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha inaugurado el acto conmemorativo recordando el profundo valor simbólico y político del 20º aniversario del matrimonio igualitario, “una decisión política valiente que transformó vidas y situó a España como un referente internacional en derechos LGTBI+”. Ha reivindicado el legado de Pedro Zerolo, “que soñó con una España más digna, decente e igualitaria, en la que cualquiera pudiera disfrutar de su libertad con plenos derechos”, y ha subrayado que ese sueño se hizo realidad hace dos décadas. “En estos 20 años, más de 75.000 familias han podido desarrollar su proyecto vital, ser completamente libres e iguales, porque España dio un salto histórico, un salto en el ‘sí quiero’ a ser más democrática, más libre”, ha afirmado.

Redondo ha subrayado que la ley fue un avance sin ambages ni letra pequeña, plenamente igualitario, que benefició incluso a quienes entonces la rechazaron. “Esa es la grandeza de los derechos: que todas las personas los disfrutamos”. Frente a la actual ofensiva de discursos reaccionarios, ha llamado a reforzar el compromiso con la igualdad: “La internacional del odio ha volcado su rencor sobre la diversidad, porque sabe que una sociedad diversa es más difícil de someter. Por eso debemos ser un dique de contención frente a la ola reaccionaria que amenaza con devolvernos al armario. Pero no vamos a tolerar ni un paso atrás. Porque sí seguimos queriendo una España libre, diversa e igualitaria”.

Por su parte, la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+, Paula Iglesias, ha puesto en valor la alianza histórica entre el movimiento civil y las instituciones progresistas que hizo posible esta conquista. “Celebramos el vigésimo aniversario de la aprobación del matrimonio igualitario como un hito histórico y un símbolo de justicia, igualdad y democracia. Fue el inicio de un nuevo tejido social que por fin abrazaba la diversidad y la dignidad de todas las personas”, ha declarado. Iglesias ha recordado que “hace 20 años, ese ‘sí histórico’ supuso un reconocimiento fundamental: ‘Te veo. Existes. Eres digna’. Un cambio legal pequeño en palabras, pero enorme en derechos y esperanza para miles de personas”. Asimismo, ha advertido que, pese al amplio respaldo social que existe hoy en España hacia estos derechos, “no podemos bajar la guardia”. “Los avances conseguidos deben protegerse y ampliarse frente a la amenaza del odio y el retroceso. Por eso, desde la Federación reafirmamos nuestro compromiso firme de no dar ni un paso atrás. Este es un camino que debemos recorrer, con memoria, valentía y solidaridad”, ha subrayado.

Uno de los momentos más emotivos del acto ha sido la intervención del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, impulsor de la reforma del Código Civil que reconoció por primera vez en España el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. José Luis Rodríguez Zapatero ha participado en una mesa redonda junto a Beatriz Gimeno, que en aquel momento era presidenta de la Federación Estatal LGTBI (FELGTBI+), Guillem Montoro, primer concejal trans en el Ayuntamiento de Paiporta, y Abi Power, actriz y creadora de contenido. El acto ha sido celebrado en el Museo del Traje de Madrid bajo el título Un país con derechos, un país con orgullo.

Zapatero recordó el momento en el que defendió en el Congreso la ley y dijo que ha sido el único momento en su carrera política en que estuvieron a punto de saltársele las lágrimas en la tribuna de la Cámara Baja. Rememoró aquel día con emoción: “Este acto me produce tres sentimientos: emoción, memoria política —esencial en la democracia—, y también esperanza”, ha comenzado Zapatero. Ha recordado aquel 30 de junio de 2005 como “el único día en el Congreso en que estuve a punto de que las lágrimas se me vertieran, un día marcado por los besos, las lágrimas sinceras, los abrazos, la victoria del amor, de la libertad”.

En este sentido, Zapatero ha reivindicado el cumplimiento de una deuda histórica con la memoria de este país, recordando que “hace 20 años, una parte de esta sociedad, con hipocresía y falta de dignidad que le caracteriza, nos insultó, salió a la calle, se negó a reconocer esa igualdad”. Frente a ello, ha celebrado que “la sociedad española escogió a todas las familias, a la diversidad, al amor”, y ha concluido con un mensaje de esperanza: “porque el amor se impone al odio, y porque la libertad es el único destino de la democracia”. “A mí me acusaron de ser más o menos el diablo porque iba a acabar con las familias; había muchos obispos, de la mano del PP, nunca vi tantos obispos en mi vida. Obispos que curiosamente 20 años después han vuelto a salir a pedir elecciones”, ha lamentado el expresidente en un acto sobre el matrimonio igualitario.

Además, Zapatero ha recordado la votación de aquella ley histórica, el rechazo del PP y la “hipocresía y la falta de dignidad” de esa oposición.

Además, el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha cargado este lunes contra la Conferencia Episcopal Española (CEE) y ha preguntado por qué los obispos no pidieron elecciones en los cuarenta años de la dictadura de Franco. «Los obispos, curiosamente, han vuelto a salir 20 años después a pedir elecciones otra vez. Han salido a pedir elecciones. Y yo pensaba: la Conferencia Episcopal ¿por qué no pidió elecciones en los 40 años de la dictadura de Franco al que llevaron bajo palio?«, ha preguntado entre aplausos del público.

La clausura del acto ha corrido a cargo del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, quien ha recordado emocionado a Carlos y Emilio, la primera pareja que contrajo matrimonio tras la aprobación de la ley. “Hace 20 años, Carlos y Emilio se dieron el ‘sí quiero’. Ellos fueron la primera pareja que pudo hacerlo en España. Pero una relación como la suya tuvo que esperar hasta tres décadas. No porque no estuvieran preparados, sencillamente porque no podían. Era nuestro país quien no estaba a su altura. Y no lo estuvo hasta ese 30 de junio de 2005 en el que España se convirtió en un país más libre y más justo. Ese día no solo ganó el amor: ganó la libertad”, ha afirmado. Sánchez ha reivindicado aquella conquista como unacto de valentía colectiva: “No ha sido fácil. España fue el tercer país del mundo en aprobar el matrimonio igualitario y el primero en reconocer a estas parejas el derecho de adopción. E, incluso con escándalo, fuimos valientes como sociedad”.

Por su parte, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha rememorado también la resistencia social y política que hubo frente al avance de derechos, la férrea oposición que desplegó el Partido Popular, la Iglesia y otros sectores conservadores contra el matrimonio entre personas del mismo sexo: “Duele recordar las manifestaciones de una minoría de miedo al cambio que llenó de gritos y de miedo las calles. En aquel momento nos habrían llamado wokes si existiera el término y en su lugar nos llamaron amenaza, aberración y error histórico, en definitiva, acusaron a quienes apoyaron esta conquista de romper la familia”. Pero, con firmeza, ha concluido: “Hoy, 20 años después, podemos mirar a los ojos del pasado y decir que no se rompió nada; al contrario, se fortaleció nuestra sociedad, ensanchamos el significado de las familias. Y lo hicimos tanto que hoy quienes han venido después pueden amar libremente, pueden casarse, pueden formar la familia que sus padres y madres negaron a otros pero que ahora no podrían negarles a ellos”, ha añadido. Para Sánchez, este aniversario es “un acto de orgullo, de memoria y también de agradecimiento”, y un recordatorio de que la libertad conquistada entonces sigue llena de contenido hoy.

El presidente ha recordado a Pedro Zerolo, pieza clave en la consecución del matrimonio igualitario, y a los diputados que votaron a favor de la norma en el Congreso y ha hecho referencia a la ola ultra que a nivel global tiene en los derechos LGTBI una de sus dianas: “Este país ya eligió avanzar y no vamos a permitir que lo devuelvan al armario, al silencio y al miedo”. En este sentido, Sánchez ha nombrado a Hungría, que se enfrenta a la prohibición del Orgullo dictada por el presidente Víktor Orbán. “España no es Hungría, pero las calles de Madrid sí serán las de Budapest. Este Orgullo reivindicamos todo lo que nos queda por conquistar aquí pero también salimos por todos aquellos que no pueden alzar la voz en sus países”.

Sánchez ha nombrado también la proposición de ley que el PSOE ha registrado en el Congreso para llevar al Código Penal las terapias de conversión y castigar su promoción con penas de cárcel. Actualmente las terapias de conversión están vetadas en España en virtud de la Ley Trans aprobada en 2023, que contempla multas de hasta 150.000 euros para quienes las lleven a cabo o promocionen. El pasado enero el Ministerio de Igualdad anunció que estaba estudiando la posibilidad convertirlas en delito después de abrir expediente a siete diócesis españolas tras la denuncia de la Asociación contra las Terapias de Conversión.

El coloquio ha generado así un espacio de diálogo emotivo y comprometido entre generaciones, en el que se compartieron vivencias, aprendizajes y desafíos actuales. La conversación ha servido para evidenciar el valor de la transmisión de la memoria y la urgencia de seguir defendiendo los derechos del colectivo desde la acción política y el activismo.

Con este acto institucional, el Ministerio de Igualdad y la Federación Estatal LGTBI+ han querido rendir homenaje a todas las personas que hicieron posible el matrimonio igualitario, recordar el valor transformador de esa conquista y reafirmar el compromiso con la igualdad como pilar fundamental de la democracia. Veinte años después, el “sí histórico” sigue resonando con fuerza en una sociedad que, frente a cualquier intento de retroceso, responde con más derechos, más inclusión y más orgullo.

Fuente FELGTBI+/Religión Digital/elDiario.es

General, Iglesia Católica "Terapias" reparadoras o de conversión, Abi Power, Ana Redondo, Ares Teixidó, Beatriz Gimeno, Conferencia Episcopal Española (CEE), Elecciones, FELGTBI+, Fernando Grande-Marlaska, Guillem Montero, José Luis Rodriguez Zapatero, Matrimonio igualitario, Obispos, Paiporta, Pedro Sánchez, Pedro Zerolo, Personas LGTBIQ, PP, PSOE

A petición de la ultra-derecha se votó en separado la eliminación de un artículo que privilegiaba a parejas heterosexuales para la adopción, postura que fue rechazada por la mayoría de la Cámara.

La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó ayer (16 de junio) la Reforma Integral al Sistema de Adopción en Chile (boletín 9119), eliminando artículos homofóbicos a los cuales había dado luz verde en el primer trámite, así como mejorando mecanismos y deberes para garantizar de manera efectiva el interés superior de niños, niñas y adolescentes (NNA).

Transversalmente, las y los diputados se manifestaron a favor de la aprobación de este texto legal con 119 votos a favor y 5 abstenciones, mientras que las normas de quórum se aprobaron por 123 votos afirmativos y una abstención.

Además, y a petición de los diputados Juan Irarrázaval (REP) y Christian Matheson (IND-Evópoli), se debió votar por separado la propuesta aprobada el pasado 3 de junio por el Senado, que reemplazaba el artículo 11 del proyecto de ley al eliminar la frase de que «si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá considerarlo en forma preferente”.

Finalmente, con 81 votos a favor, 30 en contra y 14 abstenciones, se mantuvo la propuesta del Senado, rechazándose así el homofóbico artículo que había despachado en primer trámite la Cámara.

El Movilh, que desde 2019 venía realizando gestiones en el Congresoi para que se borrara la homofobia del proyecto de ley, valoró que “al final imperara la cordura en la Cámara, cuya mayoría estuvo a favor del interés superior del niño y en contra de consideraciones de ideologías del odio que, de haber avanzado, hubiesen significado un retroceso mayúsculo, pues desde la Ley de Matrimonio Igualitario las parejas del mismo sexo sí pueden adoptar”.

La homofobia en la Cámara

Votaron por la permanencia de contenidos homofóbicos los republicanosCristián Araya Lerdo de Tejada, Juan Irarrázaval Rossel, José Carlos Meza Pereira, Benjamín Moreno Bascur y Luis Sánchez Ossa; los/as UDI Gustavo Benavente Vergara, Sergio Bobadilla Muñoz, Juan Antonio Coloma Álamos, Felipe Donoso Castro, Cristián Labbé Martínez, Henry Leal Bizama, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez, Guillermo Ramírez Diez, Marco Antonio Sulantay Olivares y Flor Weisse Novoa; los/as RN Miguel Ángel Becker Alvear, Mauro González Villarroel y Marcia Raphael Mora; los/as IND-Republicanos, Sofía Cid Versalovic, Harry Jürgensen Rundshagen, Stephan Schubert Rubio y Renzo Trisotti Martínez; las PSC, Sara Concha Smith y Francesca Muñoz González; los PNL Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen y Leonidas Romero Sáez; el IND-Evópoli Christian Matheson Villán; el IND-DC Gaspar Rivas Sánchez; y el IND-PSC-PNL Cristóbal Urruticoechea Ríos.

En tanto, se abstuvieron el PSC Roberto Arroyo Muñoz; los RN Juan Carlos Beltrán Silva y Jorge Durán Espinoza; los UDI Fernando Bórquez Montecinos, Juan Fuenzalida Cobo, Cristhian Moreira Barros y Gastón Von Mühlenbrock Zamora; el IND-DC Felipe Camaño Cárdenas; la IND-RN María Luisa Cordero Velásquez; la IND-UDI Marlene Pérez Cartes y Natalia Romero Talguia; y el demócrata Jorge Saffirio Espinoza.

Antes de su votación en Sala, la propuesta del Senado había sido aprobada por la Comisión de Familia de la Cámara, la cual votó en contra de la recomendación de rechazar las enmiendas por 4 votos contra 3 y ninguna abstención.

En esa ocasión, se habían pronunciado en contra de los cambios del Senado las diputadas del Partido Social Cristiano (PSC), Sara Concha Smith y Francesca Muñoz González, y el republicano Juan Irarrázaval Rossel. A favor lo hicieron los/as diputados/as Ana María Gazmuri Vieira (PAH), Lorena Pizarro Sierra (PC), Carolina Tello Rojas (FA) y Jorge Saffirio Espinoza (Demócratas).

En Comisión de Familia la diputada Concha “expresó su preocupación por la omisión, en el proyecto de ley despachado por el Senado, del derecho del niño o niña a contar con un padre y una madre, aspecto que sí estaba contemplado en los artículos 11 y 21 del texto aprobado por la Cámara de Diputadas y Diputados durante el primer trámite constitucional”, alegando que dicha omisión “podría ser contraria al principio de autonomía progresiva”, según consta en el informe de dicha entidad.

En tanto, ayer en sala reflotó nuevamente la homofobia.

Por un lado, Concha señaló que “me preocupa que el proyecto desconozca el derecho del niño de manifestar su voluntad de tener un padre y una madre. Además, mezcla el derecho a conocer los orígenes con el derecho a la identidad, incluyendo una referencia a la identidad de género”, a lo que Bernardo Berger Fett (IND-RN) añadió que “el mejor resguardo del interés superior de los niños, niñas se encuentra en una familia con un padre y una madre”.

A su vez, Urruticoechea Ríos sostuvo que “la adopción es un derecho del niño y no de parejas homosexuales. Voy a poner un ejemplo. Qué pasa con aquellos que se identifican como binarios o género fluido y se perciben según cómo se sienten durante ese día. Y ese día, esa mujer se puede percibir como el papá, pero al otro como la mamá. ¿Qué está aprendiendo ese niño con lo que le están enseñando y con lo que está observando? (…) La adopción es un derecho a recuperar lo que un niño ha perdido. Y un niño ha perdido un padre y una madre, no a lo que lo quieran obligar a tener”.

Finalmente, Schubert alegó que con el proyecto “se elimina la prelación legal donde se establecía que a un niño se le iba a restituir un padre y una madre. Porque si el niño perdió padre y madre, lo que tiene primera aspiración de la sociedad y de la ley debería ser restituir lo que perdió: un padre y una madre. Pero no, eso se elimina. Y aquí un colega dice que no se puede discriminar al adoptante. Pero, ¿cómo? ¿No es que el foco estaba en el niño? (…) El interés es en la medida que no nos topemos con algo ideológico, porque ahí nos olvidamos del niño y comenzamos a pensar en los adultos discriminados”.

Por el bienestar de los NNA

La ley aprobada, junto con frenar el avance de la homofobia, sustituye un sistema anticuado por uno integral y centrado en el bienestar de los NNA, priorizando su derecho a crecer en una familia, sin importar su composición.

Entre otros, los principales contenidos de la nueva Ley de Adopciones son:

• Interés superior del niño, niña o adolescente como principio rector del proceso de adopción.

• Reconocimiento del derecho a vivir en una familia —sin discriminación por su composición— que proporcione afecto, cuidados y garantías para su desarrollo integral.

• Derecho del NNA a ser oído en todas las etapas del procedimiento, con especial consideración si expresa una preferencia sobre la familia adoptante.

• Representación jurídica especializada, gratuita e independiente para los NNA en todos los procesos regulados por esta ley.

• Garantía del derecho a la identidad y a conocer sus orígenes: las personas adoptadas podrán acceder a información sobre su historia, progenitores y hermanos biológicos.

• Reducción de plazos del proceso de adopción: Se acotan los tiempos de intervención previa, lo que permitiría reducir la duración total del proceso de hasta 8 años a un promedio estimado de 2 años.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Adolescentes, Adopción Homoparental, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Niñas, Niños, Reforma Integral al Sistema de Adopción en Chile (boletín 9119)

Tres jugadores, mostraron un comportamiento considerado inapropiado durante la jornada dedicada a la lucha contra la homofobia. Fueron sancionados por la LFP.

El centrocampista serbio Nemanja Matic, actualmente jugador del Olympique de Lyon, el delantero Ahmed Hassan, han sido suspendidos con cuatro partidos por cubrir un distintivo con los colores del arcoíris durante una jornada oficial de la liga francesa, que formaba parte de la equipación oficial durante un encuentro de la Ligue 1.

Los hechos ocurrieron el pasado 17 de mayo de 2025, durante la 34.ª y última jornada de la Ligue 1, dedicada a la lucha contra la homofobia, una acción que se enmarcó en el Día Internacional. El hecho ocurrió durante un partido entre el Olympique de Lyon y el SCO Angers. En esa fecha, la Ligue de Football Professionnel (LFP) celebraba el “Día Internacional contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia”, añadiendo el uso de un logo anti-homofobia en las camisetas de los jugadores.

«En el campo, todos los jugadores se movilizarán vistiendo una camiseta especial con un logo específico que simboliza su compromiso contra la homofobia. Además, para conmemorar el pleno compromiso con las competiciones organizadas por la LFP, las insignias de la Ligue 1 Uber Eats y la Ligue 2 BKT también cambiarán a los colores del arcoíris«, anunció la LFP antes de los partidos.

Matic decidió cubrir dicho distintivo con cinta blanca, en un gesto de LGTBIfobia con la excusa de sus convicciones religiosas. La LFP anunció que Matic ha sido sancionado con una suspensión de dos partidos directos y otros dos adicionales de cumplimiento condicional. El organismo también comunicó que el jugador aceptó la sanción y participará en una “campaña de sensibilización sobre la lucha contra la homofobia en el fútbol”.

Nemanja Matic, de 36 años, es miembro practicante de la Iglesia Ortodoxa Serbia y ha desarrollado una destacada trayectoria deportiva en clubes de renombre como Benfica, Chelsea y Manchester United.

No fue el único jugador que mostró su disconformidad con la campaña. Ahmed Hassan, futbolista del club Le Havre y musulmán practicante, también cubrió el distintivo arcoíris durante el enfrentamiento contra el Estrasburgo. La LFP le impuso la misma sanción que a Matic. También se comprometió a participar en un plazo de seis meses en una campaña de concienciación para combatir la homofobia en el fútbol.

Además, el jugador del Lens Jonathan Gradit, fue sancionado por proferir insultos homófobos. El defensa del Lens, Jonathan Gradit, fue escuchado profiriendo un insulto homofóbico a un jugador del Mónaco el sábado durante la Jornada Contra la Homofobia.

La escena, grabada por DAZN, tuvo lugar en los pasillos del vestuario durante el descanso de la victoria por 4-0 entre el Lens y el Mónaco, en la jornada 34 de la Ligue 1. Probablemente, Gradit se dirigía a Krépin Diatta. Tras un altercado con Krépin Diatta por un saque de esquina en el tiempo añadido de la primera parte, Gradit reavivó la discusión al entrar en el vestuario, dirigiéndose a su rival. El capitán del Sang et Or regresó al pasillo muy enfadado, antes de proferir el insulto «maricón» al pie de la escalera, probablemente dirigido al internacional senegalés, quien fue retenido por un compañero un poco más lejos.

Todos los jugadores llevaban camisetas adornadas con una insignia distintiva con la palabra «Fútbol Homofóbico» tachada simbólicamente. Gradit la llevaba puesta cuando insultó a su rival. Este incidente se suma a otros dos incidentes notables del fin de semana.

En Nantes, el delantero Mostafa Mohamed se negó a jugar el partido contra el Montpellier (3-0) debido a esta operación. Esta decisión se anunció abiertamente en redes sociales. «Creo en el respeto mutuo, el que nos debemos a los demás«, escribió en Instagram. «Pero también en el que nos debemos a nosotros mismos y a nuestras creencias. Por mi parte, ciertos valores profundamente arraigados, vinculados a mis orígenes y mi fe, me imposibilitan participar en esta iniciativa«. El FC Nantes sancionará a Mostafa Mohamed por negarse a jugar durante la jornada contra la homofobia.

La ministra de Deportes de Francia, Marie Barsacq, declaró: “El fútbol tiene una plataforma enorme, y la Federación está decidida a poner este asunto en la agenda de los clubes y los aficionados. Los insultos y comportamientos homófobos ya no son aceptables. La sociedad ha evolucionado, y el lenguaje del fútbol debe evolucionar con ella. Hay un abanico completo de sanciones disponibles, y deben aplicarse”.

️ «C’est une faute professionnelle»

La ministre des Sports condamne les actions hostiles à la lutte contre l’homophobie.https://t.co/Cpuq44WcuJ

— RMC Sport (@RMCsport) May 18, 2025

No es la primera vez que se producen estos hechos homófobos en el fútbol francés por iniciativas similares. En 2024, el jugador musulmán Mohamed Camara fue suspendido igualmente por cuatro partidos tras cubrir el símbolo LGBT en su camiseta. La liga francesa lleva cinco años consecutivos promoviendo este tipo de campañas, que han generado reacciones mayoritarias de apoyo y minoritarias de rechazo homófobo encubiertas en una supuesta libertad religiosa.

Hay que seguir hablando sobre la conducta de los jugadores y la responsabilidad social en el ámbito del deporte profesional. La decisión de estos jugadores  de ocultar el emblema destinado a promover la inclusividad y el apoyo a la comunidad LGBTQ+ , o los insultos homófobos, ha sido recibida con una condena generalizada, con muchos calificándolo como un desprecio flagrante por los valores de respeto y aceptación.

La respuesta rápida y decisiva del organismo rector al imponer la estricta sanción subraya el enfoque de tolerancia cero hacia acciones que socavan los principios de igualdad y diversidad. La suspensión de cuatro partidos sirve como una advertencia severa para los jugadores de todo el mundo, enfatizando las repercusiones de acciones que restan valor a los esfuerzos del deporte por fomentar un ambiente más inclusivo.

A medida que las discusiones sobre las sanciones crecen, surgen preguntas más amplias sobre el papel de los atletas en la promoción de causas sociales y las consecuencias de no mantener los valores de tolerancia y respeto. Los incidentes sirven como un recordatorio contundente del poder e influencia que los atletas ejercen, tanto dentro como fuera del campo, y de la responsabilidad que conlleva tal plataforma.

A raíz de esta controversia, las llamadas a una mayor responsabilidad y conciencia entre los atletas se han intensificado, con muchos enfatizando la necesidad de que las personalidades deportivas utilicen su influencia para un cambio positivo y aboguen por la inclusividad en todas sus formas. Las repercusiones de las acciones de estos jugadores van mucho más allá de la suspensión de cuatro partidos, sirviendo como una lección de advertencia para los jugadores de todos los niveles sobre la importancia de mantener los valores fundamentales de respeto, igualdad y aceptación en el mundo del deporte.

Fuente Agencias/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Ahmed Hassan, Día Internacional contra la Homofobia la Bifobia y la Transfobia, Fútbol, Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, Iglesia Ortodoxa Serbia, Le Havre, Ligue de Football Professionnel (LFP), Marie Barsacq, Nemanja Matic, Olympique de Lyon, Personas LGTBIQ, Sanción, SCO Angers, Serbia

Escrito por Sophie Perry. 17 de junio

Donald Trump Jr., hijo del presidente estadounidense Donald Trump, ha afirmado sin fundamento que las personas trans son la «amenaza terrorista doméstica más violenta» en Estados Unidos, pocos días después de que un predicador de derechas fuera arrestado por el presunto asesinato de una política demócrata y su esposo.

Vance Boelter, de 57 años y cristiano evangélico, fue arrestado tras una cacería humana de dos días, descrita como la más extensa en la historia de Minnesota. Las autoridades lo acusan de dos cargos de asesinato en segundo grado e intento de asesinato tras matar a tiros a dos legisladores demócratas y sus cónyuges.

Boelter, quien, según se informa, es partidario del presidente Trump y en una ocasión pronunció un discurso anti-LGBTQ+, es sospechoso de disparar y matar a la representante y presidenta demócrata Melissa Hortman y a su esposo, Mark, así como de disparar y herir al senador estatal John Hoffman y a su esposa, Yvette.

El gobernador estatal y excandidato a la vicepresidencia, Tim Walz, describió los dos incidentes como «no actos de violencia al azar«, sino «violencia política selectiva«, y añadió: «Es un día sombrío para Minnesota y para la democracia«.

Tras el arresto de Boelter, Trump Jr. hizo comentarios infundados sobre la comunidad transdurante una conversación con el podcaster de derecha Benny Johnson.

«En los estados de izquierda y en los estados demócratas, no quieren aplicar la ley porque entienden que esa es su base electoral, al igual que la inmigración, así que, en lugar de acatar la ley, prefieren dejar que se salgan con la suya para que vuelvan a votar por más demócratas«, dijo sobre las protestas contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Los Ángeles y las manifestaciones «No Kings« que tuvieron lugar en todo Estados Unidos.

Durante el debate, Trump Jr. alegó que la presunta asesina es en realidad de izquierdas y que cometió el tiroteo porque «votó en contra de la política del Partido Demócrata, que consistía en la financiación ilimitada y descarada de la atención médica para inmigrantes ilegales«.

El supuesto manifiesto de Boelter no ha sido publicado por la policía y actualmente no hay pruebas públicas que confirmen o desmientan que el voto de Hortman haya contribuido al tiroteo.

Trump Jr. continuó: «Así como el movimiento transgénero radical es, per cápita, la amenaza terrorista doméstica más violenta en Estados Unidos, probablemente en todo el mundo, porque hay tantos tiradores, asesinatos o intentos de asesinato en una población tan pequeña, sin embargo, son irreprochables«.

La idea de que las personas trans, que representan alrededor del 0,6 % de la población estadounidense, cometen delitos violentos con mayor frecuencia que la población general es una teoría conspirativa conservadora que ha sido refutada con frecuencia.

Según la base de datos de tiroteos masivos del Proyecto Violencia, que utiliza datos de más de 190 tiroteos masivos reportados desde 1966, los hombres representan el 97% de los autores de tiroteos masivos en espacios públicos.

«Por lo tanto, con un 0,6% de la población, se esperaría que las personas transgénero participaran en aproximadamente un tiroteo«, informó un análisis realizado por Glenn Kessler, verificador de datos del Washington Post, en marzo de 2023.

Además, el conjunto de criterios del Archivo de Violencia con Armas —que considera un tiroteo masivo si involucra un mínimo de cuatro víctimas heridas o muertas, sin incluir a ningún tirador— establece que se esperaría que las personas trans «cometan al menos 16 tiroteos masivos desde 2018. En cambio, solo hay tres posibles casos citados por los conservadores”, escribió Kessler.

Sin embargo, la desinformación que sostiene que las personas trans son inherentemente más violentas y peligrosas, y más propensas a perpetrar tiroteos públicos, que otros grupos ha ganado cada vez más popularidad entre figuras clave de la derecha en los últimos años. Partidarios de MAGA como like Elon Musk, Libs of TikTok, Riley Gaines y el propio Trump Jr. difundieron estas ideas infundadas en redes sociales tras incidentes de tiroteos notables.

En enero de 2024, Trump Jr. compartió una publicación de liberales de TikTok que pretendía destacar la cantidad de tiroteos perpetrados por miembros de la comunidad trans, escribiendo: “¿Existe per cápita un grupo de personas más violento en cualquier parte del mundo que los activistas trans radicalizados? Dada la pequeña fracción de la población que constituyen, no parece que nadie se le acerque”.

Boelter enfrenta seis cargos federales, incluyendo asesinato, posesión de armas de fuego y acoso, por los delitos que se le imputan, y podría ser condenado a muerte si es declarado culpable.

El lunes 16 de junio, un juez fijó su fianza en 5 millones de dólares (3.686.090 libras esterlinas).

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump Jr, Homofobia/Transfobia, John Hoffman, Mark Hortman, Melissa Hortman, Minnesota, Nacionalismo Cristiano, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Terrorismo, Vance Boelter, Violencia