El Ministerio del Interior de Israel anunció que reconocerá los mismos derechos de ciudadanía a las parejas gays que a las heterosexuales.

El ministro del Interior de Israel, Gidon Sa’ar, decidió hoy que el Derecho de Retorno también le dará la ciudadanía a las parejas del mismo sexo cuando decidan inmigrar al Estado Judío juntos, según el medio israelí Arutz Sheva.

Bastará que la mitad de la pareja profese la religión judía para que cualquier matrimonio gay celebrado en el extranjero pueda residir legalmente en Israel. Hasta ahora, los no judíos podían vivir legalmente en el país si tenían un pariente cercano que sí lo fuera, en aplicación de la Ley del Retorno. Entre estos parientes se incluían a sus esposos o esposas, siempre que la pareja fuese del mismo sexo.

Ahora los matrimonios entre personas del mismo celebrados en países donde es legal también podrán residir en el territorio de Israel siempre que al menos uno de ellos profese el Judaísmo. Según la decisión, las judías lesbianas y los judíos gays casados en el exterior que deseen inmigrar a Israel podrán hacerlo – incluso si uno de los miembros de la pareja no es judío – y ambos recibirán la ciudadanía israelí.

En una directiva difundida este martes (12 de agosto), el ministro del Interior de Israel, Gideon Sa’ar, comunicó a las autoridades de inmigración que a partir de este momento no deben diferenciar entre matrimonios heterosexuales y matrimonios homosexuales, según informa The Times of Israel.

Sa’ar envió una carta al Ministerio de Inmigración y Absorción para cambiar la ley y escribió que “los asuntos de la Ley de Retorno son un tema de kibbutz galuyot, traer a los judíos del exilio, y el propósito de la enmienda de 1970 fue para permitir que las familias de los judíos también inmigraran a Israel, como iguales, para incentivar la inmigración en general”.

“Las puertas de Israel estarán abiertas para cada judío y su familia sin discriminación contra su estilo de vida“, expresó el ministro, al anunciar la decisión sin precedentes. “No veo que haya una base para distinguir entre matrimonios heterosexuales judíos y judíos que viven en el exterior con un matrimonio del mismo sexo. Según la ley, ambos cumplen el propósito del Derecho de Retorno, ‘traer a sus hijos a su hogar’”, expresó el funcionario israelí.

La decisión se tomó en medio de tensiones sobre cómo se define una “familia” en Israel y mientras hay debates sobre si los matrimonios del mismo sexo deberían ser reconocidos bajo la ley israelí o no.

Actualmente las parejas del mismo sexo en Israel no pueden casarse legalmente pero recientemente han empezado a recibir un reconocimiento limitado. “En algunos casos en los últimos, Israel aceptó cónyuges del mismo sexo no judíos a partir de sentencias de la Corte Suprema”, asegura el abogado de inmigración israelí Nicole Maor.

En Israel no está permitido celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo ni las uniones civiles, pero reconoce los matrimonios del mismo sexo si se llevaron a cabo legalmente en el extranjero. Sin embargo, la ministra de Justicia Tzipi Livni desobedeció la ley el pasado mes de junio y casó a una pareja de hombres.

En general, es un país tolerante hacia la comunidad LGBT. Las parejas gays y heterosexuales tienen los mismos beneficios fiscales, y la homofobia y transfobia en centros educativos están perseguidas por la ley.

Fuente Ragap y SentidoG

General, Historia LGTBI, Judaísmo Gideon Sa’ar, Israel, Judaísmo, Judío, Ley del Retorno, Matrimonio igualitario, Nicole Maor

Esta fotografía no corresponde a la noticia…

Una eventual boda entre hombres en el Centro de Tradiciones Gauchas de Santa Ana do Livramento generó la reacción de 40 sociedades nativistas.

En tiempos en que los casamientos entre homosexuales se comienzan a naturalizar en Uruguay, la posibilidad de que dos hombres se casaran entre sí en un centro nativista de Santa Ana do Livramento conmocionó a la ciudad fronteriza de uno y otro lado del límite nacional.

En concreto, se manejó que dos hombres podrían unirse en matrimonio el 13 de septiembre, cuando diera comienzo la Semana Farroupilha; ocho días en los que Brasil conmemora la Revolución Farroupilha, resistencia armada entre los años 1835 y 1845 contra el gobierno instalado en Río de Janeiro.

La jueza Carine Labres, titular del Tercer Turno en lo civil que en marzo celebró un casamiento entre mujeres, defendió la posibilidad de que se realizara el enlace entendiendo que de un casamiento entre dos hombres, “serviría para homenajear y consolidar valores arraigados en la sociedad, que constituyeron la razón de ser de la revolución Farroupilha”.

Sin embargo, el enlace tendría un elemento extra y sería que se celebraría en un Centro de Tradiciones Gauchas (CTG), algo que generó reacciones adversas en uruguayos y brasileños. Recordemos que en 2002, un gaucho recibió una brutal golpiza a rebencazos tras mostrarse orgulloso de su homosexualidad.

Participantes de unas 40 sociedades nativistas se opusieron al enlace de gauchos.

El presidente de la Asociación Tradicionalista de Livramento, Rui Ferreira Rodrigues, convocó a los representantes de 40 entidades tradicionalistas para repudiar la realización del enlace en el CTG y expresó que no tiene nada en contra del casamiento de homosexuales, si se realizan en un local adecuado.

Pese a que tal alternativa, por ahora, está descartada, ya que no se inscribió una pareja de hombres, la polémica quedó instalada, e incluso, puede tener consecuencias jurídicas, según lo advirtió Gilbert “Xepa” Gisler, actual presidente de la Cámara de Vereadores (ediles).

Xepa, de hecho, puso a disposición el centro de tradiciones gauchas Sentinelas do Planalto, el cual preside, para que celebren allí casamientos múltiples , en los que se unan parejas heterosexuales y homosexuales en la misma ceremonia.

En tal sentido, el próximo 13 de septiembre 28 parejas heterosexuales y 2 parejas conformadas por mujeres sí contraerán enlace en dicho centro.

La jueza Labres busca regularizar uniones que existan de hecho. Las parejas que viven en concubinato no regularizan su situación, muchas veces, porque carecen del dinero para pagar los costos administrativos. En las ceremonias múltiples, no hay costos.

La Semana Farroupilha, desde hace muchos años, tiene carácter binacional, al punto que el 20 de septiembre desfilan miles de jinetes por las avenidas Andradas (Brasil) y Sarandí (Rivera), principales de Rivera y Santa Ana do Livramento.

 Las cifras

200 Parejas homosexuales se casaron en Uruguay desde que hace un año fue aprobada la ley del matrimonio igualitario.

2 Parejas de mujeres se casarán el próximo 13 de septiembre en el centro de tradiciones gauchas Sentinelas do Planalto.

Fuente: El País (Uruguay)

Homofobia/ Transfobia. Asociación Tradicionalista de Livramento, Brasil, Carine Labres, Centro de Tradiciones Gauchas (CTG), Gauchos, Gilbert “Xepa” Gisler, Matrimonio igualitario, Revolución Farroupilha, Río de Janeiro, Rui Ferreira Rodrigues, Semana Farroupilha, Sentinelas do Planalto, Uruguay

El activista religioso Ben Carson, contrario al reconocimiento de los derechos humanos de la comunidad LGTB, ha criticado en Estados Unidos el avance del matrimonio entre personas del mismo sexo, defendiendo que dichas uniones suponen una ofensa hacia «Dios». Carson ha expresado que el matrimonio gay conlleva «meter el dedo en el ojo a Dios».

El activista religioso Ben Carson, uno de los impulsores de campañas en contra de los derechos humanos de la comunidad LGTB en Estados Unidos, ha vuelto a condenar el reconocimiento de los derechos de los que históricamente se ha privado a la diversidad sexual.

Carson, en una conversación sobre la familia en una radio cristiana de Estados Unidos, manifestó que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en distintas regiones supone una ofensa para «Dios».

El activista religioso ha expresado que permitir que las parejas homosexuales puedan contraer matrimonio supone «meter el dedo en el ojo a Dios», alegando que es algo inadmisible para la comunidad de creyentes.

«Pienso que el matrimonio es una institución establecida por el mismo Dios. Así que, cuando comienzas a distorsionar eso, realmente estás metiendo tu dedo en el ojo a Dios. Es por eso por lo que aún no entiendo como algunos ministros religiosos pueden apoyar esas uniones», manifestó Carson

James Dobson, el responsable del programa sobre la familia en la radio cristiana en la que tuvo lugar la charla, se preguntó en el transcurso de la misma «¿cómo puede un ministro cristiano que lee la Biblia tolerar algo así?«.

Dobson también criticó a las personas bisexuales, alegando que son gente que tiene «relaciones sexuales con hombres y mujeres al mismo tiempo. A eso se le llamaba orgía«.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Adventista del Séptimo Día Ben Carson, EE. UU., Iglesia Adventista del Séptimo Día, James Dobson, Matrimonio igualitario

El parlamento de Texas está impregnado de homofobia. 63 parlamentarios de Texas han firmado un escrito legal que compara el matrimonio entre personas del mismo sexo con el incesto, la pedofilia y la poligamia.

Los legisladores que han aprobado el documento forman parte de la Coalición Conservadora de Texas. Con este documento, tratan de instar a la corte de apelaciones del circuito judicial al que pertenece el condado para que defienda la prohibición de Texas sobre el matrimonio igualitario. El escrito viene en apoyo de la apelación de una sentencia del 26 de febrero, en la que el estado que declaró inconstitucional la prohibición.

La Coalición Conservadora de Texas mantiene que “si el derecho de seleccionar parejas de su elección es el criterio utilizado para invocar el matrimonio como un derecho fundamental, entonces las restricciones de edad, poligamia y consanguinidad también podrían alterarse”.

Los legisladores añaden que el fallo de la Corte de Distrito que tumbó la prohibición del matrimonio homosexual “podría dar lugar al reconocimiento de la bigamia, el incesto, la pedofilia, y el matrimonio en grupo”.

Entre los firmantes hay políticos republicados muy relevantes en la política del estado. Uno de ellos es el senador Dan Patrick, candidato para gobernador teniente. Otro nombre destacado es el del senador Ken Paxton, candidato abogado general. Rick Perry, el Gobernador del Estado que comparó ser gay con ser alcohólico, se encuentra entre los apelantes. Sin embargo, no se encuentra Larry Kilgore, el republicano que pide la independencia de Texas y la pena de muerte para gays y lesbianas.

La semana pasada, Greg Abbott, Procurador General de Texas y candidato republicano para gobernador, presentó una apelación en la que afirmaba que “prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo permitiría al Estado promover el nacimiento y la crianza de los niños en relaciones estables y duraderas, y sería mejor para los niños”.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. Coalición Conservadora de Texas, Dan Patrick, Greg Abbott, Incesto, Judicial, Ken Paxton, Larry Kilgore, Matrimonio igualitario, Pedofilia, Poligamia, Rick Perry, Texas

El político republicano Rick Santorum, ex-candidato presidencial, ha vuelto a condenar el matrimonio homosexual, alegando que los liberales estadounidenses están «devaluando» el matrimonio al desvincular el mismo de los fines reproductivos. Santorum ha vinculado el matrimonio gay con la poligamia.

El político estadounidense Rick Santorum, ex-candidato a representar al Partido Republicano en las pasadas elecciones presidenciales de Estados Unidos, ha reiterado su oposición al matrimonio igualitario.

Santorum ha vuelto a condenar el matrimonio entre personas del mismo sexo después de estar varios meses sin pronunciarse al respecto, intentando desvincularse de las polémicas que generó en el pasado con sus múltiples críticas a la igualdad de las parejas homosexuales para contraer matrimonio.

El ex-candidato presidencial de los republicanos ha acusado a los liberales de «devaluar» el matrimonio en Estados Unidos, alegando que los mismos están trabajando arduamente para conseguir desvincular el matrimonio de los fines reproductivos que Santorum considera necesario ligar al matrimonio.

Santorum ha expresado que el Partido Republicano debe trabajar para conseguir «recuperar» el matrimonio, luchando contra «las personas que están tratando de cambiar las leyes sobre el matrimonio para permitir que las parejas del mismo sexo puedan contraerlo».

El político del Partido Republicano no ha dudado a la hora de comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con la poligamia, alegando que si se avanza en dicha dirección el próximo paso será la aprobación del matrimonio entre tres o más personas.

«Si el matrimonio no es más que la relación amorosa entre dos personas, algo que, por cierto, es lo que piensan muchos estadounidenses, si eso es todo lo bueno del matrimonio, entonces es difícil elaborar un argumento para defender que tres o cuatro personas no deberían poder casarse«, manifestó Santorum.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. EE. UU., Matrimonio igualitario, Partido Republicano, Poligamia, Rick Santorum, Tea Party

Jóvenes durante “Marcha del Orgullo Gay” en el DF, única entidad de México donde existe la figura de Matrimonio Igualitario.

El Matrimonio Igualitario sigue avanzando en territorio mexicano, gracias al instrumento del amparo. Esta vez una pareja gay de San Luis Potosí se convertirán en esposos.

Gracias al amparo 391/2014-III, otorgado por el juzgado sexto de distrito de San Luis Potosí, Jonathan Llanas y Gadiel Martínez podrán unirse en matrimonio, convirtiéndose en la segunda pareja homosexual que lo hace en ese estado mexicano, según informó la organización LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans) Red Diversificadores Sociales.

El primer caso de matrimonio gay en San Luis Potosí, se dio gracias al amparo correspondiente a la sentencia 459/2014 del primer juzgado de distrito, emitido en junio pasado.

Fue después de varios meses de litigio que Llanas y Martínez obtuvieron el amparo, según indicó Red Diversificadores Sociales en un comunicado. La pareja acudió en marzo pasado al Centro Comunitario de Atención a la Diversidad Sexual para solicitar su unión, sin embargo tras los tramites administrativos, fueron rechazados por el Registro Civil.

Tras la negativa, decidieron interponer un amparo con el apoyo de Red Diversificadores Sociales y la asesoría legal de la Clínica de Litigio Estratégico de la Maestría en Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí y el Centro Samuel Ruiz de Derechos Humanos.

El amparo obtenido considera inconstitucional el Artículo 15 del Código Familiar del Estado de San Luis Potosí, que excluye de manera implícita a las parejas homosexuales del derecho a casarse, con lo que se viola lo establecido en la Constitución Mexicana, respecto a la discriminación.

La Red Diversificadores Sociales, en conjunto con la Clínica de Litigio Estratégico de la UASLP y el Centro “Samuel Ruiz” de Derechos Humanos AC, anunciaron la interposición de más amparos de esta naturaleza.

Trasciende que tribunales de otros estados y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, han sentenciado que prohibir las uniones civiles entre personas del mismo sexo es “inconstitucional” y se trata de franca discriminación contra la población LGBT.

Fuente: SDP Noticias (Con información de Pulso y Milenio), vía SentidoG

General, Historia LGTBI Gadiel Martínez, Jonathan Llanas, Matrimonio igualitario, México, Red Diversificadores Sociales, San Luis Potosí

Taiwán no reconoce ningún tipo de unión legal para las parejas homosexuales y el colectivo LGBT en el país ha decidido mostrar su existencia organizando una petición de uniones civiles en masa. Un total de 28 parejas de gays y lesbianas acudieron al registro general de la capital de la isla, Taipei, para solicitar los papeles del matrimonio, según recoge el Taiwan Times. Los funcionarios del registro atendieron las peticiones, aunque el sistema informático las invalidó al introducir los datos y el director del organismo, Lin Tsung-ming, explicó que el sistema informático está diseñado para que los números de identificación de los miembros de la pareja tengan que ser necesariamente un hombre y una mujer. Tsung-ming sí pidió a los manifestantes que no molestaran a las personas que habían acudido al registro. La protesta estaba organizada por la Alianza por los Derechos de las Uniones Civiles (Taiwan Alliance to Promote Civil Partnership Rights)

“Es ridículo que pueda salir a encontrar un hombre cualquiera en la calle y casarme con él, pero no pueda casarme con Chen Ling después de haber estado saliendo durante años”, explicaba Chen Hsin-chieh, una de las participantes en la protesta. Siguiendo esta acción, tres de las parejas interpondrán una petición oficial para que se atienda su matrimonio. “Registrar el propio matrimonio es un acto legal. Los homosexuales son ciudadanos que deberían poder ejercer su derecho legal a registrar su matrimonio en su registro local”, explicaron desde el colectivo, que buscan que sea la Corte Constitucional la que dé respuesta a su demanda y prometieron seguir trabajando para ello. “Más aún, cuando más tiempo no reconozca Taiwán el matrimonio igualitario, más tendrá la población gay y lesbiana que movilizar todos sus recursos personales para luchar para ejercer sus derechos, y no hay garantías de que puedan tener a sus familias protegidas por la ley”, señalaron. También tuvieron unas palabras para las posibles molestias, mencionadas por los responsables del registro: “Esperamos que aquellos ciudadanos que se hayan molestado hoy, dedicaran algún pensamiento a aquellos que han sido molestados por las leyes de este país durante muchos años”.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Chen Hsin-chieh, Lin Tsung-ming, Matrimonio igualitario, Paejas GLTB, Taipéi, Taiwan, Taiwan Alliance to Promote Civil Partnership Rights

Apelar, apelar y apelar. Por tercera vez un juez de Florida ha declarado inconstitucional el veto al matrimonio gay y por tercera vez el Estado ha recurrido la sentencia, que quedará suspendida hasta que la Corte de Apelaciones y, previsiblemente, la Corte Suprema de Estados Unidos, decidan sobre la cuestión. En esta ocasión ha sido un juez del condado de Broward, Dale Cohen, el que ha dado la razón a los defensores del matrimonio gay. La demandante, Heather Brassner, había contraído una unión civil con Megan Lade en el estado de Vermont. Ahora, esa relación se ha roto y Brassner quiere poder tramitar ese divorcio, y casarse de nuevo con su actual pareja en Florida.

La primera sentencia en Florida a favor del matrimonio gay se produjo el pasado 17 de julio, cuando un juez del condado de Monroe falló a favor de las parejas demandantes y autorizó que comenzaran los matrimonios gays en el estado de manera inmediata. Sin embargo, la fiscal general, Pam Bondi recurrió inmediatamente la sentencia. Los activistas demandaron entonces que la apelación la realizara un juez federal, para que la sentencia aplicara a todo el estado y no solo a un condado. El día 25 de ese mismo mes otra sentencia, esta vez en el condado de Miami, volvía a dar la razón al colectivo LGBT, tras la demanda impuesta por seis parejas. Pero la sentencia de la jueza Sarah Zabel también acabó recurrida y suspendida.

Florida aprobó el veto al matrimonio gay mediante un referéndum en el año 2008 que cambiaba la Constitución del Estado para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Desde la anulación de la ley federal, la DOMA, que establecía esa misma definición a través de todo el estado, se han sucedido las sentencias que anulan los vetos al matrimonio gay que se habían aprobado en distintos territorios, principalmente en el sur de Estados Unidos.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. Condado de Broward, Corte Suprema, Dale Cohen, DOMA, EE. UU., Florida, Heather Brassner, Matrimonio igualitario, Megan Lade, Miami, Pam Bondi, Vermont

Segundo intento. El Parlamento australiano volverá a votar la legalización del matrimonio igualitario. En esta ocasión, es posible que los diputados de la Coalición Liberal Nacional voten individualmente y en consciencia.

El Parlamento de Australia podría por fin poner punto final al sinsentido que supone el que la mayor parte de la población apoye el matrimonio igualitario -así lo revelan las encuestas– pero su clase política se haya negado a aprobarlo hasta ahora. El gobernante Partido Liberal estaría dispuesto a que el asunto se vote de nuevo, tras el rechazo de septiembre de 2012, pero con una diferencia fundamental: los liberales concederían en esta ocasión libertad de voto a sus representantes.

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de lejos. Antes de las elecciones de septiembre de 2013 fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista -en teoría mayoritarios- trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que en su congreso nacional de 2011 el partido lo incorporaba a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto, política que hasta ahora el partido no ha modificado. Una libertad que el liberal Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia.

La prensa del distrito de Fairfax (Queensland) ha publicado este fin de semana artículos en los que se aseguran que algunos diputados liberales creen que el partido permitirá el voto de consciencia en la Cámara, aunque sin citar los nombres. Parece pues que ese futuro ya ha llegado. Medios australianos dan ya como prácticamente seguro que este otoño (primavera en Australia) el senador liberal David Leyonhjelm presentará un proyecto de matrimonio igualitario que sus compañeros podrán votar en conciencia. Leyonhjelm ya anunció hace menos de un mes sus intenciones, al considerar que “no hay lugar en Australia para ciudadanos de segunda clase” e hizo un llamamiento a los que llamó “verdaderos liberales” a dar su apoyo al proyecto. Eso sí, el senador insistió en que solo lo presentará cuando tenga la seguridad de que el Partido Liberal permitirá votar en conciencia.

“No creo que Tony Abbott (Primer Ministro Australiano) se levante en el congreso de su partido y se posiciones contra el voto en consciencia”, asegura el diputado anónimo citado por el periódico. “Eso aparecería como ir en contra de los propios principios liberales. No creo que puedas encontrar a un solo compañero mío que opine que el voto en consciencia sea una mala idea”.

David Leyonhjelm, senador del Partido Liberal Democrático recientemente elegido, asegura que los liberales veteranos le han pedido que presente su proyecto de legalización del matrimonio igualitario para que sea examinado durante las sesiones de agosto y septiembre en el parlamento. Leyonhjelm había dicho previamente que no iba a introducir el proyecto de ley hasta que estuviera seguro de que todos los diputados del gobierno tuvieran la posibilidad de votar en consciencia sobre este asunto. Queda saber si el Partido Laborista también dará posibilidad de voto en consciencia a sus diputados, aunque la postura del partido es a favor de la legalización.

Rodney Croome, director de la plataforma australiana Marriage Equality (Igualdad en el matrimonio), considera que el voto en consciencia mostrará quiénes están a favor y quiénes están en contra, ya que muchos diputados aún no se han posicionado públicamente. “Resulta imposible predecir si así el matrimonio igualitario se aprobaría en el Parlamento, porque aún hay demasiados diputados que no se han pronunciado”, señala. Marriage Equality Australia ha lanzado una campaña en Change para pedir al Primer Ministro libertad de voto para el proyecto de ley de matrimonio igualitario, con la imagen de Kylie Minogue.

En este momento no es posible asegurar un resultado, pero todo apunta a que si a los liberales se les permite votar en conciencia una parte significativa de ellos apoyará el matrimonio igualitario, más aún si la iniciativa proviene de un compañero de partido. Junto al voto de la que en buena lógica debería ser la mayoría de los laboristas (y de los Verdes, que tienen solo un voto en la Cámara de Representantes pero disponen de 10 escaños en un Senado de 76 miembros) debería bastar para inclinar la balanza.

Hay que tener además en cuenta que desde septiembre de 2012, última vez que se votó el tema, la coyuntura internacional ha cambiado mucho en países con los que Australia mantiene estrechos vínculos. Además de los avances experimentados en Estados Unidos, el matrimonio igualitario ha sido aprobado con un grandísimo consenso en la vecina Nueva Zelanda (que de hecho se ha convertido en destino preferente de las parejas australianas del mismo sexo) así como en Inglaterra y Gales y Escocia.

 También hay que considerar que en Australia la vía de los estados, que los partidarios del matrimonio igualitario también han intentado, está definitivamente cerrada. El Territorio de la Capital Australiana (ACT), donde se ubica Canberra, la capital federal, aprobó de hecho en octubre una ley de matrimonio igualitario, pero solo estuvo vigente durante unos días, ya que fue inmediatamente recurrida ante el Tribunal Supremo, que le dio la razón al Gobierno federal en diciembre que  invalidó los más de 50 enlaces ya celebradosEl alto tribunal dejaba abierta eso sí la puerta a un posible cambio en la legislación matrimonial siempre que fuera a nivel federal. .

Encuestas recientes apuntan que el 72% de los australianos apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Australia, Camberra, Canberra, David Leyonhjelm, Discriminación, Fairfax, Julia Gillard, Kevin Rudd, Marriage Equality, Matrimonio igualitario, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Partido Liberal Democrático, Queensland, Rodney Croome, Territorio de la Capital Australiana, Tony Abbott

Su ciudad natal es Teherán. Ni falta hace decir lo dura que es la ley contra el colectivo LGTB en Irán (pena de muerte) y que a estas alturas de la vida aún parece imposible que una pareja gay se pueda casar bajo el rito musulmán, con una ceremonia oficiada por un verdadero Imán. Pero ellas lo han conseguido. Se trata de Maryam Iranfar y Sahar Mosle, una pareja de lesbianas que se ha unido en “sagrado matrimonio”, eso sí, en Suecia.

El Imán, Ludovic Mohamed Zahed, también gay, voló desde Sudáfrica para la Marcha del Orgullo de Estocolmo, donde Maryam (de 32 años) y Sahar (28) llevan viviendo muchos años. Fue allí donde las bendijo con el rito musulmán y ellas no tardaron en hacerlo público a través de sus redes sociales.

Maryam no dudo en cubrirse con un velo, pero de color arco iris. Más tarde, celebraron con su familia esta unión con una fiesta iraní. Por su parte, el Imán declaró a la web queer.de su felicidad. «Estoy muy agradecido por esta hermosa boda y estoy feliz de haber dado a esta feliz pareja de mi bendición«, dijo.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI, Islam estocolmo, Imán, Irán, Islam, Lesbianas, lesbianismo, Ludovic Mohamed Zahed, Maryam Iranfar, Matrimonio igualitario, Sahar Mosle, Suecia, Teherán

El Tribunal Supremo del Estado de Wisconsin se ha mostrado a favor de que las autoridades locales reconozcan las parejas de hecho formadas por personas del mismo sexo. La corte se ha pronunciado al respecto después de que un grupo LGTB llevara el tema ante la justicia ante la negativa del gobierno local a respaldar la medida, aprobada por los demócratas en el año 2009.

Un tribunal del Estado norteamericano de Wisconsin se ha mostrado favorable a la aplicación de la normativa aprobada en el año 2009 para reconocer a las parejas de hecho homosexuales.

El Tribunal Supremo de Wisconsin ha sido la corte estatal responsable de posicionarse en torno al registro de parejas homosexuales como parejas de hecho, tema aprobado por los demócratas en el año 2009.

El caso fue llevado ante la justicia por la organización de minorías sexuales Fair Wisconsin, la cual demandó al gobierno del Estado estadounidense, presidido por el Partido Republicano, ante la negativa del mismo a aplicar la norma aprobada por los demócratas para reconocer las parejas de hecho homosexuales.

El gobierno republicano de Wisconsin alegó que reconocer de cualquier manera a las parejas del mismo sexo conlleva violar la enmienda constitucional que prohíbe el matrimonio homosexual en el Estado norteamericano.

El Tribunal Supremo de Wisconsin ha manifestado en la actualidad que reconocer las parejas de hecho homosexuales no supone violar la prohibición del matrimonio igualitario, motivo por el que ha obligado al Estado a reconocer a las parejas de hecho formadas por ciudadanos del mismo sexo.

La sentencia se ha producido un mes después de que un tribunal federal declarara inconstitucional la prohibición del matrimonio homosexual existente en Wisconsin, aunque dicha sentencia ha sido apelada por el gobierno local, por lo que se encuentra en suspensión.

En la fotografía, Todd Kinsman, 28, izquierda, y Ravi Manghnani, 37, abrazándose después de casarse en Madison, Wisconsin, un día después de que la prohibición del matrimonio entre miembros de mismo sexo fuese abatida. Foto: Amber Arnold, AP

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI EE. UU., Fair Wisconsin, Matrimonio igualitario, Parejas de Hecho, Partido Republicano, Wisconsin

Después de 50 años juntos, Henry y George viajaron a la ciudad de Nueva York para casarse legalmente. Pero una vez que cruzaron las líneas del estado para volver a su estado natal de Ohio, la pareja legalmente casada fue tratada nada más que como  los extranjeros legales. Casi medio siglo de amor y compromiso – y no quieren nada más que ser respetados en el estado que llaman hogar.

Vía Marriage Ohio

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI EE. UU., Henry y George Vassos, Matrimonio igualitario, Nueva York, Ohio

Virginia está a un paso de poder celebrar bodas gays, después de que la corte de apelaciones del Cuarto Circuito judicial confirmara la sentencia emitida en febrero que consideraba que la prohibición del matrimonio gay, incluida actualmente en la Carta Magna del estado, incumplía la Constitución estadounidense. Todo depende ahora de que las asociaciones conservadoras que se oponen al avance del matrimonio gay presenten una apelación, ya que tanto el gobernador, el demócrata Terry McAuliffe, como el fiscal general del estado, Mark Herring, se han mostrado a favor de los matrimonios entre personas del mismo sexo y han renunciado públicamente a defender el veto en los tribunales. Los grupos contra el matrimonio gay han indicado que están analizando las opciones disponibles. La sentencia permitiría los matrimonios gays en un plazo de 21 días si no se produce ninguna apelación.

Un tribunal federal de apelaciones de Virginia declaró hoy inconstitucional la prohibición que existía sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo en ese estado norteamericano.

Los tres jueces del tribunal de apelaciones con sede en Richmond, en el estado de Virginia, fallaron por dos votos contra uno a favor del derecho constitucional de los gais y las lesbianas a contraer matrimonio, decisión que aún puede ser apelada ante el Supremo por las autoridades del gobierno estatal.

“Reconocemos que el matrimonio entre homosexuales pone a algunas personas muy molestas”, dijo el juez Henry Floyd, designado inicialmente como juez de distrito por el expresidente estadounidense, George W. Bush, y posteriormente promovido como integrante de la corte de circuito por el presidente Barak Obama.

Sin embargo, reafirmó Floyd, la inercia o la aprehensión de algunos “no pueden servir de base legítima para denegar la unión entre personas del mismo sexo ante el principio de la igualdad de protección ante la ley”.

La resolución de Virginia también legaliza la unión de las parejas de homosexuales que se hayan casado en otros estados.

Dada la jurisdicción de este tribunal de apelaciones, la medida a favor de la unión entre homosexuales afecta también, además de Virginia, a los estados de Maryland, Carolina del Sur y del Norte.

La decisión no se hará efectiva hasta dentro de 21 días, a la espera de que los jueces del distrito decidan si apelarán la resolución ante el Tribunal Supremo, algo que se da por seguro, con lo que esa máxima instancia judicial se espera que tenga que pronunciarse sobre este asunto como pronto a inicios de 2015.

Al igual que en anteriores casos en Utah y Oklahoma, el voto del panel de jueces de Virginia estuvo bastante dividido, como lo puso de manifiesto el juez Paul Niemeyer.

Niemeyer, que votó en contra, se mostró “totalmente en desacuerdo con la unión entre homosexuales” por considerar que no se le puede otorgar la misma protección constitucional que a los matrimonios tradicionales.

El voto particular consideraba que la Constitución no impide a los estados regular sobre el matrimonio y que permitir los matrimonios gays abre la puerta a que un padre pueda casarse con su hija o a la poligamia.

“Este es verdaderamente un día gozoso e histórico para nuestra comunidad, y cuando nuestros niños estudien la lucha por la igualdad, sabrán que Virginia estaba en el lado correcto de la ley y de la historia. Ya es hora de dejar discusiones que vamos a perder y avanzar, sabiendo que la decisión final vendrá seguramente de la Corte Suprema”, indicó por su parte Herring en una rueda de prensa posterior. También se ha referido a la sentencia Bob Marshall, uno de los autores del veto incluido en la constitución: “Si las élites judiciales imponen un régimen matrimonial radical e inmoral a los ciudadanos americanos, desafiando las Leyes de la Naturaleza y de Dios, el resultado desgarraría el tejido social de maneras que escasamente pueden ni imaginarse ni contenerse por la arrogancia judicial”, señaló.

Más de 70 casos pendientes sobre matrimonios entre homosexuales en un total de 31 estados de EEUU aguardan una resolución judicial, algunos de los cuales tratan sobre los beneficios tras un divorcio o los derechos sucesorios.

En Estados Unidos, el matrimonio entre homosexuales está reconocido en 19 estados y en el Distrito de Columbia. EFE

Via Yahoo Noticias

Foto: Virginian Pilot.

General, Historia LGTBI Barak Obama, Bob Marshall, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Corte Federal, Distrito de Columbia, EE. UU., George W. Bush, Henry Floyd, Maryland, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Paul Niemeyer, Richmond, Utah, Virginia

Se llama José María Fresneda, tiene 61 años es el representante de los jóvenes agricultores de Castilla La Mancha. Aunque de joven tiene ya poco. Y es una nueva cara para anotar en el listado de homófobos rancios de nuestro país. En unas recientes declaraciones, dice que le da una “angustia que me muero” el matrimonio homosexual y que no casaría a dos personas del mismo sexo porque “no lo entiende”.

No tenemos constancia de si el resto de agricultores manchegos mantienen su misma opinión, pero nos gusta pensar que son personas sensatas y no están de acuerdo con esta anquilosada postura.

En una entrevista publicada ayer (25 de julio) por el portal EN Castilla La Mancha, el presidente de la asociación de agricultores se posiciona expresamente en contra de la igualdad.

A la pregunta: “¿Casaría a dos personas del mismo sexo?”, su respuesta es contundente: “¡Amos no jodas!» No, no, hombre no… ¡Me da una angustia eso que me muero! Porque no lo entiendo”, excusa Fresneda sin pelos en la lengua.

“¿Pero no entiende que dos personas del mismo sexo se puedan casar o lo que no entiende es la homosexualidad?”, le insiste el periodista.  “Sí, la homosexualidad la entiendo, pero de ahí a llevarlo al matrimonio… El matrimonio es un hombre y una mujer. A ver, si me dan muchos, muchos, muchos cursos de formación y al cabo de los años lo entiendo. Yo, hoy, no lo entiendo”, trata de justificar en un tono propio de un debate del siglo pasado.

Sin embargo, hay un punto que nos desconcierta. En la misma entrevista, Fresneda aclara que es del Real Madrid. “Soy del Real Madrid totalmente. Bueno, ahora soy de James Rodríguez, porque es el mejor 10 que hay en el fútbol español y es más guapo que Messi, que también es el número 10”. Fresneda es abiertamente heterosexual, pero también sabe apreciar la belleza masculina.

A la pregunta “¿Ha recibido propuestas sexuales de una persona de su mismo sexo?”, responde con rotundidad. “No”. A secas. No nos extraña. Quizá la respuesta hubiese sido la misma si la pregunta fuese más corta, como “¿Ha recibido propuestas sexuales de una persona?”.

En la entrevista, también quedan perlas para el recuerdo como que, para ganarse la vida, estaría dispuesto a “hacer un desnudo integral para una revista o posar para el calendario Pirelli en el caso de que hubiera uno para hombres”, pero nunca “atender un teléfono erótico”.

O esta otra. “Sin carné manejé un tractor y sin carné manejé una cosechadora. Y eso está muy bien”. Claro que sí, dando ejemplo a los jóvenes agricultores.

Muchos comentarios en el portal y en las redes han mostrado su indignación contra las palabras del líder de ASAJA CLM, entre las que hemos podido leer las siguientes.

– “Y si te sale un hijo gay no irías tampoco a su boda? Venga ya Fresneda, que carca eres para ciertas cosas”.

– “Qué barbaridad con los de los homosexuales Fresneda”.

– “Lo que no veo nada bien es la respuesta de las bodas de los homosexuales, es mas pienso que es una autentica barbaridad lo que dice”.

– “Se ha pasado señor heterosexual y gran machote de los campos de Castilla”.

– “Más bruto que un arao. Con la sinrazón no vamos a ninguna parte”.

– “Y si te saliera un hijo gay también haría usted lo mismo, venga con estas cosas no se juegan, hay corazón y sentimientos por medio y no se puede destruir así a la gente”.

– “Cuanto retraso en esta España nuestra que efectivamente hay parte que se quedó en el Nodo y no quiere salir”.

– “Te vamos a invitar a una charla de nuestros colectivos y te lo explicamos bien, señor Fresneda. El problema lo tiene usted, no los homosexuales”.

En la Comunidad Autónoma, Izquierda Unida ha pedido a Fresneda que rectifique de sus palabras sobre el matrimonio homosexual.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. Agricultura, ASAJA, Castilla-La Mancha, IU, José María Fresneda, Matrimonio igualitario

La aprobación del matrimonio igualitario en Inglaterra era un momento muy esperado por todas las parejas que querían formalizar su relación, pero también por aquellas que se habían decantado por la unión civil al no estar legalizado aún el matrimonio. El Gobierno británico había previsto un proceso para poder convertir estas uniones en matrimonios con todas las de ley, pero se había llevado muchas críticas por parte del colectivo LGBT, al no prever la posibilidad de una ceremonia y por no conceder licencias de matrimonio como tal, sino de conversión. Estos procedimientos está previsto que empiecen el próximo mes de diciembre, pero el Gobierno Británico ha retirado la normativa actual para atender las peticiones del colectivo y que puedan realizar “la ceremonia que quieran en el sitio que quieran”, según han explicado desde el Ejecutivo.

“Hemos dicho que permitiríamos convertir las uniones civiles en matrimonios desde el 10 de diciembre, y lo haremos. Estamos escuchando las preocupaciones legítimas durante este proceso –incluyendo las de la oposición en los Lores- y como parte de esto, estamos trabajando para asegurarnos de que la gente tenga una selección de lugares en los que puedan convertir su unión. La regulación será debatida en la cámara con el procedimiento debido”, han señalado desde el Gobierno. Desde la oposición laborista han aplaudido este cambio. “Para muchas parejas a lo largo del país este momento será tan especial como casarse por primera vez y estoy contenta de que el Gobierno haya entrado en razón y decidido cambiar el procedimiento para que las parejas puedan tener la ceremonia que han estado esperando”, ha señalado la responsable laborista de Mujer e Igualdad, Gloria De Piero.

General, Historia LGTBI Gloria De Piero, Inglaterra, Londres, Matrimonio igualitario, Reino Unido, Unión Civil

Dijo que cree en «un país sin discriminación». 

El presidente Ollanta Humala se mostró a favor de que se debata en el Congreso el proyecto de Ley de Unión Civil entre parejas homosexuales pues aseguró creer en “un país sin discriminación”, que respete siempre el orden constitucional.

Aunque en un primer momento aseguró que siempre evitó pronunciarse acerca del tema por pertenecer a la bancada del Gobierno y que debía guardar prudencia, dijo que las leyes se pueden modificar o corregir para que nadie sienta vulnerados sus derechos.

“Es importante entender que todos tienen las mismas libertades y si alguna persona o grupo siente que hay alguna vulneración a sus derechos se pueden revisar las leyes y se puede corregir o ampliar porque probablemente cuando el legislador legisló no había esta coyuntura», indicó en una entrevista para la televisora alemana Deutsche Welle.

Entre otros temas, Humala Tasso resaltó que se está dando un fuerte impulso a la inversión pública a través de diversas obras como el de la Línea 2 del Metro de Lima, la Refinería de Talara, el Gasoducto del Sur y la Carretera Longitudinal de la Sierra, entre otras grandes obras.

Asimismo, se pronunció acerca de los cambios realizados en el Gabinete Ministerial a lo largo de sus tres años de gestión. Dijo que se trata de “circunstancias” pero que en algunos casos el desgaste se da más rápido. También, remarcó que los ministros son de su confianza.

También, Humala habló sobre la participación política de su esposa, Nadine Heredia y recordó que ella es presidenta del Partido Nacionalista, y que por ello puede dialogar con los ministros. “¿Por qué se cuestiona que un ministro pueda conversar con la presidenta del partido de Gobierno?», dijo.

Fuente Canal N

General, Historia LGTBI Matrimonio igualitario, Nadine Heredia, Ollanta Humala, Perú, Unión Civil

Las Dignas celebró recientemente su 24 aniversario, tiempo en el cual han abogado por temas como la diversidad sexual, derechos de las mujeres y despenalización del aborto.

Israel Serrano

Zenaida Joachin, coordinadora de Las Dignas para el área metropolitana de San Salvador, afirmó sentirse complacida por el trabajo realizado luego de 24 años de la organización feminista, en los cuales han logrado impulsar temas de respeto a los derechos de las mujeres, diversidad sexual, matrimonios gay y lesbianismo.

La feminista rechazó el papel de la Iglesia en cuento la diversidad sexual y enfatizó que debe garantizarse un Estado laico.

Recalcó que la mujer es dueña de su propio cuerpo, por lo que consideró “viable” el aborto siempre y cuando se realice antes del tercer mes de gestación y refrendó la postura de la asociación que dicha práctica debería ser despenalizada.

¿Cómo reciben estos 24 años de trabajo por los derechos de las mujeres?

Lo recibimos con mucha alegría, con esperanza, con la seguridad que hay avances en la defensa de los derechos de las mujeres y la certeza que estos 24 años de Las Dignas como organización feminista han abonado a la transformación de la vida de muchas mujeres.

Hemos abonado a construir varias apuestas y propuestas políticas de aprobación o reformas de leyes,-todo en coordinación con otras organizaciones,- y los frutos no solamente son de Las Dignas, pero hemos colocado varios temas importantes en el tapete de la vida nacional.

¿Qué implica esa frase “mi cuerpo es mío” al referirse a las mujeres?

Tenemos un país con una estructura de pensamiento en donde prevalece lo masculino más que lo femenino, donde las mujeres tenemos poco poder de influencia. Las mujeres tenemos pocas decisiones sobre nuestro cuerpo.

Lo primero que queremos es que la ciudadanía conozca esa realidad y que las mujeres no abortan por el gusto de hacerlo, no es para nada agradable, ya que se tienen implicaciones físicas, emocionales, familiares, sociales.

El que no se conozca esa realidad de las mujeres provoca que solo se condene a las mujeres, que se mantenga una actitud de condena sin conocer el entorno que esas mujeres han tenido.

Como organización han promovido varias iniciativas a favor del aborto, ¿en qué casos específicos consideran aceptable dicha práctica?

La interrupción voluntaria del embarazo,-como se debe conocer también el aborto- no se hace porque las mujeres lo desean o porque no quieren el producto. El aborto se da por distintas circunstancias muy particulares e individuales de la vida de cada una de las mujeres.

Muchas veces son abortos espontáneos, otras son por situaciones de violencia que la mujer ha enfrentado, violaciones sexuales, entre otros agravantes que no son considerados en estos momentos por la legislación salvadoreña.

En 1996 se hizo una reforma al Código Penal en donde se penalizaba toda forma de aborto, anteriormente estaba permitido tres formas de aborto: el ético, el eugenésico y terapéutico.

Lo más grave de lo anterior es que las mujeres no son acusadas por aborto, son acusadas por homicidio agravado y eso implica que tienden mayoritariamente a ser condenas hasta a 40 años de prisión.

Si la mujer desea interrumpir el embarazo también hay ciertos límites y hasta los tres meses consideramos que un aborto es viable, después no es recomendable.

Nuestra apuesta es por lo menos lograr que se despenalice las tres formas que antes estaban permitidas.

¿Son excesivas las penas de hasta 40 años a mujeres por el hecho de abortar?

El punto es que no se investiga a profundidad ni científicamente. Cuando una mujer llega a un centro hospitalario con hemorragia no se investiga si es un aborto espontáneo, si realmente no fue una cuestión provocada, fue una cuestión accidental; simplemente se les criminaliza desde el primer momento.

Por eso es que nosotros estamos planteando la necesidad de haya una posibilidad que una mujer sea escuchada, tenga la posibilidad de explicar las situaciones que llevaron al aborto.

Hay una total desventaja para las mujeres y hay una absoluta criminalización.

Actualmente hay 44 mujeres encarceladas por aborto, pero acusadas por homicidio. Estamos una campaña por 17 de ellas para que sean estudiados los casos y la Asamblea Legislativa les otorgue indulto.

¿Cuál es la situación de estas mujeres encarceladas por haber abortado?

Es una situación complicada y son casos bien particulares. La mayoría fueron llevadas de los hospitales públicos a la cárcel.
Al encarcelar a una mujer se ponen en riesgo la vida de ella misma y de sus otros hijos que quedan en situación de abandono forzado.

La promoción del lesbianismo fue una de sus apuestas en los últimos meses, ¿cuál es la visión de este tema de Las Dignas?

Los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos, por lo tanto, deben ser manejados como tal. Sí creemos que es importante que exista un nivel de respeto a la opción sexual de cada persona, y si alguna persona quiere nombrarse lesbiana, no debe de haber ningún obstáculo o discriminación para que eso suceda.

Sí hay discriminación hacia las mujeres lesbianas en este país, pero creemos que la percepción ciudadana debe cambiar y ser abierta en este sentido y aceptar a estas personas.

¿Debería ser aprobado en El Salvador el matrimonio gay?

Hubo algunas propuestas de organizaciones para la aprobación del matrimonio gay y que este fuera legalizado, pero se dio un estudio en su momento y la legislación requerirá de más trabajo para que la Asamblea Legislativa tenga mayor apertura.

En el caso de una unión matrimonial entre personas del mismo sexo se podría dar seguridad social a la pareja, tener acceso a que las propiedades sean entregadas a la otra persona al momento de morir uno de los cónyuges y otros derechos que no están consignados para los gay y las lesbianas.

¿Cuál es el papel que debe tener la Iglesia en todo este asunto de la diversidad sexual?

La Iglesia no debería entrometerse en nada. Somos un Estado laico y la Iglesia siempre busca implementar ciertos parámetros y sabemos que hay un fundamentalismo religioso sumamente instalado en El Salvador.

La iglesia no debería de meterse en temas de la diversidad sexual.

¿Qué tanto se ha avanzado en la reducción de la discriminación por cuestiones de género y la violencia contra la mujer?

Hay avances en muchos temas, existe una normativa legal muy buena, discursivamente hablando, pero en la aplicabilidad tenemos mucha deficiencia. La leyes que fueron aprobadas en 2012, la de erradicación de violencia contra la mujer y equidad de género, no están siendo aplicadas y no se está transformando el ambiente de violencia que viven las mujeres.

Se necesita un desmontaje cultura muy fuerte del machismo, tener una educación no sexista y que los niños crezcan con un pensamiento más equitativo y que reconozcan que nadie es más o es menos por cuestiones de género.

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Aborto, Diversidad sexual, El Salvador, Homosexualidad, Las Dinas, Matrimonio igualitario, Zenaida Joachin

El Juzgado Segundo de Distrito, con sede en el estado de Campeche, considera inconstitucionales varios artículos del Código Civil que impiden las uniones entre personas del mismo sexo porque vulneran sus derechos humanos.

Carla Gómez. 20 Julio 2014

Un juez del estado mexicano de Campeche ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y ha concedido un amparo a dos mujeres a las que el Registro Civil les había negado la posibilidad de casarse.

A finales del año pasado, se había aprobado la Ley Reguladora de Sociedades Civiles de Convivencia, a través de la cual las parejas homosexuales podían legalizar sus enlaces, pero sólo ante el Registro Público de la Propiedad y el Comercio. Pese a la controversia de la norma, que no fue del todo aceptada por la comunidad LGTB de Campeche, María José y Faride, la pareja a la que ahora se ha concedido el amparo, acudieron el pasado mes de marzo a las oficinas del Registro Civil para presentar su solicitud de matrimonio, solicitud que el Registro Civil rechazó por considerarla “improcedente”. La pareja interpuso un recurso de amparo ante la justicia federal para poder contraer matrimonio y finalmente se les ha concedido. El Juzgado Segundo de Distrito también ordenó “interpretar las restantes disposiciones del Código Civil del estado de Campeche relacionadas con el matrimonio, que hagan referencia directa o indirectamente al sexo de los contrayentes, conforme al principio de igualdad y no discriminación en los términos establecidos en la sentencia”. De esta manera, el Registro Civil tiene unos días para presentar un recurso de revisión de la sentencia y, de no hacerlo, la pareja podrá casarse.

La pareja ha manifestado que no consideran que hayan triunfado en su lucha jurídica por los derechos de la comunidad LGTB, ya que aunque a ellas se les haya concedido el amparo, otras parejas que se quieran casar tendrán que pasar por el mismo proceso judicial. Por su parte, el juez que les concedió el amparo ha dicho: “No queremos estos burocratismos, queremos que se legisle para permitir en Campeche los matrimonios entre personas de un mismo sexo”. También adelantó que en el próximo período de sesiones presentará una nueva iniciativa en ese sentido.

María José y Faride han querido subrayar que aunque ha recibido apoyo del colectivo gay, esta lucha la emprendieron de manera personal.

Fuente Cáscara amarga

General, Historia LGTBI Campeche, Lesbianas, lesbianismo, Ley Reguladora de Sociedades Civiles de Convivencia, María José y Faride, Matrimonio igualitario, México

Fallo a favor de matrimonio igualitario en Oklahoma

Un tribunal federal de apelaciones determinó el viernes que Oklahoma debe permitir los matrimonios entre parejas del mismo sexo.

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito considera inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Oklahoma. Tras la sentencia de hace poco menos de un mes, referida a Utah, ya son dos los estados en los que este tribunal avala sentencias previas de jueces federales en ese mismo sentido, de inconstitucionalidad emitida. Eso sí, al igual que sucedió en Utah, la aplicación de la sentencia de Oklahoma se mantiene suspendida cautelarmente en espera de lo que finalmente decida el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas se han mantenido en suspenso porque los representantes jurídicos de los distintos estados han apelado. El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las diversas Cortes de Apelaciones de los Circuitos Federales, escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de cada uno de los estados y el Tribunal Supremo. Y ha sido el 10º Circuito el primero en mojarse, hace algo menos de un mes con la sentencia de Utah y ahora con Oklahoma.

Como sucediera con Utah, también para Oklahoma la decisión ha sido adoptada por un panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes. La sentencia (que puedes descargar íntegramente aquí), avala por dos votos (los de Lucero, ponente de la sentencia, y Holmes) contra uno (Kelly) la decisión tomada en enero por el juez federal Terence C. Kern, que dictó sentencia sobre dos casos conjuntos, el de la pareja formada por Sharon Baldwin y Mary Bishop (que denunció al estado de Oklahoma por no permitírsele contraer matrimonio) y el de Susan Barton y Gay Phillips (que habían contraído una unión civil en Vermont y solicitaron su reconocimiento en Oklahoma, donde residían). Kern consideró en su momento que la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo en Oklahoma suponía “una exclusión arbitraria e irracional de un beneficio gubernamental para un única clase de ciudadanos”  y resolvía que ”la enmienda constitucional de Oklahoma que limita el matrimonio a las parejas de distinto sexo viola la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”.

Sin embargo, y como también sucediera con su decisión sobre Utah, la Corte de Apelaciones del 10º Circuito mantiene en suspenso su sentencia sobre Oklahoma en espera de una segura apelación. Una precaución habitual en las últimas sentencias federales sobre la materia, sobre todo después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspendiera en enero la aplicación de la primera de las sentencias de Utah, la dictada por el juez federal Robert J. Shelby en diciembre. En ese breve lapso de tiempo se casaron en Utah más de 1.300 parejas del mismo sexo, cuyo matrimonio es reconocido por el Gobierno federal pero no por el propio estado de Utah (este mismo viernes, de hecho, el Supremo avalaba que Utah no reconociera estos matrimonios hasta que no hubiera una decisión definitiva sobre la materia).

Habrá que ver qué decide ahora el estado de Oklahoma, pero la apelación es desde luego segura, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones o directamente al Tribunal Supremo (en Utah esta última es la vía que finalmente decidió la Fiscalía General del estado).

***

Juez de Florida declara inconstitucional la prohibición al matrimonio igualitario

El magistrado señaló que no se emitirán licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo hasta el próximo martes, como muy pronto. Es muy probable que el fallo judicial sea apelado por parte de las autoridades estatales.

Un juez federal de los cayos de Florida, en el extremo sur del estado, anuló el jueves la prohibición contra los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional.

La resolución del juez Luis M. García en un tribunal del condado de Monroe supone una importante victoria para las parejas del mismo sexo, aunque solo allana el camino para que los gays puedan contraer matrimonio en este condado, el único sobre el que tiene jurisdicción este magistrado.

A principios de año, una pareja homosexual interpuso una demanda contra Amy Heavilin, secretaria de tribunales del citado condado, en la que solicitaban la concesión de la licencia de matrimonio civil. El caso fue asignado entonces al juez García, quien hoy falló a favor de la pareja gay.

Los electores de Florida votaron una enmienda en 2008 que prohíbe los matrimonios entre parejas del mismo sexo y define el matrimonio como la sola unión entre un hombre y una mujer.

El dos de julio pasado seis parejas gays de Florida acudieron a los juzgados en Miami para defender el derecho a contraer matrimonio.

Pero en junio de 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio igualitario al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que definía el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer» e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En la actualidad, 19 estados y el distrito de Columbia han legalizado ya el matrimonio igualitario.

En marzo pasado la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y varias parejas gais presentaron una demanda ante un tribunal federal para pedir que Florida reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos fuera del estado.

Por su parte, la organización Equility Florida, defensora de los derechos LGTB, reclama que prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo viola la Constitución de los EE.UU., porque niega sus derechos al debido proceso e igual protección.

Más sentencias en espera de apelación

 La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada. La decisión en los casos de Utah y Oklahoma hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Diez son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario mediante sentencias que permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: además de Utah y Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Wisconsin, Indiana y Kentucky. En Ohio y en Tennessee hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque en este caso no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

En Oregón y Pensilvania, en cambio, las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.

A la espera de que se vayan conociendo los resultados de estos procesos, los dos fallos emitidos hasta ahora por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito suponen un avance muy importante y abren el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome en no mucho tiempo una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Cáscara Amarga y SentidoG

General, Historia LGTBI Amy Heavilin, Carlos F. Lucero, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Discriminación, DOMA, EE. UU., Estados Unidos, Florida, Gay Phillips, Jerome A. Holmes, Mary Bishop, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Paul J. Kelly Jr., Robert J. Shelby, Sharon Baldwin, Susan Barton, Terence C. Kern, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah

El Parlamento de Macedonia acuerda prohibir el matrimonio igualitario por ley

La homosexualidad estaba prohibida en Macedonia hasta el año 1996, cuando el país despenalizó las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo como condición para ser miembro del Consejo de Europa. En la actualidad no hay leyes que protegen a los ciudadanos LGBT del país de la discriminación o los crímenes de odio debido a la su orientación sexual o identidad de género. Por si fuera poco, los legisladores en el Parlamento de Macedonia han presentado una enmienda para prohibir a las parejas homosexuales que se casen al amparo de la Constitución. Dos terceras partes de los políticos en la Asamblea Nacional acordaron apoyar una propuesta del gobierno conservador, que definiría el matrimonio exclusivamente como «la unión entre un hombre y una mujer».

El Partido Democrático para la Unidad Nacional de Macedonia, coalición encabezada por el primer ministro, Nikola Gruevski, y sus aliados consiguieron una victoria aplastante en las elecciones celebradas en abril de este año y tienen la mayoría de los dos tercios de los escaños necesarios para modificar la Constitución.  Un portavoz del gobierno apuntó a Associated Press que la enmienda constitucional era necesaria para proteger los «valores tradicionales, familiares y religiosos del matrimonio». De hecho, la ley macedonia define el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer».

Tras conseguir la reválida en las elecciones de  abril y mejorar sus posiciones, el gobernante VMRO-DPMNE, conservador y nacionalista, ha activado de nuevo el procedimiento para aprobar una enmienda a la Constitución que blinde el matrimonio como una institución reservada solo a parejas del mismo sexo. En septiembre de 2013, una propuesta  de enmienda constitucional del Gobierno para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no conseguía la mayoría de dos tercios necesaria en la Asamblea Nacional para aprobar el cambio, pero sí parece haberla conseguido en el nuevo Parlamento.  A finales de junio de este año, el principal partido reelecto presentó una vez más el proyecto de ley, esta vez con la esperanza de que el partido de la oposición conservadora, DPA, proporcionará los votos adicionales necesarios para su aprobación. Ayer, el Parlamento acordó examinar la propuesta mientras que el Gobierno asegura que tiene los votos necesarios para sacarla adelante.

Como explicamos en septiembre, el proyecto homófobo de modificación constitucional viene en realidad gestándose desde 2011. La iglesia ortodoxa macedonia se posicionó entonces a favor de las tesis del VMRO-DPMNE. Petar, uno de sus jerarcas, llegó a asegurar que “si se permite el matrimonio entre dos hombres o entre dos mujeres, entonces habría que permitir también matrimonios con ovejas, vacas y otros animales”.

La Semana del Orgullo, que se celebra en Skopje en el mes de junio, se vio empañada cuando una turba homofóbica de alrededor de 30 personas atacó el centro de apoyo LGBTI de la ciudad arrojando al edificio botellas y piedras.

En Macedonia el matrimonio ya aparece definido como la unión entre un hombre y una mujer en la legislación sobre la familia vigente desde 1996, pero la reforma blindaría esta definición e impediría que en un futuro más o menos lejano una mayoría parlamentaria inferior a los dos tercios pudiera aprobar el matrimonio igualitario. Algo en cualquier caso altamente improbable en un país tan socialmente conservador como la antigua república yugoslava de Macedonia, por lo que la iniciativa de modificación constitucional debe interpretarse más como un guiño del VMRO-DPMNE a la influyente iglesia ortodoxa.

La votación que ha dado luz verde al inicio del proceso de reforma constitucional (que incluye algunas otras medidas) fue aprobada el miércoles por 82 votos a favor y solo 6 seis en contra. El Parlamento de Macedonia tiene 123 escaños, por lo que los 82 votos favorables suman exactamente dos tercios. Parece que el VMRO-DPMNE sí ha conseguido en esta ocasión aliados suficientes entre otros grupos conservadores para sacar adelante su reforma. En septiembre no fue posible ante la negativa del opositor SDSM, de ideología socialdemócrata, que aunque ni mucho menos está a favor del matrimonio igualitario consideró entonces que “los ciudadanos tienen problemas mucho más graves no se resolverán mediante la definición de matrimonio en la Constitución”. Tras las elecciones de abril, sin embargo, la derecha mejoró sus posiciones y el SDSM quedó debilitado.

Si el proceso de reforma constitucional llega a su fin, Macedonia se unirá a otros países de la Europa del Este que a lo largo de los últimos años han reformado su Constitución para blindar al máximo nivel la discriminación de las parejas del mismo sexo en su acceso al matrimonio, como Croacia, Eslovaquia o Hungría (en otros casos, como Polonia o Lituania, sus constituciones ya limitaban el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer desde su redacción inicial en los años noventa).

En este ambiente hostil prácticamente el movimiento LGBT tiene escasa visibilidad. En la capital, Skopje, hay pocos establecimientos gayfriendly y algunos bares organizan «noches gays». Además, colectivos y activistas denuncian que se multiplican las historias sobre humillaciones públicas, despidos de trabajadores por motivos sexuales e incluso ha crecido el porcentaje de adolescentes homosexuales sin techo que viven en las calles por revelar su orientación sexual a sus familias.

Una encuesta realizada en 2012 por el Centro de Derechos Civiles y Humanos mostró que más del 80% de los macedonios ve a la homosexualidad como «un trastorno psiquiátrico que pone en peligro a las familias«. Aproximadamente el 65% respondió que «ser gay es un delito que justifica una pena de cárcel«. Los habitantes más jóvenes de las grandes ciudades son, en general, más liberales en sus actitudes hacia la homosexualidad que las personas mayores, las mujeres y los habitantes de zonas rurales.

Hay tres organizaciones principales y un centro de apoyo en Macedonia que trabajan en el ámbito de los derechos LGBT:

LGBT Estados (en macedonio: ЛГБТ Јунајтед) es una organización de reciente creación, que trabaja exclusivamente para la protección de los derechos LGBT en el país. Organizó la primera semana del orgullo de Skopje a finales de junio 2013 al lado de los de la coalición «Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas«. El programa incluyó principalmente emisión de películas de temática LGBT.

UNDAMENTO (en macedonio: ЕГАЛ) es la organización más antigua de trabajo en el área de temas sobre salud del colectivo. Es también uno de los principales partidarios del festival de cine Dzunitsa que muestra películas de temáticas LGBT.

Coalición «Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas« (en macedonio: Коалиција «Сексуални и здравствени права на маргинализираните заедници») trabaja en los derechos LGBT y organiza diferentes eventos para la promoción de la igualdad.

También está el Centro de Soporte LGBTI (en macedonio: поддршка ЛГБТИ Центар за) es una delegación de la Comisión de Helsinki para los Derechos Humanos de la República de Macedonia que tiene su sede en Skopje y que trabaja en el cambio de las condiciones jurídicas y sociales de las personas LGBT en Macedonia a través del fortalecimiento de la comunidad, la promoción y la asistencia jurídica gratuita.

De acuerdo con el informe sobre Prácticas de Derechos Humanos de Macedonia de 2012, sobre la comunidad LGBT existen muchos prejuicios y son acosados por la sociedad, los medios de comunicación y el gobierno.

El informe afirmaba: ‘Los activistas que defienden los derechos de las personas LGBT reportan incidentes incluyendo el acoso y el uso de lenguaje despectivo, incluso en los medios de comunicación y del Gobierno. En noviembre, el Centro de Soporte LGBTI de la Comisión de Helsinki fue objeto de vandalismo y dos activistas fueron atacados mientras colgaba carteles para la marcha de la tolerancia».

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Discriminación, Macedonia, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Nikola Gruevski, Partido Democrático para la Unidad Nacional, Petar, Prohibición constitucional, SDSM, Skopje, Undamento, VMRO-DPMNE