Robledo con Macri

¿Se puede hablar de una neoliberalización y elitización de lo gay en nuestra región? ¿Es contradictorio ser gay y ser de derecha? El periodista, escritor y performer Lucas Gutiérrez responde con tres perfiles de dirigentes políticos de Perú, Chile y Argentina que eligieron partidos conservadores.

Por Lucas Gutiérrez

Hasta 2013 Pedro Píter Robledo era un militante de la juventud PRO, estudiante de derecho en la Universidad de Buenos Aires y ferviente seguidor de quien luego sería el presidente argentino, Mauricio Macri. Era uno de diez hermanos nacido y criado en el seno de una familia del Opus Dei, y vivía en el acomodado barrio de San Isidro.

Robledo con Cristina Fernández

Esto cambió cuando en una fiesta privada en la que estaba con su novio de entonces un grupo de jóvenes le pegó al grito de: “El Papa es argentino, no pueden haber putos argentinos”. El hecho le dio un destaque mediático que el pibe promesa del PRO supo aprovechar. Tanto, que hasta la entonces presidenta Cristina Fernández, parada muy de la vereda de enfrente de las ideas de Píter, lo invitó a charlar. Entonces entendió que le convenía tener a mano una buena frase polémica: “Me gustaría ser el primer presidente gay argentino”.

La pronunció en una entrevista con Agenda Social TV, en la que, además de expresar su deseo de ocupar el sillón de Rivadavia, contó que hasta los 18 había creído que “la homosexualidad era un pecado y un crimen”. Él, que jugaba al rugby y tuvo tres novias, explica que salir del closet en su contexto familiar y político fue muy duro. Así que, unos meses antes de la agresión, decidió contarle la novedad a la matriarca a través de un mail mientras vacacionaba con su novio en Nueva York. Y aunque ella no se lo tomó muy bien al principio, la firma materna tatuada en el antebrazo de Píter demuestra que hoy están bien.

Para él la izquierda y la derecha son conceptos viejos, anacrónicos. “Prefiero ser un cheto y no un popular que la mira desde Puerto Madero”, le decía a revista Playboy hace unos meses, en una entrevista con Hernán Panessi. Robledo considera al PRO un espacio progresista. El año pasado le comentaba al medio digital politicargentina.com que “uno no puede negar que nuestra historia política nació como una fuerza de derecha conservadora. Ahora, me parece que la batalla más linda que hemos dado muchos jóvenes en nuestro partido fue haber podido torcer ese timón”.

Mientras que Píter lanza estas ideas frescas, la que parece difícil de timonear es la vicepresidenta argentina y dirigente del partido PRO, Gabriela Michetti, quien estuvo ausente durante la votación de la Ley de Identidad de Género y votó en contra del matrimonio igualitario. “No voté la ley de matrimonio igualitario porque me hacía ruido, pensé en los hijos que podían adoptar”, dijo en su momento.

Actualmente, Píter es subsecretario nacional de Juventud PRO y coordina el plan Acá Estamos, que busca brindar recursos educativos y laborales en los barrios más bajos en recursos del conurbano bonaerense. “Ellos usaban dinero del Estado para hacer política partidaria”, dice, acusando de clientelismo a la gestión anterior. Cuando el diario La Nación explicó que los empleados de Acá Estamos cobraban un sueldo para visitar a los vecinos y atender sus necesidades, Cristina Fernández tuiteó que eran “militancia rentada”. La respuesta de Robledo fue en video: “Nosotros, Cristina, usamos pecheras para identificarnos como integrantes del Gobierno, porque nosotros alcanzamos a la gente recursos del Estado”, mientras en el graph decía “integrantes del Estado”: la diferencia Estado-Gobierno parece no estar tan clara.

Robledo con Evita

Es que ahora Robledo pasea su elegancia de yuppie filantrópico por los barrios más carenciados, donde el voto al peronismo, el partido rival, es fuerte. En su despacho, una foto de Evita y otra de él con Macri hablan de la versatilidad política del muchacho que hasta invitó a un partido neonazi a la Casa Rosada. “¿Cómo, cómo, cómo?”, pensará quien lea esto. Tranquilos. Fue un error de la gente de recepción que los dejó pasar porque se anunciaron como un partido vecinal, aclaró el subsecretario.

“Yo también fui a marchas y nunca quise romper el espacio público. Nunca traté de romper la Catedral, ni traté de romper el Obelisco. Si una manifestación puede servir de excusa para cagarme en todo, eso yo tampoco lo quiero para mi país”, dice en una entrevista. Hoy, en Argentina, si alguien escribe en una pared “Basta de Femicidios”, la mitad de la población piensa en políticas al Estado y la otra llora por las paredes afectadas.

“Es como la marcha del orgullo LGBT. Si vos en el discurso tenés a una persona que de 30 minutos usa 25 para hablar mal de Macri, es la marcha contra Macri. Yo estuve en la Marcha del Orgullo de Madrid, que me invitaron, donde todos estaban de acuerdo en celebrar la diversidad de ideas”, explicaba Robledo. Fue en agosto; en noviembre nos enteramos de que el Gobierno Nacional negaría los fondos para el escenario de la Marcha del Orgullo 2017. ¿La cara gay del PRO salió a reclamar por la celebración del orgullo, que lejos de ser un banal desfile, es una reivindicación de nuestras identidades ante tanto odio recibido? No.

Robledo podrá no decirse de derecha, pero a la izquierda no llega ni dando la vuelta al mundo para aparecer del otro lado. En todo caso, que el viaje no lo lleve por Cuba, de donde lo deportaron en 2013 acusado de intentar un atentado terrorista: “Lloré muchísmo por la impotencia de sentir la falta de libertad. En la verdadera Cuba, que no es la de los habanos y el ron que vemos los turistas, se siente claustrofobia”, dice por radio un político que tal vez no conozca la claustrofobia que siente una travesti en la Buenos Aires lejana a los bares y hoteles gay friendly.

Pero, ¿cómo plantearle la cuestión a un político que se dice progresista pero que cuando habla hace resonar grietas? Por ejemplo, la vez en que se refirió a la marihuana y dijo que “una cosa es el fin recreativo donde [es usuario] un pibe o piba que tiene una condición de clase media, que tiene un laburo, que puede ir a la escuela o a la facultad, y otra cosa es lo que pasa en barrios de extrema vulnerabilidad”, por lo que en esas condiciones de precariedad al fumar marihuana y no tener un proyecto, “podés entrar en un camino que es peligroso para la salud y el espíritu”.

El espíritu que no le preocupa tanto es el de los más de 25 empleados que despidió el Ministerio de Desarrollo Social cuando asumió. Meses antes de que terminaran sus contratos, el secretario de la juventud dijo que no quería que la subsecretaría se convirtiera en un local partidario de La Cámpora (la juventud kirchnerista) ni del PRO. Luego de los despidos, y en medio de polémicas por las altas cifras de su sueldo, incorporó militantes y simpatizantes del PRO. Y claro, de nuevo fue el eje de la polémica.

Hay temas sobre los que Robledo no se pronuncia. Es el caso del protocolo emitido por el Ministerio de Seguridad que explica cómo deberán actuar las fuerzas de seguridad al momento de detener personas LGBT+. Él, que alguna vez fue coordinador de diversidad de la Fundación Pensar, usina de ideas del macrismo, dejó a varios a la espera de sus declaraciones.

Tal vez Píter siga pensando que #MauricioEsRevolución (fue el hashtag que usó cuando posó para sus redes en la casa del Che Guevara). Él apoya esta revolución de la alegría que ignora el reclamo de todo lo que está por fuera de lo gay, allá donde reside lo trava, torta, marica, no ABC1.

En 2016 Píter visitó al Papa Francisco, ese que fue invocado en la golpiza que lo llevó a los medios, y le dijo: “El Gobierno no representa a la derecha en la Argentina”. El político que aspiraba a la presidencia dijo entonces que prefería ir por la jefatura porteña. ¿Los motivos para el cambio de horizonte? “Es medio aburrido el trabajo de ser presidente. Te mandan de evento en evento, de acto en acto, tenés que decidir”, explicó Píter.

Apellido y meritocracia

Luis Larraín con Piñera

En 2009 el candidato a la presidencia de Chile Sebastián Piñera se mostró en campaña junto a adultos mayores, una persona en silla de ruedas, otra con síndrome de down y, entre otros, una pareja de varones de la mano. Uno de ellos lo abrazaba y decía: “Será nuestra voz”. A la polémica de un candidato de derecha acercándose a la diversidad, se le sumó que el joven parlante era el hijo de Luis Larraín Arroyo, hombre de la derecha tradicional chilena y fundador del Instituto Libertad y Desarrollo. Ese joven era Luis Larraín.

Pero luego de ganar, Sebastián Piñera no cumplió, no se jugó. Hoy su postura es promover un acuerdo de vida en pareja que no altere la esencia del matrimonio, que para él es algo que sólo se da entre hombre y mujer. Y ante la adopción homoparental comentó al diario La Tercera: “Lo mejor para el niño es que la familia que lo adopte tenga la figura de un padre y de una madre; ahora, no siempre se encuentra esa familia”. Piñera, tras su segunda presidencia en 2017, es el político que acepta la diversidad por descarte.

“Una foto con Piñera sería ir en contra de todo lo que he luchado”, dijo Luis. Sin embargo, inscripto como aspirante a diputado por el partido Evópoli (de Evolución Política: derecha liberal liderada por el joven Felipe Kast), fue testigo de la alianza de este con la ultraconservadora y pinochetista Unión Demócrata Independiente, que presentó a Sebastián Piñera como candidato al Palacio de La Moneda. Larraín aseguró que no votaría por Piñera y lanzó su postulación como independiente. En su web Luis se dice parte de un proyecto político de centro liberal, Ciudadanos, pero lo cierto es que al momento de votar, lo hizo bajo el ala de Piñera.

Nacido en una familia de políticos conservadores y prósperos, Luis Larraín prefirió que su psicólogo le explicara al patriarca familiar que la homosexualidad era algo normal. Cuenta que el primer año fue duro. Antes de graduarse de ingeniero civil probó suerte como actor y también como modelo. Luego trabajó para el gobierno chileno. Salir del closet y todo lo que esto trajo lo hizo acercarse al escritor Pablo Simonetti y en 2011 crearon Iguales, una fundación para promover los derechos de la diversidad.

En diciembre de 2016, Larraín dejó la fundación para lanzarse como el primer activista abiertamente gay en llegar al Congreso. Con ideas revolucionarias para su nido de derecha, pero con bastante de pinkwashing (o “lavado rosa”, “lavado de ideas”) si se las mira desde la disidencia sexual, avanzó junto a la derecha más recalcitrante de Chile al tiempo que afirmaba que no votaría por ella.

Si vas por las calles de Chile taconeando tu mariconería y preguntás por Iguales, alguna plumífera pajarraca lemebeliana te dirá que es “activismo de alfombra roja”. Muy elitista. Y a Larraín te lo nombrarán acompañado del adjetivo “cuico” (cursi y con dinero). Para Larraín, algunos activistas históricos tienen una visión muy miope y autoritaria del asunto: “Muchos son de izquierda y no comparten el enfoque que le dimos a Iguales, porque yo soy de ideas liberales. Pero en general, sus críticas siempre me han parecido bastante torpes”, dijo cuando lo entrevistaron para la agencia Presentes.

Larraín padre, (UDI) y Larraín hijo

Resulta que los de la visión miope y crítica torpe en su mayoría son los hijos y nietos de las nanas (niñeras) de los activistas modelo Larraín. “A mí me parece una buena noticia que viniendo de mundos opuestos, con visiones políticas distintas, exista la posibilidad de trabajar por un fin común, pero esta mirada más disidente ve las cosas al revés. Cuando uno quiere que algo realmente avance, en este caso los temas de la diversidad sexual, la estrategia correcta es querer que el mayor número posible de personas se adhieran a la causa, no criticar para dividir”, dijo a Presentes.

Otra de sus preocupaciones de campaña es la Ley de Identidad de Género. Su aprobación en el Senado dejó pendientes grandes temas, como el acceso a algunas medidas en menores de 18 años, e impuso como requisito exámenes psiquiátricos. “Lo considero patologizante”, explica Luis. Considera que esta ley es de urgencia, incluso más que la de matrimonio igualitario.

El candidato nos salió millenial. Tanto es así que hizo campaña en la app de levante Tinder y en su par gay, Grindr. Si hasta lo podemos ver con remeras y broches con su propio nombre adonde quiera que vaya, tal como si luciera una etiqueta no virtual de Facebook o Instagram. La última polémica 2.0 en la que se vio envuelto fue por sacarse una foto imitando la afeminada postura de una pegatina que parodia al fallecido jurista Jaime Guzmán. La homosexualidad de Guzmán, fundador de la UDI, fue un incomprobable secreto a voces. Esta foto en redes enardeció a la cúpula del partido, que envió una carta quejándose del candidato independiente. Evópoli respondió a la misiva llamándole la atención a Larraín e invocando al futuro triunfo de Piñera.

Antes de esto, Larraín había polemizado con el otro extremo del espectro: “Cuando los comunistas tienen más plata que los ‘malditos oligarcas burgueses dueños de Chile”, tuiteó, y adjuntó una noticia que mostraba el patrimonio de sus competidores electorales por el distrito 10, entre los que estaba la militante del Partido Comunista Julia Urquieta. Twitter trinó como pterodáctilo recordándole a Luis dónde había nacido y con qué privilegios. Su respuesta: “El problema no es ella, sino los cientos de trolls que nos insultan por el apellido o por la supuesta fortuna”.

El tema de las clases es un tópico que siempre orbita a Larraín. Si leemos su charla con hogardecristo.cl, encontraremos esto: “Tuve una suerte infinita de haber nacido en la familia que nací, haber ido al colegio y a la universidad que fui, haber tenido las redes y el capital cultural que tengo. Lo que me carga es que la comuna en que naciste o el apellido que tienes determine tu futuro al margen de tu mérito y capacidad. Así es Chile; quisiera que fuera distinto”.

La vida de Luis Larraín no es tan soñada como parece. Paciente crónico de una enfermedad renal genética, fue sometido dos veces a trasplantes. La segunda vez el donante fue su hermano sacerdote. El sistema médico también es parte central de su activismo: “Falta que los enfermos nos aliemos y demandemos cambios, porque parece que el Estado está más enfocado en cuidarles el bolsillo a los laboratorios y a las farmacias”.

El lunes 20 de noviembre de 2017, Chile amanecía con la noticia de que, a pesar de obtener mayoría de votos, Piñera igual debería ir al balotaje. Y en Twitter Luis Larraín felicitó a los vencedores en el distrito 10. Esta vez, no alcanzó.

Quizás para comprender las contradicciones de Luis Larraín sirva observar la obra del artista plástico gay, mapuche y feminista Sebastián Calfuqueo. Una de sus instalaciones muestra multicolores ponis de cerámica simulando una marcha del orgullo. Los de adelante están desinflados, no tienen contenido y, sin embargo, marchan al frente, los de atrás tienen mucho adentro. Correspondencias: en la marcha del orgullo chilena agrupaciones como Iguales marchan al frente, y al fondo, bien por detrás, la disidencia.

El arcoíris y más allá

Tiene 31 años, es congresista de Peruanos Por el Kambio (PPK) y abiertamente gay. Su sexualidad nunca fue un tema de debate durante la campaña. Alberto de Belaunde salió oficialmente del closet luego de julio de 2016, cuando juró para su cargo. “Tengo pareja desde hace cinco años. Cuando se habla del tema patrimonial, lo que quiero es unirme y que el Estado me reconozca”, dijo al aire en RPP TV. No lo hizo en tono confesional ni marketinero. Simplemente contó quién era.

De Belaunde, junto al congresista también abiertamente gay Carlos Bruce, presentó un proyecto de unión civil en Perú; un estudio de febrero de 2017 revelaba que un 68% de la población del país rechazaba ese tipo de uniones. La sociedad puede ser hostil, pero el contexto familiar de De Belaunde, no. De hecho, su padre, Javier de Belaunde López Romaña, sobrino del ex presidente Fernando Belaunde Terry, fue el abogado que redactó la minuta que en 1982 creó el Movimiento Homosexual de Lima. “Tengo una familia bastante progresista y liberal”, dice Alberto.

En abril de 2017, gracias al voto de diez congresales fujimoristas, se recomendó derogar parte del Decreto Legislativo No 1323. Este modificaba el Código Penal, incluyendo, entre otros motivos, la orientación sexual y la identidad de género como agravantes en el caso de delitos de intolerancia o discriminación. Estos términos son los que pidieron quitar. Tras la derogación, De Belaunde dijo al diario Perú21: “Lamento mucho la decisión tomada por Fuerza Popular. Se ha retrocedido en el principal avance que había conseguido la comunidad LGBT en cuanto a protección de derechos en la historia del país. Era importantísimo”.

Amnistía Internacional y Naciones Unidas expresaron su preocupación por la derogación. Quienes respiraron aliviados y le dieron gracias al gobierno, Dios y cuanta virgen exista, fueron los del colectivo #ConMisHijosNoTeMetas. Según el portal de noticias Acción Católica de Informaciones, en enero más de un millón y medio de peruanos marchó contra el decreto, al que consideraban una “ley mordaza” para quienes se proclaman contra la agenda gay.

De Belaunde denunció que, además, se retirara el término “enfoque de género” del Decreto Legislativo Nº 1266, que rige la ley de organización y funciones del Ministerio del Interior en materia de seguridad ciudadana. “Acá hay una ofensiva ultraconservadora para traerse abajo los decretos”, dijo el congresista al diario El Comercio.

Mercedes Araóz pertenece a PPK, es presidenta del Consejo de Ministros, segunda vicepresidenta y congresista de Perú. Durante la campaña presidencial arremetió contra los muchos que dicen que PPK es un partido de derecha ultraliberal: “somos un centro que plantea cambios económicos”, dijo al canal N.

Pedro Pablo Kuczynski, fundador de PPK, partido al que le puso sus propias iniciales, venció en las presidenciales a Keiko Fujimori en 2016 y recibió la banda con los colores y escudo de Perú.

¿Está de acuerdo con el matrimonio igualitario?

No.

Así respondía Kuczynski en una entrevista con el portal de noticias Trome. El presidente considera que sus posturas no chocan con las de la mayoría conservadora del país. “Yo soy una persona religiosa”, aclara.

En el equipo de ese presidente juega De Belaunde. La comisión Lava Jato, que, a partir del escándalo de corrupción brasileño analiza casos de lavado de dinero, busca reunirse con Kuczynski. “Existe la voluntad del presidente de poder aclarar cualquier duda que exista, por eso se ha comprometido a responder las inquietudes de manera escrita”, declara el congresista a los medios. En este, y en varios casos, se lo puede ver a De Belaunde dando la cara por PPK.

“No basta con ser gay, hay que ser gay y algo más”, decía De Belaunde, citando a Pedro Lemebel, en una entrevista con Presentes. Porque si algo tiene en claro es que ser LGBTI no es garantía de ser buen político. Con esta base, Alberto buscó 13 autoridades políticas que “más allá del dato común de ser abiertamente LGBT, tuviesen una línea coherente de trabajo público y un compromiso con la causa particular de los derechos humanos que se vea bien reflejada en otras causas”. Las entrevistó y con el material escribió un libro.

Más allá del arco iris es un recorrido sin los zapatos mágicos de Dorothy por una Oz latinoamericana. Entre las entrevistadas se encuentra Luisa Revilla, la primera concejal trans, quien apoyó abiertamente a Keiko Fujimori. “Yo me he centrado mucho en ver cómo Luisa se ha desarrollado como autoridad y he encontrado una línea de coherencia e intento de articular con los movimientos LGBT más organizados en su función como concejal”, explica De Belaunde.

Este congresista gay miraflorino sabe que habla desde cierto privilegio. Sabe que las discriminaciones que pudo haber vivido nunca serán las mismas que vive una persona gay, afro y nacida en una zona pobre. “La discriminación es interseccional”, decía en septiembre a Presentes. A veces, cuando lo cuestionan, le espetan que es un congresista de un solo tema. “Se me intenta encasillar para caricaturizarme y al caricaturizarme tienes un interlocutor al cual ya no tienes que responderle. Esa es la estrategia a la cual hay que enfrentarse”, responde De Belaunde.

[Nota de edición: tras la preparación de este artículo De Belaunde renunció a su banca el 26 de diciembre de 2017, en protesta por el indulto presidencial concedido a Alberto Fujimori.]

Fuente Lento, vía SentidoG

General Alberto de Belaunde, Argentina, Chile, Cristina Fernández de Kirchner, Evópoli, Felipe Kast, Fernando Belaunde Terry, Fundación Iguales, Gabriela Michetti, Jaime Guzmán, Javier de Belaunde López Romaña, Julia Urquieta, Lucas Gutiérrez, Luis Larrain, Mauricio Macri, Mercedes Araóz, Movimiento Homosexual de Lima, Partido Comunista, Partidos conservadores, Pedro Lemebel, Pedro Pablo Kuczynski, Pedro Píter Robledo, Perú, Peruanos Por el Kambio (PPK), Pro, Sebastián Calfuqueo, Sebastián Piñera, UDI

“Permitir el ejercicio progresivo de los derechos es una responsabilidad del Estado y de las familias”.

Durante esta semana, la misma en que niños, niñas y adolescentes (NNA) quedaron excluidos en Chile de los procedimientos que determina el proyecto de ley de identidad de género para acceder al cambio de nombre y sexo registral en sus documentos de identificación, la Corte Suprema emitió un oficio donde avala una vez más su inclusión.

En un documento de 17 páginas dado a conocer este martes, el mismo día en que la Cámara de Diputados chilena votó por excluir a NNA del procedimiento que permite acceder al cambio de nombre y sexo registral establecido en el proyecto de ley de identidad de género, la Corte Suprema avaló su inclusión y señaló que “permitir el ejercicio progresivo de los derechos es una responsabilidad del Estado y de las familias, a quienes corresponde apoyar y proteger el desarrollo de los niños de manera que alcancen, gradualmente, la autonomía en el ejercicio de sus derechos, de acuerdo a la evolución de sus facultades”.

Además, el máximo tribunal se manifestó a favor de que haya un procedimiento distinto entre niños y niñas y adolescentes ya que esto responde al “principio de autonomía progresiva reconocida en la Convención sobre los Derechos del Niño (artículo 5°) y que se relaciona con otros principios/derechos como son el interés superior del niño y el derecho a ser oído”.

Igualmente, agregó que “desde un punto de vista de coherencia con el sistema jurídico general, parece razonable avanzar en la línea de distinguir entre niños y niñas y adolescentes, desde que, si por una parte se ha establecido un estatuto de responsabilidad penal adolescente que adelanta la responsabilidad a aquellos que tengan más de 14 y menos de 18 años de edad, no se ve la razón para limitar el ejercicio autónomo de derechos, como el que nos ocupa en este informe, en ese mismo rango etario, teniendo especialmente presente que dice relación con un aspecto de definición de la propia identidad”.

Respecto del rol de los padres y madres en la solicitud del proceso, aseguró que “la necesidad de que la solicitud sea presentada de común acuerdo por los padres, cabe advertir que tratándose, al menos, de adolescentes, es una exigencia que puede transformarse en una verdadera limitación al ejercicio de su autonomía”.

 Para la directora jurídica de Fundación Iguales, Jimena Lizama, la importancia de este documento radica en que “la Corte Suprema vuelve a apoyar el derecho al reconocimiento de la identidad de género de NNA, y no solo eso, sino que conforme a la autonomía progresiva, derecho a ser oído e interés superior del Niño sugiere que haya un procedimiento distinto entre niños y adolescentes” y agregó que “es lamentable que el mismo día que se publicó este oficio, NNA hayan quedado afuera del procedimiento del cambio de nombre y sexo registral”.

Fuente Fundación Iguales

General, Historia LGTBI Chile, Fundación Iguales, Jimena Lizama, Ley de Identidad de Género

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas) insta a los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que los de las personas heterosexuales, animándoles a legislar de manera secular, más que religiosa.

La entidad sostiene que la ausencia de estas normas violenta la Convención Americana sobre Derechos Humanos. De todos los países de América, es el más obligado es Chile tras firmar un solución amistosa que lo obliga con la aprobación de ambas leyes.

«Con este pronunciamiento de la Comisión, Chile aparece entonces como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo gobierno debe sí o sí cumplir la solución amistosa, no hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento», declara Rolando Jiménez, desde el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual en Chile, mientras que Juan Enrique Pi, presidente de la Fundación Iguales, también en Chile, considera que «la Comisión Interamericana ha zanjado, desde la perspectiva de los Derechos Humanos, la discusión sobre el matrimonio igualitario y la identidad de género. Con esta opinión, ha concluido que el principio de igualdad prevalece por sobre las consideraciones religiosas o personales; y que las personas trans tienen derecho a rectificar sus documentos de identidad a través de un trámite expedito y no patologizante».

• Antecedentes generales y la homo/tranfobia

• Identidad y expresión de género

• Matrimonio igualitario y familia

La Corte Interamericana de Derechos Humanos dio a conocer su pronunciamiento más revolucionario y progresista en materia de igualdad para las personas lesbianas, gays, bisexales trans e intersex, para las parejas del mismo sexo y para las familias homoparentales, “lo cual tiene especial implicancias para el Estado de Chile dado los compromisos internacionales asumido en torno a tales temas”, enfatizó el Movilh

El pronunciamiento conocido públicamente ayer, fue firmado el pasado 24 de noviembre por el presidente de la Corte, Roberto Caldas, por el secretario Pablo Saaavedra, y los magistrados Eduardo Ferrer, Eduardo Vio, Humberto Sierra, Elizabeth Odio, Eugenio Zaffaroni yPatricio Pazmiño.

El texto surgió luego de que el 18 de mayo del 2016 la República de Costa Rica consultara a la Corte respecto a los alcances e interpretación de tres artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos en relación a los derechos LGBTI.

Se trató de los artículos 11.2 (“Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”), 18 (Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos) y 24 (Todas las personas son iguales ante la ley.  En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley)

Tras presentar una glosa con diversos conceptos y dar un contexto sobre los alcances de la no discriminación, la Corte concluyó que esos y otros artículos de la Convención garantizan los derechos de las personas LGBTI, siendo deber entonces de los Estados avanzar hacia el matrimonio igualitario y a la implementación de leyes y medidas que reconozcan sin condicionamientos la identidad de género de todas las personas trans, incluidas las de niños y niñas. Caso contrario, los Estados violentan e incumplen la Convención Americana de Derechos Humanos.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, replicó que “este es un hecho histórico, que marca un antes y un después en la manera como la Corte decía a los países de América que debían entender el matrimonio, la familia y los derechos de las personas trans e intersex. Se transforma e una obligación la aprobación del matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género”

Añadió que “para Chile es particularmente relevante, pues es el único Estado de América que firmó un solución amistosa (con nuestra organización) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, comprometiéndose a aprobar el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género. Con este pronunciamiento de la Corte, Chile aparece entonces  como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo Ejecutivo y Legislativo deben sí o sí cumplir la solución amistosa. No hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento”.

Antecedentes generales y la homo/tranfobia

En un extenso documento de 89 páginas, la Corte señala que “su opinión apunta la tutela efectiva de los derechos” de las personas LGBTI que “han sido históricamente víctimas de discriminación estructural, estigmatización, diversas formas de violencia y violaciones a sus derechos fundamentales” .

Para contribuir a la comprensión del fenómeno, el texto parte con una glosa donde define conceptos como el sexo, el sexo asignado al nacer, el sistema binario del género/sexo, la intersexualidad, el género, la identidad de género, la expresión de género, transgénero o persona trans, persona transexual, persona travesti, persona cisgénero, orientación sexual, homosexualidad, persona heterosexual, lesbiana, gay, homofobia y transfobia, lesbofobia, bisexual, cisnormatividad, hetenormatividad y LGBTI.

Luego se centra en la discriminación social y familiar y en las múltiples exclusiones que puede padecer una persona LGBTI, así como el severo impacto de los discursos de odio.

Las personas LGBT “típicamente sufren de discriminación en la forma de estigma social, exclusión y prejuicios que permean en el ámbito laboral, comunitario, educativo y en las instituciones de salud. Generalmente, la estigmatización se aplica al amparo de la cultura, la religión y la tradición. No obstante, las interpretaciones en que se basan esas prácticas “no son ni inmutables ni homogéneas” , indica la Corte”.

“La Corte no omite hacer notar que la discriminación contra las personas LGBTI a menudo se ve exacerbada por otros factores tales como el sexo, el origen étnico, la edad, la religión, así como por factores socioeconómicos como la pobreza y el conflicto armado”, sostiene.

“Adicionalmente a lo anterior (…) los discursos discriminatorios y las consiguientes actitudes que responden a ellos, con base en los estereotipos de heteronormatividad y cisnormatividad que con distintos grados de radicalización, acaban generando la homofobia, lesbofobia y transfobia que impulsan los crímenes de odio, dice la Corte.

Acusa además elementos “prejuiciosos incluso dentro del núcleo familiar. Esto no se produce en otras formas de discriminación, para las cuales la persona conoce el motivo discriminante desde su infancia y es apoyada por su núcleo familiar con el que incluso lo comparte. La contradicción valorativa en que se sumerge el adolescente es particularmente lesiva de su integridad psíquica en el momento de evolución de su personalidad que hace a su identidad y proyecto de vida, lo que en ocasiones determina no sólo conductas autolesivas sino incluso es causa de suicidios adolescente”.

Apunta que la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género está prohibida por la Convención de DDHH.

“La Corte Interamericana deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión de género son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual, identidad de género o expresión de género de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión de género”, indica la entidad

En enfatiza que “la falta de un consenso al interior de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de ciertos grupos o personas que se distinguen por su orientación sexual, su identidad de género o su expresión de género, reales o percibidas, no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estos grupos o personas han sufrido. El hecho de que ésta pudiera ser materia controversial en algunos sectores y países, y que no sea necesariamente materia de consenso no puede conducir al Tribunal a abstenerse de decidir, pues al hacerlo debe remitirse única y exclusivamente a las estipulaciones de las obligaciones internacionales contraídas por decisión soberana de los Estados a través de la Convención Americana” .

Puntualizó que “un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido a nadie, y bajo ninguna circunstancia, con base en su orientación sexual, identidad de género o expresión de género. Lo anterior violaría el artículo 1.1. de la Convención Americana”.

Identidad y expresión de género

En relación a los derechos de las personas trans e intersex, la Corte se pronunció a favor de que el proceso de cambio de nombre y sea legal sea expedito, sin costos económicos, sin exigencias de ningún tipo e incorporando en el proceso a niños, niñas y adolescentes.

“El cambio de nombre, la adecuación de la imagen, así como la rectificación a la mención del sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad, para que estos sean acordes a la identidad de género auto- percibida, un derecho protegido por el artículo 18 (derecho al nombre), pero también por los artículos 3 (derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica), 7.1 (derecho a la libertad), 11.2 (derecho a la vida privada) de la Convención Americana. Como consecuencia de lo anterior, de conformidad con la obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación (artículos 1.1 y 24 de la Convención), y con el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la Convención), los Estados están en la obligación de reconocer, regular, y establecer los procedimientos adecuados para tales fines”, indica la Corte

Explica que los “estados cuentan con la posibilidad de establecer y decidir sobre el procedimiento más adecuado de conformidad con las características propias de cada contexto y de su derecho interno, los trámites o procedimientos para el cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad para que sean acordes con la identidad de género auto-percibida”.

Sin embargo para tales efectos los estados “independientemente de su naturaleza jurisdiccional o materialmente administrativa, deben cumplir con los requisitos señalados en esta opinión, a saber: a) deben estar enfocados a la adecuación integral de la identidad de género auto-percibida; b) deben estar basados únicamente en el consentimiento libre e informado del solicitante sin que se exijan requisitos como certificaciones médicas y/o psicológicas u otros que puedan resultar irrazonables o patologizantes; c) deben ser confidenciales. Además, los cambios, correcciones o adecuaciones en los registros, y los documentos de identidad no deben reflejar los cambios de conformidad con la identidad de género; d) deben ser expeditos, y en la medida de lo posible, deben tender a la gratuidad, y e) no deben exigir la acreditación de operaciones quirúrgicas y/o hormonales”.

“Dado que la Corte nota que los trámites de naturaleza materialmente administrativos o notariales son los que mejor se ajustan y adecúan a estos requisitos, los Estados pueden proveer paralelamente una vía administrativa, que posibilite la elección de la persona”, indica la corte.

En relación a los menores de 18 años para la Corte “se entiende que las consideraciones relacionadas con el derecho a la identidad de género (…) también son aplicables a los niños y niñas que deseen presentar solicitudes para que se reconozca en los documentos y los registros su identidad de género auto-percibida. Este derecho debe ser entendido conforme a las medidas de protección especial que se dispongan a nivel interno de conformidad con el artículo 19 de la Convención, las cuales deben diseñarse necesariamente en concordancia con los principios del interés superior del niño y de la niña, el de la autonomía progresiva, a ser escuchado y a que se tome en cuenta su opinión en todo procedimiento que lo afecte, de respeto al derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo, así como al principio de no discriminación. Por último, resulta importante resaltar que cualquier restricción que se imponga al ejercicio pleno de ese derecho a través de disposiciones que tengan como finalidad la protección de las niñas y niños, únicamente podrá justificarse conforme a esos principios y la misma no deberá resultar desproporcionada. En igual sentido, resulta pertinente recordar que el Comité sobre Derechos del Niño ha señalado que “todos los adolescentes tienen derecho a la libertad de expresión y a que se respete su integridad física y psicológica, su identidad de género y su autonomía emergente”

“En lo que respecta a los certificados médicos, psicológicos o psiquiátricos que se suelen requerir en este tipo de procedimientos, la Corte entiende que además de tener un carácter invasivo y poner en tela de juicio la adscripción identitaria llevada a cabo por la persona, descansan en el supuesto según el cual tener una identidad contraria al sexo que fue asignado al nacer constituye una patología. Es así como ese tipo de requisitos o certificados médicos contribuyen a perpetuar los prejuicios asociados con la construcción binaria de géneros masculino y femenino”, añade.

“En concordancia con lo anterior, el procedimiento de solicitud de cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y documentos de identidad, no podrá requerir que se lleven a cabo intervenciones quirúrgicas totales o parciales ni terapias hormonales, esterilizaciones o modificaciones corporales para sustentar el requerimiento, para otorgar lo solicitado o para probar la identidad de género que motiva dicho procedimiento, por cuanto podría ser contrario al derecho a la integridad personal contenido en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana. En efecto, someter el reconocimiento de la identidad de género de una persona trans a una operación quirúrgica o a un tratamiento de esterilización que no desea, implicaría condicionar el pleno ejercicio de varios derechos, entre ellos, a la vida privada (artículo 11.2 de la Convención), a escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia (artículo 7 de la Convención), y conllevaría a la renuncia del goce pleno y efectivo de su derecho a la integridad personal”, advierte la Corte.

“La Corte entiende que la identidad de género es un elemento constitutivo y constituyente de la identidad de las personas, en consecuencia, su reconocimiento por parte del Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas transgénero, incluyendo la protección contra la violencia, tortura, malos tratos, derecho a la salud, a la educación, empleo, vivienda, acceso a la seguridad social, así como el derecho a la libertad de expresión, y de asociación (…) la falta de reconocimiento de la identidad puede implicar que la persona no cuente con constancia legal de su existencia, dificultando el pleno ejercicio de sus derecho”, añade.

“El nombre como atributo de la personalidad, constituye una expresión de la individualidad y tiene por finalidad afirmar la identidad de una persona ante la sociedad y en las actuaciones frente al Estado. Con él se busca lograr que cada persona posea un signo distintivo y singular frente a los demás, con el cual pueda identificarse y reconocerse como tal. Se trata de un derecho fundamental inherente a todas las personas por el solo hecho de su existencia. Además, esta Corte ha indicado que el derecho al nombre reconocido en el artículo 18 de la Convención y también en diversos instrumentos internacionales constituye un elemento básico e indispensable de la identidad de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida por la sociedad ni registrada ante el Estado”, apunta.

“Esta Corte sostiene que la fijación del nombre, como atributo de la personalidad, es determinante para el libre desarrollo de las opciones que le dan sentido a la existencia de cada persona, así como a la realización del derecho a la identidad. No se trata de un agente que tenga por finalidad la homologación de la persona humana, sino por el contrario es un factor de distinción. Es por ello que cada persona debe tener la posibilidad de elegir libremente y de cambiar su nombre como mejor le parezca. Es así como la falta de reconocimiento al cambio de nombre de conformidad con esa identidad auto-percibida, implica que la persona pierde total o parcialmente la titularidad de esos derechos y que si bien existe y puede hallarse en un determinado contexto social dentro del Estado, su existencia misma no es jurídicamente reconocida de acuerdo a un componente esencial de su identidad”, dice.

“La falta de reconocimiento del derecho a la identidad de género de las personas transgénero contribuye a reforzar y perpetuar comportamientos discriminatorios en su contra . Lo anterior puede también ahondar su vulnerabilidad a los crímenes de odio, o a la violencia transfóbica y psicológica la cual constituye una forma de violencia basada en razones de género, guiada por la voluntad y el deseo de castigar a las personas cuya apariencia y comportamiento desafían los estereotipos de género. Del mismo modo, la falta de reconocimiento de su identidad de género puede conllevar a violaciones de otros derechos humanos, por ejemplo, torturas o maltratos en centros de salud o de detención, violencia sexual, denegación del derecho de acceso a la salud, discriminación, exclusión y bullying en contextos de educación, discriminación en el acceso al empleo o en el seno de la actividad profesional, vivienda y acceso a la seguridad social”, puntualizó

Matrimonio igualitario y familia

En relación a las parejas del mismo sexo, Corte concluyó que el matrimonio igualitario y las familias homoparentales son derechos garantizados en la Convención Americana de Derechos Humanos.

En ese sentido, “los Estados deben garantizar el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, para asegurar la protección de los todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas por parejas heterosexuales. Para ello, podría ser necesario que los Estados modifiquen las figuras existentes, a través de medidas legislativas, judiciales o administrativas, para ampliarlas a las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Los Estados que tuviesen dificultades institucionales para adecuar las figuras existentes, transitoriamente, y en tanto de buena fe impulsen esas reformas, tienen de la misma manera el deber de garantizar a las parejas constituidas por personas del mismo sexo, igualdad y paridad de derechos respecto de las de distinto sexo, sin discriminación alguna”, dice

“Para el Tribunal, no existe duda de que –por ejemplo– una familia monoparental debe ser protegida del mismo modo que dos abuelos que asumen el rol de padres respecto de un nieto. En el mismo sentido, indiscutiblemente la adopción es una institución social que permite que, en determinadas circunstancias, dos o más personas que no se conocen se conviertan en familia. Asimismo (…) una familia también puede estar conformada por personas con diversas identidades de género y/o orientación sexual. Todas estas modalidades requieren de protección por la sociedad y el Estado, pues (…) la Convención no protege un modelo único o determinado de familia”

Con respecto al artículo 17.2 de la Convención, añade que “la Corte considera que si bien es cierto que éste de manera literal reconoce el “derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia”, esa formulación no estaría planteando una definición restrictiva de cómo debe entenderse el matrimonio o cómo debe fundarse una familia. Para esta Corte, el artículo 17.2 únicamente estaría estableciendo de forma expresa la protección convencional de una modalidad particular del matrimonio. A juicio del Tribunal, esa formulación tampoco implica necesariamente que esa sea la única forma de familia protegida por la Convención Americana”

En el mismo sentido, enfatiza que “una interpretación restrictiva del concepto de “familia” que excluya de la protección interamericana el vínculo afectivo entre parejas del mismo sexo, frustraría el objeto y fin de la Convención. La Corte recuerda que el objeto y fin de la Convención Americana es “la protección de los derechos fundamentales de los seres humanos, sin distinción alguna”.

Por tanto “esta Corte no encuentra motivos para desconocer el vínculo familiar que parejas del mismo sexo pueden establecer por medio de relaciones afectivas con ánimo de permanencia, que buscan emprender un proyecto de vida conjunto, típicamente caracterizado por cooperación y apoyo mutuo. A juicio de este Tribunal, no es su rol distinguir la valía que tiene un vínculo familiar respecto de otro. No obstante, esta Corte estima que sí es obligación de los Estados reconocer estos vínculos familiares y protegerlos de acuerdo a la Convención.”

La entidad va más lejos al sostener que “sería una distinción artificial afirmar que una pareja del mismo sexo no puede gozar de un vínculo familiar como lo podría hacer una pareja heterosexual. (…) la Corte considera que el alcance de la protección del vínculo familiar de una pareja de personas del mismo sexo trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales. Como fue constatado por este Tribunal, las implicaciones del reconocimiento de este vínculo familiar permean otros derechos como los derechos civiles y políticos, económicos, o sociales así como otros internacionalmente reconocidos. Asimismo, la protección se extiende a aquellos derechos y obligaciones establecidos por las legislaciones nacionales de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”

En síntesis “la Convención Americana protege, en virtud del derecho a la protección de la vida privada y familiar (artículo 11.2), así como del derecho a la protección de la familia (artículo 17), el vínculo familiar que puede derivar de una relación de una pareja del mismo sexo. La Corte estima también que deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas entre personas heterosexuales, de conformidad con el derecho a la igualdad y a la no discriminación (artículos 1.1 y 24), todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar protegido entre personas del mismo sexo. Sin perjuicio de lo anterior, la obligación internacional de los Estados trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales y se proyecta a todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos, así como a los derechos y obligaciones reconocidos en el derecho interno de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”.

En uno de sus párrafos más revolucionarios “la Corte reitera su jurisprudencia constante en cuanto a que la presunta falta de un consenso al interior de algunos países respecto del respeto pleno por los derechos de las minorías sexuales no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estas minorías han sufrido”

“Establecer un trato diferente entre las parejas heterosexuales y aquellas del mismo sexo en la forma en que puedan fundar una familia –sea por una unión marital de hecho o un matrimonio civil– no logra superar un test estricto de igualdad pues, a juicio del Tribunal, no existe una finalidad que sea convencionalmente aceptable para que esta distinción sea considerada necesaria o proporcional”, redondea

“La Corte advierte que para negar el derecho de acceder a la institución del matrimonio, típicamente se esgrime como argumento que su finalidad es la procreación y que ese tipo uniones no cumplirían con tal fin. En este sentido, la Corte estima que esa afirmación es incompatible con el propósito del artículo 17 de la Convención, a saber la protección de la familia como realidad social. Asimismo, la Corte considera que la procreación no es una característica que defina las relaciones conyugales, puesto que afirmar lo contrario sería degradante para las parejas –casadas o no– que por cualquier motivo carecen de capacidad generando el interés en procrear. (85)

Por otro lado, añade, “el significado de la palabra “matrimonio” al igual que la de “familia” ha variado conforme al paso de los tiempos, Si bien la etimología es siempre ilustrativa, nadie pretende una imposición semántica de la etimología, pues de lo contrario se debería igualmente excluir del lenguaje otra numerosa cantidad de vocablos cuya semántica se aparta de su etimología”.

“Aunado a lo anterior, la evolución del matrimonio da cuenta de que su actual configuración responde a la existencia de complejas interacciones entre aspectos de carácter cultural, religioso, sociológico, económico, ideológico y lingüístico. En ese sentido, la Corte observa que en ocasiones, la oposición al matrimonio de personas del mismo sexo está basada en convicciones religiosas o filosóficas. El Tribunal reconoce el importante rol que juegan dichas convicciones en la vida y en la dignidad de las personas que la profesan; no obstante, éstas no pueden ser utilizadas como parámetro de convencionalidad puesto que la Corte estaría impedida de utilizarlos como una guía interpretativa para determinar los derechos de seres humanos. En tal sentido, el Tribunal es de la opinión que tales convicciones no pueden condicionar lo que la Convención establece respecto de la discriminación basada en orientación sexual. Es así como en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso; por lo que el rol de los Estados y de esta Corte, es reconocer la esfera en la cual cada uno de éstos habita, y en ningún caso forzar uno en la esfera de otro”.

Más aún, “a consideración del Tribunal, crear una institución que produzca los mismos efectos y habilite los mismos derechos que el matrimonio, pero que no lleve ese nombre carece de cualquier sentido, salvo el de señalar socialmente a las parejas del mismo sexo con una denominación que indique una diferencia sino estigmatizante, o por lo menos como señal de subestimación. Conforme a ello, existiría el matrimonio para quienes, de acuerdo al estereotipo de heteronormatividad, fuesen considerados “normales” en tanto que otra institución de idénticos efectos pero con otro nombre, se indicaría para quienes fuesen considerados “anormales” según el mencionado estereotipo”

Por otra parte, “el Tribunal entiende que del principio de la dignidad humana deriva la plena autonomía de la persona para escoger con quién quiere sostener un vínculo permanente y marital, sea natural (unión de hecho) o solemne (matrimonio). Esta elección libre y autónoma forma parte de la dignidad de cada persona y es intrínseca a los aspectos más íntimos y relevantes de su identidad y proyecto de vida (artículos 7.1 y 11.2). Además, la Corte considera que siempre y cuando exista la voluntad de relacionarse de manera permanente y conformar una familia, existe un vínculo que merece igualdad de derechos y protección sin importar la orientación sexual de sus contrayentes (artículos 11.2 y 17) “

“Dado que estas reformas son fruto de una evolución jurídica, judicial o legislativa, que va abarcando otras zonas geográficas del continente y se recoge como interpretación progresiva de la Convención, se insta a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar sus ordenamientos, interpretaciones y prácticas internos.”, finalizó.

El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.

Fuente MOVILH/Universogay/Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Convención Americana sobre Derechos Humanos, Costa Rica, Eduardo Ferrer, Eduardo Vio, Elizabeth Odio, Eugenio Zaffaroni, Fundación Iguales, Humberto Sierra, Jhon Vega, Juan Enrique Pi, Ley de Identidad de Género, Matrimonio igualitario, MOVILH, ONU, Pablo Saaavedra, Patricio Pazmiño, Rolando Jiménez

La iniciativa, que será enviada al Congreso para su discusión, modifica la definición de matrimonio, entre otros cambios. 

Este lunes la presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet, firmó el proyecto de ley de Matrimonio Igualitario, el que será enviado al Congreso para su discusión en primera instancia.

Esta norma es producto de la demanda que el Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh) interpuso en 2012 en contra del Estado de Chile por no permitir el matrimonio de dos personas del mismo sexo. Tras esto, el caso pasó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, instancia que propuso elaborar un proyecto de ley al respecto como una norma de mediación.

La ley es para que “quienes desean compartir su vida lo puedan hacer del modo en que ellos o ellas decidan”, agregó la autoridad en la ocasión.

Para amar no hay condiciones. Para seguir avanzando hacia un Chile inclusivo, hoy firmé el proyecto de Ley de #MatrimonioIgualitario. pic.twitter.com/ZARkzOmgOE

— Michelle Bachelet (@mbachelet) 28 de agosto de 2017

Asimismo, la iniciativa elimina la “conducta homosexual” como una de las causales del divorcio por culpa y tendrá como régimen patrimonial estándar el de separación de bienes.

El proyecto también posibilita que los matrimonios de parejas del mismo sexo puedan adoptar. “Confío en que el Congreso estará a la altura de este debate”, sentenció la mandataria.

El acto, que tuvo lugar en el Patio de las Camelias de La Moneda, se desarrolló ante la presencia de autoridades y representantes de la sociedad civil entre los que estuvieron la totalidad del directorio y del staff de Fundación Iguales, quienes celebraron que la iniciativa recogiera aspectos esenciales del proyecto que la ONG redactó con la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y que presentó a los tres poderes del Estado en 2016.

Entre estos aspectos, destacan la modificación al derecho matrimonial que reemplazará los términos “marido y mujer” por “cónyuges”, la reforma del artículo 182 del Código Civil que permitirá las técnicas de reproducción asistida para parejas integradas por mujeres y los cambios a las normas de filiación que admitirán que dos hombres o dos mujeres sean los padres o madres de niños/as y que puedan adoptar. Respecto de esto último, la fundación queda expectante sobre cómo se resolverá el tema de los hijos de parejas del mismo sexo, sin dejar a los niños y niñas en una situación ambigua respecto de sus padres o madres.

Para el presidente ejecutivo de Iguales, Juan Enrique Pi: “Estamos frente a un momento histórico, que marca un punto de no retorno en materia de igualdad para la diversidad sexual. Sin embargo, esperamos que la voluntad del gobierno se manifieste en las urgencias respectivas para que este proyecto avance en su tramitación y pronto se convierta en ley”.

Asimismo, agregó que: “Al 11 de marzo de 2018 se estará tramitando el matrimonio igualitario en el Congreso, y en ese sentido, es urgente que los candidatos y candidatas presidenciales digan si permitirán que este proyecto avance en su discusión democrática o impedirán que el legislativo analice este proyecto de ley”.

Para subrayar la necesidad de que el Gobierno establezca las urgencias necesarias para que la iniciativa, al menos, vea aprobada la idea de legislar, Fundación Iguales lanzó hoy la campaña Súmate a la Historia con la que, a través de un recorrido por las principales conquistas de los derechos civiles en Chile, instala al matrimonio igualitario como la próxima gran reforma de este ámbito en Chile. Para que ello ocurra, llama a la ciudadanía a firmar una petición en la plataforma Change.org en la que se pide a la Presidenta avanzar en la voluntad política para que el proyecto se convierta en ley.

Entre los hitos que la campaña rescata, está la aprobación del voto femenino, el triunfo del No, el término de los/as hijos/as naturales a través de la Ley de Filiación, la aprobación del divorcio y la Ley de Unión Civil. Cada una de ellas muestra el término de una discriminación estructural contra distintos grupos de la población y un triunfo en la búsqueda de igualar derechos.

Fuente Agencias/Fundación Iguales

General, Historia LGTBI Chile, Fundación Iguales, Juan Enrique Pi, La Moneda, Matrimonio igualitario, Michelle Bachelet, MOVILH, Súmate a la Historia

Tras pedir disculpas y ante la polémica creada, YouTube restablece un vídeo de denuncia sobre la homofobia que denuncia que en algunos centros educativos de Chile no se permiten estudiantes ni docentes homosexuales.

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. #ElColegioNoEsCloset, #lacallenoescloset, #SerGarNoEsModa, #TeQueremosJacqueline, #YosoyvíctimadelpastorSoto, Censura, Chile, Francesc Morales, Fundación Iguales, Homofobia/Transfobia, Instituto Cristiano Gandarillas, Juan Enrique Pi, Maipú, MOVILH, Videos, YouTube

La Imprenta Publicamos fue condenada a pagar una multa de 10 Unidades Tributarias Mensuales, luego de que el 2015 se negara a cotizar sus partes de unión civil.

Debido a su orientación sexual la empresa lo considera contraria a “sus valores cristianos”.

Este 16 de marzo se emitió la sentencia por el caso de discriminación arbitraria sufrida por Pablo Zapata y Alejandro Carreño, una pareja del mismo sexo, a quienes se les negó la cotización de sus partes de unión civil en la Imprenta Publicamos. Tras conocer los hechos, el 5º Juzgado de Policía Local de Santiago condenó a la empresa, obligándolos a pagar 10 Unidades Tributarias Mensuales a beneficio municipal.

La denuncia se realizó en septiembre del 2015 luego de que el Servicio Nacional del Consumidor decidiera apoyar la acusación que Fundación Iguales, junto a su voluntario Pablo Zapata y su pareja, hizo en contra de la imprenta que se negó a entregarles el servicio. En esa oportunidad, Imprenta Publicamos argumentó que “hacer este parte, va en contra de nuestros valores” incurriendo en una denegación de servicios arbitraria por orientación sexual.

Pablo Zapata y Luis Carreño esperaron cerca de dos años para poder unir su amor legalmente a través del Acuerdo de Unión Civil (AUC) y  promulgada la ley, decidieron cotizar en distintas imprentas las impresión de sus invitaciones para los asistentes a la ceremonia, aunque la respuesta de una de ellas los sorprendió.

Enviamos un mail a la imprenta y nos reprendieron: “estimado Pablo no podemos hacer este trabajo, hacer este parte va en contra de nuestros valores que te vaya bien, saludos”, dijo Zapata. “Nuestro parte no tenía nada raro, era el lugar, decía unión civil Pablo Zapata y Luis Carreño, y no considero que eso atente los valores de nadie”, expresó.

Para Zapata, era una “situación lamentable ya que sentimos que se nos está discriminando arbitrariamente en el acceso a este servicio”.

Es por eso que la pareja realizó una presentación ante el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) bajo el argumento de que la imprenta “está vulnerando la ley del consumidor, porque la ley sanciona a quienes de forma injustificada se niegan a entregar un servicio”, acción a la que también se sumó la Fundación Iguales- organización a la que también pertenece Zapata-, según manifestó su presidente, Luis Larraín.

Por su parte, el representante de Publicamos, la imprenta en cuestión, dijo a modo de defensa: “Eso va en contra de nuestras convicciones, nuestros valores cristianos y principalmente por un tema de principios”. Una postura que la compañía refrendó a través de su cuenta de Twitter.

Para Zapata la sentencia es un ejemplo “ya que genera jurisprudencia y demuestra que las empresas no pueden discriminar arbitrariamente a parejas en base a su orientación sexual”. El afectado se mostró contento por el resultado y esperanzado de que el caso pueda servir a otros miembros de la diversidad sexual. “Espero que el caso sirva como ejemplo para que otras personas se animen a hacer valer sus derechos y no tengan miedo a denunciar casos como este”, agregó.

La abogada de Fundación Iguales, Jimena Lizama, celebró el resultado de esta acción. “Valoramos que el juzgado haya sido claro en señalar que de acuerdo a la ley del consumidor los términos y condiciones para la prestación de un servicio deben ser claros y precisos, y que por ende, no se pueden negar injustificadamente, como ocurrió en este caso, por la orientación sexual de los solicitantes”, argumentó.

Fuente Fundación Iguales/Publímetro

General, Homofobia/ Transfobia. Alejandro Carreño, Fundación Iguales, Imprenta Publicamos, Jimena Lizama, Luis Larrain, Pablo Zapata, Servicio Nacional del Consumidor, Unión Civil (AUC)

Bajo el nombre “La ideología de Género: una gran amenaza para la familia”, el movimiento DefiendoChile está realizando un taller en distintas iglesias, entre las que está la parroquia María Madre de Misericordia, de Lo Barnechea, donde se impartió el pasado jueves a las 20:40 horas. La actividad busca “capacitar” a voluntarios/as para “instruir y difundir la ideología de género” en distintos lugares de la sociedad, denostando los derechos de la diversidad sexual y las mujeres.

En una sesión de más de dos horas, realizada este martes en una iglesia en Las Condes, Andrea Balbontín, de DefiendoChile, se refirió a las mujeres y a la campaña masiva que se ha desatado en los últimos días motivada por los casos de extrema violencia sufrida por mujeres en la región, denominada #NiUnaMenos: “Es una campaña para destruir la familia”. Agregó que “la ONU avala el maltrato contra los hombres” al darle su apoyo, que “la violencia de género es una invención. Me duele el daño que se le está haciendo al hombre con esto”. Ante esto, el presidente ejecutivo de Fundación Iguales, Luis Larrain, expresó que “Es impactante la desconexión de este movimiento con el mundo real. Cuesta creer la falta de empatía ante la violencia que sufren las mujeres y otros grupos discriminados en nuestra sociedad”.

Respecto a orientación sexual e identidad de género, Balbontín plantea que “la ideología de género es la destrucción de nuestra sociedad a manos de poderes mundiales que no tienen nada que ver con nosotros, destruir el matrimonio, destruir la relación única entre hombre y mujer, adoctrinar a nuestros niños, destruir la sociedad”, asegurando que “a ellos (los gays) no les interesa el matrimonio, no les interesa la adopción. A ellos les interesa cambiar la sociedad completa porque solamente de esa manera pueden dominar“.

Además, plantea que “los proyectos que vienen son el matrimonio igualitario, la adopción homoparental, el vientre subrogado. Para la comunidad LGBTI el vientre subrogado es esencial. Es decir, arrendar el útero de una mujer para que ahí pueda procrear un homosexual. ¿De qué manera se hace esto? Arriendo mi útero, a través de inseminación artificial se recoge un espermio de un hombre homosexual, voy a tener 9 meses en mi guatita a ese niño y luego cobro por ese servicio. Es lo más aberrante y consecuente a la muerte y este proyecto de ley se va a presentar el próximo año y esto nadie nos lo ha dicho y ojo porque va a afectar a las mujeres vulnerables”.

Entre los dichos más graves de Balbontín está el cruce que hace entre la derogación del artículo 365, que establece una edad de consentimiento diferente para las relaciones del mismo y de distinto sexo, con la pedofilia. Asegura que “si en Chile derogamos el artículo 365 del Código Penal, que es el único que está protegiendo a los niños de la pedofilia, ñvamos a tener a todos los pedófilos de Chile abusando sexualmente de nuestros niños menores de 14 años”. Para Larrain, “Hay dos opciones: o ella no entiende nada de nuestras demandas, o confunde todo a propósito para desprestigiarnos.”

Es por esto, que como Fundación Iguales pedimos un pronunciamiento de parte del Arzobispado de Santiago. “Le hemos enviado una carta al Arzobispado de Santiago para que se pronuncie sobre esta verdadera campaña de desinformación y ataque contra las mujeres y la diversidad sexual que se lleva a cabo en una parroquia de su jurisdicción. De lo que aprendí en el colegio, me acuerdo que el amor al prójimo era uno de los dos mensajes centrales del cristianismo. ¿Dónde está eso acá?”, señaló Larrain.

Fuente Fundación Iguales

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica #NiUnaMenos, Andrea Balbontín, Arzobispado de Santiago de Chile, DefiendoChile, Fundación Iguales, Homofobia/Transfobia, Ideología de género, Iglesia Católica, Las Condes, Luis Larrain, Parroquia María Madre de Misericordia

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Terapias" reparadoras, Fundación Iguales, Homofobia/Transfobia, Luis Larrain

Chile ha constituido la Cámara de Comercio y Turismo LGBT y Diversidad de Chile (Cclgbt). Un organismo que se ha creado para impulsar el crecimiento de las empresas y profesionales comprometidos con la diversidad y la inclusión con el objetivo de hacer del país una referencia del turismo igualitario.

Santiago lucía radiante para la ocasión: invitados suntuosos, un proyecto ilusionante, representantes políticos y miebros del activismo LGTB, se dieron cita en una ciudad que brillaba con los nervios del que se siente ante un momento especial.

La presentación de la primera Cámara de Comercio y Turismo LGTB de Chile consiguió reunir a numerosas personalidades que en sus respectivos campos llevan tiempo trabajando a favor de la diversidad y la inclusión.

La creación de este organismo ha sido todo un evento con el que Chile espera volver a la vanguardia de la región en cuanto a terminos de diversidad e inclusión. Y es que esta iniciativa es la cuarta de este tipo que se ha creado en América Latina tras las que se han desarrollado en México, Argentina y Colombia.

El presidente ejecutivo de esta organización, Patricio Pérez, ha indicado en un comunicado de prensa que “la Cámara LGTB pretende ser un aporte importante al desarrollo económico del país al transformarse en una plataforma que conecta, entrega servicios, soporta y se relaciona con distintos grupos de interés”. 

La anfitriona de esta primera cita fue la empresa Sodexo, a la que se sumaron importantes empresas como Deloitte, Groupon, Walmart, SAP, IBM, Scotiabank, Quanam, BCI y BancoEstado, reconocidas por el compromiso que tienen con el desarrollo de políticas inclusivas en el interior de sus compañías.

La Fundación Iguales, que se ha encargado de dotar de una mayor conciencia LGTB a este organismo, se ha convertido en la responsable de aportar la experiencia y trabajo local en temas de diversidad sexual para un mejor desempeño de los programas de las empresas.

Emilio Maldonado, director ejecutivo de la Fundación Iguales, el interés que esta iniciativa despertó en el mundo empresarial demuestra que la inclusión de las personas LGTB en el mundo laboral es una tendencia imparable:

Que Chile cuente con una red de empresas con foco en diversidad sexual no solo va en beneficio de aquellas compañías que quieran integrarse a la red, sino principalmente en beneficio de aquellos colaboradores LGTB que trabajan en esos lugares. A mejores políticas de diversidad, mejor calidad de vida de esas personas’‘.

General, Historia LGTBI Cámara de Comercio y Turismo LGTB, Chile, Emilio Maldonado, Fundación Iguales, Patricio Pérez

El reportero de TVN Claudio Fariña hizo una nota sobre la obtención de la 23ª medalla de oro del nadador estadounidense Michael Phelps y de su retiro. En ella denostó la relación que el deportista sostuvo con una mujer intersexual.

Este domingo el periodista de TVN Claudio Fariña realizó una nota sobre el triunfo del nadador estadounidense Michael Phelps, su 23ª medalla de oro y su retiro luego de los Juegos Olímpicos de Río 2016. En la transmisión, el reportero habló del periodo de “decadencia” por la que pasó el deportista dentro de su carrera, en la que mencionó excesos en el consumo de sustancias, arrestos y la relación con Taylor Lianne Chandler, una mujer intersexual, a quien denominó como “un hombre de nacimiento”.

Para el presidente ejecutivo de Fundación Iguales, Luis Larrain, los dichos de Fariña no sólo son preocupantes y ofensivos, sino que un retroceso en la lucha por la igualdad de derechos de la comunicad lésbica, gay, bisexual, trans e intersexual (LGBTI) en el país y llamó a la ciudadanía a denunciar sus dichos ante el Consejo Nacional de Televisión (CNTV). “Cuando llevamos más de tres años de tramitación del proyecto de identidad de género en el Senado, estas declaraciones son, a lo menos, irresponsables. Las personas trans e intersexuales sufren una tremenda discriminación, y el canal de todos los chilenos debería ser el último lugar donde esa discriminación se exacerbe. Es inadmisible que un periodista considere que es decadente tener como pareja a una persona LGBTI. Esperamos que más gente lo denuncie al CNTV y que TVN se pronuncie”.

Estos no son las primeras descalificaciones que el periodista realiza contra miembros de la diversidad sexual. En 2011 realizó una nota donde se refirió a la comunidad LGBTI como “esta gente”, haciendo un parodia sobre la diversidad sexual y provocando las disculpas públicas de los/as conductores/as del noticiero central de TVN y la realización de una nueva nota sobre el tema.

Fundación Iguales de Chile se reunió con autoridades de TVN por comentario sobre Michael Phelps

La directora ejecutiva, Alicia Hidalgo, y el jefe de prensa, Alberto Luengo, manifestaron su interés en crear instancias de capacitación en el correcto uso del lenguaje a los periodistas de TVN.

Este miércoles, representantes de Fundación Iguales de Chile sostuvieron una reunión con la directora ejecutiva de TVN, Alicia Hidalgo, y con el director de prensa de la estación pública, Alberto Luengo, para abordar el contenido en una nota de prensa emitida el domingo 14, en la cual se le adjudicó una connotación negativa a la intersexualidad de Taylor Lianne Chandler, quien fuera pareja del deportista olímpico Michael Phelps.

En la nota de prensa, emitida en el noticiero central, se repasó la carrera del nadador estadounidense tras conseguir su vigésima tercera medalla de oro. En uno de sus pasajes, el uso del lenguaje de la locución hizo entender que Phelps pasaba por un momento “confuso” en su vida al vincularse sentimentalmente con “una mujer que había nacido hombre”, al intentar explicar la sexualidad de Chandler.

Con el fin de manifestar la preocupación de estigmatizar a las personas trans e intersexuales, el presidente ejecutivo y el director ejecutivo de Fundación Iguales, Luis Larrain y Emilio Maldonado, respectivamente, se reunieron con Hidalgo y Luengo en dependencias de TVN. En la cita, las autoridades del canal público reconocieron que el uso del lenguaje fue confuso, pero manifestaron que no hubo intencionalidad en menoscabar a las personas trans e intersex. Al mismo tiempo, reafirmaron el compromiso de la señal pública en tener al aire una programación inclusiva y diversa.

Para el presidente ejecutivo de Iguales, “hay que sacar algo bueno de este episodio: se ha puesto en el tapete la realidad de las personas trans e intersex, desconocida para muchas personas. Muchos/as de ellos/as tienen enormes problemas para insertarse en el colegio, en el trabajo o en el sistema de salud porque no se les reconoce su identidad. Esto cambiará cuando se transforme en ley el proyecto que está hace tres años en el Senado, avanzando a paso de tortuga. De hecho, hoy mismo no hubo cuórum en la Comisión de Derechos Humanos, así que no sesionó”.

A la reunión también se integró el presidente del Sindicato 3 de TVN, Rodrigo Cid, quien coincidió en catalogar como poco apropiadas las palabras empleadas en la nota de prensa, y manifestó su interés, al igual que Hidalgo y Luengo, en generar instancias de capacitación en el correcto uso del lenguaje a los periodistas del canal.

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Luengo, Alicia Hidalgo, Claudio Fariña, Consejo Nacional de Televisión (CNTV), Emilio Maldonado, Fundación Iguales, Luis Larrain, Michael Phelps, Rodrigo Cid, Sindicato 3 de TVN, Taylor Lianne Chandler, TVN

Artistas realizaron una serie de diseños exclusivos para la fundación que tienen como fin recaudar fondos para el desarrollo de proyectos ligados a la plena inclusión de la diversidad sexual en el país.

Durante esta jornada, Fundación Iguales, realizó el lanzamiento de la tercera campaña de su tienda virtual llamada “Ilustrador@s” y en la que contó con el apoyo de cinco de los/as mejores ilustradores/as que existen hoy en el país: Alberto Montt ( Dosis Diarias ), Catalina Bu ( Cata Bu ), Gabriel Ebensperger ( Gay Gigante ), Mathias Sielfeld (OyeMathias) y Francisco Javier Olea (Oleismos).

Respecto al trabajo con los/as ilustradores/as, Emilio Maldonado, director ejecutivo de Iguales explico que “al ser nuestra tercera campaña quisimos buscar nuevos/as aliados/as y qué mejor socio/a en esta causa que ilustradores/as muy conocidos/as, talentosos/as y, además, con un profundo compromiso con la diversidad y la igualdad de derechos de todos/as. Creemos que esto nos permitirá llegar a un nuevo tipo de público y superar el éxito que han tenido las anteriores campañas de este proyecto”, dijo.

La tienda de la fundación nació en diciembre de 2015 como una nueva forma de generar recursos para la entidad y, así poder desarrollar y potenciar los proyectos en los que trabaja Iguales y que tienen que ver con la plena inclusión de la diversidad sexual en la sociedad chilena.

Ilustrador@s consiste en una selección de cinco diseños creados especialmente para Iguales por estos/as artistas y que están disponibles en edición limitada -50 unidades de cada uno- en: iguales.cl/tienda. En los casos de Alberto Montt y Mathias Sielfeld, cada uno de ellos realizó un diseño cada uno. En el caso de Francisco Olea, hizo dos y en el caso de Catalina Bu y Gabriel Ebensperger, trabajaron juntos/as en una colaboración.

La lucha por la igualdad de derechos para todos/as fue lo que motivó a estos/as artistas a involucrarse en esta iniciativa: “me pareció un buen momento para unir fuerzas con Iguales en esta iniciativa que busca, a través de ilustración, difundir mensajes en favor a la igualdad y a la vez a recolectar recursos para que puedan realizar más proyectos que aborden problemáticas de la comunidad LGTBQ+”, explico Sielfeld.

Olea por su parte, aseguró que este tipo de campañas, contribuyen en la construcción de una sociedad mejor: “creo que represento a una generación que nació en los setentas. Mientras en el mundo las revoluciones por las libertades eran el soundtrack, en Chile entrábamos en un oscurantismo cultural profundo. Crecimos coartados, el amor no existía como tema. Hoy, es necesario, más que nunca, hacer ese update y recuperar el tiempo perdido. Cambiar cabezas que se estancaron y se niegan a ver que el mundo lo construimos todos día a día y es dinámico. El amor construye, el odio destruye. Es así de simple”, dijo.

En el caso de Bu, quién trabajo en conjunto con Ebensperger, aseguró que con este trabajo quiso “ romper con los estereotipos de la parejas, comunicando que todos los amores son diferentes, pero iguales”. Y él por su parte, agregó que “todos, como ciudadanos, debiéramos considerarnos activistas y ser partícipes de los cambios que necesitamos en nuestra sociedad. Desde nuestro entorno inmediato hacia afuera. Todo eso se va sumando y puede crear un gran todo. Como ilustrador soy un comentador social y tengo eso muy presente, sobre todo si es creativamente, significa continuar mi involucramiento en los cambios que quiero ver y vivir en mi país”.

Los diseños estarán disponibles en poleras y polerones tanto para hombres como para mujeres y sus precios varían entre los $14.990 y los $22.490. La distribución de estos diseños se realiza a nivel nacional, gracias a la alianza que Iguales estableció con la empresa Manga Corta.

Fuente: Universogay

General Alberto Montt, Cata Bu, Catalina Bu, Chile, Diversidad, Dosis Diarias, Francisco Javier Olea, Fundación Iguales, Gabriel Ebensperger, Gay Gigante, Ilustrador@s, Mathias Sielfeld, milio Maldonado, Oleismos, OyeMathias

Definición se dio en el marco de la tramitación de la Ley de Identidad de Género que, hace tres años, está en discusión en el parlamento.

General, Historia LGTBI Alejandro Navarro, Chile, Daniela Andrade, Fundación Iguales, Jacqueline van Rysselberghe, Jimena Lizama, Juan Pablo Letelier, Ley de Identidad de Género, Luis Larrain, Manuel Antonio Matta, Manuel José Ossandón, Marcelo Díaz, MOVILH, OTD, Paula Dinamarca, Rolando Jiménez, Transexuales, Transexualidad

Camilo (izq) y su novio Javier (der), acompañados de la directora jurídica de la Fundación Iguales, Daniela Santana

Después de tres años trabajando para la multinacional, el joven de 26 años denuncia que ha sido despedido a causa de su orientación sexual.

El pasado 9 de marzo, Camilo Escobar fue despedido a causa de su orientación sexual, según ha dado a conocer en un comunicado la organización LGTB chilena Fundación Iguales. Camilo asegura que el despido ocurrió después de que su jefe directo supiera que mantenía una relación sentimental con otro chico, también trabajador de la misma empresa.

En el caso de Javier, su pareja, no ha sido despedido, sin embargo, ha sido víctima de acoso laboral y se encuentra actualmente bajo atención psiquiátrica desde el 17 de marzo.

Entre el 15 de enero de 2016 y el día de su despido, Camilo cuenta que fue víctima de burlas por algunos compañeros de trabajo y que el día que se le notificó su despido, su jefe directo, Esteban López, le indicó que “él ya conocía los motivos de la desvinculación”, sin darle mayores antecedentes.

La directora jurídica de Fundación Iguales, Daniela Santana, aseguró que “Camilo no tuvo problemas en su desempeño como trabajador, lo despidieron injustificadamente, ya que fue reemplazado en su cargo, después de que mostrara públicamente sus afectos al mantener una relación de pareja”, aseguró.

Fuente Agencias/Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Camilo Escobar, Chile, Daniela Santana, Esteban López, Fundación Iguales, Zara

Buenas noticias las que nos llegan desde Chile, donde el esperado proyecto de ley de identidad de género ve desatascada su tramitación parlamentaria. El pleno del Senado, por 19 votos a favor y 9 en contra, ha decidido que el proyecto sea revisado por la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, cuyo presidente, Alejandro Navarro, es un decidido partidario de sacarlo adelante, y no por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde había quedado estancado.

La aprobación de una ley de identidad de género es una de las grandes asignaturas pendientes de Chile en materia LGTB. Ya en 2012 comenzamos a hacernos eco de la lucha del colectivo trans chileno por conseguir una ley de identidad de género similar a la que poco antes había sido aprobada en Argentina, y que en aquel momento colocó a ese país a la vanguardia por lo que al reconocimiento de los derechos trans se refiere. Pocos meses después este esfuerzo fructificó en la definición de un primer proyecto que fue presentado al Senado, aún con Sebastián Piñera como presidente. Desgraciadamente no fructificó.

Sin embargo, tampoco en el nuevo periodo político que se abrió con las elecciones presidenciales y legislativas de 2013 el asunto ha avanzado. En junio de 2015 recogíamos las intenciones del Gobierno chileno de mejorar un nuevo proyecto que los colectivos consideraban deficiente, al mantener en el ámbito judicial el procedimiento de rectificación del nombre y sexo legal de las personas trans. Sin embargo la tramitación parlamentaria del proyecto permaneció estancada. “Una jugada de la entonces presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Jacqueline Van Rysselberghe logró que el proyecto pasara a la Comisión de Constitución, sólo con un fin dilatorio”, según ha expresado la activista del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH), Paula Dinamarca.

La Comisión de Derechos Humanos del Senado tiene sin embargo un nuevo presidente, Alejandro Navarro, mucho más proclive a promover la ley y hacerlo además con carácter urgente, dado el retraso. Según ha indicado a dosmanzanas Michel Riquelme, director del colectivo Organizando Trans Diversidades (OTD Chile), “el senador Alejandro Navarro es quien ha apoyado desde el inicio a la comunidad trans, es quien solicitó en sala que el proyecto de identidad de Género retorne nuevamente a la comisión de Derechos Humanos que actualmente él preside, de forma que ahí pueda ser tramitado de la manera más expedita, en lugar de mantenerla de forma ineficaz en la Comisión de Constitución, en donde el alto volumen de proyectos para revisar impide su avance”. Según OTD Chile, se espera que en esta nueva fase se incorporen al proyecto nuevas indicaciones trabajadas por la Secretaría General del Gobierno junto a la propia OTD Chile, Fundación Iguales y Fundación Transitar (organización que agrupa a familiares de menores trans). También desde el MOVILH esperan mejoras, la más importante de ellas “garantizar que la ley permita el cambio de nombre y sexo legal en el Registro Civil, y no en tribunales”, según Paula Dinamarca.

Desde dosmanzanas saludamos la noticia y esperamos que en pocos meses Chile se sume a otros países vecinos, como la ya mencionada Argentina o Bolivia (que hace pocos días aprobaba su propia ley de identidad de género). Y que lo haga con una ley lo más avanzada posible.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alejandro Navarro, Chile, Discriminación, Fundación Iguales, Fundación Transitar, Identidad de género, Jacqueline van Rysselberghe, Michel Riquelme, MOVILH, OTD Chile, Paula Dinamarca, Transexualidad

Como un balde agua fría recibieron estas últimas semanas las agrupaciones de la diversidad sexual de Chile, la filtración por parte de la Secretaría General de Gobierno (SEGEGOB), de una minuta publicada en La Tercera el 5 de mayo pasado, con un titular abiertamente despectivo: “Gobierno lanza proceso de diálogos ciudadanos por matrimonio gay” y en el que se señala que se abre una nueva instancia de discusión con distintas organizaciones civiles y ciudadanas para debatir el matrimonio igualitario y todas sus implicancias, entre ellas el derecho a la adopción.

Lo tragicómico del asunto es que se pretende reunir a organizaciones como el Movilh y la Fundación Iguales en debates regionales que “tienen una duración de 5 horas, permitiendo reunir a un grupo de personas (a lo menos 60) en un mismo recinto para que dialoguen respecto a un tema, analicen, debatan, tomen acuerdos y prioricen dichos consensos”, con nada más y nada menos que la Fundación Jaime Guzmán, la Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica, todas estas de un abierto sesgo ideológico de carácter homofóbico, como ha quedado demostrado en los últimos 10 años de lucha de las organizaciones por la diversidad en contra de la discriminación.

Para Luis Larraín, presidente de la Fundación Iguales, no tiene ningún sentido esta postura de “cabildos” que propone el gobierno a través de su Ministro Secretario General de Gobierno, Marcelo Díaz: “No entiendo qué podemos debatir con la Iglesia Evangélica durante 5 horas. Durante todos estos años de ellos sólo hemos recibido insultos y acusaciones de distinta índole, entonces creemos que esto no tiene un gran sentido más que buscar relativizar una discusión que ya llevamos años argumentando, que se encuentra madura, y que ahora debe ser discutido como corresponde en el Congreso Nacional donde nosotros tenemos el respaldo de las bancadas de diputados y senadores por el Matrimonio Igualitario”, señaló Larraín.

Estrategia para traspasar discusión al próximo gobierno

Para Rolando Jiménez del Movilh, el anuncio de Marcelo Díaz de presentar el proyecto de ley de matrimonio igualitario el último trimestre del 2017, es traspasar la responsabilidad al próximo gobierno ya que en esa fecha “la presidenta Bachelet está cerrando la puerta por fuera de La Moneda”. Además no vieron con buenos ojos la filtración de la propuesta de estas jornadas de discusión ya que la demanda que tiene el Movilh en la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado Chileno por la prohibición del matrimonio igualitario, pone en serio peligro la salida amistosa a la que estaba dispuesto el gobierno a través de sus comités interministeriales, ya que “con ello violenta el principio de reserva comprometido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD). Esta reserva debe regir hasta que la negociación esté efectivamente cerrada, lo que no ha ocurrido, pues hay muchos puntos en los que aún no hay acuerdo”, indica Jiménez.

“Una exigencia de la solución amistosa es que todo el proceso, de comienzo a fin, se llevará en conjunto con la sociedad civil, sin pre-ideas o pre-proyectos, algo que de acuerdo a lo informado por La Tercera no se está cumpliendo”, añadió el Movilh.

El Movilh recordó que “la demanda internacional por el matrimonio igualitario la presentamos el 2012 ante la CIDH y el año pasado iniciamos el diálogo con el Ejecutivo para una solución amistosa, al tiempo que nos hemos reunido con todos los sectores por este tema, incluso con el ex presidente Piñera, quien nos confidenció que el matrimonio igualitario ya viene, lo cual nos alegró mucho”.

En ese sentido, redondeó el organismo, el “ejecutivo tiene que comprender, de una vez, que el debate sobre el matrimonio igualitario está instalado en Chile desde el 2008. Es un debate maduro, no en vano más del 50% de las personas lo apoya. Entonces dedicar tanto tiempo a un debate social y cultural que ya existe, quizás para aparecer como propiciador, es una maniobra dilatoria que no se ajusta a la realidad actual. Son otros puntos a los que debe dedicarse más tiempo”.

Finalmente, lo que esta en claro hasta el momento es que la instancia del matrimonio igualitario se encuentra en una discusión de forma de presentación del proyecto y no de fondo en los contenidos. En ese ámbito, las organizaciones de la diversidad plantean en la base de sus posturas intransables el cambio de la figura del matrimonio entre el hombre y la mujer a matrimonio entre dos personas y abrir la maternidad y la paternidad a parejas del mismo sexo, que marcaría la diferencia entre la Unión Civil que deja afuera a los niños. Según Larraín: “En todos los países donde existe el matrimonio igualitario existe también la filiación por parte de parejas del mismo sexo, así que nosotros no aceptaremos otro tipo de definiciones”.

Por último, si bien en la Nueva Mayoría muchos creen que la aprobación de la Unión Civil ya es suficiente como avance para este gobierno, la presidenta Bachelet señaló su compromiso de presentar durante su mandato el proyecto de ley de matrimonio igualitario.

Fuente: El Ciudadano

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, CIHD, Fundación Iguales, Fundación Jaime Guzmán, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Luis Larrain, Marcelo Díaz, Matrimonio igualitario, MOVILH, Rolando Jiménez, Segegob

La Fundación Iguales ha informado de un nuevo hospital de Chile que estará prestando atención sanitaria a personas transexuales, Colectivo LGTB con el que se ha comprometido en este aspecto.

Perfecta iniciativa la que tenemos gracias a un nuevo hospital en Chile. Desde que el pasado año 2010, el Hospital Las Higueras de Talcahuano, atendiese a las primeras personas transexuales, se han hecho diferentes planteamientos para que nuevos centros tomaran medidas similares. En este punto, hemos sabido de que el hospital Los Ángeles estaría planteando igualmente, atender a personas trans.

General, Historia LGTBI Chile, Fundación Iguales, Hospital Las Higueras, Talcahuano, Transexuales, Transexualidad

La Fundación Iguales ha lanzado una nueva campaña con la que pretende impulsar el matrimonio igualitario en el país andino. Para ello, busca sumar 200 nuevos soci@s, abrir un debate entre la sociedad civil y la clase política y crear conciencia sobre la importancia de que se elabore una legislación sobre el matrimonio igualitario.

La Fundación Iguales es una de las asociaciones LGTB con más peso de Chile. La asociación trabaja de una manera transversal. En el plano educativo (creando talleres para evitar la discriminación del colectivo), en el plano cultural (llevando la campaña ‘No soy tu chiste’ de Daniel Arjona hasta la Galería Plop!), y por supuesto, en el plano político, creando un debate sobre la necesidad de proteger y ampliar los derechos de la comunidad LGTB.

Hasta el 24 de abril, la asociación realizará su segunda campaña de socixs. Bajo el nombre ‘Cásate con nosotr@s‘ la fundación persigue alcanzar dos objetivos: sumar 200 nuevxs socixs que ayuden a la institución a fortalecer su presencia a lo largo del país y generar conciencia para impulsar el debate sobre matrimonio igualitario en Chile.

El eje de la campaña rescata el fuerte apoyo ciudadano a la idea de matrimonio igualitario y apunta a la promesa de campaña de la presidenta Bachelet. Iguales busca que se cumpla con el compromiso e impulse esta iniciativa.

El aumento de socixs es fundamental para ampliar el alcance de trabajo de la fundación en regiones. El año pasado Iguales tuvo presencia en 12 regiones y en más de 40 comunas del país y ahora pretende ampliar su ratio de acción para que el mensaje de la inclusión y la igualdad de derechos de la diversidad sexual alcance todo el territorio nacional.

Vídeo: ‘Casate con nosotr@s’

Fuente Fundación Iguales, vía Redacción Chueca

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Campaña, Cásate con nosotr@s, Chile, Daniel Arjona, Fundación Iguales, Matrimonio igualitario

El artista tuvo una cita con la Fundacion Iguales para enterarse de la realidad de la comunidad LGBTI en el país y los desafíos pendientes en materia de inclusión y diversidad.

El encuentro tuvo como objetivo darle a conocer al artista la realidad de la diversidad sexual en Chile, los avances en materia legislativa y cultural y los desafíos pendientes, especialmente la necesidad de contar con una ley de matrimonio igualitario.

“Ricky Martin es una figura de conocimiento global, lo que nos permite llegar con su mensaje de igualdad y no discriminación a un público mucho más masivo”, destacó Luis Larraín, presidente ejecutivo de Fundación Iguales. “Esperamos que su testimonio como padre gay sirva para eliminar prejuicios a quienes todavía los tienen y que el gobierno se dé cuenta de que no se debe seguir postergando el matrimonio igualitario con filiación”, agregó.

El cantante, activista LGBTI y embajador de Unicef, habló sobre sus hijos Matteo y Valentino y lo importante que es para ellos crecer en un mundo donde “no haya ciudadanos de segunda clase”, asímismo, Martin hizo un llamado a los tomadores de decisiones donde dijo: “Yo quiero matrimonio igualitario para Chile”.

Representantes del directorio, voluntarios de Fundación Iguales, el embajador de Estados Unidos en Chile, Mike Hamer y la directora regional de Injuv Tarapacá, Camila Castillo, junto a su pareja, Camila Vega, se reunieron esta tarde con el cantante puertorriqueño Ricky Martin, quien acaba de finalizar su gira en Chile.

Fuente Fundación Iguales

General, Historia LGTBI Camila Castillo, Camila Vega, Chile, Fundación Iguales, Injuv Tarapacá, Luis Larrain, Matrimonio igualitario, Mike Hamer, Ricky Martin

Imagen: Frente de Diversidad Sexual

El joven, de 20 años, falleció la madrugada del pasado miércoles. Uno de los agresores se encuentra detenido y la otra ha quedado en libertad.

El pasado día miércoles 17 de febrero, Marcelo Velius Lepez Parraguez perdió la vida como consecuencia de un ataque homofóbico.

General, Homofobia/ Transfobia. ACCIONGAY, Agrupación Lésbica Rompiendo el Silencio, Angelmó, Asociación Organizando Trans Diversidades (OTD Chile), Chile, Frente de la Diversidad Sexual, Fundación Daniel Zamudio, Fundación Iguales, Fundación Todo Mejora, Marcelo Velius Lepez Parraguez, Mogaleth, MUMS, Red de Psicólogos de la Diversidad Sexual, San Bernardo, SOMOS COQUIMBO, Valdiversa

El respaldo a la adopción homoparental se ha estancado en un 41 %, dato que preocupa a las organizaciones LGTB.

Los resultados de la última versión de la encuesta Plaza Pública Cadem, correspondiente a enero de 2016 muestran un alza en la aprobación de la ciudadanía frente al matrimonio igualitario, aumentándose este en 11 puntos desde febrero de 2014, cuando se incluyó por primera vez a esta consulta el respaldo al matrimonio entre parejas del mismo sexo.

“Estamos muy contentos de las transformaciones de las que se hace parte nuestra sociedad; 11 puntos de diferencia con el 2014 muestra un significativo avance en la opinión de la gente, que debe verse reflejada en leyes. Es una alerta a los poderes del Estado, para que exista matrimonio igualitario ahora”, dijo la directora legislativa de Fundación Iguales, Daniela Santana.

Por otra parte, la encuesta mostró un estancamiento en cuanto al respaldo de la adopción entre parejas del mismo sexo. Ante esa consulta, sólo el 41% de los/a encuestados/as lo apoya.

“Nos preocupa que se disocie el matrimonio de la adopción. Cuando pensamos en familia, siempre lleva aparejada la posibilidad de tener hijos/as, el por qué se priva de este derecho a las parejas del mismo sexo es algo que vulnera sus derechos”, dijo Santana.

Fuente Cáscara amarga

General Adopción Homoparental, Chile, Daniela Santana, Encuesta, Fundación Iguales, Plaza Pública Cadem