Archivo

Archivo para Martes, 31 de agosto de 2021

Este es mi cuerpo…

Martes, 31 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en Este es mi cuerpo…

3494A29A-FE29-4229-8EF2-82D02BE0D873

¿Quieres honrar el cuerpo de Cristo? No permitas que sea objeto de desprecio en sus miembros, es decir, en los pobres, que carecen de paños para cubrirse. No lo honres aquí, en la iglesia, con telas de seda mientras que fuera lo olvidas cuando sufre por el frío y la desnudez.

El que ha dicho: «Éste es mi cuerpo», confirmando el hecho con la palabra, ha dicho también: «Me visteis hambriento y no me disteis de comer» (cf. Mt 25,35) y «Os aseguro que, cuando dejasteis de hacerlo con uno de estos pequeños, también conmigo dejasteis de hacerlo» (Mt 25,45) […].

Aprendamos, pues, a pensar en honrar a Cristo como él quiere. En efecto, el honor más agradable que podemos rendir a aquel a quien queremos venerar es el que él mismo quiere, no el que nos inventemos nosotros […]. Haz que los hombres se beneficien de tus riquezas.

Dios no tiene necesidad de vasos de oro, sino de almas de oro […]. Por consiguiente, mientras adornas el lugar del culto, no cierres tu corazón al hermano que sufre. Éste es un templo vivo más precioso que aquél.

*

Juan Crisóstomo,
Homilía sobre el evangelio de Mateo,
50, 3ss: en PG 58, cois. 508ss.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , , ,

Consuelo Vélez: “Ser los primeros en apostar por el bien común en todos los casos”

Martes, 31 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en Consuelo Vélez: “Ser los primeros en apostar por el bien común en todos los casos”

DC0DCC5A-7CFD-432B-A259-6D2792CAAF4BDe su blog Fe y Vida:

Libertades individuales y bien común.

Si el coronavirus es tan contagioso ¿cómo es posible que dudemos en tomar todas las medidas necesarias -y hasta exagerando- para evitar que los demás sean contagiados?”

“El bien común limita nuestra libertad individual, impide que tengamos más beneficios propios, deja en segundo lugar los intereses particulares para que el bien de los demás se ponga en primer plano”

“Si los que nos decimos creyentes no vamos ‘de primeras’ mostrando que creemos en el Padre/Madre de todos y por eso posponemos los propios intereses en favor del bien común ¿de qué fe estamos hablando?”

La tensión entre las libertades individuales y el bien común siempre existirá refiriéndose a muchas situaciones de cada día. Con el coronavirus de nuevo esa tensión ha salido a la luz y no es fácil ponerse de acuerdo. Desde Francia y otros países que se precian de la defensa de las libertades individuales hasta los países que ni siquiera tienen todavía acceso a las vacunas, hay muchos que piensan que no les deben imponer nada porque sería violentar sus libertades, como muchos otros que defienden la necesidad de que haya regulaciones y se decreten las medidas necesarias para garantizar la marcha de la sociedad. Y así seguiremos en ese debate y tal vez nunca logremos estar de acuerdo.

Pero me quiero referir a las experiencias religiosas y, concretamente al cristianismo, en el que la propuesta central es la fraternidad/sororidad, el bien común, la defensa del más desfavorecido, el compartir de bienes, etc., para cuestionar si, en verdad, nuestra fe se pone en primer plano para funcionar en la sociedad, si nuestro testimonio es claro y creíble, si lo que predicamos lo aplicamos.

Independientemente de que el Estado regule o no, la coherencia entre lo que creemos y vivimos podría ser mucho más evidente en nuestra sociedad. Si el coronavirus es tan contagioso ¿cómo es posible que dudemos en tomar todas las medidas necesarias -y hasta exagerando- para evitar que los demás sean contagiados? Si la muerte ha golpeado tan real y de manera indiscriminada a tantos, ¿cómo no evitar a toda costa que las personas mueran y que se colasen los servicios de salud pública? Sinceramente a mi me parece tan obvio que, desde la fe, lo que nos interese sea el bien común, que no logro entender por qué tantas personas de fe, no se disponen con diligencia y generosidad a pensar en los otros/as antes que en sí mismos.

Ya en la Conferencia Episcopal Latinoamericana y Caribeña celebrada en Puebla (1979) la Iglesia se preguntaba cómo era posible que, en un continente creyente, fuera tan inmensa la brecha entre ricos y pobres, tan inmensa la injusticia estructural. Y han pasado más de cuarenta años y la pregunta sigue vigente porque quienes luchan por erradicar la injusticia estructural y buscan caminos de transformación social, muchas veces son las personas menos creyentes, mientras que tantas otras que se precian de ser cristianas, engrosan cada vez más las tendencias neoliberales y las visiones de extrema derecha, fundamentadas en el beneficio propio, en las libertades individuales, en la mayor ganancia, en el progreso de los más fuertes.

La vida cristiana ¿no debería sacudirse de su ceguera evangélica y lanzarse a vivir lo más propio de ella: la acogida del reino de Dios que se inauguró con Jesús, en la comunidad de hermanos y hermanas que testimonian la fraternidad/sororidad de los hijos e hijas de Dios?. Esto implicaría que fuéramos los primeros en apostar por el bien común en todos los casos, en todas las circunstancias, en todos los momentos. Por supuesto el bien común limita nuestra libertad individual, impide que tengamos más beneficios propios, deja en segundo lugar los intereses particulares para que el bien de los demás se ponga en primer plano.

Esto es lo que Francisco expresó muy bien en la Encíclica Fratelli Tutti (n. 120), refiriéndose a la propiedad privada: “(…) Dios ha dado la tierra a todo el género humano para que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni privilegiar a ninguno. En esta línea recuerdo que la tradición cristiana nunca reconoció como absoluto o intocable el derecho a la propiedad privada y subrayó la función social de cualquier forma de propiedad privada. El principio del uso común de los bienes creados para todos es el primer principio de todo el ordenamiento ético-social, es un derecho natural, originario y prioritario. Todos los demás derechos sobre los bienes necesarios para la realización integral de las personas, incluidos el de la propiedad privada y cualquier otro, no deben estorbar, antes, al contrario, facilitar su realización (…). El derecho a la propiedad privada sólo puede ser considerado como un derecho natural secundario y derivado del principio del destino universal de los bienes creados, y eso tiene consecuencias muy concretas que deben reflejarse en el funcionamiento de la sociedad. Pero sucede con frecuencia que los derechos secundarios se sobreponen a los prioritarios y originarios, dejándolos sin relevancia práctica”.

Y más sencillo aún, el mandamiento del amor: “Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a sí mismo” (Mc 12, 28-31) es a la vez, tan claro y tan determinante, que solo con tenerlo presente podría ser suficiente para que los cristianos antepongamos el bien común, frente al propio interés. Hablar de comunidad no es un slogan, una moda o una característica abstracta. Es vivir con otros/as en la vida real, con lo que ella nos trae cada día y que en este tiempo pasa por el control del coronavirus, la distribución de los bienes de la tierra, el cuidado de la casa común, y tantos otros desafíos actuales que reclaman mucha calidad humana, mucha honestidad y verdaderos principios éticos. Y si los que nos decimos creyentes no vamos ‘de primeras’ mostrando que creemos en el Padre/Madre de todos y por eso posponemos los propios intereses en favor del bien común ¿de qué fe estamos hablando?

(Foto tomada de: https://blog.fevecta.coop/Alianza-entre-cooperativismo-y-sindicalismo-para-el-bien-comun/)

Espiritualidad , , , ,

Dolors Bramon: “El movimiento talibán es una gran desviación del Islam llevada al terreno político”

Martes, 31 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en Dolors Bramon: “El movimiento talibán es una gran desviación del Islam llevada al terreno político”

bram“Los talibanes se inventan la Sharía a su conveniencia”

“Los países del Golfo reparten traducciones tergiversadas del Corán”, advierte Bramon. Fragmenta Editorial.

“En general, todos los islamismos se caracterizan por discrepar, en algunos puntos, de la doctrina del Corán”

“Vivo con mucha preocupación lo que pasa en Afganistán. La llegada de los talibanes al poder es un tema muy importante del que quizás los medios no hablarán dentro de un mes, pero la sociedad afgana empezará a sufrir muy pronto las consecuencias con mucha intensidad”

“Movimientos como el de los talibanes, la doctrina wahabí o la organización de los Hermanos Musulmanes de Egipto o Estado Islámico, entre otros, son muy peligrosos porque se extienden. En el caso de los talibanes, es probable que reciban apoyo internacional que les hará envalentonarse y, por tanto, hacer más daño”

“El islam no justifica las prácticas discriminatorias contra la mujer; pero como todas las religiones monoteístas, es patriarcalista. Y si no, pregúntele a muchas mujeres católicas que querrían acceder al sacerdocio y no pueden”

La toma del poder por parte de los talibanes en Afganistán situa de nuevo a este movimiento islámico en el foco mediático y plantea interrogantes, todavía no suficientemente bien resueltos, sobre el modo en que ciertos grupos del denominado islam político interpretan el Corán, su libro sagrado. Profesora emérita de estudios árabes e islámicos en la Universidad de Barcelona y autora de El islam hoy (Fragmenta, 2019), Dolors Bramon (Banyoles, 1943) es una de las voces más autorizadas para deshacer los tópicos que circulan sobre el islam entre los musulmanes y entre los que no lo son. Tras una larga etapa como catedrática, su labor principal consiste desde hace unos años en “hacer que los medios de comunicación hablen del islam como Dios manda,” reconoce Bramon por teléfono desde su Banyoles natal.

Parece que los medios de comunicación solo recurrimos a personas a usted cuando el islam ocupa el debate público y casi siempre por motivos poco afortunados. ¿Le han llamado mucho en estos días para hablar de Afganistán?

Naturalmente. Esto forma parte de mi trabajo. A menudo veo que se confunden términos, palabras, conceptos y por tanto en estas situaciones es donde puedo aportar mis conocimientos. A veces digo que los españoles y los catalanes hemos estado muy mal educados en islam, quizás porque 800 años de dominio islámico nos hacen ver como algo negativo la influencia de esta religión.

¿Cómo está viviendo lo que pasa en Afganistán en estos días?

La llegada de los talibanes al poder es un tema muy importante del que quizás los medios no hablarán dentro de un mes, pero la sociedad afgana pronto empezará a sufrir las consecuencias con mucha intensidad. Por lo tanto, lo vivo con gran preocupación. Hace unos días me llamaron de una radio y me preguntaron si me creía lo que dijeron los talibanes en su primera rueda de prensa en Kabul tras la toma del poder, cuando aseguraron que las mujeres afganas serían felices bajo las reglas de la Sharía. Mi respuesta fue un no rotundo: no me lo creo en absoluto.

En los últimos días, musulmanes de España y otras partes del mundo han criticado a los talibanes por su desviación del islam. 

El movimiento talibán es una gran desviación del islam llevada al terreno político. La de Arabia Saudita es una desviación también muy peligrosa porque tienen mucho dinero. Son corrientes que se extienden, y en el caso de los talibanes, contarán seguro con ayudas internacionales de los países del Golfo que les darán poder; y si tienen poder se envalentonarán y harán más daño.

Habla usted del pluralismo en el islam político. Y en este sentido, equipara movimientos como el de los talibanes con la doctrina wahabí o la organización de los Hermanos Musulmanes de Egipto o Estado Islámico, entre otros. Todas estas visiones del islam, ¿respetan el espíritu del Coran?

Depende del grado de desviación con respecto al islam que se produzca, si es más grande o más pequeño. Pero en general, todos estos islamismos se caracterizan por discrepar, en algunos puntos, de la doctrina del Corán. Y esto es muy grave, porque ellos dicen que el Corán les ha sido dictado por Dios, creen en Dios y por tanto, lo menos que pueden hacer es hacerle caso.

talibanes-jovenes-ktBE-U150244158260FfE-624x385@RCResulta bastante cuestionable que crean en Dios.

Yo lo cuestiono. De hecho he insistido mucho para que no se acepte la terminología de ‘Estado Islámico’ porque no es un proyecto que siga en absoluto las doctrinas del islam; por tanto, no merece ese nombre. He intentado que se les llame ‘pretendido Estado Islámico’, o ‘mal llamado Estado Islámico’, pero no es una fórmula que resulte cómoda a los medios de comunicación. Ahora volveremos a oír hablar de él, desgraciadamente.

¿Por qué?

Tradicionalmente, este movimiento no se ha entendido bien con los talibanes, pero tampoco son enemigos. Es posible que ‘Estado Islámico’ aproveche el desorden actual para atentar. EEUU ya ha advertido una amenaza potencial. Con las aglomeraciones que están habiendo en el aeropuerto de Kabul, sería fácil organizar un acto terrorista.

¿El Islam es patriarcal o machista? ¿Justifica esta religión las prácticas abusivas que se dan contra las mujeres por el mero hecho de serlo? 

No las justifica, pero el islam, como todas las religiones monoteístas, es patriarcalista. Y si no, pregúntele a muchas mujeres católicas que querrían acceder al sacerdocio y no pueden. El monoteísmo, como establece una gradación creador-criaturas, naturalmente las criaturas también sufren de esta gradación y las mujeres están por debajo de los hombres. Es innato, es inconsciente a veces, pero siempre es propio de cualquier religión monoteísta.

¿Qué cree que va a pasar a partir de ahora con los 19 millones de mujeres y niñas en Afganistán? El panorama, por el momento, no parece muy esperanzador.

No es esperanzador en absoluto. Además, desde el primer momento, los medios han caído en una trampa al hacerse eco de las afirmaciones de los talibanes, que aseguran que respetarán los derechos de las mujeres según la Ley Islámica. Ahora ya dicen que respetarán sus derechos de acuerdo con la Sharía. De ese modo, hemos hecho un paso más hacia la ignorancia: dicen algunos musulmanes que la Sharía es la ley islámica y yo lo niego: lo que dicen que es Sharía en Arabia Saudí no lo es en Marruecos o Nueva York. Es decir, una ley que no sea general no puede ser ley islámica: será la ley de los talibanes, la ley de Irán o la que sea, pero no nos la pueden vender como una ley general del islam.

El islam es una cosa muy seria, y si tuviera una ley general, la tendría escrita tal como lo está nuestro Aranzadi. La Sharía varía en función de quién tiene el poder político o religioso y cómo decide qué es Sharía y qué no. Por ejemplo: en Afganistán, durante la época talibán, las mujeres no tenían acceso a los estudios ni a la medicina. En Marruecos o en Turquía, en cambio, sí lo tienen. Por tanto, podemos decir que en este caso los talibanes se inventan la Sharía a su conveniencia. Cada cual se desvía como le da la gana y, si tiene poder, consigue imponerse.

En estos días, algunos medios han intentado explicar qué es la Sharía. ¿Cómo la define usted?

Sharía es una palabra ambigua que solo sale una vez en el Corán e indica el camino que lleva hacia el abrevadero, es decir, el lugar donde se encuentra el agua. Se ha interpretado, por tanto, como “el camino que lleva hacia una buena conducta”. Digo que es un concepto ambiguo porque una persona puede decidir que el camino es ofrecer caridad a los pobres y otro decir que es hacer desaparecer de la tierra todo objeto de pecado. En este sentido, si tienes poder político, religioso o social, puedes decir que es Sharía lo que te dé la gana. Y no. El mundo musulmán ha de guiarse por lo que dice el Corán, no por lo que dice el jefe de Estado de cada país o lo que los líderes religiosos piden a este.

book_detail_imageSostiene en su libro que el islam no es una religión monolítica. No se vive igual en Marruecos, que en Turquía o Baréin.

Cada musulmán tiene su islam, a diferencia del catolicismo, que tiene un Papa que define doctrina, actuación o norma. En el Corán, cada musulmán está invitado a pensar y razonar, y cada cual lo hace en la medida de lo que es capaz. Lo que pasa es que hay imanes y autoridades religiosas que pueden hacer mucho mal o mucho bien en función de cómo interpretan y dan a conocer la palabra de Dios.

El Corán impreso en Arabia Saudí y distribuido en el resto del mundo es un texto que tiene un impacto muy negativo mundialmente en el sentido que expande una visión retrógrada del islam.

Efectivamente, pero yo no hablaría en singular. Los países del Golfo imprimen traducciones del Corán perfectamente redactadas en multitud de idiomas porque el dinero les sale por las orejas. No son traducciones exactas: he hecho muchas pruebas con mis alumnos y tengo clarísimo que se trata de traducciones tergiversadas que no reflejan lo que dicen que Dios les dijo. A pesar de que traducir a Dios es muy difícil, se pueden hacer traducciones más o menos fieles. Y estos ejemplares del Corán editados en el Golfo y regalados por todo el mundo son muy peligrosos. Siempre que puedo, advierto a las bibliotecas de que no deben incorporarlos a su catálogo.

Fuente Religión Digital

General, Islam , , , ,

El Estado de Yucatán aprueba, por fin, el matrimonio igualitario con una amplia mayoría y prohíbe las llamadas terapias de conversión

Martes, 31 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en El Estado de Yucatán aprueba, por fin, el matrimonio igualitario con una amplia mayoría y prohíbe las llamadas terapias de conversión

matrimonio_igualitario_mexico_copyEl Congreso de Yucatán ha aprobó el pasado miércoles el matrimonio igualitario.

El Estado sigue la estela de Sinaloa y Baja California, que también han avalado la unión entre parejas homosexuales este verano

El Congreso del Estado de Yucatán aprobó el pasado miércoles el matrimonio igualitario con 20 votos a favor y cinco en contra. Hace solo tres semanas que Baja California tomó la misma decisión y también este verano, a finales de junio, la unión entre parejas homosexuales fue aceptada en Sinaloa. Con estas tres nuevas resoluciones son ya 22 de los 32 Estados mexicanos los que reconocen este derecho.

En una larga sesión de más de cuatro horas, los diputados de Yucatán han votado a favor de modificar el artículo 94 de la Constitución del Estado para replantear los términos: en vez de algo exclusivo entre un hombre y una mujer,  la reforma aprobada define el matrimonio como «una institución por medio de la cual se establece la unión jurídica, libre y voluntaria de dos personas, con igualdad de derechos, deberes y obligaciones, para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto y ayuda mutua» y abre la figura del concubinato a todas las parejas.

Yucatán se convierte en la última jurisdicción de México en adoptar una definición igualitaria del matrimonio (ya sea por vía puramente legislativa o por mandato judicial) tras Ciudad de México, Quintana Roo, Coahuila, Chihuahua y Guerrero, Nayarit, Jalisco, Campeche, Colima, Michoacán, Morelos, Baja California, Puebla, Chiapas, Oaxaca, San Luis Potosí, Nuevo León, Hidalgo, Baja California Sur, Aguascalientes, Tlaxcala y Sinaloa, esta última en junio de este mismo año. Los territorios mencionados albergan al 62% de la población del país

El camino hasta esta reforma no ha sido fácil en la península. En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) declaró inconstitucional prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo por ir en contra del principio de no discriminación. Eso dejaba la responsabilidad en los congresos estatales, que debían modificar su legislación, pero varios de ellos se han negado a corregir sus códigos. Ese fue el caso de Yucatán.

En 2019, en una votación secreta, el Congreso yucateco rechazó el matrimonio homosexual. Pero el colectivo PTFY presentó un amparo contra el Poder Legislativo estatal por ir en contra del mandato de la SCJN y esta obligó a los legisladores a repetir la votación, que finalmente se ha desarrollado este miércoles. La resolución ha sido en esta ocasión aprobada con una amplia mayoría.

No podemos olvidar que, en 2019, Ricky Martin y diversas personalidades exigían al gobierno de Yucatán para que aprobase el matrimonio igualitario.

En la misma sesión, los diputados han prohibido las llamadas terapias de conversión, que tratan de modificar la orientación sexual, y han aprobado que el delito de feminicidio no prescriba. En este mismo sentido, los congresistas han establecido que en caso de asesinato de una mujer a manos de su pareja, la patria potestad de los hijos no sea para el agresor sino para los abuelos de los menores.

El matrimonio igualitario en México

En México, el matrimonio igualitario está en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Ciudad de México, de hecho, fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). En 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano.

La capital mexicana abría así un camino que luego han seguido otros estados de México, un país federal en el que cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial. En los estados que no celebran matrimonios entre personas del mismo sexo, sin embargo, los contrayentes deben presentar un recurso de amparo, un trámite que aumenta los plazos y los costes.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTB.

La victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido de nueva creación Morena en las elecciones de julio de 2018 despertaron ciertas expectativas de que una solución a nivel federal, a pesar de sus tibias palabras en campaña. Desde entonces se han presentado dos propuestas. La primera, en octubre de 2018, a iniciativa del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Zepeda Hernández. La segunda, en diciembre de 2019, la defendió la diputada de Morena Reyna Celeste Ascencio Ortega y conlleva una reforma de la Constitución mexicana. Ninguna de ellas ha sido aprobada.

Con la entrada de Yucatán, Baja California y Sinaloa estos últimos tres meses, el mapa mexicano avanza en la igualdad, iniciada hace 11 años en Ciudad de México. Aunque todavía 10 Estados (Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Estado de México, Querétaro, Tabasco, Veracruz y Zacatecas) se resisten a reformar sus leyes. Las parejas homosexuales de estas entidades tienen que presentar un amparo para que los jueces aprueben la unión caso por caso, en vez de hacerlo con un trámite ante el Registro Civil.

Fuente Agencias/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El ministro de salud de Alemania, católico, gay y casado, critica la prohibición del Vaticano de las bendiciones

Martes, 31 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en El ministro de salud de Alemania, católico, gay y casado, critica la prohibición del Vaticano de las bendiciones

1245044857Jens Spahn (derecha) con su esposo Daniel Funke

Un alto funcionario del gobierno alemán criticó al Vaticano por prohibir las bendiciones para personas del mismo sexo, comentarios aplaudidos por el sacerdote detrás de las protestas de esa nación contra la prohibición.

Jens Spahn, quien es el ministro de Salud de Alemania y un católico gay casado, comentó sobre la prohibición del Vaticano de las bendiciones para personas del mismo sexo, según el  National Catholic Reporter:

“’Mi creencia está profundamente arraigada dentro de mí’, citó dpa a Spahn a la revista Bunte de Alemania. Añadió que, como hombre gay, era consciente de “los muchos errores que la iglesia ha cometido en su larga historia”.

“’Hay sacerdotes que bendicen a los conejillos de indias y las motocicletas’, dijo Spahn. “Pero dos personas que se aman y son creyentes que desean una bendición por su promesa de estar el uno para el otro durante toda la vida, están siendo rechazadas por la iglesia”.

“’Esto me molesta y me molesta’, dijo el ministro de Salud, que ha aparecido con frecuencia en los medios alemanes desde el inicio de la pandemia de coronavirus. “Pero eso no me lleva a apartarme de mis creencias o de la iglesia”.

En una entrevista con Katholisch.de, el p. Bernd Mönkebüscher agradeció los comentarios de Spahn. A Mönkebüscher, quien organizó la campaña #liebegewinnt (“El amor gana) para que los católicos bendigan a las parejas del mismo sexo en mayo, se le preguntó cómo las palabras del ministro de Salud lo afectaron como hombre gay. El sacerdote respondió:

“Me afecta con cada persona que pide una bendición para su asociación y que se siente herida de que esta bendición se les niegue oficialmente. Ya es bastante malo que este sea todavía un tema de discusión porque continúa discriminando a las personas en su amor. En este sentido, la declaración del Ministro de Salud no me afecta más que a otras personas. Este problema afecta a todas las personas queer por igual “.

25938305-bernd-moenkebuescher-am-ende-des-gottesdienstes-2BUwqjHsgle9P. Bernd Mönkebüscher

Cuando se le preguntó qué impacto podrían tener las críticas de Spahn al Vaticano y el apoyo al amor LGTBI, Mönkebüscher dijo que es la iglesia, no el gobierno, quien decide los asuntos internos, pero que es “ciertamente una ventaja” que el tema gane atención. Añadió: “Creo que es bueno cuando la gente habla en público sobre lo que es importante para ellos. Eso es exactamente lo que realmente queremos, esa creencia sigue siendo un problema en la sociedad y, como resultado, las discusiones se mantienen vivas “.

Pasando a la campaña #liebegewinnt, Mönkebüscher afirmó que se trataba de fe, no de protesta:

“. . .el público ayuda. Protege hasta cierto punto contra personas individuales que sean atacadas por sus acciones. Sin embargo, en los servicios de bendición, hubo más de 110 en diferentes lugares, quedó claro que los responsables lo habían hecho por fe. No se trataba de una protesta o un espectáculo. Recibimos muchos comentarios después de los servicios. Siempre había una palabra en él: curación “.

Mönkebüscher también dijo que hubo algunos cambios reales como resultado de la campaña, comentando:

“Creo que un cambio claro es que el presidente de la conferencia de obispos y otros obispos tuvieron que comentar sobre los servicios de bendición. La gran presencia pública ha dejado claro que no pueden ignorar el tema y que se requiere una aclaración en el contexto de la Ruta sinodal. Al mismo tiempo, se fortaleció el coraje de los pastores locales, quienes dicen: Nos preocupamos por la gente, queremos estar en el camino con ellos y estas bendiciones son parte de ello ”.

En cuanto a las bendiciones que ocurren para las personas LGBTQ en las relaciones, el sacerdote dijo que hay “grupos de trabajo u oficiales de atención pastoral en trece o catorce diócesis” que abordan la cuestión de las bendiciones.

En general, Mönkebüscher dijo que el punto como sacerdotes y ministros pastorales es que “Queremos abrir puertas, esa es nuestra preocupación fundamental”.

Para la cobertura anterior de Bondings 2.0 del p. Ministerio y trabajo de Bernd Mönkebüscher, haga clic aquí. Para una cobertura completa del debate sobre la bendición de parejas del mismo sexo en la iglesia, haga clic aquí.

Robert Shine, New Ways Ministry, August 26, 2021

Fuente New Ways Ministry,

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , ,

Ataque homófobo en Lleida: una camarera vierte agua hirviendo a una pareja

Martes, 31 de agosto de 2021
Comentarios desactivados en Ataque homófobo en Lleida: una camarera vierte agua hirviendo a una pareja

homofobiastopLa mujer increpó a los dos chicos que estaban sentados en la terraza del bar y ha sido condenada por lesiones

Una camarera de un bar de la calle Vallcallent de Lleida agredió a una pareja homosexual que estaba sentada en en la terraza del establecimiento. El ataque de la mujer no es la primera vez que sucede, según avanza Segre, los vecinos del barrio ya han visto como recriminó hace pocas semanas a dos chicas que pasaban delante del bar por su orientación sexual.

El ataque homófobo ocurrió este 13 de agosto y ya se ha celebrado el juicio por lesiones contra la camarera. Entre la crueldad de la agresión, la mujer lanzó una jarra entera de agua hirviendo a la pareja por el mero hecho de ser gays, lo que les provocó heridas eritematosas en la zona abdominal y en el pie derecho del de uno de ellos. Además, también alcanzó con el líquido a una pareja de turistas y a otro cliente del bar.

Agresiones continuadas al colectivo LGTBI

No es la primera vez que hay problemas de este tipo en el bar. Hace unas semanas, la misma camarera salió gritando a la calle a una pareja de chicas que pasaba delante del bar y les dijo que se fueran de allí, que no quería gente así en su local”, explicaron al periódico ilerdense vecinos de la zona a raíz de la agresión homófoba del 13 de agosto. En este sentido, la mujer habría realizado ataques continuados contra el colectivo LGTBI.

Lleida ha registrado dos agresiones contra el colectivo LGTBI en la última semana. Una cifra alarmante comparada con su población, a pesar de ser la segunda capital de provincia con más habitantes de la comunidad. Pero no es un dato aislado de la ciudad de poniente, según los datos de la consejería de Interior, cuatro de cada diez delitos de odio en Cataluña en lo que va de 2021 tuvieron un trasfondo homofóbico.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.