Las recientes denuncias sobre las condiciones dentro del centro de detención migratoria Alligator Alcatraz, ubicado en Estados Unidos, revelan una alarmante situación de violencia estructural contra personas privadas de libertad. Falta de agua para asearse, comida insuficiente, atención médica inexistente y encierros prolongados son parte del panorama que hoy enfrentan quienes están allí retenidos.

Estas condiciones afectan de manera diferenciada a las personas LGBTIQ+ en situación de movilidad humana, quienes ya han huido de contextos de violencia por prejuicio. En centros como Alligator Alcatraz, sin protocolos específicos ni personal capacitado, se expone a las personas LGBTIQ+ a tratos crueles, negligencia médica, aislamiento y riesgos de violencia física y sexual.

La invisibilización de las necesidades específicas de las personas LGBTIQ+ en contextos de detención refuerza una lógica de castigo y exclusión. La falta de acceso a tratamientos hormonales, a espacios seguros según su identidad de género, o incluso a denunciar abusos sin temor a represalias, configura un escenario de alta vulnerabilidad que no puede seguir normalizándose.

Desde Caribe Afirmativo nos preocupa el impacto desproporcionado que estas condiciones tienen sobre quienes enfrentan el encierro desde una orientación sexual o identidad de género diversa. La privación de la libertad no puede implicar la pérdida de derechos básicos ni justificar tratos degradantes.

Hacemos un llamado urgente a las autoridades estadounidenses a garantizar condiciones dignas para todas las personas bajo su custodia y a establecer medidas de protección para personas LGBTIQ+, en cumplimiento de sus obligaciones internacionales.

Fuente Caribe Afirmativo

Ya antes habíamos conocido que Estados Unidos había suspendido el parole humanitario: una decisión que pone en mayor riesgo a personas migrantes LGBTIQ+ de Venezuela, Cuba, Haití y Nicaragua

Una decisión que agrava la violencia estructural. La suspensión del parole humanitario tiene impactos directos en la vida de personas migrantes LGBTIQ+, especialmente venezolanas, cubanas, haitianas y nicaragüenses, quienes enfrentan múltiples factores de expulsión: autoritarismo, colapso institucional, pobreza extrema, violencia política y crímenes por prejuicio.

12 de junio de 2025. El gobierno de Donald Trump anunció que no reactivará el programa de parole humanitario que, desde enero de 2023, había permitido el ingreso regular de personas migrantes provenientes de Venezuela, Cuba, Haití y Nicaragua por razones humanitarias. La decisión fue oficializada por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y responde a una agenda política que criminaliza la movilidad humana y desmonta mecanismos alternativos de protección internacional para quienes huyen de contextos de persecución y violaciones a los derechos humanos.

Este mecanismo fue una alternativa segura frente a la migración irregular en rutas altamente peligrosas, como la del Darién o el cruce de  la frontera sur entre México y EE. UU. Según datos oficiales, más de 500.000 personas migrantes se beneficiaron del programa.

Una decisión que agrava la violencia estructural. La suspensión del parole humanitario tiene impactos directos en la vida de personas migrantes LGBTIQ+, especialmente venezolanas, cubanas, haitianas y nicaragüenses, quienes enfrentan múltiples factores de expulsión: autoritarismo, colapso institucional, pobreza extrema, violencia política y crímenes por prejuicio.

Para muchas personas trans, no binarias y disidentes sexuales, este mecanismo representaba una salida frente a la persecución estatal, las amenazas de grupos armados o el rechazo familiar. En el caso de Venezuela, donde persisten la criminalización indirecta y la represión sistemática, muchas mujeres trans y activistas han migrado forzadamente para salvar sus vidas.

La eliminación del parole las obliga a exponerse a rutas marcadas por abusos, extorsión, redes de trata de personas y detenciones arbitrarias en centros de inmigración donde las condiciones son inhumanas. Organizaciones de derechos humanos han documentado múltiples casos de violencia sexual, negación de atención médica y aislamiento de personas LGBTIQ+ migrantes en estos espacios.

Una política que desconoce el derecho a buscar protección. Esta decisión no solo corta un canal legal, también niega el derecho a solicitar refugio en condiciones dignas. Como ha señalado ACNUR, las personas con necesidades de protección internacional no deben ser forzadas a retornar a países donde sus vidas están en riesgo.

Desde Caribe Afirmativo rechazamos esta medida. Es una decisión política que privilegia el control fronterizo sobre la vida y que invisibiliza las realidades de personas migrantes LGBTIQ+ que, por su orientación sexual o identidad de género, enfrentan riesgos particulares. Esta suspensión representa una barrera más en un sistema ya profundamente desigual y excluyente.

Fuente Caribe Afirmativo 

General, Homofobia/ Transfobia. Alligator Alcatraz, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Parole humanitario, Personas LGTBIQ, Personas Migrantes LGTBIQ+

Es la concesión más explícita de la escuela hasta la fecha a la cruzada de Trump contra la diversidad, la equidad y la inclusión.

Greg Owen
14 de julio de 2025,

La Universidad de Harvard ha hecho su concesión más explícita hasta la fecha a la cruzada del presidente Donald Trump contra la diversidad, la equidad y la inclusión, con el cierre de tres oficinas de Harvard College que atendían las preocupaciones y el progreso de las mujeres, la comunidad LGBTQ+ y el alumnado perteneciente a minorías en la universidad.

El grupo de exalumnos Crimson Courage denunció la medida como una «capitulación» pública. «Este no es el momento de ceder en su negativa a permitir que el gobierno federal dicte cómo Harvard educa«, declaró el grupo.

El miércoles, Harvard eliminó discretamente las páginas web del Centro de Mujeres de Harvard College, la Oficina para la Vida Estudiantil BGLTQ y la Fundación para las Relaciones Interculturales y Raciales, según informa Harvard Crimson.

Los enlaces a los sitios web de estos centros ahora redirigen a una página web concisa de la Oficina de Cultura y Comunidad dentro de la Oficina del Decano de Estudiantes de la universidad.

Ese mismo día, la Facultad de Artes y Ciencias, sede de Harvard College, la escuela de pregrado de la universidad, anunció internamente que reemplazaría su oficina de diversidad por una Oficina para la Cultura Académica y la Comunidad.

Esta eliminación se produce después de una de las primeras concesiones de la universidad a Trump en abril, cuando renombró su Oficina de Equidad, Diversidad, Inclusión y Pertenencia a la Comunidad y la Vida Universitaria, que abarca todo el campus.

Aún no está claro si Harvard perseguirá los mismos objetivos bajo el nuevo régimen semántico. La universidad ha estado negociando con la Casa Blanca sobre el destino de miles de millones de dólares en fondos federales para Harvard desde que el gobierno inició su ataque contra la universidad a principios de este año.

La última amenaza de Trump a Harvard también se produjo el miércoles, cuando los Departamentos de Educación y de Salud y Servicios Humanos notificaron a la Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra que Harvard está «violando las leyes federales contra la discriminación y, por lo tanto, podría incumplir los estándares de acreditación establecidos por la Comisión«, según un comunicado conjunto de los departamentos federales.

Trump ha utilizado a estas agencias y a otras como arma para desprestigiar los programas de DEI (y las identidades marginadas en general) del gobierno federal y de la sociedad estadounidense en general.

La Casa Blanca ha incluido repetida y explícitamente el fin de la DEI en Harvard entre sus condiciones para restablecer la financiación federal para la investigación.

La escasamente concurrida página de la Oficina de Cultura y Comunidad presenta una «Declaración de Compromiso de la Universidad» que establece valores generales: «Respetamos los derechos, las diferencias y la dignidad de los demás; demostramos integridad en todas nuestras relaciones; buscamos la excelencia concienzudamente en nuestro trabajo; nos responsabilizamos de nuestras acciones y conducta en la comunidad; y cultivamos vínculos y puentes que permitan a todos crecer y aprender unos de otros«.

La palabra «diversidad» no se encuentra por ningún lado y no se menciona a los grupos marginados.

La oficina también afirma que «Harvard College mantiene su compromiso de cultivar una comunidad donde todos sus miembros puedan prosperar» y de garantizar que los estudiantes se sientan bienvenidos.

Hasta la semana pasada, los líderes de las oficinas destituidas seguían figurando en los directorios internos de la universidad, según informó The Crimson, aunque el directorio del personal de la antigua oficina de Equidad, Diversidad e Inclusión ya no está disponible.

Un dictamen del 30 de junio del Grupo de Trabajo Conjunto para Combatir el Antisemitismo de la administración Trump acusó a Harvard de «violación violenta» de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación por raza, color u origen nacional en programas o actividades que reciben financiación federal.

Harvard se reunirá con abogados administrativos en el tribunal el 21 de julio para abogar por la liberación de los fondos federales de investigación congelados, mientras que un juez ha bloqueado indefinidamente la iniciativa de Trump de revocar la facultad de Harvard para matricular a estudiantes internacionales, que representan aproximadamente una cuarta parte de su matrícula.

Fuente LGBtQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Centro de Mujeres de Harvard College, Crimson Courage, DEI, Derecho y política, Donald Trump, Fundación para las Relaciones Interculturales y Raciales, Harvard Crimson, Harvard University, Homofobia/Transfobia, Oficina para la Vida Estudiantil BGLTQ

Imagen para un crowdfunding de ‘No es Terapia‘ RRSS

El Gobierno trabaja en una proposición que castigaría estas prácticas con hasta dos años de cárcel

Solicita formalmente que se retire o se revise el texto de la proposición de ley para evitar la «ambigüedad» y excluir expresamente las «prácticas religiosas no coercitivas«

11.07.2025 | RD/Ep

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), Homofobia/Transfobia, Ley Orgánica de Libertad Religiosa, Libertad Religiosa

Jesús Laiza se desempeñaba como secretario de Diversidad Sexual en la organización Espacio Hidalgo y había colaborado con causas políticas vinculadas al Partido del Trabajo. Su pareja, Isaí López, también estaba comprometido con la defensa de los derechos de las personas LGBTIQ+ en la región.

04 de julio de 2025. Los cuerpos de Jesús Laiza González e Isaí López Rodríguez, reconocidos activistas por los derechos de las personas LGBT+ en Hidalgo, fueron encontrados sin vida el pasado fin de semana, tras haber asistido a la Marcha del Orgullo en Ciudad de México.

Ambos fueron hallados con impactos de bala dentro de un vehículo Renault Kwid color plata, abandonado en un tramo carretero entre los municipios de Hueypoxtla (Estado de México) y Tizayuca (Hidalgo). La última vez que se les vio con vida fue la noche del sábado, en el bar La Cabaña, en Tizayuca, tras su regreso de la movilización en la capital.

Jesús Laiza se desempeñaba como secretario de Diversidad Sexual en la organización Espacio Hidalgo y había colaborado con causas políticas vinculadas al Partido del Trabajo. Su pareja, Isaí López, también estaba comprometido con la defensa de los derechos de las personas LGBTIQ+ en la región.

De acuerdo con allegados, la pareja había recibido amenazas previas, tanto físicas como digitales, relacionadas con su activismo. Incluso, durante la marcha en CDMX, Jesús habría expresado preocupación por su seguridad y pidió ayuda a conocidos para visibilizar la situación.

La Fiscalía del Estado de México está a cargo de la investigación y analiza si este doble homicidio tiene relación con el asesinato de otro integrante de las personas LGBTIQ+: el dueño del bar en el que estuvieron la noche del sábado, cuyos restos también fueron hallados en diferentes puntos del estado.

Diversas organizaciones de derechos humanos, como Servicios de Inclusión Integral y Derechos Humanos (Seiinac) y Renacer Tepeapulco, condenaron el crimen y exigieron que se investigue con perspectiva de género y enfoque diferencial. La Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México también hizo un llamado urgente a las autoridades para que garanticen justicia y protección a las personas defensoras de derechos humanos.

Isaí López, y Francisco León y Jesús Laiza la noche del sábado 28 de junio, en el bar La Cabaña, en Tizayuca. CORTESÍA

El crimen de Laiza y López se suma a un contexto alarmante. Según datos de la organización Letra S, en 2024 fueron asesinadas al menos 80 personas LGBTIQ+ en México, una cifra que da cuenta del grave panorama de violencia que enfrenta esta población.

Las autoridades aún no han determinado si se trató de un crimen de odio, pero los antecedentes de amenazas y el perfil de activismo de las víctimas han despertado preocupación nacional e internacional.

Fuente Caribe Afirmativo

Amenazas, activismo y el rastro del último bar: el asesinato de Isaí y Jesús, la pareja que salió a celebrar el Orgullo y nunca volvió

Caso Jesús e Isaí: Detienen a 3 Hombres por Asesinato de Activistas LGBT; Uno es Policía

***

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Ciudad de México (CDMX), Delitos de Odio, Espacio Hidalgo, Homofobia/Transfobia, Isaí López Rodríguez, Jesús Laiza González, México, Partido del Trabajo (PT), Personas LGTBIQ

Este nuevo caso se suma a la preocupante cifra de homicidios contra personas trans en Colombia durante el 2025, en un contexto de creciente violencia y estigmatización hacia la población LGBTIQ+, especialmente en territorios con altos índices de conflicto y ausencia estatal.

Junio 24 de 2025. En horas de la tarde de este martes fue asesinada una mujer trans en el sector de la Ciudadela San Antonio, etapa 1, en Buenaventura. La víctima fue identificada como Jessy Beltrán, una joven reconocida por su activismo en redes sociales y su presencia en espacios comunitarios de la ciudad.

Los hechos, que ocurrieron hace pocos minutos, aún están siendo esclarecidos. Según información preliminar, las autoridades llegaron al lugar tras recibir el reporte de un cuerpo sin vida, pero hasta el momento no se conocen detalles sobre las circunstancias del crimen ni sobre posibles responsables.

Este nuevo caso se suma a la preocupante cifra de homicidios contra personas trans en Colombia durante el 2025, en un contexto de creciente violencia y estigmatización hacia la población LGBTIQ+, especialmente en territorios con altos índices de conflicto y ausencia estatal. Según los datos del Observatorio de DD. HH de Caribe Afirmativo este es el caso número 45 registrado en Colombia.

El Estado debe garantizar justicia y medidas urgentes para proteger a las mujeres trans, particularmente en zonas como Buenaventura donde ser diversa es un riesgo constante. Aun se espera pronunciamiento oficial por parte de la Policía y la Fiscalía en las próximas horas, no obstante, frente a este hecho, la organización recuerda a las autoridades su obligación de aplicar los lineamientos establecidos en la Directiva 006 de 2023 de la Fiscalía General de la Nación, la cual ordena a los fiscales adoptar medidas para investigar con diligencia y con debida diligencia reforzada los actos de violencia motivados por prejuicios hacia personas LGBTIQ+. Esta directiva exige, además, que desde el inicio se contemple la hipótesis de un crimen por prejuicio.

Caribe Afirmativo rechaza rotundamente estos hechos, esperando celeridad en la investigación y pronto esclarecimiento de los hechos.

Fuente Caribe Afirmativo

Y en mayo se investigaba el asesinato de una persona LGBTIQ+ en Cartagena del Chairá

Los hechos ocurrieron en el barrio 15 de Junio. La víctima, reconocida por su liderazgo y visibilidad, fue atacada en su propia vivienda.

14 de mayo de 2025. En la noche del lunes, fue asesinado Javier Garavito, quien ejercía un reconocido liderazgo en Cartagena del Chairá, Caquetá. Su carisma y participación activa en espacios culturales y sociales del municipio la convirtieron en una figura visible y querida por muchos.

El crimen ocurrió en el barrio 15 de Junio, cuando, según versiones preliminares, un hombre ingresó a su vivienda y la atacó en repetidas ocasiones con un arma blanca.

Vecinos del sector alertaron de inmediato a las autoridades. Uniformados de la Policía Nacional acudieron al lugar y trasladaron a Garavito al hospital local, donde falleció debido a la gravedad de las heridas. La Policía ha desplegado un plan candado en la zona y, con apoyo de la ciudadanía, se encuentra tras la pista del presunto agresor.

Aunque las investigaciones están en curso, no se descarta que el hecho esté relacionado con su identidad de género y su visibilidad pública como mujer trans.

Este sería el caso número 40 de violencia homicida contra personas LGBTIQ+ registrado por el Observatorio de Derechos Humanos de Caribe Afirmativo en los primeros 133 días del año 2025, una cifra alarmante que refleja el grave panorama que enfrenta esta población en el país.

Caribe Afirmativo exige una investigación ágil, con enfoque de género y respeto por los derechos de las personas LGBTIQ+, y resalta la necesidad de esclarecer si se trató de un crimen motivado por prejuicio.

Frente a este hecho, la organización recuerda a las autoridades su obligación de aplicar los lineamientos establecidos en la Directiva 006 de 2023 de la Fiscalía General de la Nación, la cual ordena a los fiscales adoptar medidas para investigar con diligencia y con debida diligencia reforzada los actos de violencia motivados por prejuicios hacia personas LGBTIQ+. Esta directiva exige, además, que desde el inicio se contemple la hipótesis de un crimen por prejuicio.

Fuente Caribe Afirmativo

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Buenaventura, Caquetá, Cartagena del Chairá, Colombia, Homofobia/Transfobia, Javier Garavito, Jessy Beltrán, Personas LGTBIQ, Personas trans

El Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero del Hospital Infantil cerrará sus puertas en unas semanas debido a la presión de la administración presidencial.

Greg Owen
11 de julio de 2025

El Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero del Hospital Infantil de Los Ángeles (CHLA) ha atendido a miles de jóvenes de género diverso de California y de todo el país desde su apertura hace más de 30 años. Este tratamiento finalizará para nuevos pacientes el 22 de julio.

Era el centro de atención de afirmación de género más grande de su tipo.

El cierre se produce semanas después de que la Corte Suprema ratificara la prohibición de Tennessee sobre la atención de afirmación de género para menores, y bajo la creciente presión de la actual administración presidencial.

El Hospital Infantil anunció inicialmente en febrero el cierre de la clínica, tras la orden ejecutiva del presidente de enero que dictaba el fin de la atención de afirmación de género para menores, la cual calificó de «mutilación química y quirúrgica«.

El anuncio del hospital fue recibido con protestas, y se retractaron. Sin embargo, para junio, los directivos del hospital dieron marcha atrás ante las amenazas de recortes a la financiación federal.

El centro declaró en un comunicado que, a pesar de su «profundo compromiso con el apoyo a la comunidad de género diverso de Los Ángeles, el hospital no cuenta con una solución viable» para mantener la clínica abierta.

En un correo electrónico obtenido por ABC 7 Eyewitness News  en junio, los directivos del hospital mencionaron los desafíos debido a un «panorama político cambiante«, incluyendo las órdenes ejecutivas del presidente sobre la atención de afirmación de género y la «ideología de género«, la crisis presupuestaria de California y las amenazas de recortes a la financiación hospitalaria.

Estos incluyen la cancelación de la participación del hospital en el programa de seguro Medicaid y otras fuentes de financiación federal.

CHLA afirmó que depende de fondos federales más que cualquier otro hospital pediátrico del estado. Perder el acceso a esos fondos federales afectaría su capacidad para brindar atención esencial y de emergencia a niños y adolescentes de bajos recursos.

La clínica indicó que está ayudando a los pacientes a encontrar proveedores alternativos.

Ha habido una gran cantidad de manifestantes en las puertas del hospital desde el anuncio del cierre en junio.

Entre ellos se encuentra Jack Brenner, enfermero trans no binario de la sala de urgencias del hospital, quien se dirigió a los manifestantes después de su turno, según informó Associated Press .

“Nuestra visibilidad es fundamental para nuestros jóvenes”, dijo Brenner, todavía con el uniforme médico y conteniendo las lágrimas. “Para que vean que hay un futuro, que hay una manera de crecer y ser auténticos”.

“Veo el cambio en los ojos de los niños, pequeños destellos de reconocimiento, de que soy un adulto trans y que hay un futuro”, dijeron. “He visto a niños alegrarse cuando reconocen algo de sí mismos en mí. Y es tan significativo que pueda proporcionárselo”.

El fiscal general de California, Rob Bonta, advirtió a CHLA en febrero que el cierre de la clínica violaría las leyes estatales contra la discriminación, pero la oficina de Bonta no ha tomado ninguna medida. Bonta se encuentra entre los 23 fiscales generales estatales que han demandado a la actual administración presidencial por la orden ejecutiva de atención de afirmación de género.

“El ataque implacable del gobierno contra los adolescentes transgénero es una auténtica guerra sin cuartel para despojar a la comunidad LGBTQ+ de sus derechos”, declaró Bonta recientemente a AP, pocos días antes del cierre de la clínica.

“Los ataques dañinos del gobierno perjudican a la comunidad transgénero de California al intentar disuadir a médicos y hospitales de brindar atención médica no discriminatoria. En definitiva: esta atención sigue siendo legal en California”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Afirmación de género, Atención de Afirmación de Género, Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Trans en el Hospital Infantil, Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero, Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Hospital Infantil de Los Ángeles, Hospital Infantil de Los Ángeles (CHLA), Ideología de género, Menores trans, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Rob Bonta, Vida

Gobernador Josh Stein

«Mi fe me enseña que todos somos hijos de Dios«, dijo el gobernador Josh Stein al vetar la medida.

Alex Bollinger (Él)
7 de julio de 2025,

El gobernador de Carolina del Norte, Josh Stein (demócrata), ha vetado varios proyectos de ley antidiversidad, incluyendo uno que prohibiría la atención de afirmación de género para reclusos transgénero en el sistema penitenciario estatal.

El proyecto de ley, H.B. 805, prohíbe al estado financiar la terapia de reemplazo hormonal de afirmación de género y las cirugías para reclusos transgénero. También habría exigido al estado conservar una copia del certificado de nacimiento original de la persona transgénero si tiene el marcador de género actualizado, e incluía cláusulas que establecen que solo existen dos géneros: masculino y femenino.

Según WPDE, el proyecto de ley comenzó como una medida bipartidista que exigía la verificación de edad para los sitios web para adultos, pero la versión final del proyecto de ley contenía una lista de iniciativas de extrema derecha, incluidas las mencionadas anteriormente relacionadas con los derechos de las personas transgénero y otra medida que requeriría que los distritos escolares crearan una política que permitiera a los padres excluir a sus hijos de actividades que «imponen una carga sustancial sobre las creencias religiosas del estudiante«.

“Mi fe me enseña que todos somos hijos de Dios, sin importar nuestras diferencias, y que está mal atacar a las personas vulnerables, como lo hace este proyecto de ley”, dijo Stein al vetar el proyecto.

Los otros tres proyectos de ley que Stein vetó el jueves estaban relacionados con medidas de diversidad. Uno de ellos habría recortado la financiación a las escuelas que participan en iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Otro proyecto de ley habría prohibido la capacitación en diversidad y los puestos de personal en agencias estatales, y también habría prohibido que los fondos estatales se utilizaran para iniciativas de diversidad en dichas agencias.

“No debemos encubrir la historia”, escribió Stein sobre el proyecto de ley de educación, y agregó que el estado “debe garantizar que nuestros estudiantes aprendan desde diversas perspectivas y formen sus propias opiniones”. Añadió que el proyecto de ley sobre medidas estatales de diversidad está “plagado de definiciones vagas” e “impone sanciones extremas por infracciones incognoscibles”.

Los proyectos de ley se aprobaron siguiendo las líneas de partido: todos los demócratas del estado se opusieron a los proyectos de ley de diversidad y solo un demócrata votó a favor del proyecto de ley antitrans. Los republicanos tienen una mayoría casi invulnerable al veto, pero necesitan que al menos un demócrata cruce las líneas partidistas en la Cámara de Representantes de Carolina del Norte para anular el veto de Stein.

El presidente de la Cámara de Representantes estatal, Destin Hall (republicano), declaró que Stein «se ha alineado con activistas radicales en detrimento de la abrumadora mayoría de los norcarolinianos que creen en los derechos parentales, la realidad biológica y la protección de mujeres y niños«.

Stein firmó otros ocho proyectos de ley el jueves, incluyendo uno que impide que los padres sean acusados ​​de abuso o negligencia si crían a un niño transgénero «de acuerdo con su sexo biológico«. No está claro si se han dado casos similares en el estado, pero la idea de que el gobierno retire a los niños trans de los hogares de padres que no los reconocen ha sido un espantajo de la derecha durante años.

Sin embargo, republicanos de todo el país han apoyado medidas para separar a los niños de padres que reconocen su identidad de género LGBTQ+, argumentando que afirmar la identidad de género de un niño trans constituye abuso infantil.

Otro proyecto de ley que firmó prohíbe a las agencias de adopción negar a padres anti-LGBTQ+ la oportunidad de adoptar si se oponen a que un niño trans viva según su género.

Esta podría parecer la postura opuesta a la que los republicanos han mantenido durante años, denunciando cualquier interferencia estatal en la forma en que las agencias privadas, incluso las que reciben fondos estatales, determinan quién puede ser un posible padre adoptivo o de acogida.

Pero en casos anteriores, generalmente se les decía a las agencias de adopción anti-LGBTQ+ que no discriminaran a los padres LGBTQ+, y este proyecto de ley impide que las agencias de adopción pro-LGBTQ+ rechacen a los padres anti-LGBTQ+, lo cual es coherente con la postura republicana anterior, ya que ambos perjudican a los niños LGBTQ+.

——-

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

——

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Afirmación de género, Carolina del Norte, Destin Hall, H.B. 805, Homofobia/Transfobia, Josh Stein, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Proyecto de Ley, Veto

Los pasos de cebra se inauguraron en 2021 (Ayuntamiento de Camden).

7 de julio
Escrito por Sophie Perry

Una mujer cristiana de Londres amenaza con demandar al Ayuntamiento de Camden por los pasos de cebra pintados con el color de la bandera trans hace cuatro años.

La autoridad del norte de Londres inauguró el paso de cebra de cuatro vías rosa, blanco y azul en la intersección de Tavistock Place y Marchmont Street en noviembre de 2021 para conmemorar la Semana de la Visibilidad Transgénero de 2021, pero también para recordar la historia LGBTQ+ de la zona.

Según se informa, los pasos de cebra costaron 10.464 libras y están ubicados cerca de las instalaciones del ahora clausurado Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género (GIDS) del Tavistock and Portman NHS Foundation Trust, que ofrecía servicios de género para jóvenes.

En aquel momento, el concejal Abdul Hai, miembro del gabinete para la juventud, la igualdad y la cohesión, afirmó que los cruces «no solo son una impactante declaración visual para celebrar la concienciación sobre las personas transgénero, sino que también sirven como recordatorio de la rica historia LGBT+ y la vida cotidiana actual en la zona de Bloomsbury y en todo Camden«.

Se afirmó que los cruces eran un recordatorio de la historia LGBTQ+ (Ayuntamiento de Camden).

Casi cuatro años después, la cristiana evangélica Blessing Olubanjo, de 57 años, amenaza con emprender acciones legales contra el ayuntamiento, alegando que los cruces constituyen un mensaje político ilegal y vulneran sus derechos como cristiana.

Olubanjo, miembro del Christian Peoples’ Alliance Party (Partido Alianza Popular Cristiana) y apoyada en su caso legal por el Christian Legal Centre, (Centro Legal Cristiano), declaró: «Presenté esta demanda porque creo en la justicia, la libertad de creencias y el papel que deben desempeñar las instituciones públicas«.

”Como Cristiana y contribuyente, no debería sentirme excluida ni marginada por símbolos políticos en espacios públicos. Este cruce transmite el mensaje de que sólo se acepta un punto de vista, y eso no es correcto en una sociedad verdaderamente democrática. No solo me defiendo a mí misma, sino a todos los que se sienten silenciados o marginados por el activismo dañino y desacreditado impuesto al público por autoridades locales ideológicamente controladas.”

Christian Concern alegó en un comunicado de prensa sobre el caso que los cruces se instalaron en honor al Centro Tavistock. Sin embargo, un responsable de prensa del ayuntamiento declaró a MailOnline en 2021 que la ubicación del cruce no guardaba relación con la ubicación del centro juvenil de género.

Blessing Olubanjo

Olubanjo argumenta que los cruces violan el Artículo 2 de la Ley de Gobierno Local de 1986, que prohíbe a los ayuntamientos publicar material que parezca promover un partido político o una perspectiva políticamente controvertida. Ella y su equipo legal afirman que los cruces constituyen una «publicación» según la Ley.

La demanda de Olubanjo también establece que la instalación del cruce constituye una violación de las leyes de neutralidad política de la Ley de Gobierno Local de 1986, así como una vulneración de la libertad de creencia y expresión de conformidad con la Ley de Derechos Humanos de 1998.

Andrea Williams, directora ejecutiva del Christian Legal Centre, declaró sobre el caso: «Este cruce no solo es un asunto de seguridad pública y libertad cristiana, sino también de malversación de recursos públicos para campañas políticas. El cruce es una clara muestra de una ideología controvertida, impuesta por una autoridad pública incumpliendo sus obligaciones legales. Esta no es la función del gobierno local».

Williams afirmó que los espacios públicos deberían ser «aptos para todos» y no «promover agendas divisivas que alienan a las personas de fe y a quienes se aferran a la realidad biológica«.

«El Informe Cass fue sumamente claro sobre lo perjudicial que fue la actividad en la clínica Tavistock para niños vulnerables«, declaró el director ejecutivo. «Esto no era algo para celebrar ni ‘honrar’ entonces, y después de todos los escándalos, definitivamente no lo es ahora. El Ayuntamiento debe eliminar o rediseñar el cruce y disculparse con sus residentes y comercios locales. Apoyamos a Blessing en su valiente desafío legal para defender la libertad de creencia, la neutralidad política y el uso adecuado de los fondos públicos«.

Esta no es la primera vez que los cruces pintados para representar a la comunidad LGBTQ+ se enfrentan a críticas.

La baronesa Nicholson (Getty Images/Parlamento del Reino Unido)

En 2023, la baronesa Nicholson de Winterbourne afirmó que un cruce de arcoíris inaugurado en Chiswick por el Ayuntamiento de Hounslow London, que luce los colores de la bandera del Orgullo Progresista, «causará migrañas y desencadenará epilepsia«.

El cruce de arcoíris, ubicado en la intersección de Chiswick High Road, donde se une a Annandale Road y Turnham Green Terrace, se inauguró coincidiendo con el inicio del Mes de la Historia LGBT+ y el Mes de Acción contra la Homofobia.

La baronesa conservadora no electa, con un largo historial de abierta oposición a los derechos LGBTQ+ —incluyendo su voto en contra del matrimonio igualitario y la derogación del Artículo 28—, afirmó que el cruce «inevitablemente» causaría reacciones físicas adversas. Sin embargo, la Dra. Katy Munro, especialista sénior en cefaleas de medicina general, quien en aquel entonces dirigía las clínicas de migraña del Centro Nacional de la Migraña y es autora del éxito de ventas «Manejando tu Migraña«, declaró a PinkNews: «Quienes sufren migraña pueden ser sensibles a las rayas de alto contraste, pero un paso de cebra blanco y negro común tiene más probabilidades de ser un desencadenante que un paso multicolor«.

El equipo de la organización benéfica contra la epilepsia Epilepsy Action también informó a PinkNews que tres de cada 100 personas con epilepsia padecen epilepsia fotosensible. Dentro de este grupo, algunas personas se ven afectadas por patrones de rayas de alto contraste que pueden ser un desencadenante de sus convulsiones.

Un portavoz de la organización benéfica también señaló que los pasos de cebra estándar «utilizan patrones de rayas blancas y negras de alto contraste«, aunque la organización no tiene constancia de ningún caso en el que estas hayan provocado una convulsión. «Tampoco tenemos conocimiento de ningún caso en el que las banderas o rayas del orgullo hayan causado problemas a personas con epilepsia fotosensible«, añadieron.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Abdul Hai, Andrea Williams, Bandera Trans, Baronesa Nicholson de Winterbourne, Blessing Olubanjo, Camden, Cass Review, Christian Legal Centre, Emma Nicholson, Homofobia/Transfobia, Katy Munro, Pasos de cebra, Personas LGTBIQ, Personas trans, Reino Unido, Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género (GIDS), Tavistock and Portman NHS Foundation Trust

La demanda busca borrar los récords deportivos de las estudiantes trans y prohibirles competir en deportes femeninos y femeninos.

Daniel Villarreal
10 de julio de 2025

Tres escuelas secundarias de Oregón presentaron una demanda federal acusando a tres distritos escolares y entidades estatales de violar el Título IX —una ley federal que prohíbe la discriminación por sexo en programas educativos financiados con fondos federales— al permitir que atletas transgénero compitan en deportes femeninos y femeninos. La demanda exige la prohibición de las atletas trans y la eliminación de sus logros pasados, alegando que las niñas trans tienen ventajas fisiológicas «injustas y discriminatorias» sobre las niñas cisgénero, según informó el HuffPost.

La demanda, presentada por el America First Policy Institute, un grupo de expertos conservador transfóbico fundado por varios miembros de la actual administración presidencial, afirma que las atletas trans —o «males biológicos«, como las denomina la demanda— «socava el propósito mismo de la competencia segregada por sexo, cuyo objetivo es brindar igualdad de oportunidades a las mujeres«. Como «prueba«, la demanda señala que dos niñas trans han establecido récords de temporada en atletismo, a pesar de no haberlo logrado previamente contra atletas masculinos cis.

La demanda se hace eco de la retórica y el razonamiento transfóbicos del actual presidente. El pasado febrero, el presidente firmó una orden ejecutiva para bloquear la financiación federal a las escuelas que permiten a las niñas y mujeres trans participar en deportes escolares con su identidad auténtica, y la orden instó al Departamento de Justicia a procesar a las escuelas que permiten a estudiantes trans practicar deportes.

La Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación ha amenazado con iniciar investigaciones en los estados que permiten a las atletas trans competir, alegando que violan las prohibiciones contra la discriminación por razón de sexo del Título IX.

La administración del presidente Joe Biden interpretó el Título IX como una prohibición de la discriminación contra las personas trans, ya que es imposible discriminar por identidad de género sin tener en cuenta el sexo. Es decir, prohibir a las niñas trans participar en deportes escolares, pero no a las niñas cis, únicamente por su sexo asignado al nacer, es el tipo de discriminación que el Título IX pretendía prevenir, según creía la administración anterior.

La administración actual argumenta que permitir que las niñas trans participen en deportes escolares les quita «visibilidad crucial para las becas y el reconocimiento universitario» a las niñas cis, a quienes también se les «niegan premios» si las niñas trans ganan, según la demanda.

En marzo, la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación anunció una investigación sobre las Escuelas Públicas de Portland, el distrito escolar más grande del estado, y la Asociación de Actividades Escolares de Oregón (OSAA), el organismo rector estatal de los deportes en las escuelas preparatorias. La OCR alega que la OSAA y el distrito violaron el Título IX al permitir que una adolescente trans de la Escuela Preparatoria Leodis V. McDaniel compitiera con otras chicas y accediera al vestuario femenino. El comunicado de prensa del DOE que anuncia la investigación usa el género incorrecto de la estudiante-atleta en todo momento.

En un comunicado, la superintendente de las Escuelas Públicas de Portland, Kimberlee Armstrong, afirmó que el distrito está cooperando con la investigación del departamento. «Me mantengo firme en nuestras responsabilidades legales y valoro profundamente el derecho de cada estudiante a ser tratado con dignidad, seguridad y respeto«, declaró Armstrong, y añadió que el distrito «cumple plenamente con la ley estatal de Oregón, que puede diferir de las directrices federales«.

La ley de Oregón prohíbe a las escuelas prohibir categóricamente la participación de estudiantes trans en deportes escolares. La guía de Apoyo a Estudiantes de Género Expansivo 2023 del Departamento de Educación estatal indica: «Las preguntas sobre la elegibilidad o los protocolos deportivos individuales deben dirigirse a la asociación reguladora correspondiente«. Mientras tanto, la OSAA ha permitido que estudiantes-atletas trans participen en equipos que se alinean con su identidad de género desde 2019.

——-

Daniel Villarreal es un periodista y editor galardonado con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha sido ponente en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo; y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. America First Policy Institute, Atletas trans, Atletismo, Department of Education’s Office for Civil Rights (OCR), Escuelas Seundarias, Homofobia/Transfobia, Kimberlee Armstrong, Oregón, Oregon School Activities Association (OSAA), Personas LGBTIQ+, Personas trans, Portland, Prohibición deporte trans, Título IX

En su cruzada tránsfoba, la Fachosfera ha vuelto a sacar bajo palio a pasear a esta señora que muestra, simplemente su opinión personal pero que sirve a la persecución Terfa contra las personas Trans…

Lo que uno se pregunta es por qué a esta señora le han renovado su mandato para otro periodo de tres años…

La relatora de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y niñas condena despectivamente el lenguaje inclusivo dejando a la ONU en situación delicada. La relatora especial sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, Reem Alsalem, instó a los gobiernos a definir el género en función del sexo biológico y a dejar de utilizar lenguaje neutro al referirse a las mujeres.

“No se puede proteger lo que no se puede definir”, declaró Alsalem al presentar su polémico informe durante la 59ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

Alsalem confesó que nunca imaginó que llegaría el momento en el que fuera necesario elaborar un informe para recordar que los términos “mujeres” y “niñas” son categorías biológicas y jurídicas diferenciadas. Haciéndose la víctima, tras su ataque inmisericorde contra las personas trans, dijo que su planteamiento ha provocado “reacciones viscerales” y ha recibido intentos de descrédito por parte de gobiernos influyentes y agencias de la propia ONU.

En el documento, Alsalem sostiene que la inexistente ideología de género vulnera el derecho internacional y perjudica de forma grave a mujeres y niñas. Critica a aquellos gobiernos que han sustituido términos como “madres” o “mujeres” por expresiones como “personas gestantes”  o “personas menstruantes”, y les acusa de diluir la protección específica que ellas necesitan. “Borrar a las mujeres y el lenguaje que refleja sus necesidades no solo es indignante y regresivo, sino que constituye una de las peores formas de violencia que pueden sufrir”, subrayó.

El informe también remarca que el derecho internacional protege a las mujeres en función de su sexo biológico y no en base al concepto subjetivo de “identidad de género”. En consecuencia, Alsalem defiende que las personas que se autoidentifican como transgénero no tienen derecho a acceder a las mismas protecciones diseñadas para mujeres biológicas.

La presentación del documento desencadenó un intenso debate en el Consejo. La Unión Europea afirmó que el enfoque de género es una obligación jurídica internacional. Suiza y Países Bajos calificaron la propuesta de Alsalem de “regresiva”, mientras que Colombia, en nombre de 37 países de Europa y América Latina, la consideró un “retroceso” en materia de derechos humanos. Canadá defendió que “el género es una construcción social” y Alemania alertó de que las clasificaciones binarias pueden excluir a colectivos vulnerables.

Agencias clave de la ONU como ONU Mujeres, UNFPA, OMS y UNICEF también rechazaron las recomendaciones de Alsalem, alegando que las políticas sobre “violencia de género” y el lenguaje inclusivo son exigencias del derecho internacional.

Pese a las críticas, Alsalem siguió en sus trece: “El sexo biológico no es un tabú ni un concepto anticuado, sino un aspecto innato, inmutable y fundamental de la existencia humana”.

Como era de esperar, Ss postura recibió el respaldo del Vaticano, como se sabe, primer “defensor” del Feminismo y de países mundialmente reconocidos por proteger a mujeres y niñas y grandes defensores de los Derechos de las Mujeres como Kuwait, Costa de Marfil, Burkina Faso y Sudán (Es necesario recordar que esto es ironía….)

Fuente Agencias

Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia. Feminismo transexcluyente, Homofobia/Transfobia, ONU, Personas LGTBIQ, Personas trans, Reem Alsalem, Sexo biológico, TERFs

Foto oficial del Senado de Susan Collins

La senadora republicana Susan Collins, de Maine, se ha sumado a la iniciativa, ahora bipartidista.

Greg Owen
20 de junio de 2025

La senadora republicana estadounidense Susan Collins (Maine) se unió el miércoles a su colega demócrata Jeanne Shaheen (New Hampshire) como copatrocinadora de una legislación, ahora bipartidista, para prevenir la discriminación contra la comunidad LGBTQ+ estadounidense durante el proceso de selección del jurado federal.

El proyecto de ley prohibiría la discriminación contra los jurados en tribunales federales por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Shaheen ha presentado la legislación en el Senado en múltiples ocasiones sin éxito. La inclusión de Collins podría impulsar el proyecto de ley con un mayor apoyo bipartidista.

La ley federal actual prohíbe la discriminación del jurado por motivos de raza, color, religión, sexo, origen nacional y situación económica. No existe una prohibición federal que prohíba la discriminación contra jurados por orientación sexual o identidad de género, a pesar de que una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2020 definió la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+ como una forma de discriminación basada en el sexo, ya prohibida por la Ley de Derechos Civiles de 1964.

La legislación bipartidista se basa en una versión del proyecto de ley presentada por la Cámara de Representantes, Becca Balint (demócrata por Vermont) y Lizzie Fletcher (demócrata por Texas). Su proyecto de ley interpretó que el término «sexo» incluía a las personas LGBTQ+. El proyecto de ley del Senado retoma esa iniciativa con protecciones más explícitas.

“Formar parte de un jurado es un deber cívico que nadie debería verse impedido de cumplir por ser quien es o a quien ama”, declaró Shaheen al anunciar el proyecto de ley. “Es absurdo que, bajo la ley actual, no existan protecciones que prohíban la discriminación contra jurados LGBTQ+ en tribunales federales, y el Congreso debe tomar medidas para rectificar esta injusticia”.

La legislación de Shaheen y Collins, la Ley de ACCESO al Jurado (o Ley de Acceso al Jurado para Ciudadanos Capaces e Igualdad en la Selección del Servicio), modificaría la legislación federal para incluir la «orientación sexual» y la «identidad de género«, lo que significa que, por primera vez, la exclusión de jurados por cualquiera de estos motivos quedaría explícitamente prohibida por la ley federal.

«Formar parte de un jurado es un derecho y una obligación fundamental que ninguna persona debería tener prohibido cumplir debido a su orientación sexual o identidad de género«, declaró Collins. «He trabajado durante mucho tiempo para combatir la discriminación y me enorgullece unirme a este esfuerzo para ayudar a eliminar los prejuicios de nuestro sistema judicial«.

Actualmente, 17 estados de EE. UU. prohíben la exclusión de jurados por motivos de orientación sexual en los tribunales estatales. Solo 12 ofrecen protección para la identidad de género.

Collins, miembro de alto rango del Subcomité de Asignaciones de Defensa, votó a favor de la reciente Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que eliminó la atención médica de afirmación de género para jóvenes trans de los planes de salud de los militares.

En general, su historial en materia de derechos LGBTQ+ es dispar. El informe de la Campaña de Derechos Humanos (HRC) para el Congreso, de octubre de 2024, indica que Collins obtuvo un 58 %.

Shaheen ha defendido los derechos LGBTQ+ durante mucho tiempo. Tras anunciar su retiro del Senado a principios de este año, el representante estadounidense Chris Pappas (demócrata por New Hampshire) se unió a la contienda en abril.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Becca Balint, Discriminación LGBTQ+, Homofobia/Transfobia, Jeanne Shaheen, Jurado Federal, Lizzie Fletcher, Maine, New Hampshire, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Política, Susan Collins, Texas, Vermont

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica 15‑29, Fiducia Supplicans, Génesis 19, Homofobia/Transfobia, Hong Kong, Iglesia Católica, Joseph Zen Ze‑kiun, Personas LGTBIQ, Relato de la destrucción de Sodoma y Gomorra

El Departamento de Salud y Servicios Humanos está desafiando a los hospitales que exigen que los médicos y enfermeros brinden atención que reafirme el género.

Greg Owen
2 de julio de 2025

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) está cuestionando a los hospitales que exigen a médicos y enfermeras brindar atención de afirmación de género.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) abrió un nuevo frente en su cruzada contra las personas trans con el anuncio la semana pasada de una investigación sobre hospitales por la atención de afirmación de género y la afirmación de que el personal sanitario podría negarse a brindar dicha atención basándose en sus creencias religiosas.

La Oficina de Derechos Civiles del HHS inició una investigación el 20 de junio sobre el sistema de salud de la Universidad de Michigan, basándose en acusaciones de que el hospital despidió a una auxiliar de enfermería «por ejercer su derecho de conciencia, protegido por el gobierno federal«.

La Oficina de Derechos Civiles ha presentado la investigación como una revisión del cumplimiento del hospital con las Enmiendas de la Iglesia, un conjunto de leyes redactadas para abordar las objeciones religiosas del personal sanitario a los derechos reproductivos. Esta ley nunca se ha aplicado en el contexto de la atención de afirmación de género para personas trans.

El HHS está “comprometido con la aplicación de las leyes federales de conciencia en la atención médica”, declaró Paula M. Stannard, directora de la Oficina de Derechos Civiles del departamento, en un comunicado anunciando la investigación. “Los trabajadores de la salud deben poder ejercer tanto su profesión como su fe”.

El HHS indicó que la investigación de la Universidad de Michigan es la tercera en “un esfuerzo mayor para fortalecer la aplicación de las leyes que protegen la conciencia y el ejercicio religioso” para los profesionales médicos.

La investigación de Michigan surge tras una demanda interpuesta por la auxiliar de enfermería, Valerie Kloosterman, quien afirma que se vio “obligada” a jurar “en contra de sus sinceras convicciones religiosas y su conciencia médica, que usaría pronombres que oscurecen la biología y derivaría a pacientes a medicamentos y procedimientos para la ‘transición de género’”.

Su demanda fue desestimada en 2024 y posteriormente apelada por el abogado de Kloosterman, el First Liberty Institute, que defiende a los demandantes que defienden la libertad religiosa. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito escuchó los argumentos en febrero y aún no ha emitido una decisión.

El segundo y tercer caso en revisión involucran a técnicos de ultrasonido que se negaron a instigar procedimientos de interrupción del embarazo que eran «contrarios a sus creencias religiosas o convicciones morales«, y a una enfermera que solicitó una exención religiosa para «evitar la administración de bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas a niños», según el HHS.

Las Enmiendas de la Iglesia datan de la década de 1970 y permiten a las instituciones y proveedores de atención médica negarse a participar en procedimientos de interrupción del embarazo o esterilización.

Las nuevas investigaciones representan la primera vez que el HHS afirma explícitamente que las enmiendas «permiten a los proveedores rechazar la atención de afirmación de género o asignar el género incorrecto a los pacientes«, declaró Elizabeth Sepper, profesora de la Universidad de Texas (UT) que estudia las leyes de conciencia, a Michigan Public para KFF News.

Esas leyes permiten principalmente objeciones a la realización de abortos o esterilizaciones, pero «no se aplican a la atención de afirmación de género, según su propio texto«, afirmó. “Algunas de estas medidas también se aplican a los cuidados paliativos y a la ayuda médica para morir. Por lo tanto, su alcance es relativamente limitado”, afirmó Sepper. “Se centran en un conjunto de procedimientos. No permiten que los proveedores o instituciones de atención médica se nieguen a brindar cualquier tipo de atención basándose en sus objeciones religiosas o morales”.

La investigación envía el mensaje de que el gobierno “investigará o acosará de alguna manera a los proveedores de atención de afirmación de género, incluso cuando dicha disposición sea legal en los estados donde operan”, declaró Sam Bagenstos, asesor general del HHS durante la administración Biden y profesor de la Universidad de Michigan.

Este caso “es una aplicación excesiva de las protecciones de conciencia, y probablemente más que una exageración”, afirmó.

Al abordar estas investigaciones de forma tan pública, afirmó Sepper, de la UT, el HHS está poniendo a los sistemas de salud “en una situación muy difícil”. Las leyes antidiscriminación les exigen un trato igualitario a los pacientes transgénero, afirmó, pero ahora la administración está priorizando a «empleados que podrían querer dificultar la atención médica para los pacientes transgénero«.

La nueva táctica, añadió, busca «ofrecer apoyo al movimiento anti-derechos LGBT, para demostrarles que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) está totalmente de su lado«.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Departamento de Salud y Servicios Humanos, Elizabeth Sepper, Enmiendas de la Iglesia, Exención religiosa, First Liberty Institute, HHS, Homofobia/Transfobia, Leyes y Políticas, Libertad Religiosa, Michigan, Paula M. Stannard, Sam Bagenstos, Universidad de Michigan

El fallo antitransgénero de la Corte Suprema en el caso Estados Unidos contra Skrmetti es un síntoma del creciente poder de los nacionalistas cristianos blancos.

La mayoría de los miembros de la Corte Suprema son simplemente facilitadores del Proyecto 2025 con togas negras.

El fallo de Skrmetti demostró de una vez por todas que la Corte Suprema considera que la ideología está por encima de la ley.

Dr. Warren J. Blumenfeld
28 de junio de 2025,

La Corte Suprema ignoró la cuestión del precedente al revocar en 2022 la decisión Roe v. Wade de 1973, desmantelando el derecho al aborto en su decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. La Corte dejó en manos de los estados la decisión sobre si legalizarían la autonomía reproductiva.

En una opinión concurrente, el juez Clarence Thomas escribió que la Corte Suprema “debería reconsiderar” otros fallos previos que otorgaron el derecho al acceso a la anticoncepción, las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio igualitario.

Desde Dobbs, muchas legislaturas estatales han prohibido la atención médica reproductiva para embarazadas y quienes desean concebir, así como los medicamentos seguros y eficaces utilizados en abortos con medicamentos (mifepristona y misoprostol) y la FIV (fertilización in vitro).

Esto ha resultado en múltiples casos de mujeres que fallecieron desangradas tras sufrir abortos espontáneos porque los médicos temían que tratarlas infringiera las leyes estatales.

La autonomía corporal se ve perjudicada de nuevo.

El 18 de junio de 2025, la Corte Suprema emitió un fallo demoledor en el caso Estados Unidos contra Skrmetti, confirmando la prohibición de Tennessee de la atención médica que reafirme el género para jóvenes transgénero.

Esta decisión, por 6 votos a 3, se basó en criterios partidistas: los jueces republicanos designados por la Corte se opusieron a los derechos trans y los demócratas los apoyaron.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria, mientras que los jueces Amy Coney Barrett, Samuel Alito y Clarence Thomas escribieron opiniones concurrentes mayoritarias. Las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan escribieron opiniones disidentes.

Los demandantes, que defendían los derechos transgénero, alegaron que la ley de Tennessee era inconstitucional en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Sin embargo, el fallo del Tribunal afirmó que la prohibición de Tennessee a la atención de afirmación de género no discrimina por motivos de sexo o condición transgénero. El fallo permitirá ahora que los 25 estados que actualmente tienen dichas prohibiciones sigan aplicándolas.

Con esta draconiana traición a la juventud transgénero, las familias tendrán que tomar decisiones insoportables: en algunos casos, huir de su estado o separar a sus familias, asumiendo enormes responsabilidades financieras o grandes riesgos legales para brindarles a los jóvenes el acceso a la atención médica necesaria.

Anteriormente, en Alabama, la mayoría de los jueces del Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de EE. UU. se negaron a reconsiderar la prohibición de Alabama a la atención de afirmación de género.

La ley de Alabama de 2022 tipifica como delito grave, punible con hasta 10 años de prisión, la prescripción de bloqueadores de la pubertad o medicamentos hormonales a una persona transgénero menor de 19 años. La ley también prohíbe las cirugías genitales, aunque los médicos no las realizan en menores.

Personas trans como chivos expiatorios

Poco después de asumir el cargo, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que permite a las tropas transgénero servir abiertamente en el ejército estadounidense.

Sin embargo, en mayo de este año, la Corte Suprema dictaminó que la administración Trump tiene derecho a hacer cumplir su orden ejecutiva que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército estadounidense.

Donald Trump ha atacado repetidamente a miembros de la comunidad transgénero, intentando borrar por completo su existencia con sus políticas.

Recientemente firmó una orden ejecutiva mezquina y mezquina en la que intentó reescribir la historia borrando el activismo y las vidas trans. La orden exigía que se eliminara a las personas transgénero del sitio web del Monumento Nacional Stonewall Inn de Nueva York, desarrollado por el National Park Service (Servicio de Parques Nacionales). El acrónimo que antes decía LGBTQ+ se ha reducido a LGB, que significa lesbianas, gays y bisexuales.

¿Las personas que votaron por Trump esta vez realmente querían que él pasara sus horas detrás del Resolute Desk borrando a las personas trans de la historia de Estados Unidos?

Otra de las órdenes ejecutivas de Trump prohíbe a las personas trans participar en escuelas y deportes profesionales, usar las instalaciones públicas de su elección y, para los menores de 19 años, optar por procedimientos de afirmación de género para mantener su autonomía corporal, ya que, para Trump, «solo hay dos géneros: masculino y femenino». Todo lo demás va en contra del mundo natural.

Incluso firmó una orden ejecutiva que declara que solo hay dos géneros. Esto condujo a una serie de cambios específicos en las políticas. Titulada  “Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth to the Federal Government,” («Defendiendo a las mujeres del extremismo de la ideología de género y restaurando la verdad biológica en el gobierno federal«), la orden describe el sexo biológico como determinado por el tamaño de las células reproductivas: pequeño para los hombres y grande para las mujeres.

Los documentos gubernamentales, incluyendo pasaportes, visas y registros laborales, solo pueden indicar «masculino» o «femenino«. El gobierno ya no cubrirá la atención médica relacionada con las personas trans, como la de empleados gubernamentales, personal militar o presos federales.

Además, ordenó que todas las mujeres transgénero encarceladas en prisiones federales fueran internadas en centros penitenciarios masculinos, a pesar de múltiples fallos judiciales que bloqueaban esta política.

Las órdenes de Trump básicamente establecen que el gobierno federal ya ni siquiera reconocerá la existencia de las personas trans e impedirá que se destinen fondos federales a programas que sí la reconozcan.

La orden establece: «Los fondos federales no se utilizarán para promover la ideología de género» y ordena a la Oficina de Prisiones que revise sus políticas para garantizar que los reclusos federales no reciban «ningún procedimiento médico, tratamiento o medicamento con el fin de adaptar su apariencia a la del sexo opuesto«.

Recientemente, el secretario de Estado, Marco Rubio, prohibió que ondearan banderas arcoíris en las embajadas estadounidenses.

Como ocurrió en otros regímenes autoritarios a lo largo de la historia, la administración Trump ha intentado limitar la autonomía corporal de las mujeres, las personas trans, intersexuales, lesbianas, gais y bisexuales con el fin de controlar sus mentes y limitar su poder social.

Una nación bajo Dios

En su libro pionero, Homofobia: Un Arma de Sexismo, Suzanne Pharr describe una serie de elementos que considera comunes a las múltiples formas de opresión. Estos elementos incluyen lo que ella denomina una «norma definida» y una «falta de pretensión previa«, entre muchos otros.

Pharr explica una «norma definida» como un «estándar de rectitud y, a menudo, de rectitud, en el que todos los demás son juzgados en relación con él. Esta norma debe estar respaldada por el poder institucional, el poder económico y la violencia, tanto institucional como individual«.

Otra forma en que «la norma definida logra mantener su poder y control» y permanecer excluyente es mediante lo que Pharr denomina el elemento o sistema de «falta de pretensión previa».

Esto, según Pharr, «significa que si no estuviste presente cuando se redactó el documento original (la Constitución, por ejemplo), o cuando se creó la organización, no tienes derecho a la inclusión… Quienes buscan sus derechos, quienes buscan la inclusión, quienes buscan controlar sus propias vidas en lugar de que las controlen, son quienes se salen de la norma… Son el Otro».

En la versión original y sin enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos, por ejemplo, dado que solo los terratenientes varones de ascendencia europea tenían derecho a voto, todos los Otros, incluidas las mujeres y las personas de color (aquellos que se encontraban fuera de la norma definida y carecían de derecho a voto previo), tuvieron que librar largas y difíciles batallas contra fuerzas poderosas para acceder a las urnas, a menudo bajo amenaza de violencia.

Algunos que siguen oponiéndose al matrimonio igualitario afirman que esto socava la santidad del matrimonio y posiblemente conduce a la destrucción de la sociedad, a menudo utilizando sanciones religiosas como justificación.

Quienes ostentan el poder en Estados Unidos han excluido las libertades reproductivas y la autonomía corporal LGBTQ+ de la categoría de «normas definidas«.

Además, al considerar específicamente a las personas trans, intersexuales, lesbianas, gais y bisexuales como el Otro (y considerando que los documentos fundacionales de políticas nacionales e institucionales también han excluido sus derechos civiles y humanos de una reivindicación previa), una serie de legislaturas estatales han aprobado o intentado aprobar leyes que prohíben a las personas trans (y, por ende, intersexuales) el acceso a instalaciones públicas que se alinean con sus identidades de género si estas difieren del sexo asignado al nacer.

Y sí, la negación de la autonomía corporal del Otro se ajusta a un manual nacionalista blanco cristiano, heteronormativo y patriarcal.

La historiadora Amanda Tyler, define el nacionalismo cristiano como una «ideología política y un marco cultural que fusiona las identidades cristiana y estadounidense, distorsionando tanto la fe cristiana como la promesa estadounidense de libertad religiosa».

El nacionalismo cristiano, continúa Tyler, “se basa en gran medida en una falsa narrativa de Estados Unidos como una ‘nación cristiana’, fundada por cristianos para privilegiar el cristianismo. Esta historia mítica traiciona la labor de los fundadores de crear un gobierno federal neutral en materia de religión, sin promoverla ni denigrarla: una ruptura deliberada con las religiones estatales de las colonias”.

Anthea Butler distingue, más específicamente, qué define al nacionalismo cristiano blanco:

“En pocas palabras, es la creencia de que la fundación de Estados Unidos se basa en principios cristianos, que el cristianismo protestante blanco es la religión vigente en el país y que el cristianismo debe ser la base del desarrollo de las leyes, principios y políticas de la nación”.

Así que no se dejen engañar. El fallo de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Skrmetti tiene menos que ver con la supuesta protección de la juventud trans y más con la reafirmación de una norma dominante, patriarcal, heteronormativa y cristiana nacionalista blanca.

***

El Dr. Warren J. Blumenfeld es autor de The What, The So What, and The Now What of Social Justice Education»  («El qué, el qué y el qué actual de la educación para la justicia social») y coeditor de «Readings for Diversity and Social Justice.»  («Lecturas para la diversidad y la justicia social».)

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Autonomía corporal, Comentario, Corte Suprema de Estados Unidos, derechos Trans, Discriminación antitrans, Donald Trump, EE. UU. vs. Skrmetti, Homofobia/Transfobia, Nacionalismo Cristiano, Personas LGTBIQ, Personas trans

Los demócratas gays están dando la voz de alarma.

Alex Bollinger (Él)
1 de julio de 2025, 11:30

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien se declara abiertamente gay (casado con John Freeman, un ex fiscal de Nueva York, con el cual tiene 2 hijos, nacidos por gestación subrogada), intenta eliminar la orientación sexual y la identidad de género de una lista de categorías protegidas en ciertos formularios sobre discriminación laboral. Según los demócratas, esto podría dificultar la lucha contra la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+.

Los representantes Becca Balint (demócrata por Vermont), Mark Takano (demócrata por California) y Ritchie Torres (demócrata por Nueva York) enviaron una carta a Bessent pidiéndole que no elimine estos términos de los formularios de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEO) del Departamento del Tesoro, argumentando que esto podría generar confusión, según informa Advocate.

La Corte Suprema dictaminó en su decisión de 2020 en el caso Bostock v. Clayton Co. que las protecciones del Título VII contra la discriminación por razón de sexo también prohíben la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+, ya que es imposible discriminar por orientación sexual e identidad de género sin tener en cuenta el sexo. Sin embargo, los demócratas señalaron que muchas personas podrían desconocer esto.

“Los empleados no deberían tener que conocer los precedentes de la EEOC o de la Corte Suprema para saber que la discriminación que sufrieron por identidad de género u orientación sexual es discriminación sexual ilegal que puede denunciarse”, escribieron. Esta confusión podría disuadir a las personas LGBTQ+ de presentar denuncias por discriminación.

Torres criticó específicamente a Bessent por liderar esta iniciativa, dado que Bessent es gay.

“La decisión del secretario Bessent de eliminar la orientación sexual y la identidad de género de los formularios de la EEO indica a los empleados federales LGBTQ+ que su gobierno podría ya no apoyarlos”, declaró a Advocate. “Eso es una traición”.

Esta medida se produce varios meses después de que una orden ejecutiva ordenara a las agencias federales eliminar las referencias a la identidad de género y solo reconocer el sexo como “masculino” o “femenino” en los documentos oficiales.

———

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Becca Balint, Bostock v. Clayton Co., California, EEOC, Homofobia internalizada, Homofobia/Transfobia, John Freeman, MAGA, Mark Takano, Nueva York, Partido Demócrata (PD), Personas LGTBIQ, Política, Ritchie Torres, Scott Bessent, Vermont

Se olvida este traidor al Evangelio, que cuando habla de que su preocupación es la vida y no las personas homosexuales, estas sufren discriminación, acoso y asesinatos gracias a discursos como el suyo.

El cardenal Fridolin Ambongo Besungu, OFM Cap, arzobispo de Kinshasa y presidente del Simposio de las Conferencias Episcopales de África y Madagascar (SECAM), declaró el 1 de julio que la postura adoptada por los obispos africanos frente a la declaración Fiducia supplicans no fue exclusiva del continente africano.

“La posición adoptada por África también fue la de muchos obispos aquí en Europa. No es solo una excepción africana”, afirmó en declaraciones a EWTN News.

El presidente del SECAM señala que la oposición africana al documento vaticano es un posición compartida en otras regiones del mundo, destacando que la cuestión de la homosexualidad es un problema doctrinal y teológico.

El cardenal, de 65 años, subrayó que la homosexualidad representa un problema “doctrinal y teológico”, y que la enseñanza moral de la Iglesia al respecto no ha cambiado.

Tras la publicación de Fiducia supplicans  por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) el 18 de diciembre de 2023, Ambongo viajó a Roma para transmitir al entonces Papa Francisco la preocupación de los obispos africanos ante la autorización de bendiciones no litúrgicas a parejas del mismo sexo.

Según explicó, trabajó conjuntamente con el cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto del DDF, y con el Papa Francisco para emitir una declaración que afirmase que dicha autorización no era aplicable en el contexto africano. El comunicado del SECAM del 11 de enero de 2024 citó las supuestas prohibiciones bíblicas sacadas absolutamente de contexto, sobre los actos homosexuales y calificó las uniones entre personas del mismo sexo como “intrínsecamente corruptas”.

Días antes, el 4 de enero, el DDF ya había emitido una nota reconociendo que distintos contextos pastorales podrían requerir una recepción más lenta del documento.

Posteriormente, el Papa Francisco, con una absoluta falta de parresía,  defendió la declaración y calificó a la Iglesia africana como “un caso aparte”. En una entrevista publicada en el diario italiano La Stampa, el entonces pontífice afirmó: «Para ellos, la homosexualidad es algo feo desde un punto de vista cultural; no la toleran».

Ambongo, que intervino en una rueda de prensa vaticana sobre justicia climática y conversión ecológica, manifestó que África recibió la declaración como una imposición ajena a las prioridades del continente. “La prioridad pastoral para nosotros no es el problema de las personas homosexuales, ni el de la homosexualidad. Para nosotros, la prioridad pastoral es la vida: cómo vivir, cómo sobrevivir”, declaró con absoluta crueldad y falta de empatía y misericordia. Temas como la homosexualidad “son para vosotros aquí en Europa, no para nosotros en África”, afirmó cínicamente.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica África, Cardenal Fridolin Ambongo, Fiducia Supplicans, Homofobia/Transfobia, Personas LGTBIQ

Pese a que el asesino desmembró el cuerpo del joven trans y repartió sus restos  por diversas calles de Los Ángeles, la Suprema consideró que no hubo ultraje de cadáver, ni alevosía. El Movilh calificó al fallo de “nefasto e injusto”.

La Segunda Sala de la Corte Suprema bajó la pena de presidio perpetuo de primera de instancia contra el asesino de joven trans Ever Albarrán, ocurrido en 2023, condenado al homicida, Óscar Andrés Contreras Alarcón, a solo 15 años de presidio mayor en su grado medio, un hecho que fue calificado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) como “injusto, incomprensible e insensible”.

Si bien el 21 de abril pasado la jueza del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, Ingrid Quezada, señaló que Contreras Alarcón desmembró el cuerpo fallecido de la víctima, «decapitándola y cercenando sus extremidades inferiores, lo que configuró el delito de ultraje de cadáver desde que atenta a la memoria del occiso al haberse afectado considerablemente su cuerpo», la Corte Suprema absolvió al asesino del profanación del cuerpo y de la acusación de haber actuado con alevosía.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, precisó que “un sujeto asesina a una persona trans mientras ambos estaban en supuesto estado de ebriedad, la descuartiza y reparte las partes de su cuerpo por distintas calles. Pero para nuestro máximo tribunal ello no constituye ultraje de cadáver, ni alevosía, Esta sentencia es tan incomprensible, como insensible e injusta y se configura como una de las más nefastas para los derechos de las personas trans. Nuestra solidaridad con la familia de Ever y nuestro agradecimiento al Ministerio Público por haber defendido hasta el final que aquí existió ultraje de cadáver y alevosía”.

La sentencia

Fue el 7 de mayo pasado cuando el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles declaró admisible el recurso de nulidad contra el fallo de primera instancia que presentó la Defensora Penal Pública, Carolina Andrea Valenzuela Valdez. Tras ello, la Suprema dictó la sentencia de reemplazo.

Los/as ministros/as de la Segunda Sala de la Corte Suprema, Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos y María Teresa Letelier R., y los Abogados Integrantes Pía Tavolari y Carlos Urquieta, sentenciaron el pasado 1 de julio que “teniendo presente que los hechos que se han tenido por acreditados no resultan suficientes para comprobar el especial ánimo del agente de haber obrado con el propósito de menospreciar la memoria de la víctima” (…) se absuelve a “Oscar Andrés Contreras Alarcón, de la acusación formulada en su contra por el querellante, de ser autor del delito de ultraje de cadáver”.

Además, añadieron, “los hechos establecidos respecto de la conducta del encausado no alcanzan a cumplir la exigencia de haber obrado con alevosía o ensañamiento, que las circunstancias primera y cuarta del artículo 391 N°1 del Código Penal sanciona como constitutivos del delito de homicidio calificado, desde que los acometimientos violentos perpetrados por el acusado en contra de la víctima, se produjeron mientras ambos se encontraban alcoholizados y drogados, en tanto que el acusado resultó lesionado en sus manos, circunstancias que desvirtúan la “absoluta indefensión” alegada por los acusadores, no habiéndose logrado comprobar que Contreras Alarcón haya creado o se haya aprovechado de las circunstancias materiales en que el ilícito se perpetró. Tampoco se logró acreditar suficientemente que la multiplicidad de lesiones causadas a la víctima, todas en zonas vitales del cuerpo, hayan sido realizadas con el especial ánimo de aumentar deliberada e inhumanamente su dolor, sino sólo demuestran la persistencia de la voluntad homicida de su autor”.

“Que, en consecuencia, el acusado ha resultado responsable en calidad de autor de delito consumado de homicidio simple, ilícito que el artículo 391 N°2 del Código Penal sanciona con la pena de presidio mayor en su grado medio”, de quince 15 años “más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, en calidad de autor de un delito de homicidio simple”, finalizó la Suprema.

El caso

Ever André Albarrán Ortiz, guardia de seguridad trans de 30 años, fue asesinado el 31 de agosto del 2023 por un “conocido” , Óscar Andrés Contreras Alarcón (32) quien descuartizó a la víctima.

De acuerdo a la información disponible, Ever y Óscar se conocían por razones laborales, pues desarrollaban trabajos esporádicos en construcción.

El 31 de agosto del 2023 ambos y una tercera persona compartieron una cerveza en el Restobar Dejavú, tras lo cual pidieron un Uber hasta la casa de Óscar, ubicada en la , población Real Victoria de Los Ángeles, lugar donde solo llegó el agresor y Ever, según las investigaciones del caso.

Ever fue agredido con objetos contundentes y cortantes, tras una fuerte discusión. El asesino confesó el crimen luego de que una cámara ubicada en la Población El Retiro, de Los Ángeles, lo captara dejando un bolso en la vía pública. Se trató de una mochila con dos piernas humanas que encontró el 1 se septiembre un vecino en la calle Lynch con Alberto D’Halmar.

La Policía de Investigaciones relató en ese momento que el asesino, “un sujeto de 32 años, fue ubicado en su domicilio en las cercanías del hallazgo, quien ante la contundencia de los antecedentes, confiesa y reconoce el homicidio” de la víctima a quien “posteriormente descuartiza en tres partes y las abandona en diferentes lugares de la comuna” (La Tribuna, 9 de abril del 2023).

A su vez el abogado querellante de la familia, Nicolás Arismendi, sostuvo que tras el crimen el agresor “distribuye el cuerpo de Ever, depositándolo en una mochila, una parte, el resto envuelto en una sábana y otra parte en el bolso (…) Para nosotros este claramente es un crimen de odio de alguien que ha luchado toda su vida por ser una personas transgénero, ha luchado con discriminación, con burlas” (22 de septiembre, Chilevisión).

Explicó que algunas de las heridas de Ever se encuentran en zonas íntimas. “Nosotros entendemos que esa es una clara manifestación de odio, ya que no son sectores que dan muerte, sino más bien es un mensaje que trata de transmitir en este caso el autor, y esto tiene un correlato justamente con la manera en la cual distribuye el cuerpo de Ever, que es en tres lugares distintos” (Radio Biobío, 2 enero, 2024).

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Carlos Urquieta, Carolina Andrea Valenzuela Valdez, Chile, Ever Albarrán, Éver Albarrán Ortiz, Homofobia/Transfobia, Ingrid Quezada, Javiera Zúñiga, Leopoldo Llanos, Leopoldo Llanos y María Teresa Letelier R., Los Ángeles, Manuel Antonio Valderrama, María Teresa Letelier R., MOVILH, Nicolás Arismendi, Óscar Andrés Contreras Alarcón, Pía Tavolari, Segunda Sala de la Corte Suprema

Afirman que en Kroger se bombardea a la gente con mensajes del Orgullo.

La organización anti-LGBTQ+, One Million Moms (OMM), siempre indignada, ha condenado a los supermercados Kroger por supuestamente «imponer» su «agenda liberal y progresista» a «familias y compradores conservadores» al ofrecer productos relacionados con el Orgullo y tener políticas laborales inclusivas para la comunidad LGBTQ+.

En una nueva petición que insta a Kroger a mantenerse neutral en la guerra cultural, OMM, que solo cuenta con 108.000 seguidores en redes sociales como Facebook y X, señala que Kroger ha sido reconocido por la Campaña de Derechos Humanos (HRC) como el «Mejor Lugar de Trabajo para la Igualdad LGBTQ+» gracias a su puntuación perfecta en el Índice de Igualdad Corporativa 2025 de HRC, una clasificación de las políticas laborales inclusivas para la comunidad LGBTQ+ de las empresas.

«La empresa también promueve y celebra el mes del orgullo gay exhibiendo y vendiendo artículos y productos que apoyan la agenda LGBTQ+ y el mes del orgullo gay para que todos los compradores los vean durante junio«, escribe OMM. «Las familias son bombardeadas con esta agenda progresista inmediatamente después de entrar en los supermercados Kroger«.

OMM finaliza su petición haciendo referencia a dos versículos bíblicos: Ezequiel 13:10-12, que dice que Dios destruirá los lugares que extravían a la gente, y Mateo 18:6, que dice que es mejor que una persona se ahogue en el mar con una gran piedra de molino atada al cuello que descarriar a niños cristianos.

La petición de OMM declara: “No estoy de acuerdo con la agenda liberal y progresista que Kroger está imponiendo a las familias y a los compradores conservadores en sus supermercados. Es irresponsable exhibir y vender artículos LGBTQ+ que apoyan y celebran el orgullo gay, que solo atraen a un pequeño porcentaje de compradores, mientras que ofenden a la mayoría. Mi familia y yo no compramos lo que venden y nos mantendremos alejados de sus tiendas. No contarán con mi apoyo ni mi negocio a menos que se mantengan neutrales en la guerra cultural”.

No aportaron ninguna prueba de que la “mayoría” de la gente se sienta ofendida por los productos del Orgullo. Una encuesta reciente reveló que a la mayoría de los estadounidenses no les molestan las tiendas que venden productos del Orgullo.

Tampoco está claro a qué mercancía del Orgullo se refiere OMM. El sitio web de Kroger no tiene una sección dedicada a esta mercancía.

La Nación LGBTQ se ha puesto en contacto con Kroger para solicitar comentarios. Este artículo se actualizará si responden.

OMM, una rama de la Asociación Americana de la Familia (AFA), una organización anti-LGBTQ+, suele montar en cólera cada vez que una empresa, en cualquier lugar del mundo, reconoce públicamente la existencia de personas queer.

La indignación moral del grupo en el pasado se ha dirigido a la revista Parents  por presentar a una pareja del mismo sexo , un anuncio antitabaco que mencionaba la disfunción eréctil, la  revista Highlights por reconocer a las personas homosexuales, Scholastic books por presentar libros infantiles que incluyen a LGBTQ, la nueva versión de Roseanne reinicio por presentar a un niño no binario, una serie de dibujos animados de Disney por su breve escena de dos hombres besándose, un comercial de joyería de Zales por presentar a una pareja de lesbianas, la serie dramática de cuento de hadas Once Upon a Time por mostrar un beso lésbico, un anuncio de televisión de 30 segundos que presenta a una afectuosa pareja masculina del mismo sexo, el Desfile del Día de Acción de Gracias de Macy’s por presentar artistas trans y no binarios, Indeed por mostrar a una pareja de hombres, un anuncio que muestra a una pareja de lesbianas lavando ropa,  un anuncio humorístico de seguros que muestra una pareja masculina del mismo sexo, y han exigido, que Pandora retire un anuncio que muestra un breve beso lésbico…o por el beso lésbico en la caricatura de “Jurassic World”, y se indignaron por un anuncio de Zillow que incluye una pareja gay…

Ninguno de estos parece, según los estándares de OMM, particularmente apropiado para niños pequeños y familias, sin importar el mes.

————————

Daniel Villarreal, es un periodista y editor galardonado y con una larga trayectoria, que ha escrito para NBC News, Newsweek, Vox, Slate, Vice News, The Seattle Stranger, The Dallas Voice y numerosas otras publicaciones LGBTQ+. Ha dado charlas en SXSW, Creating Change, Netroots Nation, GaymerX y se graduó del programa Voces de Color de GLAAD y del seminario «El Poder de las Voces Diversas» de 2024 del Instituto Poynter. También es el fundador de QueerBomb Dallas, un evento anual no corporativo del Orgullo, y de CinéWilde, el ciclo mensual de cine LGBTQ+ más antiguo del país. Está disponible para entrevistas y charlas educativas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Kroger, One Million Moms (OMM), One Millions Mons (OMM), Personas LGTBIQ, Políticas

Harvey Milk en el Orgullo Gay de San José de 1978 | Ted Sahl, Kat Fitzgerald, Patrick Phonsakwa, Lawrence McCrorey, Darryl Pelletier // vía Wikipedia

Dijeron que los barcos no deberían llevar nombres de líderes de los derechos civiles, pero solo el que lleva el nombre del líder LGBTQ+ parece estar cambiando.

Alex Bollinger (Él/Él)
2 de julio de 2025,

A principios del Mes del Orgullo, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció que el USNS Harvey Milk cambiaría de nombre, afirmando que sería el primer barco de la Armada de los EE. UU. que lleva el nombre de un líder de los derechos civiles en recibir un nuevo nombre. La posición de la administración durante el mes pasado ha sido que ningún barco debería llevar el nombre de líderes de los derechos civiles porque eso tiene «motivaciones ideológicas» y que el cambio de nombre no tenía que ver con Milk en particular.

Un portavoz de la Marina incluso calificó de «aborrecible» el hecho de nombrar a un buque de la Marina estadounidense en honor a Milk, pero enfatizó que esta abominación se debía simplemente a que el nombre del buque era «una acción motivada ideológicamente«. La administración dijo que cambiaría el nombre de todos los barcos que llevan el nombre de líderes de los derechos civiles, incluidos los que llevan el nombre de la sufragista Lucy Stone, el abolicionista Sojourner Truth, el defensor de la justicia racial John Lewis, la activista laboral latina Dolores Huerta, el organizador latino de derechos civiles Cesar Chavez y el activista de derechos civiles Medgar Evers.

El mes pasado, la senadora Tammy Baldwin (demócrata de Wisconsin) le preguntó a Hegseth sobre el cambio de nombre en una audiencia del Senado, y Hegseth respondió que el Departamento de Defensa «no está interesado en nombrar barcos en honor a activistas«.

A finales de la semana pasada, Hegseth anunció que el USNS Harvey Milk ahora se llamaría USNS Oscar V. Peterson, que era heterosexual.

“Me complace anunciar que la Armada de los Estados Unidos cambiará el nombre del USNS Harvey Milk a USNS Oscar V. Peterson”, escribió Hegseth en X. “Estamos eliminando la política de los nombres de los barcos”.

Pero los funcionarios de Defensa dijeron a Task & Purpose, una publicación en línea que cubre el ejército de Estados Unidos, que no hay planes de cambiar el nombre de ninguno de los otros barcos que fueron mencionados, a pesar de que muchos de esos barcos fueron nombrados en honor a líderes de derechos civiles que no tenían antecedentes de servicio militar. Milk sirvió como oficial de buceo en un barco de rescate submarino durante la Guerra de Corea. «Actualmente no hay planes para cambiar el nombre de otros barcos de esta clase«, dijo un funcionario anónimo.

Oscar V. Peterson fue un suboficial jefe de la Marina de los EE. UU. que recibió póstumamente la Medalla de Honor por sus acciones durante la Batalla del Mar del Coral durante la Segunda Guerra Mundial. Peterson era un hombre blanco que estaba casado con una mujer y no se identificaba públicamente como LGBTQ+.

Milk, que sirvió en la Guerra de Corea, fue obligado a abandonar el ejército con una baja poco honorable y tuvo que hacer frente a un juicio militar por ser homosexual. Salió con el grado de teniente menor.

Milk se convirtió en una de las primeras personas homosexuales declaradas elegidas para un cargo público cuando fue elegido para la Junta de Supervisores de San Francisco en 1977. A principios de esa década, ayudó a liderar la lucha contra la Iniciativa Briggs, que habría prohibido a las personas homosexuales trabajar en las escuelas públicas de California. También es conocido por su “Discurso de la Esperanza”, donde imploró a una multitud durante el Orgullo de 1978 que saliera del armario ante todos sus conocidos para luchar contra “la conspiración del silencio”.

Fue asesinado por el ex supervisor Dan White a finales de 1978. El presidente Barack Obama honró a Milk con la Medalla Presidencial de la Libertad en 2009.

“Como tantos militares LGBTQ+ de su generación, [Milk] enfrentó discriminación por parte de las mismas instituciones a las que sirvió con lealtad y valentía”, afirmó el grupo VoteVets en un comunicado el mes pasado. Borrar su nombre ahora, durante el Mes del Orgullo, no es una decisión burocrática inocente. Forma parte de la campaña más amplia de Hegseth para purgar del ejército a cualquiera que no encaje en su visión estrecha y anticuada.

———-

Alex Bollinger, un veterano periodista online, ha estado cubriendo noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Ahora es el editor en jefe de LGBTQ Nation. Tiene una Maestría en Teoría Económica y Econometría por la Escuela de Economía de París. Vive en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Barcos, Harvey Milk, Homofobia/Transfobia, Pete Hegseth, Política

Andrew Auseon frente a la Corte Suprema el 22 de abril de 2025 mientras el tribunal escucha los argumentos en Mahmoud v. Taylor | Josh Morgan / USA TODAY NETWORK

«Exponer a los estudiantes al ‘mensaje’ de que las personas LGBTQ+ existen» a pesar de las objeciones de los padres ya no está permitido.

Alex Bollinger (Él)
27 de junio de 2025

La Corte Suprema falló a favor de los demandantes en Mahmoud v. Taylor, el caso interpuesto por padres que alegaron la violación de sus derechos amparados por la Primera Enmienda cuando las escuelas utilizaron libros con personajes LGBTQ+.

La decisión, con una votación de 6 a 3 y basada en criterios ideológicos, se pronunció en favor de los padres religiosos que querían impedir que sus hijos leyeran libros como Prince & Knight y La boda del tío Bobby en el sistema escolar del condado de Montgomery, Maryland.

La Corte Suprema se opone a permitir que la religión arruine la educación pública.

La Corte no acepta las caracterizaciones de la Junta sobre la instrucción inclusiva LGBTQ+ como una mera ‘exposición a ideas objetables‘ ni como lecciones de ‘respeto mutuo‘», escribió el juez Samuel Alito en representación de la mayoría. Los libros de cuentos transmiten inequívocamente una perspectiva particular sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y el género.

En cualquier caso, la cuestión en casos de este tipo es si el requisito educativo o el currículo en cuestión interferiría sustancialmente con el desarrollo religioso del niño o representaría una amenaza muy real de socavar las creencias y prácticas religiosas que los padres desean inculcar en él.

Dejando de lado la jurisprudencia, la Corte inventa un derecho constitucional para evitar la exposición a temas sutiles y contrarios a los principios religiosos que los padres desean inculcar en sus hijos, escribió la jueza Sonia Sotomayor en su opinión disidente. «Exponer a los estudiantes al mensaje de que las personas LGBTQ+ existen y que sus seres queridos pueden celebrar sus matrimonios y eventos de la vida, según la mayoría, es suficiente para desencadenar el escrutinio judicial más riguroso«.

El caso involucraba a varios padres cristianos y musulmanes que se oponían a que sus hijos leyeran libros que mencionaran a las personas LGBTQ+. El distrito tenía una política de exclusión voluntaria que posteriormente derogó porque, según el distrito, se estaba volviendo «impracticable«.

Algunos padres del distrito protestaron para que se restableciera la política de exclusión voluntaria, mientras que otros protestaron a favor de aprender sobre las personas LGBTQ+.

«Los libros dirigidos a niños pequeños simplemente muestran una gama diversa de familias«, dijo Christina Celenza, madre de un estudiante del distrito, durante una de las protestas de 2023. «Tenemos un hogar con dos madres, así que mi esposa y yo estamos muy orgullosas y lo hemos declarado abiertamente, y, por supuesto, mi hijo en kínder o preescolar probablemente hablará de su familia y sus dos madres«.

El distrito no presupuestó, por lo que varios padres presentaron una demanda. Dos tribunales inferiores les denegaron una orden judicial preliminar, pero la Corte Suprema simplemente les concedió una.

Los padres exigen que los tribunales ordenen a los docentes que les notifiquen sobre cualquier posible discusión donde surja la presencia de personas LGBTQ+ para que puedan excluir a sus hijos, evitando así que se enteren de su existencia. Afirmaron que saber que existe la comunidad LGBTQ+ es contrario a sus creencias religiosas y viola su derecho a dirigir la educación religiosa de sus hijos.

Defensores de la educación pública advierten que el fallo podría generar aún más solicitudes de exclusión de la educación pública sobre temas tan diversos como el Día de la Tierra, el pensamiento crítico y los programas antidrogas.

Defensores de la libertad de expresión y de las personas LGBTQ+ denunciaron el fallo.

“Este fallo supone un golpe profundamente decepcionante para el derecho a la lectura amparado por la Primera Enmienda”, declaró Elly Brinkley, abogada del Programa de Libre Expresión de EE. UU. para PEN América, en un comunicado. Es una traición fundamental al deber de las escuelas públicas de preparar a los estudiantes para vivir en una sociedad diversa y pluralista. Al permitir que los padres saquen a sus hijos de las aulas cuando se oponen a un contenido específico, los jueces están sentando las bases para una nueva frontera en el ataque a los libros de todo tipo en las escuelas.

“Si bien la libertad religiosa es fundamental, no debería obligar a las escuelas públicas a eximir a los estudiantes de lecciones que no se alinean con las creencias religiosas o culturales personales de sus familias”, declaró Tony Hoang, director ejecutivo de Equality California, en un comunicado. “Los libros con temática LGBTQ+ ya se encuentran entre los más prohibidos y cuestionados en los distritos escolares y bibliotecas de todo el país. La decisión de hoy dificultará aún más que estos libros lleguen a manos de los estudiantes que simplemente quieren leer, y que podrían encontrar validación y aceptación en el proceso”.

“El fallo de hoy no altera la obligación de las escuelas de preparar a los estudiantes para interactuar y prosperar en un mundo diverso y en constante cambio”, declaró Mary L. Bonauto, de GLAD Law. “Las personas y familias LGBTQ+ existen, los estudiantes de nuestras escuelas públicas tienen padres LGBTQ+, y los libros que incluyen a personas LGBTQ+ no deben recibir un trato diferente que aquellos que no las incluyen”.

“La decisión del Tribunal no obliga a nuestras escuelas a abandonar estos esfuerzos. Padres, estudiantes, educadores y vecinos pueden fomentar oportunidades de aprendizaje sobre personas y familias diversas manteniéndose involucrados con los distritos escolares, las juntas escolares y en nuestras comunidades locales”.

***

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Christina Celenza, Condado de Montgomery, Derecho y política, Elly Brinkley, GLAD Law, Homofobia/Transfobia, Libertad Religiosa, Mahmoud v. Taylor, Mary L. Bonauto, Maryland, Menores LGTBIQ+, Personas LGTBIQ, Primera Enmienda, Samuel Alito, Sentencia de la Corte Suprema, Sonia Sotomayor