Shutterstock

El nuevo examen de Oklahoma para eliminar a los profesores “Woke” («conscientes«) es una señal ominosa para el futuro.

Dr. Warren J. Blumenfeld
24 de agosto de 2025, 13:00 EDT

A lo largo de la historia de este país, las escuelas han reproducido las normas culturales, a menudo con la consiguiente diversidad de desigualdades sociales y privilegios de grupo dominante presentes en la sociedad en general.

En la América colonial, pocas regiones exigían la construcción de escuelas o la provisión de educación infantil. Las escuelas se construían solo porque los ciudadanos locales decidían aunar recursos.

Durante esta época, las clases estaban directamente relacionadas con las religiones protestantes y la Biblia protestante, que los primeros colonos (también conocidos como ladrones de tierras) trajeron de Inglaterra. Las clases se centraban principalmente en la predicación, la catequesis y las oraciones que pedían la liberación de las influencias del diablo y de los ataques de las poblaciones indígenas.

El libro escolar más utilizado era The New England Primer para enseñar tanto la lectura como el catecismo protestante.

Alabanza a Dios por aprender a leer.
Las alabanzas de mi lengua
ofrezco al Señor,
que desde muy joven aprendí a leer su santa Palabra.
Que me enseñaron a conocer
el peligro en el que me encontraba,
por naturaleza y también por la práctica,
un miserable esclavo del pecado:
que fui llevado a sentir
que nada puedo hacer bien;
y si un pecador huirá
para salvarse del infierno.
Querido Señor, este Libro tuyo,
indícame adónde ir
para recibir la gracia que perdone todos mis pecados,
y me haga santo también.
Aquí puedo leer y aprender
cómo CRISTO, el Hijo de Dios,
asumió nuestra gran preocupación,
nuestro rescate costó su sangre. Y ahora él reina arriba,
envía su Espíritu
para mostrar las maravillas de su amor,
y dar a conocer su Evangelio.
¡Oh, que el Espíritu enseñe,
y haga que mi corazón reciba
esas verdades que todos tus siervos predican,
y todos tus santos creen!
Entonces alabaré al Señor
con un tono más alegre,
porque aprendí a leer su Palabra,
y no he aprendido en vano.

Varias parroquias católicas establecieron escuelas parroquiales, en parte debido a las enseñanzas protestantes que impregnaban el currículo de las escuelas públicas.

Tras la Guerra de la Independencia, líderes como Thomas Jefferson exigieron una educación pública estatal y obligatoria, creyendo que la supervivencia misma de la nueva república dependía de una población educada.

Jefferson abogó por una educación pública de tres años para todos los niños blancos. No se extenderían tales garantías a los hijos de africanos esclavizados, y la educación superior se proporcionaría a unos pocos varones selectos.

Como escribió Jefferson, las escuelas revelarán algunos genios «sacados de la basura«.

El primer sistema escolar estatal se estableció en Massachusetts en la década de 1820, en gran medida gracias a los esfuerzos de Horace Mann, el primer secretario de educación de cualquier estado. Durante sus viajes por Massachusetts, Mann encontró un mosaico desigual de escuelas locales que dependían de la base impositiva de cada comunidad. Propuso una nueva estructura, a la que llamó «escuelas comunes«.

Estas escuelas debían atender a todos los niños de todos los niveles de ingresos. Esperaba que ayudaran a erradicar, o al menos reducir, las desigualdades financieras entre los ciudadanos del estado.

Mann y otros líderes políticos y comunitarios también defendían la homogeneidad de opiniones y creencias. Argumentaron que el propósito principal de la educación pública era el desarrollo de un buen carácter basado en la religión, que a su vez se basaba en las enseñanzas centrales de la Biblia protestante.

La marcha hacia el nacionalismo cristiano

A lo largo de la historia de Estados Unidos, y de forma bastante visible durante aproximadamente la última década, los soldados culturales cristianos blancos de extrema derecha han asaltado y atacado la educación pública con su supuesta cruzada «anti-woke» y «anti-DEI«.

Ron DeSantis, gobernador republicano de su autoproclamado «estado libre de Florida… donde la gente progresista va a morir«, ha prohibido libros, se ha apoderado de un sistema universitario anteriormente progresista y exitoso, tiñéndolo de rojo sangre, ha eliminado los cursos de nivel avanzado sobre historia afroamericana y ha criminalizado la atención de afirmación de género para personas trans y el uso de instalaciones públicas que se alinean con sus identidades de género.

DeSantis y sus compinches también han eliminado los debates sobre raza, sexualidad y género en las escuelas, han revocado las libertades reproductivas de los residentes de Florida y han deportado cruelmente a inmigrantes.

Oklahoma, uno de los estados con un republicano más profundo, ha lanzado la siguiente andanada en esta cruzada patriarcal, heteronacionalista, cristiana y supremacista blanca. El derechista Superintendente de Instrucción Pública de Oklahoma, Ryan Walters, ha impuesto lo que describió como el examen estatal de certificación docente «América Primero» para erradicar el adoctrinamiento progresista.

Si bien Walters ha eximido de la obligación de presentar el examen a los docentes en prácticas y en formación de Oklahoma, así como a los docentes entrantes de la mayoría de los demás estados, exige que los docentes que soliciten plazas en Oklahoma de dos de los estados demócratas más grandes, California y Nueva York, lo presenten y aprueben.

En el desarrollo del examen de 50 preguntas de opción múltiple (que paradójicamente limita las opciones curriculares de los docentes), participó la empresa de medios conservadora PragerU, que no es una institución educativa legítima.

La Fundación Universitaria Prager (PragerU) fue cofundada en 2009 por el presentador de programas de entrevistas Dennis Prager y el guionista Allen Estrin para crear contenido conservador, incluyendo videos utilizados en algunas escuelas públicas sobre temas políticos, económicos y sociales.

El contenido de la organización contiene información incorrecta y engañosa que promueve ideales conservadores como las creencias anti-LGBTQ+ y la negación del cambio climático.

Walters ha criticado a los nuevos docentes de California y Nueva York porque considera que estos estados no enseñan eficazmente el papel del cristianismo en el desarrollo del país.

En declaraciones al New York Post, Walters afirmó: «No van a mentirles a los niños sobre la influencia del cristianismo en la historia estadounidense. Queremos que enseñen historia adecuadamente«.

Además, Walters afirmó que el propósito de la prueba es verificar que nadie enseñe «teoría radical de género progresista que contradice la biología y la ciencia«.

Algunos ejemplos de preguntas que Walters proporcionó al New York Post incluyen: «¿Qué par de cromosomas indica una mujer?«. y «¿Por qué es importante la libertad de religión para la identidad estadounidense?«.

Si bien la llamada «wokeness” (“concienciación«) está prohibida en las escuelas de Oklahoma, Walters promueve planes de estudio con fundamento bíblico y un video suyo orando por Donald Trump y atacando a los liberales.

Promoción del evangelicalismo cristiano conservador en la educación pública

Como profesor asociado en una importante universidad pública de investigación I en el Medio Oeste, observé la profunda influencia del evangelicalismo cristiano en la comunidad universitaria. La organización estudiantil más grande, por ejemplo, era la  SALT Company, el ministerio universitario de la Cornerstone Baptist Church de la ciudad.

Impartí cursos de multiculturalismo en la Facultad de Educación durante nueve años. Algunos estudiantes escribieron sobre las advertencias de sus pastores y líderes cristianos nacionales sobre los peligros que la asistencia a instituciones educativas seculares representaba para su fe. Un estudiante mencionó a Brannon Howse, presidente y fundador de la Worldview Weekend Foundation, que pretende combatir la influencia de la historia revisionista, el marxismo cultural y las ideologías humanistas.

Estudiantes, profesores y personal administrativo, además de miembros de las comunidades aledañas, han fundado numerosos campus y organizaciones estudiantiles cristianas comunitarias, algunas para promover su propia versión de la fe y ayudar a proteger a los estudiantes del llamado «adoctrinamiento humanista secular» de las universidades públicas laicas. Una de estas organizaciones en nuestro campus y muchas otras en todo el país incluye secciones locales de la Christian Educators Association International/Asociación Internacional de Educadores Cristianos (CEAI).

Líderes estudiantiles y asesores comunitarios instalan mesas de exhibición y distribuyen volantes anunciando su misión de reclutar personal y administradores escolares para servir como «Maestros Misionales«.

«Los Maestros Misionales son establecidos por la obra de Jesucristo«, afirma un folleto. «Son ‘enviados’ al campo misionero de la educación, conectados con el cuerpo de Cristo para servir sus propósitos en todas las cosas«.

El objetivo de la organización es llevar la palabra de Jesús y reintroducir la oración en las escuelas, no solo en las parroquiales, sino también en la educación pública.

Entre los servicios que ofrecen se encuentran suscripciones a su revista Teachers of Vision, Biblias gratuitas para el aula y, lo más revelador, un seguro de responsabilidad civil profesional: «Ser educador cristiano presenta barreras difíciles. El miedo a decir algo ilegal suele predominar en la mente de los docentes cristianos. Muchos desconocen sus libertades».

En este sentido, la organización también ofrece “acceso a asesoramiento, consulta y apoyo”.

Principalmente en el ámbito de la educación superior, la International Alliance for Christian Education (IACE) es una red educativa global que abarca diversas instituciones y organizaciones educativas de tradición evangélica. El surgimiento y la importancia vital de la educación cristiana como fenómeno global exigen que los educadores cristianos de todas las regiones del mundo y en todos los niveles educativos reafirmen y se unan en torno a sus compromisos mutuos con la cristocentridad y la solidaridad confesional.

La Alianza Internacional para la Educación Cristiana, a través de su Next-Generation Leadership Development (Programa de Desarrollo de Liderazgo de Próxima Generación), aborda los complejos desafíos de un mundo secularizado, pluralizado y privatizado del siglo XXI. Publica la revista INTEGRATION: A Journal of Faith and Learning (INTEGRACIÓN: Una Revista de Fe y Aprendizaje).

Integration es una revista para educadores comprometidos con una visión cristiana de la educación superior, afirma su sitio web. Nuestra misión es promover una visión sólida para la integración de la fe y el aprendizaje en todas las disciplinas académicas desde una perspectiva arraigada en una cosmovisión bíblica y en diálogo con la tradición intelectual cristiana.

En un trabajo final de curso en mi institución del Medio Oeste, una de mis alumnas escribió que había disfrutado del curso y que sentía que tanto yo como mi asistente de posgrado (que ya había declarado su homosexualidad en la clase) éramos muy competentes, buenos profesores y con un gran sentido del humor.

Sin embargo, nos informó que iríamos al infierno por ser considerados «homosexuales practicantes«. Dos años después, otra alumna escribió en su trabajo que la homosexualidad y las identidades transgénero son pecados de la misma categoría que el robo y el asesinato. Esta alumna insinuó con vehemencia que iría al infierno si continuaba actuando según mi atracción hacia personas del mismo sexo.

A lo largo de los años, ella y varios otros estudiantes fueron más allá al insistir en que, como soy judío y no acepto a Jesús como mi «salvador personal«, iré al infierno independientemente de mi identidad y comportamiento sexual. Algunos estudiantes me acusaron de “matar al Señor”.

Una estudiante me dijo en mi cara: “¡A quien lo dude, solo la muerte lo dirá!”. Concluyó afirmando que el verdadero privilegio cristiano es “sufrir y morir en el nombre de Jesucristo”.

Otro estudiante, en su trabajo final del curso, descartó por completo la noción del privilegio cristiano al afirmar: “Como cristiano, estoy llamado a no ser tolerante. No estoy llamado a ser violento, sino a hacer discípulos de todas las naciones (Mateo 28). Cuando reviso toda la información que he recibido en mi vida… llego a la conclusión de que Estados Unidos se fundó como una nación cristiana… La separación de la Iglesia y el Estado se creó para evitar que el Estado cambiara a la Iglesia, no para evitar que la Iglesia interviniera en el Estado”.

Si bien el avance hacia el nacionalismo cristiano comienza en la sociedad en general, se fortalece y profundiza en las escuelas.

La llamada prueba de evaluación «anti-woke» de Oklahoma impulsa aún más el control de la educación pública por parte de los camisas pardas.

——

Dr. Warren J. Blumenfeld is author «The What, The So What, and The Now What of Social Justice Education» and co-editor of «Readings for Diversity and Social Justice.»

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Allen Estrin, Biblia, Brannon Howse, Christian Educators Association International, Cornerstone Baptist Church., DEI, Dennis Prager, Educación Pública, Estados Unidos, Florida, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista Cornerstone, International Alliance for Christian Education (IACE), Nacionalismo Cristiano, Oklahoma, Prager University Foundation (PragerU), Protestantismo, Ron DeSantis, Ryan Walters, SALT Company, Teachers of Vision, Woke, Worldview Weekend Foundation

Una coalición de organizaciones sin fines de lucro afirma que el gobierno está “utilizando ilegalmente fondos federales para promover la visión ideológica del presidente.”

John Russell (Él)
28 de julio de 2025,

Una jueza federal ha bloqueado las restricciones anti-DEI y anti-LGBTQ+ impuestas por la administración Trump a las subvenciones federales otorgadas a organizaciones que atienden a sobrevivientes de violencia doméstica y sexual, jóvenes LGBTQ+ y comunidades sin hogar.

El jueves 24 de julio, la jueza federal de distrito Melissa DuBose concedió una solicitud de orden de restricción temporal que bloquea las condiciones de los programas de subvenciones federales administrados por los Departamentos de Salud y Servicios Humanos (HHS) y de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) de EE. UU., según informó Advocate. El fallo se produjo en respuesta a una demanda presentada la semana pasada por una coalición nacional de organizaciones sin fines de lucro, representadas por Democracy Forward y otros grupos legales, que impugnan las restricciones.

Como señala el Washington Blade, las nuevas restricciones se implementaron en respuesta a las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump destinadas, en parte, a denegar fondos federales a organizaciones con programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y que «promueven» la llamada «ideología de género«.

En su demanda, la coalición señaló que tanto el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) como el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) habían implementado nuevas condiciones que prohibían a los beneficiarios utilizar los fondos de las subvenciones para promover programas de DEI e ideología de género. Las restricciones, argumentan en la demanda, ponen a las organizaciones entre la espada y la pared.

«Pueden aceptar las condiciones y cambiar radicalmente su programación, abandonar los métodos de divulgación y los programas diseñados para servir mejor a sus comunidades y arriesgarse a una responsabilidad ruinosa«, afirma la demanda. «O pueden rechazar la financiación y detener los programas financiados, desplazando a sobrevivientes de violencia doméstica y sexual de viviendas seguras, poniendo fin a programas diseñados para reducir y prevenir la violencia doméstica y sexual, y devolviendo a las calles a familias y niños que anteriormente se encontraban sin hogar«.

Los demandantes argumentan que la administración Trump «está utilizando fondos federales para promover la visión ideológica del presidente«, en violación de la ley y de la separación de poderes de la Constitución de los Estados Unidos.

«El poder ejecutivo no puede utilizar unilateralmente los fondos asignados por el Congreso para programas creados para promover sus propios objetivos políticos«, afirma la demanda. La separación de poderes no lo permite, y en este caso, el Congreso no autorizó a los Departamentos a imponer las nuevas condiciones de financiación.

La demanda argumenta que las nuevas condiciones para la financiación de subvenciones violan los derechos de los demandantes amparados por la Primera Enmienda, «al obligar a los beneficiarios a expresar las opiniones de la Administración sobre género e impedirles promover la diversidad, la equidad y la inclusión, incluso cuando no utilizan fondos federales«. Afirman que las restricciones también violan la Ley de Procedimiento Administrativo, «al entrar en conflicto directo con la legislación vigente o incumplir el procedimiento requerido, y al ser arbitrarias y caprichosas en prácticamente todos los sentidos en que una acción de una agencia puede ser arbitraria y caprichosa«.

En un comunicado de prensa publicado el viernes 25 de julio tras la decisión de DeBose, Democracy Forward indicó que los demandantes en el caso presentarán una propuesta sobre el alcance preciso de la orden de restricción temporal para su revisión por el tribunal.

En una declaración conjunta, las organizaciones expresaron su satisfacción por la decisión de suspender las restricciones de financiación de la administración Trump.

Estas condiciones amenazan con socavar décadas de progreso en el apoyo a sobrevivientes de violencia, jóvenes LGBTQI+ y personas sin hogar. Nuestras organizaciones existen para servir a todos con compasión y equidad, y no nos veremos obligados a elegir entre nuestros valores y misión y las comunidades a las que servimos, afirmaron. La orden judicial es un paso crucial para proteger programas que salvan vidas y garantizar que los proveedores de todo el país puedan continuar su trabajo sin interferencia política.

El fallo de DeBose, afirmaron, confirma lo que sabemos desde hace tiempo: que la ley no permite que ningún gobierno utilice su poder de financiación para obligar a los proveedores de servicios a abandonar sus principios fundamentales.

———

John Russell es escritor y editor y reside en Nueva York. Además de cubrir política y entretenimiento para la Nación LGBTQ, ha escrito para Vanity Fair, Slate, People, Billboard y Out. También escribe sobre cine, televisión y cultura pop en su boletín gratuito Johnny Writes…

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. DEI, Democracy Forward, Departamentos de Salud y Servicios Humanos (HHS), Donald Trump, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Melissa Dubose, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans, Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD)

Es la concesión más explícita de la escuela hasta la fecha a la cruzada de Trump contra la diversidad, la equidad y la inclusión.

Greg Owen
14 de julio de 2025,

La Universidad de Harvard ha hecho su concesión más explícita hasta la fecha a la cruzada del presidente Donald Trump contra la diversidad, la equidad y la inclusión, con el cierre de tres oficinas de Harvard College que atendían las preocupaciones y el progreso de las mujeres, la comunidad LGBTQ+ y el alumnado perteneciente a minorías en la universidad.

El grupo de exalumnos Crimson Courage denunció la medida como una «capitulación» pública. «Este no es el momento de ceder en su negativa a permitir que el gobierno federal dicte cómo Harvard educa«, declaró el grupo.

El miércoles, Harvard eliminó discretamente las páginas web del Centro de Mujeres de Harvard College, la Oficina para la Vida Estudiantil BGLTQ y la Fundación para las Relaciones Interculturales y Raciales, según informa Harvard Crimson.

Los enlaces a los sitios web de estos centros ahora redirigen a una página web concisa de la Oficina de Cultura y Comunidad dentro de la Oficina del Decano de Estudiantes de la universidad.

Ese mismo día, la Facultad de Artes y Ciencias, sede de Harvard College, la escuela de pregrado de la universidad, anunció internamente que reemplazaría su oficina de diversidad por una Oficina para la Cultura Académica y la Comunidad.

Esta eliminación se produce después de una de las primeras concesiones de la universidad a Trump en abril, cuando renombró su Oficina de Equidad, Diversidad, Inclusión y Pertenencia a la Comunidad y la Vida Universitaria, que abarca todo el campus.

Aún no está claro si Harvard perseguirá los mismos objetivos bajo el nuevo régimen semántico. La universidad ha estado negociando con la Casa Blanca sobre el destino de miles de millones de dólares en fondos federales para Harvard desde que el gobierno inició su ataque contra la universidad a principios de este año.

La última amenaza de Trump a Harvard también se produjo el miércoles, cuando los Departamentos de Educación y de Salud y Servicios Humanos notificaron a la Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra que Harvard está «violando las leyes federales contra la discriminación y, por lo tanto, podría incumplir los estándares de acreditación establecidos por la Comisión«, según un comunicado conjunto de los departamentos federales.

Trump ha utilizado a estas agencias y a otras como arma para desprestigiar los programas de DEI (y las identidades marginadas en general) del gobierno federal y de la sociedad estadounidense en general.

La Casa Blanca ha incluido repetida y explícitamente el fin de la DEI en Harvard entre sus condiciones para restablecer la financiación federal para la investigación.

La escasamente concurrida página de la Oficina de Cultura y Comunidad presenta una «Declaración de Compromiso de la Universidad» que establece valores generales: «Respetamos los derechos, las diferencias y la dignidad de los demás; demostramos integridad en todas nuestras relaciones; buscamos la excelencia concienzudamente en nuestro trabajo; nos responsabilizamos de nuestras acciones y conducta en la comunidad; y cultivamos vínculos y puentes que permitan a todos crecer y aprender unos de otros«.

La palabra «diversidad» no se encuentra por ningún lado y no se menciona a los grupos marginados.

La oficina también afirma que «Harvard College mantiene su compromiso de cultivar una comunidad donde todos sus miembros puedan prosperar» y de garantizar que los estudiantes se sientan bienvenidos.

Hasta la semana pasada, los líderes de las oficinas destituidas seguían figurando en los directorios internos de la universidad, según informó The Crimson, aunque el directorio del personal de la antigua oficina de Equidad, Diversidad e Inclusión ya no está disponible.

Un dictamen del 30 de junio del Grupo de Trabajo Conjunto para Combatir el Antisemitismo de la administración Trump acusó a Harvard de «violación violenta» de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación por raza, color u origen nacional en programas o actividades que reciben financiación federal.

Harvard se reunirá con abogados administrativos en el tribunal el 21 de julio para abogar por la liberación de los fondos federales de investigación congelados, mientras que un juez ha bloqueado indefinidamente la iniciativa de Trump de revocar la facultad de Harvard para matricular a estudiantes internacionales, que representan aproximadamente una cuarta parte de su matrícula.

Fuente LGBtQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Centro de Mujeres de Harvard College, Crimson Courage, DEI, Derecho y política, Donald Trump, Fundación para las Relaciones Interculturales y Raciales, Harvard Crimson, Harvard University, Homofobia/Transfobia, Oficina para la Vida Estudiantil BGLTQ

21 de marzo. Escrito por Charlie Duncan

Los accionistas de Disney rechazaron una propuesta contra la DEI presentada por un grupo de expertos conservador durante la junta anual de la compañía.

Los accionistas de Disney rechazaron la propuesta, que eliminaría a la compañía de su participación en el Índice de Igualdad Corporativa (IEC), una herramienta nacional de referencia sobre políticas corporativas relacionadas con la diversidad, la equidad y la inclusión, pertinente para los empleados LGBTQ+, creada por la Human Right Campaign (Campaña de Derechos Humanos).

En la junta anual de accionistas de Disney, celebrada el jueves 20 de marzo, el grupo de expertos conservador Centro Nacional para la Investigación de Políticas Públicas (CNPI) les instó a dejar de utilizar el IE del CDH como referencia.

Según Yahoo! Finance, solo el 1% de los accionistas de Disney votó a favor de la moción.

El grupo de expertos escribió en una declaración de representación sobre la propuesta: «Cuando las corporaciones adoptan posiciones extremas, destruyen el valor para los accionistas al alejar a una gran parte de sus clientes e inversores. Esta propuesta ofrece a Disney la oportunidad de volver a una postura neutral».

Disney, cuyo consejo directivo, según se informa, recomendó a sus accionistas votar en contra de la moción antes de la reunión del jueves, respondió por escrito que no creía que la solicitud del grupo de expertos «aportara valor añadido a los accionistas«.

La marca global ha obtenido una puntuación perfecta en el Índice de Igualdad Corporativa todos los años desde 2007.

Eric Bloem, vicepresidente de ciudadanía corporativa de la Fundación HRC, declaró que «la votación nos proporciona una clara declaración de valores de los accionistas de Disney. A pesar de la creciente politización de la DEI y la inclusión laboral, las principales empresas globales siguen comprometidas con la convicción de que un entorno acogedor e inclusivo impulsa la innovación, impulsa la productividad y fortalece los resultados«, afirmó.

A pesar del aparente compromiso de los accionistas de Disney con el mantenimiento de la DEI en la empresa, este no ha estado exento de controversias en proyectos recientes. La nueva serie de Disney Pixar, Win or Lose, eliminó una pequeña trama trans antes de su estreno y, más trivial aún, los fans de Lilo & Stitch se mostraron molestos porque los disfraces de drag del personaje Pleakley aparentemente fueron eliminados de la película de acción real después de su primer tráiler.

Bajo la administración del presidente Trump, los programas de DEI ya han sido eliminados del ejército estadounidense, y empresas como Paramount y Google  han seguido el ejemplo, tras varias órdenes ejecutivas.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI DEI, Disney, Diversidad, Diversidad. equidad e inclusión (DEI), Diversidad.equidad e inclusión, Eric Bloem, Fundación HRC, Homofobia/Transfobia, Human Right Campaign, Igualdad, Inclusión, Índice de Igualdad Corporativa (IEC), Personas LGTBIQ

La compañía eliminó las fechas de febrero, marzo y junio de su calendario, en lo que un portavoz dijo que era un cambio largamente esperado.

Google Calendar ha eliminado las fechas del Mes de la Historia Negra, el Mes del Orgullo y el Mes de la Historia de la Mujer. La empresa eliminó las fechas de febrero, marzo y junio de su calendario en lo que un portavoz dijo que era un cambio que se debía haber hecho hace mucho tiempo.

El portavoz le dijo a PinkNews: “Hace algunos años, el equipo de Calendar comenzó a agregar manualmente un conjunto más amplio de momentos culturales en una gran cantidad de países de todo el mundo. Recibimos comentarios de que faltaban otros eventos y países, y mantener cientos de momentos de forma manual y constante a nivel mundial no era escalable ni sostenible.

“A mediados de 2024, volvimos a mostrar solo los días festivos y las celebraciones nacionales de timeanddate.com a nivel mundial, al tiempo que permitimos a los usuarios agregar manualmente otros momentos importantes”.

El gigante tecnológico abandonó sus objetivos de contratar personal de grupos minoritarios y se unió a empresas como Amazon y Meta para poner fin a las políticas de diversidad, igualdad e inclusión (DEI). Los cambios se producen en un momento en que el presidente Donald Trump intenta “poner fin a la avalancha de activistas de DEI inútiles y sobrepagados”.

Asistimos a un momento político bastante desolador, donde proliferan discursos políticos muy dañinos para nuestra comunidad, para el feminismo, para la diversidad. Y donde empresas que lideraban políticas de igualdad LGTB comienzan a bajarse del carro. Grandes marcas como Amazon, Walmart, Ford, Lowe’s, Harley-Davidson y Jack Daniel’s comienzan a dar pasos para atrás y ya habían descartado los programas DEI, ante una campaña liderada por el experto de derecha Robby Starbuck.

McDonald’s también anunció que seguiría su ejemplo. Sin embargo, la junta directiva de Apple está nadando contra la corriente y ha pedido a los accionistas que voten en contra de una propuesta para poner fin a las iniciativas de igualdad

Después de que Trump ordenó que el Golfo de México pasara a llamarse Golfo de América, Google Maps cambió el nombre, aunque esto solo se verá en Estados Unidos, informó la BBC, para el resto solo está entre paréntesis. Ahora es Google Calendar, que ha eliminado las fechas del Mes de la Historia Negra, el Mes del Orgullo y el Mes de la Historia de la Mujer.

Además, Google abandonó sus objetivos de contratar personal perteneciente a grupos minoritarios y se unió a empresas como Amazon y Meta para poner fin a las políticas de diversidad, igualdad e inclusión (DEI). Los cambios se producen en un momento en que el presidente Donald Trump intenta «poner fin a la avalancha de activistas de DEI inútiles y sobrepagados».

¿POR QUÉ ES PREOCUPANTE?

La decisión de Google ha generado críticas porque, aunque la compañía argumenta que los usuarios aún tienen la opción de personalizar sus calendarios, la eliminación de estas conmemoraciones envía un mensaje preocupante. Estos meses no son solo recordatorios de fechas importantes; son momentos dedicados a la visibilización, el reconocimiento y la educación sobre comunidades históricamente marginadas.

Eliminar estas conmemoraciones del calendario predeterminado podría disminuir su relevancia en el día a día de muchas personas. En un mundo donde la representación sigue siendo un desafío, la eliminación de estos recordatorios puede contribuir al olvido o a la minimización de la importancia de estos eventos.

Google no ha explicado por qué optó por eliminar específicamente estos eventos y no otros. La falta de transparencia en la selección de qué fechas se mantienen y cuáles se eliminan ha generado dudas sobre si se trata solo de una cuestión técnica o si hay otros factores en juego. La decisión también resalta un debate más amplio sobre el papel de las grandes corporaciones tecnológicas en la promoción de la diversidad y la inclusión.

Fuente Oveja Rosa/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. DEI, Donald J. Trump, Estados Unidos, Golfo de América, Google, Google Calendar, Google Maps, Homofobia/Transfobia, Mes de la Historia de la Mujer, Mes de la Historia Negra, Mes del Orgullo

La policía del lenguaje de las agencias está revisando años de investigación científica para eliminar los estudios que utilizan palabras prohibidas.

Por Greg Owen Miércoles, 5 de febrero de 2025

La purga de la administración Trump de la “ideología de género” y la DEI del gobierno federal ha llegado a los laboratorios estadounidenses con órdenes de eliminar el lenguaje que describen como “términos prohibidos” de los trabajos publicados de los científicos.

La lista de términos es asombrosamente amplia.

En la Fundación Nacional de la Ciencia, un documento interno obtenido por The Washington Post ordenó una revisión de las subvenciones y todas las investigaciones programadas para su publicación para buscar docenas de palabras, incluyendo “trauma”, “barreras”, “equidad” y “excluido”. Los términos “históricamente” y “mujeres” están marcados para el escrutinio de los censores.

El trabajo publicado anteriormente que contiene esos términos también está bajo revisión y se ordena su retiro si entra en conflicto con la prohibición del lenguaje.

La purga del lenguaje se basa en las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump que proscriben la “ideología de género” y la DEI del gobierno federal.

En un notable exceso, los científicos que sólo reciben financiación de la NSF y no trabajan directamente para la agencia recibieron una notificación para que cesaran cualquier actividad que no cumpliera con las órdenes ejecutivas.

“En particular, esto puede incluir, pero no se limita a, conferencias, capacitaciones, talleres, consideraciones para la selección de personal y participantes, y cualquier otra actividad de subvención que utilice o promueva el uso de los principios y marcos de diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad (DEIA) o viole las leyes federales contra la discriminación”, decía un mensaje a los beneficiarios de la financiación de la NSF.

La NSF ya había eliminado varios documentos sanitarios publicados del sitio web de la agencia a raíz de una directiva anterior del director interino de la Oficina de Gestión de Personal, Charles Ezell. Ese memorando dictaba que los formularios de la agencia registraban sólo el sexo de un individuo y no la identidad de género y ordenaba que los sitios web y las redes sociales se eliminaran del contenido que “inculcase o promoviera la ideología de género”.

En los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se ordenó al personal que eliminara del sitio web de la agencia de salud unas dos docenas de términos, entre ellos “género”, “transgénero”, “persona embarazada”, “personas embarazadas”, “LGBT”, “transexual”, “no binario”, “varón asignado al nacer”, “biológicamente masculino”, “biológicamente femenino” y “he/she/they/them.” (“él/ella/ellos/ellas”).

La Oficina de Gestión de Personal, que funciona como el departamento de recursos humanos del gobierno federal, fue uno de los primeros objetivos de la toma de control de la burocracia federal por parte de Elon Musk a través de DOGE.

La última orden ha sumido a la NSF en el caos, ya que los investigadores analizan términos marcados con múltiples significados. La palabra “accesibilidad” estaría marcada si se utiliza para referirse a la DEI, pero no si se trata de “accesibilidad de datos”. Las comunidades rurales son parte de la “diversidad geográfica”, por ejemplo, por lo tanto, la descripción no está sujeta a la prohibición.

Con un presupuesto anual de 9.000 millones de dólares, las subvenciones de la NSF financian la investigación científica en todo el mundo, y muchas de ellas están destinadas a apoyar a científicos jóvenes. Las subvenciones se conceden a proyectos que promueven el descubrimiento científico y tienen mérito intelectual; muchas de ellas comparten objetivos de DEI, como ampliar la participación en la ciencia entre grupos de personas subrepresentados.

***

La orden ejecutiva de Donald Trump de prohibir a los atletas transgénero en realidad no cambia ninguna ley

Literalmente, quiere presionar a la NCAA, los Juegos Olímpicos y otros países para que prohíban a todas las niñas y mujeres transgénero participar en los deportes para siempre.

Por Daniel Villarreal Miércoles, 5 de febrero de 2025

El presidente Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva para bloquear la financiación federal a las escuelas que permiten que las niñas y mujeres transgénero compitan en equipos deportivos femeninos y femeninos. La orden también ordena al Departamento de Justicia que procese a las escuelas que permitan que las atletas transgénero participen en programas deportivos femeninos.

Además, la orden busca convocar a representantes de las principales organizaciones deportivas y organismos deportivos rectores para establecer pautas antitransgénero. También amenaza con impedir que los atletas estadounidenses cisgénero compitan en competiciones deportivas internacionales que permitan que los atletas trans internacionales compitan junto a los atletas cisgénero.

“Muchas instituciones educativas y asociaciones deportivas han permitido que los hombres compitan en deportes femeninos”, afirma la orden, que usa el término “transgénero” para referirse a las atletas femeninas. “Esto es degradante, injusto y peligroso para las mujeres y las niñas, y les niega la igualdad de oportunidades para participar y destacarse en deportes competitivos”.

“Por lo tanto, es política de los Estados Unidos rescindir todos los fondos de los programas educativos que privan a las mujeres y niñas de oportunidades atléticas justas, lo que resulta en el peligro, la humillación y el silenciamiento de las mujeres y niñas y las priva de la privacidad”, continúa la orden. “También será política de los Estados Unidos oponerse a la participación competitiva masculina en los deportes femeninos de manera más amplia, como una cuestión de seguridad, justicia, dignidad y verdad”.

La orden de Trump sigue sus órdenes anti-trans anteriores al reinterpretar el Título IX de una manera directamente opuesta a la administración anterior del expresidente Joe Biden. Biden interpretó la ley de 1972 que prohíbe la discriminación basada en el sexo en la educación como una prohibición de la discriminación contra los estudiantes trans. Las órdenes de Trump han interpretado el Título IX como una exigencia a las escuelas de negar la existencia de personas trans para supuestamente proteger a los estudiantes de la discriminación basada en el sexo.

A pesar de la lectura trans-inclusiva de Biden del Título IX, su administración nunca emitió pautas que indiquen a las escuelas cómo manejar el tema de la participación trans en los deportes. En cambio, la administración Biden propuso inicialmente un cambio de reglas en abril de 2023 para permitir que las escuelas primarias y secundarias y las universidades limiten la participación de atletas transgénero en los deportes y, al mismo tiempo, prohibía a las escuelas prohibir por completo a los atletas transgénero. La administración rescindió este cambio de reglas en diciembre de 2024, básicamente diciendo que el tema era demasiado complejo y legalmente polémico para abordarlo.

Sin embargo, la orden de Trump ahora encarga al secretario de educación y al fiscal general que tomen medidas, incluidas sanciones y demandas, contra cualquier escuela que «niegue a las estudiantes mujeres la igualdad de oportunidades para participar en deportes y eventos atléticos al exigirles, en la categoría femenina, que compitan con o contra hombres o que aparezcan desnudas ante ellos«.

La orden también encarga a las agencias federales que pongan fin a la financiación de cualquier escuela que permita la participación de atletas transgénero en equipos deportivos femeninos y en vestuarios femeninos.

La orden de Trump también se opone específicamente a las políticas de numerosos organismos rectores del deporte que permiten que las mujeres trans compitan contra mujeres siempre que las mujeres trans reduzcan la testosterona en sus cuerpos por debajo de ciertos niveles o proporcionen documentación de una identidad de género sincera.

“Estas políticas son injustas para las atletas femeninas y no protegen la seguridad femenina”, afirma la orden. En un esfuerzo por cambiar dichas políticas, la orden busca convocar a los representantes de las principales organizaciones deportivas y los organismos rectores del deporte en un plazo de 60 días para que se comprometan a aplicar políticas que excluyan a las competidoras trans de competir junto a las cis.

En ese mismo lapso de tiempo, la orden busca convocar a los fiscales generales estatales para “identificar las mejores prácticas para definir y hacer cumplir la igualdad de oportunidades para que las mujeres participen en deportes y educarlos sobre las historias de mujeres y niñas que han sido perjudicadas por la participación masculina en deportes femeninos”.

La orden encarga al secretario de estado y a los representantes de Estados Unidos ante las Naciones Unidas que pongan fin a toda participación en todos los programas deportivos transinclusivos y alienten a los países extranjeros a desarrollar políticas deportivas antitrans. También pide al secretario de estado que presione al Comité Olímpico Internacional para que prohíba a los atletas trans participar en futuros Juegos Olímpicos.

Antes de firmar la orden, Trump afirmó que “no permitiría que los hombres golpeen, lastimen y engañen a nuestras mujeres y niñas”. Trump afirmó que los atletas trans han ganado “más de 3.500 victorias” e “invadido más de 11.000 competiciones”, pero no proporcionó ninguna prueba de esta afirmación.

También dijo falsamente que “un boxeador robó la medalla de oro femenina” en los Juegos Olímpicos de París después de “brutalizar a su oponente femenina tan brutalmente que ella tuvo que renunciar”, una referencia a la boxeadora argelina cis Imane Khelif, a quien se acusó falsamente de ser trans durante los juegos internacionales.

Trump luego agradeció al grupo extremista anti-LGBTQ+ “derechos de los padres” Moms for Liberty por su apoyo a su orden.

Durante una conferencia de prensa más temprano ese día, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que la orden de Trump es “ley federal”. (No lo es). Leavitt también dijo que la orden iniciaría “una campaña de presión muy pública” sobre la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) y el Comité Olímpico de Estados Unidos para prohibir a los atletas trans; pero ninguno está obligado a cumplir las órdenes ejecutivas porque ninguno recibe fondos federales.

Los atletas trans han argumentado que los políticos antitrans que dicen hablar de “proteger los deportes femeninos” nunca luchan por obtener más fondos o desalentar la discriminación sexista y el abuso sexual que impiden que muchas atletas compitan en primer lugar.

En una declaración contra la orden, la presidenta de la Human Rights Campaign, Kelley Robinson, dijo: “Todos queremos que los deportes sean justos, que los estudiantes estén seguros y que los jóvenes tengan la oportunidad de participar junto con sus compañeros. Pero un intento de prohibición general priva a los niños de esas cosas. Esta orden podría exponer a los jóvenes al acoso y la discriminación, envalentonando a las personas a cuestionar el género de los niños que no encajan en una visión estrecha de cómo se supone que deben vestirse o verse”.

“[La orden de Trump] llega en un momento en que la Administración Trump continúa distrayendo y dividiendo al país, entregando las llaves del gobierno federal a multimillonarios no electos y negándose a abordar los problemas urgentes que enfrenta el país”, continuó Robinson. “Participar en deportes se trata de aprender los valores del trabajo en equipo, la dedicación y la perseverancia. Y para tantos estudiantes, los deportes se tratan de encontrar un lugar al que pertenecer. Deberíamos querer eso para todos los niños, no políticas partidistas que les hacen la vida más difícil”.

En una declaración aparte, la organización de vigilancia LGBTQ+ GLAAD escribió: “El último documento inexacto e incoherente de esta administración difama a todo un grupo de estadounidenses, pero no cambia la ley ni los hechos. Todas las mujeres y niñas, incluidas las mujeres y niñas transgénero, deberían poder practicar deportes si lo desean, tomar decisiones sobre sus propios cuerpos, ser contratadas para los trabajos para los que están calificadas y estar libres de ataques ilegales por parte de funcionarios electos”.

En este momento, 27 estados tienen políticas que prohíben a los atletas trans competir en deportes femeninos y femeninos. Algunas de estas leyes afectan no solo a los grados K a 12, sino también a los equipos universitarios competitivos y las ligas recreativas intramuros mixtas. Dichas políticas han dado como resultado que las niñas y mujeres cis sean “transvestigadas” cada vez que un oponente o compañero de equipo sospecha que son trans.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA), Atletas trans, Comité Olímpico de Estados Unidos, Comité Olímpico Internacional (COI), DEI, Donald Trump, Gay and Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD), Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Ideología de género, Karoline Leavitt, Kelley Robinson, Personas LGTBIQ, Personas trans

10 de enero. Escrito por Sophie Perry

Una concejala de una parroquia ha lanzado una petición instando a las autoridades públicas a que se retiren de X dada la naturaleza cada vez más hostil de la plataforma hacia las minorías, afirmando que la participación continua es la «antítesis de la estrategia DEI de todos los ayuntamientos y de todas las autoridades públicas«.

Tania Stevenson, concejala elegida de forma independiente del Ayuntamiento de Ockbrook y Borrowash en Derbyshire, lanzó la petición el 4 de enero en respuesta al creciente odio y la desinformación en X, así como al comportamiento desquiciado de su propietario Elon Musk y al sistema de moderación endeble de la plataforma, que ciertamente no apoya a las personas trans ni a las personas LGBTQ+ en general.

X, antes conocida como Twitter, fue comprada por el multimillonario tecnológico Elon Musk en abril de 2022 por aproximadamente 44.000 millones de dólares (34.750 millones de libras esterlinas) y desde entonces la plataforma se ha visto cada vez más plagada de desinformación, teorías conspirativas y discursos de odio, particularmente en términos de contenido antisemita y anti-LGBTQ+.

El aumento de contenido de odio provocó que varias marcas importantes retiraran sus anuncios de la plataforma, que la organización sin fines de lucro GLAAD determinara que X era la plataforma más peligrosa para las personas queer y que millones de usuarios abandonaran X en favor de otras plataformas, como Bluesky.

La petición, y un memorando vinculado a ella, pide a todas las autoridades públicas, como departamentos gubernamentales, ayuntamientos, fuerzas policiales y el NHS, que interrumpan su presencia oficial en X debido a sus políticas y acciones. Stevenson afirma que quienes eliminen sus cuentas estarían afirmando «el compromiso de salvaguardar la igualdad, promover la diversidad y garantizar la inclusión en todos los aspectos de su trabajo«.

Hablando exclusivamente con PinkNews sobre la petición, Stevenson dijo que ella y otras personas que enfrentan abusos en X debido a sus características protegidas no deberían tener que usar la plataforma para encontrar información sobre servicios públicos básicos.

«Cuando tienes miembros de grupos comunitarios marginados, ya sean grupos BME, grupos LGBTQ+ o mujeres y niñas, cuando te sientes amenazado en esa plataforma, no quieres participar, no tendrás una cuenta. Por lo tanto, estás excluido de participar”, explicó Stevenson. “Entonces, si [las autoridades públicas] publican en esa plataforma, no van a llegar a todos los que quieren porque no quiero ser parte de eso. No tengo que entrar allí. No [quiero] ir a la boca del lobo para averiguar cuándo se vaciarán mis contenedores esta semana”.

Stevenson dijo que muchas autoridades públicas podrían no estar dispuestas a abandonar X porque han estado en la plataforma durante muchos años y han hecho una gran “inversión en tiempo, esfuerzo y energía”, pero en algún momento “se vuelve tan tóxico que es perjudicial para ellos y para la reputación de su ayuntamiento, su autoridad sanitaria, su servicio de bomberos”.

Señaló que la policía de Derbyshire, que tiene 125.000 seguidores en X, anunció el lunes (6 de enero) que reduciría su uso de la plataforma. Un portavoz le dijo a la BBC que la decisión se basó “en la calidad y cantidad de interacciones con nuestras publicaciones”.

Stevenson espera que otras autoridades públicas vean esto y piensen: “Si la policía ha dejado de hacerlo, ¿no deberíamos hacer lo mismo? Con suerte, podría servir para reflexionar un poco”.

“La velocidad y el ritmo del cambio en la política a este nivel es más lento de lo que nos gustaría y eso es lo frustrante. Creo que habrá mucho daño repetitivo, será demasiado tarde cuando dejen de hacerlo, será un pozo negro y ese es el punto en el que estoy con ellos”, dijo.

“No se entretengan con esto. No se hundan con ese barco. Hagan lo correcto y que se vea que lo están haciendo”.

“Me involucro mucho con los ayuntamientos y los ayudo a redactar algunas de sus políticas de EDI y eso me irrita. Creo que pasé todo este tiempo por ustedes, gratis, ayudándolos a redactar políticas de recursos humanos para personas trans, así que hablan bien de EDI y luego lo arruinan todo con lo que hacen en Twitter”.

En referencia al reciente escándalo de X, en el que Musk acusó al primer ministro Keir Starmer de ser “cómplice” de los delitos de las bandas de secuestradores, Stevenson se preguntó “¿hasta dónde tiene que llegar esto?”.

“¿Hasta dónde va a llegar esto y, de otra manera extraña, no quiero mirar? ¿Hasta dónde tiene que llegar esa tubería de alcantarillado antes de que [las autoridades públicas] se den cuenta de que se están ahogando?”, preguntó. “Me intriga y me horroriza al mismo tiempo”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD, Ayuntamiento de Ockbrook y Borrowash, DEI, Derbyshire, Elon Musk, Homofobia/Transfobia, Personas LGTBIQ, Reino Unido, Tania Stevenson, X

Un buen resumen de las noticias que han ido apareciendo tras esta funesta decisión:

Tras incluir en sus cargos directivos a políticos republicanos, Meta anunció que en Facebook, Instagram y Threads eliminará la limitación o moderación de opiniones negativas sobre identidad de género y migraciones, lo cual permitirá el ingreso e incremento de los discursos de odio, criticaron diversas organizaciones, como el Movilh.

Junto con eliminar sus verificadores de contenidos (fact-checkers), Meta redujo ayer las restricciones a los discursos de odio contra las personas LGBTIQ+, mujeres y  migrantes, estrenando una nueva política que coincide con el estrechamiento de lazos entre la multinacional y Donald Trump y con la llegada a sus cargos directivos de políticos republicanos.

El recientemente nombrado  jefe de Asuntos Globales de Meta, el republicano Joel Kaplan, señaló ayer en un comunicado que “nos estamos deshaciendo de una serie de restricciones sobre temas como la inmigración, la identidad de género y el género que son objeto de frecuentes discursos y debates políticos. No está bien que se puedan decir cosas en la televisión o en el pleno del Congreso, pero no en nuestras plataformas. Estos cambios de política pueden tardar algunas semanas en implementarse por completo”.

La nuevas políticas, que se estrenaron en Estados Unidos y esperan extenderse a otros países “están abriendo la puerta a los discursos de odio, de tipo homofóbico, transfóbico, misógino y xenófobo, lo cual es muy preocupante y grave. Diversas organizaciones internacionales, como la ONU y la OEA, han advertido sobre el aumento de las odiosidades contra las personas LGBTIQ+ en todo el mundo, por lo que esta medida de Meta triste y lamentablemente agudizará aún más el flagelo”, consideró hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

El fundador y CEO de Meta, Mark Zuckerberg, explicó ayer en un video que reemplazará los fact-checkers “por notas comunitarias similares a las de X, empezando en Estados Unidos».

Añadió que las elecciones presidenciales del 5 de noviembre pasado en Estados Unidos, donde triunfó Donald Trump, “se sienten como un punto de inflexión cultural hacia, una vez más, priorizar la libertad de expresión”

Conocido en inglés como ‘Community Notes’ el modelo de Notas de la Comunidad, (o de notas comunitarias)  permitirá a los usuarios de Facebook, Instagram o Threads señalar las publicaciones potencialmente engañosas y que necesiten más contexto, una labor que hasta ahora hacían en Estados Unidos expertos y organizaciones independientes de comprobación de datos,

La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo sobre el  anuncio que “la eliminación por parte de Zuckerberg de los programas de verificación de datos y las políticas de discurso de odio estándar de la industria hacen que las plataformas de Meta sean lugares inseguros tanto para los usuarios como para los anunciantes. Sin estos necesarios discursos de odio y otras políticas, Meta está dando luz verde para que la gente apunte a personas LGBTQ, mujeres, inmigrantes y otros grupos marginados con violencia, vitriolo y narrativas deshumanizantes. Con estos cambios, Meta continúa normalizando el odio anti-LGBTQ con fines de lucro, a expensas de sus usuarios y de la verdadera libertad de expresión. Las políticas de verificación de hechos y de incitación al odio protegen la libertad de expresión”

Fuente MOVILH

Los empleados de Meta se pronuncian en contra de las nuevas políticas anti-LGBTQ+ y anti-DEI

Las políticas de Zuckerberg son parte de un creciente sentimiento anti-LGBTQ+ y un alejamiento de la diversidad, la equidad y la inclusión.

Por Mira Lazine Viernes, 10 de enero de 2025

Las nuevas políticas del gigante tecnológico Meta están permitiendo que los seguidores afirmen que las personas LGBTQ+ tienen una «enfermedad mental«. Al mismo tiempo, la empresa anunció el viernes que pondría fin a sus compromisos de diversidad, equidad e inclusión (DEI), lo que provocó la reacción negativa de los empleados LGTBIQ+.

El primer conjunto de cambios de política se produjo el martes, después de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg anunciara que la empresa eliminaría a los moderadores de contenido y verificadores de hechos y flexibilizaría las restricciones a sus políticas de incitación al odio.

Las nuevas directrices de Meta establecen: “Permitimos acusaciones de enfermedad mental o anormalidad cuando se basan en el género o la orientación sexual, dado el discurso político y religioso sobre el transgenerismo y la homosexualidad y el uso común y poco serio de palabras como ‘raro’”.

Las pautas también proporcionan una lista de preguntas frecuentes sobre estas políticas. Una pregunta: «¿Los insultos sobre enfermedades mentales y anormalidades violan cuando se dirigen a personas sobre la base de su género u orientación sexual?» Meta ahora se pone del lado de los derechos de los homosexuales y señala que declaraciones como «Las personas trans no son reales. Son enfermos mentales», «Los gays no son normales», «Las personas trans son fenómenos» y «Las mujeres están locas» están permitidas, según Platformer.

Otras declaraciones autorizadas incluyen: «No existen los niños trans», «Dios creó dos géneros, las personas ‘transgénero’ no son algo real» y «Una mujer trans no es una mujer, es un hombre patético y confundido«.

Meta anuncia el fin de sus programas DEI

Luego, el viernes, Meta anunció que pondría fin a las prácticas DEI en la contratación, capacitación y selección de proveedores, informó Axios.

«El panorama legal y de políticas que rodea los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión en los Estados Unidos está cambiando«, escribió Janelle Gale, vicepresidenta de recursos humanos de Meta, en un memorando interno a los empleados. “El término ‘DEI’ también se ha vuelto polémico, en parte porque algunos lo entienden como una práctica que sugiere un trato preferencial a algunos grupos sobre otros”.

Ella anunció que Meta pondría fin a su equipo de DEI, a sus programas, a los esfuerzos para conseguir proveedores comerciales de empresas de propietarios diversos y a sus prácticas para garantizar que se considere un grupo diverso de candidatos para cada puesto vacante y para la representación en la imagen pública de la empresa.

Gale dijo que Meta se centraría en apoyar a las pequeñas y medianas empresas y en “prácticas justas y consistentes que mitiguen el sesgo para todos, sin importar su origen”.“Creemos que hay otras formas de construir una fuerza laboral líder en la industria y aprovechar equipos compuestos por personas de clase mundial de todo tipo de orígenes”, escribió Gale.

Numerosas empresas han dado marcha atrás en sus compromisos de DEI recientemente, incluidas Walmart, Stanley Black & Decker,Molson Coors, Jack Daniels, Ford Motor Company, John Deere, Lowe’s Hardware, Target and Harley-Davidson.

Los empleados de Meta se oponen a los nuevos contenidos y a los cambios en la DEI

Un empleado de Meta criticó las nuevas políticas de contenido en la plataforma de mensajería interna de la empresa y escribió: “Soy LGBT y tengo una enfermedad mental. Solo para informarle de que me tomaré un tiempo para cuidar mi salud mental”, según 404 Media. Esta disidencia interna fue eliminada más tarde.

Helle Thorning-Schmidt, copresidenta de la Junta de Supervisión de Meta, dijo a la BBC: “Estamos muy preocupados por los derechos de género, los derechos LGBTQ+ y los derechos de las personas trans en las plataformas porque estamos viendo muchos casos en los que el discurso de odio puede provocar daños en la vida real, por lo que estaremos observando ese espacio con mucho cuidado”, y agregó que está “muy preocupada” por esta decisión.

“Los cambios en nuestra política de conducta de odio buscan deshacer la expansión de la misión que ha hecho que nuestras reglas sean demasiado restrictivas y demasiado propensas a una aplicación excesiva”, dijo un miembro del equipo de políticas a los empleados en un hilo. “Reafirmar nuestro valor fundamental de la libertad de expresión significa que podríamos ver contenido en nuestras plataformas que la gente considere ofensivo… los cambios de ayer no solo abren la conversación sobre estos temas, sino que permiten un contradiscurso sobre lo que les importa a los usuarios”.

Un empleado independiente le dijo a 404 Media: “Nadie está entusiasmado ni contento con estos cambios. Y, obviamente, los empleados que se identifican como parte de la comunidad LGBTQ+ están especialmente descontentos y se sienten los más desfavorecidos en esto. Un pequeño número de personas se están tomando un tiempo libre y están compartiendo que están considerando dejar la empresa debido a este cambio”.

Otro le dijo al mismo medio: “Me resulta muy difícil entender cómo el hecho de establecer explícitamente qué grupos de personas marginadas pueden tener lo que de otro modo clasificaríamos como discurso de odio dirigido a ellos será beneficioso para las comunidades que esperamos construir en nuestras plataformas”.

Un comentarista adicional dijo: “Cuando me uní a esta empresa, la gente me criticaba por trabajar aquí todo el tiempo. Los defendí a todos una y otra vez, siempre recalcando que al final hacemos nuestro mejor esfuerzo incluso si a veces no funciona, ¿pero esto? “Es espantoso”.

En respuesta a los cambios en la DEI, un empleado, según Business Insider, escribió en la plataforma de mensajería interna: “Es lamentable, desalentador y molesto leer esto”. Otro escribió: “Vaya, realmente hemos capitulado en muchos de nuestros supuestos valores esta semana”. Un tercero comentó: “¿Qué le pasó a la empresa a la que me uní hace tantos años?”.

Fuente LGTBQNation

General, Homofobia/ Transfobia. DEI, Discursos de odio, Donald Trump, Facebook, GLAAD, Instagram, Janelle Gale, Joel Kaplan, Mark Zuckerberg, Meta, Notas de la Comunidad, Sarah Kate Ellis, Threads

No saben qué hizo, pero el hecho de que sea gay, dicen, demuestra que fue contratada por la diversidad.

Por Mira Lazine Viernes, 10 de enero de 2025

Personalidades de derecha en Internet culpan a las personas LGBTQ+ de los devastadores incendios forestales de Los Ángeles, específicamente a la jefa de bomberos de Los Ángeles, Kristin Crowley, que es una mujer gay declarada.

El medio de comunicación de extrema derecha Newsmax culpó a la jefa de bomberos de Los Ángeles por los incendios, afirmando en una transmisión reciente: «Por favor, no se dejen engañar por lo que están escuchando de los medios. Estos no son incendios forestales que ocurren una vez en una generación. Esto no es el cambio climático. En Los Ángeles, es exactamente la misma historia. Muerte por DEI, esta vez con su nuevo jefe de bomberos«.

No hay evidencia de que «DEI«, que significa diversidad, equidad e inclusión, en referencia a las iniciativas para aumentar la representación de grupos históricamente oprimidos, haya causado estos incendios forestales. Tampoco hay evidencia de que Crowley no esté calificada para su puesto. Se ha desempeñado como bombero, paramédico, inspector de incendios, ingeniero y ha ocupado varios puestos de alto rango a lo largo de sus tres décadas de carrera. Fue la primera mujer jefa de bomberos de la ciudad, nombrada en 2016, y estuvo entre los 50 mejores de 16.000 solicitantes cuando aprobó su examen de bombero en la década de 1990.

Actualmente se cree que estos incendios son causados, en gran parte, por el cambio climático que altera los patrones de viento y lluvia en la región, así como por sequías severas y una humedad inusual.

Estos incendios han devastado el área de Los Ángeles, desplazando a más de 130.000 personas de sus hogares y destruyendo casi 40.000 acres de tierra. 2.000 edificios fueron destruidos y se observa una cantidad incalculable de daños ecológicos en el área metropolitana de Los Ángeles. Además, la salud de muchos residentes se ve gravemente afectada por el denso humo que ahora plaga la región.

La comentarista de derecha Megyn Kelly criticó a la jefa de bomberos en su programa SiriusXM. «En los últimos años, el jefe de bomberos de Los Ángeles ha hecho que no sea llenar las bocas de incendio su máxima prioridad, sino la diversidad«, dijo el miércoles. «¿A quién le importa si el jefe de bomberos es gay?«, preguntó sarcásticamente, aunque parecía que a la propia Kelly le importaba la sexualidad de Crowley. “Lo siento, pero ¿a quién le importa con quién le gusta acostarse? ¿Puede usted apagar los malditos incendios, señora? Esa es la pregunta relevante”.

El comentarista de CNN Scott Jennings también culpó a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión. “Había cierto interés en los departamentos de bomberos y los bomberos en California. Y el interés era que había demasiados hombres blancos que eran bomberos”, afirmó Jennings en Newsnight con Abby Phillip. “Y necesitamos tener un programa en California para asegurarnos de que no tengamos suficientes hombres blancos como bomberos. Tenemos DEI, tenemos recortes presupuestarios y, sin embargo, me pregunto ahora si su casa se estuviera quemando, ¿cuánto le importa de qué color son los bomberos?”

La representante Jasmine Crockett (D-TX) respondió a Jennings señalando que las prácticas de contratación discriminatorias que favorecen a los hombres blancos heterosexuales son lo que impide que se consideren a los solicitantes calificados para los puestos de trabajo.

“El hecho es que dejen de intentar actuar como si sólo los hombres blancos fueran los únicos capaces, porque ahora mismo están sentados en una mesa con tres mujeres negras muy capaces”, dijo.

El actor James Woods dijo en X: “Rellenar los depósitos de agua también habría sido una prioridad bienvenida, pero supongo que ella tenía demasiado que hacer para promover la diversidad”. No explicó por qué cree que el jefe de bomberos de Los Ángeles debería haber arreglado la política hídrica estatal. Además, el sitio web del Departamento de Recursos Hídricos de California muestra que los principales depósitos del estado están en sus niveles históricos o por encima de ellos.

Priorities stated in her bio below.

Refilling the water reservoirs would have been a welcome priority, too, but I guess she had too much on her plate promoting diversity. pic.twitter.com/7GXgBR3RO2

— James Woods (@RealJamesWoods) January 8, 2025

El multimillonario y amigo del presidente electo Donald Trump, Elon Musk, y la influencer de odio Chaya Raichik, conocida en línea como “Libs of TikTok”, hicieron afirmaciones similares.

“El Departamento de Bomberos de Los Ángeles aprobó un ‘plan de equidad racial’ para acabar con el ‘racismo sistémico, institucional y estructural’ en Los Ángeles. Parte de él es un gráfico para trazar la raza de cada empleado para asegurarse de que sean lo suficientemente diversos racialmente”, dijo Raichik, vinculando la diversidad racial con los incendios.

“Priorizaron la DEI por encima de salvar vidas y hogares”, dijo Musk en respuesta. Ninguno de los individuos ofreció ninguna prueba de sus afirmaciones.

They prioritized DEI over saving lives and homes https://t.co/KW1S7ZJEuJ

— Elon Musk (@elonmusk) January 8, 2025

El Departamento de Bomberos de Los Ángeles enfrentó recientemente recortes presupuestarios de casi 18 millones de dólares, mientras que el presupuesto del departamento de policía de la ciudad aumentó.

Con semejantes insidias, no es de extrañar que éstas calen en una población ignorante: En una entrevista callejera  en directo, un individuo dijo que cree que los incendios forestales de Los Ángeles fueron el resultado de «toda la gente gay» en la ciudad:

Los periodistas no tardaron en callar a un hombre que afirmó que los incendios forestales de Los Ángeles comenzaron debido a la existencia de personas LGBTQ+.

Mientras los residentes, funcionarios y periodistas seguían buscando respuestas, varios presentadores de noticias de la zona se quedaron atónitos al encontrarse con un hombre que dijo creer que los incendios habían comenzado debido a los homosexuales.

Durante una transmisión en KTTV, afiliada a Fox News, el jueves (9 de enero), los periodistas hablaron con un transeúnte que dijo: «¿Por qué hay un incendio en este momento? Ustedes son las noticias, se supone que deben saberlo. Creo que son todos los gays de Los Ángeles”.

LA newscasters: “We don’t know how the fires started.”

Random guy: “I think it’s all the gay people in LA.”

I just happened to see this live on Youtube just now. pic.twitter.com/9GOYFyFH4J

— Words are words (@Wordsarewordz) January 9, 2025

Sus comentarios fueron recibidos con quejas por parte de los periodistas, que se alejaron y calificaron sus comentarios de inaceptables.

Si bien es obvio que no es cierto que la existencia de personas LGBTQ+ haya causado los incendios forestales, la creencia de que las personas LGTBIQ+ son de alguna manera responsables de las dificultades para contenerlos se ha extendido entre los medios de comunicación de derecha.

Varios expertos, incluido el presentador de Fox News Jesse Watters, culparon a las políticas de la jefa del departamento de bomberos LGBTQ+, Kristin Crowley, por la naturaleza destructiva de los incendios, diciendo que creía que el incendio era una señal de que California se estaba «suicidando ante nuestros propios ojos«.

Mientras… Varios incendios continúan ardiendo en el norte de Los Ángeles, destruyendo más de 1000 hogares y dejando al menos 10 personas muertas. Se ha ordenado a casi 180.000 personas que evacuen sus hogares mientras los incendios arrasan áreas pobladas, impulsados por fuertes vientos. Se cree que solo el incendio de Palisades en Malibú cubre casi 20.000 acres.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Abby Phillip, Chacha, Chaya Raichik, CNN, Comservadores, DEI, Departamento de Bomberos, Donald Trump, Elon Musk, Homofobia/Transfobia, Jasmine Crockett, Kristin Crowley, Libs of TikTok, Los Ángeles, Megyn Kelly, Newsmax, Scott Jennings

Lowe’s, Jack Daniels, John Deere y otras marcas han cedido recientemente a la presión anti-LGBTQ+. La Human Rights Campaign (HRC) dice que “abandonaron” sus valores.

Por Mira Lazine miércoles 4 de septiembre de 2024 · Actualizado el 5 de septiembre de 2024

La Human Rights Campaign (HRC) ha criticado a empresas como Molson Coors, Ford y otras por “abandonar sus valores y dar marcha atrás en sus compromisos con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI)” tras las campañas de presión de la derecha.

Al mismo tiempo, la Comisión de Derechos Humanos publicó nuevos datos de una encuesta que muestran que las reducciones de la DEI por parte de las grandes corporaciones en los últimos años son tremendamente impopulares entre las personas LGBTQ+ y alejan a muchos consumidores. Estos datos surgen como respuesta a la supuesta campaña de presión pública del activista de extrema derecha y teórico de la conspiración Robby Starbuck, que supuestamente provocó que numerosas empresas importantes (entre ellas Ford,Ford, Lowe’s y Harley-Davidson) redujeran significativamente sus esfuerzos en materia de DEI. Starbuck, que al parecer cree que los productos químicos del agua del grifo están volviendo homosexuales a los niños, tiene más de medio millón de seguidores en X.

“La comunidad LGBTQ+ es una potencia económica y queremos trabajar para las empresas que nos apoyan y apoyarlas. Los ataques a las iniciativas de DEI son miopes y hacen que nuestros lugares de trabajo sean menos seguros y menos inclusivos para los estadounidenses trabajadores de todos los grupos demográficos y orígenes”, escribió Orlando Gonzales, vicepresidente sénior de programas, investigación y capacitación en HRC, en una declaración enviada por correo electrónico. “Estos nuevos datos confirman que las empresas como Molson Coors, Ford y otras que abandonan sus valores y se apartan de sus compromisos con la diversidad, la equidad y la inclusión corren el riesgo de perder tanto el talento de los mejores empleados como el dinero de los consumidores”.

Según los datos, el 80,1% de los adultos LGBTQ+ afirmó que boicotearía a una empresa que revirtiera las medidas de DEI, y el 75,7% de los adultos LGBTQ+ tenía una opinión menos favorable de esa empresa. Además, más de la mitad (52,5%) afirmó que intentaría que otros se unieran al boicot, y un número similar (51,7%) eliminaría cualquier perfil, tarjeta de crédito o aplicación que tuvieran con la empresa. Casi el 28% de los encuestados afirmó que también se uniría a una protesta o firmaría una petición contra la empresa.

Además, el 72,4 % de los adultos LGBTQ+ afirmó que se sentiría menos apoyado por su empresa si su lugar de trabajo redujera los esfuerzos de inclusión para la comunidad, el 66,6 % afirmó que se sentiría menos seguro y el 54 % afirmó que experimentaría un deterioro en su salud mental. Un tercio de los participantes afirmó que sería menos productivo y el 19,6 % afirmó que buscaría un trabajo completamente diferente.

Mientras tanto, más del 95% de los adultos LGBTQ+ dijeron que una puntuación alta en el Índice de Igualdad Corporativa (CEI) de HRC (una medida de las políticas inclusivas de las empresas LGBTQ+) significaría que sienten que su empresa apoya a la comunidad. La mitad dijo que una puntuación del 100% en el CEI significaría que existe un fuerte apoyo a la comunidad.

Los datos también reflejan que los miembros de la comunidad LGBTQ+ se sienten apoyados por las empresas que patrocinan desfiles del Orgullo, contratan líderes, donan a organizaciones sin fines de lucro LGBTQ+, realizan esfuerzos de extensión comunitaria y presentan representación queer en su marketing y desarrollo de productos.

Kelley Robinson, presidente de la The Human Rights Campaign (HRC), dijo que Starbuck es un “matón de MAGA y del rechazo del Partido Republicano” cuya “única experiencia comercial es vender vitaminas comercializadas por personas que se benefician de la desinformación sobre el COVID”.

La HRC también hizo referencia a datos de una encuesta del Washington Post-Ipsos que encontró que la mayoría de los estadounidenses apoyan las medidas DEI y sienten que estas medidas apoyan mejor a las personas marginadas al tiempo que ayudan a garantizar un alcance significativo al público.

La encuesta se realizó en colaboración con Community Marketing & Insights (CMI) entre el 8 y el 18 de agosto. Los encuestados se seleccionaron de su Panel de investigación LGBTQ+ más amplio, un conjunto de datos representativo de más de 50 000 personas LGBTQ+. Se encuestó a 2490 personas de los 50 estados, así como de Washington, DC, de las cuales 2432 eran elegibles para participar en los datos.

Los datos fueron ponderados por el HRC para representar la población total de los Estados Unidos en función de la edad, la raza/etnia, la identidad de género, el nivel educativo y la región geográfica en comparación con los datos del Censo y la afiliación política del Atlas de Valores Estadounidenses PRRI 2023. La ponderación se realizó con un programa Stata y se verificó con cálculos manuales. La encuesta tiene un margen de error de +/- 4,6%.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. DEI, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign (HRC), Jack Daniels, John Deere, Lowe’s, Robby Starbuck

Microsoft ha cerrado su equipo de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI). De acuerdo a Business Insider, Microsoft, que ha enviado correspondencia a miles de empleados, ya no considera que DEI sea “crítico para el negocio”. Un líder de equipo de la empresa mundial de informática dijo que la medida se debió a “necesidades comerciales cambiantes”, pero los colegas internos y el público no estuvieron de acuerdo con la decisión de toda la empresa.

El correo electrónico reciente enviado a miles de empleados y decía: “El trabajo real de cambiar los sistemas asociados con los programas DEI en todas partes ya no es tan importante e inteligente como lo era en 2020”, escribió el jefe del equipo no identificado. El correo electrónico fue enviado por un jefe de equipo tras la decisión de Microsoft de despedir a todos sus compañeros.

Enviado a miles de personas el 1 de julio, el correo electrónico, visto por Business Insider, decía que se despedía a todo el equipo debido a «cambios en las necesidades de la empresa». No está claro el número de empleados afectados.

La DEI es una parte de las políticas de las empresas para promover un entorno de trabajo saludable para los empleados. Desde el trágico asesinato de George Floyd a manos de un agente de policía de Minneapolis en 2020, y el consiguiente movimiento Black Lives Matter, las empresas se comprometieron a mejorar los esfuerzos en materia de diversidad, equidad e inclusión.

En 2021, Microsoft lanzó, Iniciativa de Equidad Racial: Un año de progreso en el cumplimiento de nuestro compromiso. Una declaración en ese momento, un año después del asesinato de Floyd, decía: “Hemos sido firmes en nuestro enfoque amplio y continuo en promover la diversidad y fortalecer la inclusión en Microsoft, y también reconocemos que tenemos la oportunidad de acelerar el progreso aún más, y ese compromiso nos impulsa a asumir esa responsabilidad”.

Microsoft prometió hacer más para promover DEI, poner fin a la injusticia racial y se comprometió a duplicar el número de líderes negros para 2025.: “Este no es un evento de una sola vez. Se necesita mucho trabajo y concentración. Escuchamos y aprendemos. Agradecemos sus comentarios y haremos mejoras. Pero comienza cuando cada uno de nosotros se compromete a hacer algo, a ayudar a marcar la diferencia y a actuar con intención. “

Geoff Jones, portavoz del gigante tecnológico multinacional, ha declarado: «Nuestros compromisos en materia de diversidad e inclusión permanecen inalterados. Nuestra atención a la diversidad y la inclusión es inquebrantable y nos mantenemos firmes en nuestras expectativas, damos prioridad a la responsabilidad y seguimos centrándonos en esta labor. Seguiremos trabajando.”

No hay ningún compromiso oficial sobre cómo será este trabajo después de los despidos o cómo manejará Microsoft el futuro de DEI. “En Microsoft, sabemos que sólo podemos lograr nuestra misión cuando todos estén a bordo. Abordamos estos esfuerzos siendo transparentes sobre nuestro progreso y responsables de nuestras ambiciones”.

La decisión de cerrar el equipo DEI en Microsoft se produce un mes después de la celebración “Radical Joy” de la compañía. Personal LGBTQ+. Por lo tanto, queda por ver cómo serán los eventos del calendario inclusivo dentro de un año, y no existe ningún grupo establecido encargado de promover la diversidad, la inclusión y la igualdad en Microsoft.

Esta reciente noticia de Microsoft se ajusta al patrón de los gigantes tecnológicos que reducen sus iniciativas de DEI.

A pesar de la promesa de un lugar de trabajo más integrador, que incluya una mayor representación de los grupos marginados en los puestos directivos, otras empresas también han reducido sus planes de IED. Bloomberg informó de que la empresa de videoconferencias en línea Zoom despidió a un equipo a principios de año.

Google y Meta, propietaria de Facebook, Instagram, Threads y WhatsApp, redujeron sus programas de DEI en 2023, según CNBC.

Más recientemente, el fabricante estadounidense de tractores John Deere abandonó su estrategia de inclusión de personas LGBTQ+ ante la reacción de expertos de derechas, y la cadena rural Tractor Supply también se enfrentó a críticas por sus esfuerzos de inclusión de personas LGBTQ+.

Mientras tanto, en el Reino Unido, en mayo, la entonces Secretaria de Estado de Empresa, Kemi Badenoch, apuntó contra las iniciativas de DEI, afirmando que «dividen en lugar de unificar» y aconsejó a las empresas que se centraran en ganar dinero en lugar de en la política y el activismo.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Black Lives Matter, DEI, Facebook, George Floyd, Google, Homofobia/Transfobia, Instagram, Jeff Jones, John Deere, Kemi Badenoch, Meta, Microsoft, Threads, WhatsApp