Brandon Ambrosino

Un teólogo estadounidense publicó recientemente un ensayo que pide explícitamente un cambio en las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre las relaciones entre personas del mismo sexo.

Brandon Ambrosino, teólogo católico especializado en ética y profesor de la Universidad de Villanova, Pensilvania, escribió un ensayo para la Australian Broadcasting Corporation (ABC) titulado “The Catholic Church’s teachings on homosexuality are wrong — it’s time for them to change.” (“Las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad son erróneas: es hora de que cambien”).

Ambrosino analiza los argumentos católicos fundamentales contra las relaciones entre personas del mismo sexo y argumenta por qué requieren una revisión urgente. El teólogo argumenta su postura en respuesta al siguiente pasaje del Catecismo de la Iglesia Católica:

“Basándose en la Sagrada Escritura, que presenta los actos homosexuales como actos de grave depravación, la tradición siempre ha declarado que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una auténtica complementariedad afectiva y sexual. En ningún caso pueden ser aprobados” (Sección 2357).

Esta sección del Catecismo se refiere a la declaración Persona Humana del Vaticano de 1975, que afirma que la aprobación de las “relaciones homosexuales entre ciertas personas” es “contraria a la enseñanza constante del Magisterio y al sentido moral del pueblo cristiano”.

Ambrosino cita la amplia aprobación de las relaciones entre personas del mismo sexo por parte de los católicos estadounidenses como prueba contraria a la afirmación del Vaticano de que el sentido moral de los fieles prohíbe las “relaciones homosexuales”. También ofrece las refutaciones, ahora ampliamente conocidas, a los llamados «pasajes demoledores» de las Escrituras, que la jerarquía católica, por lo demás altamente exegética, insiste en tomar literalmente, como lo demuestra el extracto del Catecismo.

Más significativo para el contexto católico LGBTQ+ es el tratamiento que Ambrosino hace de la ley natural, la ortodoxia y la vocación moral contemporánea de la Iglesia. Ambrosino argumenta que si la teoría de la ley natural explicara lo que ahora sabemos sobre la sexualidad y el género humanos, debería afirmar las relaciones entre personas del mismo género. Además, la idea de que la actividad sexual está destinada exclusivamente a la procreación simplemente porque a menudo resulta en ella es «ingenua y reduccionista«. Explica:

“A la luz de la psicología y la ciencia contemporáneas, las teorías aristotélicas y tomistas de la ley natural, en realidad, apoyan la homosexualidad. Para prosperar, las personas homosexuales deben mantenerse fieles a su propia naturaleza. No sirve de nada erigir un estándar de “naturaleza” que excluya a las personas con inclinaciones homosexuales. La naturaleza no existe “ahí fuera”. Somos parte de lo que decimos cuando hablamos de “naturaleza”

…

“La Iglesia Católica no define la vida en términos estrictamente biológicos. ¿Por qué, entonces, definir los dones de la relación sexual solo en términos de reproducción biológica? O somos más que nuestros cuerpos, o no lo somos. Esas son las únicas dos opciones. La Iglesia Católica solo reduce a las personas a sus genitales cuando emite pronunciamientos sobre las personas LGBT. Una iglesia que cree que los animales humanos llevan la imagen de Dios nunca debería ser tan reduccionista.”

Ambrosino refuta la idea de que la tradición —o lo que él llama “una apelación a ‘la forma en que siempre se han hecho las cosas’”— sea una consideración moral legítima. El teólogo propone una lectura histórica de la Iglesia Católica como una institución preocupada principalmente por mantener la unidad; una preocupación que impone cierta inercia:

“Una manera de leer la historia de la Iglesia Católica es como una lucha por la unidad. A lo largo de sus dos mil años de historia, la Iglesia se ha esforzado por articular y defender lo que denomina ‘ortodoxia’, es decir, la interpretación correcta del cristianismo en la enseñanza y la moral. La historia demuestra la fragilidad incluso de nuestras instituciones más sólidas. Es esta fragilidad la que a veces se esconde tras las condenas generalizadas de la Iglesia al matrimonio homosexual. «Así es como siempre lo hemos hecho», declara el Vaticano, «y si cambiamos de rumbo, corremos el riesgo de fracturar la Iglesia Católica…».

«¿Acaso la unidad nos exige ignorar la injusticia? ¿Deberíamos unirnos a la intolerancia solo para mantener la paz? ¿Acaso no importa la calidad de nuestra unidad? ¿Acaso no es importante en torno a qué ideas nos unimos?».

Si bien elogia la labor de ministerios y personas comprometidas con la construcción de puentes entre la comunidad LGBTQ+ y la Iglesia Católica —incluso atribuyendo sus esfuerzos al aumento de la afirmación entre los católicos laicos—, Ambrosino advierte que existen límites a la reconciliación que puede darse entre un grupo y una institución que los excluye sistemáticamente. Por lo tanto, más allá de las reparaciones culturales, procedimentales y pastorales, se necesita una revisión teológica integral. Afirma:

“La postura católica antigay es teológica, por lo que debe ser cuestionada y revocada desde una perspectiva teológica. No podemos tender un puente hacia la mala doctrina. Podemos y debemos invitarla al diálogo, pero luego podemos y debemos, con compasión y respeto, demostrar que está equivocada.”

Finalmente, Ambrosino reconoce el singular e inmenso alcance moral de la Iglesia Católica en virtud de su catolicidad, independencia política, doctrina social y, especialmente, la visibilidad global de su líder, el Papa. Apelando a la vocación de la Iglesia, el teólogo argumenta que las actividades y los pronunciamientos antigay perjudican la credibilidad misional de la Iglesia, desvían la atención de las crisis apremiantes y traicionan espiritualmente su razón de ser. Explica:

“La Iglesia Católica desempeña un papel único en el mundo: el Papa puede hablar con claridad moral sobre temas que afectan profundamente nuestra personalidad. Si bien rechaza los excesos de la izquierda y la derecha, la Iglesia Católica hace un llamado constante a la compasión, el desarme, el encuentro y la acogida. ¿Por qué seguir poniendo en peligro esta vocación legitimando y aplicando una política institucional de exclusión y discriminación?”

Ambrosino concluye:

“La postura oficial de la Iglesia Católica sobre el matrimonio igualitario y la homosexualidad es moralmente incorrecta y teológicamente errónea. Algún día, el Papa lo admitirá. Y se disculpará con las personas homosexuales por no recibirnos como lo haría Jesús. ¿Para qué postergar el asunto? Hoy es un momento tan bueno como cualquier otro para adentrarnos en el amanecer del futuro amoroso de Dios”.

—Jeromiah Taylor, New Ways Ministry, 16 de julio de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catecismo de la Iglesia Católica, Iglesia Católica, Matrimonio entre personas del mismo sexo, Personas LGBTIQ+, Personas LGTBIQ+ católicas, Relaciones entre personas del mismo sexo, Teoría de la Ley Natural

Dra. Nicolete Burbach

La publicación de hoy es de la Dra. Nicolete Burbach, colaboradora invitada y responsable de justicia social y ambiental en el Centro Jesuita de Londres, Reino Unido. Su investigación se centra en el uso de las enseñanzas del Papa Francisco para abordar las dificultades de la Iglesia en su encuentro con la transfobia.

Decir que las enseñanzas de la Iglesia deben explicarse con “claridad” es un cliché.

Utilizada de esta forma tan cliché, la palabra “claridad” está cargada de connotaciones adicionales. Los católicos más conservadores son casi siempre quienes expresan esta afirmación. Lo hacen de una manera que sugiere que esta claridad hará que las enseñanzas de la Iglesia, tal como las interpretan, no solo sean comprensibles, sino también persuasivas.

A veces, pedir “claridad” también es una forma de exigir una retractación cuando los líderes de la Iglesia dicen cosas con las que no están de acuerdo. Algo a lo que los conservadores se refieren, en consecuencia, como crear «confusión«, en una estrategia retórica que resultará familiar a cualquiera que haya seguido los acontecimientos del papado del Papa Francisco. En ambos casos, «claridad» significa una reafirmación o despliegue de la enseñanza de la Iglesia de manera que consolide una visión conservadora para la Iglesia y la sociedad. Por lo tanto, es particularmente común donde esta visión parece estar más en riesgo, como en torno a la inclusión LGBT+.

«Claridad» es un término que también surge con frecuencia en la política secular transfóbica. En Gran Bretaña, estos llamados suelen relacionarse con la Equality Act 2010 (Ley de Igualdad de 2010), una ley que designa ciertas características como «protegidas«. Estas características, que incluyen «sexo«, «reasignación de género» y «religión o creencias«, están «protegidas» en el sentido de que la discriminación por su base es ilegal, a menos que sea un «medio proporcionado para lograr un objetivo legítimo«.

Los ataques legales a los derechos de las personas trans en el contexto británico generalmente giran en torno a la forma en que la Ley de Igualdad equilibra estas protecciones, en particular en disputas laborales sobre el acceso de las mujeres trans a espacios exclusivos para mujeres o la protección contra el acoso por parte de colegas «críticos con el género«. Las demandantes argumentan que estas protecciones discriminan injustamente a personas con otras características. Por ejemplo, argumentan que los empleadores discriminan a las mujeres cisgénero por su sexo al negarles espacios «exclusivos para personas trans«, o a las personas «críticas con el género» al castigarlas por sus creencias.

Estos se convierten en la base de los comentarios de los medios de comunicación que exigen «claridad» en torno a la Ley. Estas demandas suelen girar en torno a dos afirmaciones: primero, que la Ley no define el «sexo» con suficiente claridad, lo que en realidad significa que no excluye claramente a las mujeres trans de ser tratadas como mujeres; y segundo, que la Ley no nos dice qué constituye un «medio proporcionado para lograr un fin legítimo«, lo que en realidad significa que no permite explícitamente la exclusión de las personas trans por defecto. Como en el contexto católico, “claridad” aquí significa conformidad con una visión conservadora del mundo.

Una razón por la que la palabra «claridad» se presta a este tipo de retórica es porque connota rigor, distinciones nítidas y cierto dominio intelectual del mundo. Estos conceptos se unen en una estética que podríamos llamar «lucidez conservadora». Esta estética asocia el rigor y una rigidez poderosa e inflexible con la defensa lúcida y resuelta de la verdad conocida.

La lucidez conservadora se considera no cerrada de mente, sino intelectualmente rigurosa; se niega a ceder ante un mundo moderno laxo y confuso. Identifica las formas establecidas de pensar, actuar y organizar la sociedad no solo como correctas, sino claramente correctas. Exalta entonces todo aquello que reconoce no solo una cosmovisión conservadora, sino también su obviedad. La lucidez conservadora valora la «claridad» porque la considera sinónimo de la verdad de las creencias conservadoras y la exige como una forma de insistir en ellas.

La política transfóbica, ya sea católica o secular, explícitamente conservadora, o incluso teóricamente progresista o feminista, puede canalizar esta estética. La lucidez conservadora opone la novedad al pensamiento claro y al sólido «sentido común«. La lucidez conservadora se encuentra dondequiera que se denuncie la naturaleza supuestamente absurda de la identidad trans o las supuestas ideologías novedosas que la promueven.

Comprender este paralelismo es esclarecedor, sobre todo porque nos ayuda a responder a la retórica de la «claridad» en un contexto secular. El siempre mediático Papa Francisco tiene un método para responder a las demandas católicas de «claridad«: no subir a la silla, no «aclarar«, no dar marcha atrás. Un ejemplo particularmente destacado de esta estrategia se encuentra en su respuesta —o mejor dicho, su falta de respuesta— a la ahora infame dubia que exige «claridad» en torno a su enfoque pastoral en Amoris Laetitia. Este método proporciona un modelo útil de respuesta a la retórica de la «claridad» en general.

Una fortaleza de la respuesta de Francisco es que ofrecer una «aclaración» simplemente admite la idea de que la «claridad«, en este sentido ideológico, debería estar presente. Responder simplemente sugiere que las enseñanzas e interpretaciones que traspasan los límites de una cosmovisión conservadora deben ser examinadas, evaluadas en términos conservadores, o incluso solo deben expresarse con la consiguiente afirmación de las creencias que, de otro modo, podrían interpretarse como cuestionadas. Al negarse a «aclarar» sus enseñanzas, Francisco las presenta de una manera que sugiere que se sostienen en sus propios términos.

Al hacerlo, Francisco también desplaza el enfoque del debate hacia un conjunto más preciso de prioridades. Los llamados a la «claridad» exigen que nos centremos en apaciguar a los conservadores preocupados. Sin embargo, las enseñanzas que sus detractores consideran «poco claras» son las que intentan hacer que la Iglesia sea inhabitable para las personas a las que aliena, como las personas queer o los católicos divorciados y vueltos a casar. Francisco promueve estas enseñanzas motivado por la visión del bien común, o «el conjunto de condiciones sociales que permiten a las personas, tanto en grupo como individualmente, alcanzar su plenitud y facilidad» (CIC 1906).

La visión de Francisco pone de relieve la naturaleza común del bien común. Esto sienta las bases de una ética de inclusión en la que todos tienen cabida, «incluso quienes pueden ser considerados dudosos por sus errores» (Evangelii Gaudium 236). Esta ética, a su vez, motiva su enfoque pastoral; y su negativa a «aclarar» dicho enfoque implica negarse a desviar su atención de la búsqueda del bien común de esta manera. Esta estrategia es significativa en el contexto de la formulación de políticas, ya que las leyes deben elaborarse «en aras del bien común» (CIC 1951). Al centrar nuestra atención en la búsqueda del bien común, Francisco nos recuerda que esta idea, y no la de apaciguar a los conservadores, debe ser la prioridad de los responsables políticos. De hecho, las exigencias de «claridad» sirven específicamente para oscurecer la legítima prioridad de garantizar el bien común. Por ejemplo, algunos críticos de la Ley de Igualdad (al igual que quienes critican leyes similares en otros países) afirman que prohibir a las mujeres trans el uso de espacios separados por sexos se justifica como una forma de proteger a las mujeres cis. En este contexto, las exigencias de «claridad» son en realidad llamamientos a afirmar la legitimidad de dichas prohibiciones. Pero, más que esto, son llamamientos a desestimar el interés de las mujeres trans en la seguridad como parte del bien común, o a considerarla de menor valor que la seguridad de las mujeres cis. De hecho, permitir el acceso de las mujeres trans a estos espacios no tiene ningún efecto negativo en la seguridad de las mujeres cis, sino que tiene un efecto positivo significativo para ellas. Dado que la seguridad de las mujeres cis no está realmente en juego aquí, las exigencias de claridad son llamamientos a considerar la seguridad real de las mujeres trans como algo menos importante que la sensación de seguridad de las mujeres cis ante una mera sensación de amenaza.

Recurrir al lenguaje de la Ley de Igualdad, visto desde la perspectiva del bien común, y excluir a las mujeres trans de los espacios para mujeres, ciertamente no es «proporcionado«. La estrategia de Francisco de negarse a aclarar esto no solo nos libera de tener que justificar los derechos de las personas trans ante estándares fundamentalmente injustos, sino que deja muy claro el problema que los rodea, en el verdadero sentido de la palabra.

–Dra. Nicolete Burbach, Centro Jesuita de Londres, 11 de abril de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bien Común, Catecismo de la Iglesia Católica, Claridad, Equality Act, Iglesia Católica, Nicolete Burbach, Papa Francisco, Personas LGBTIQ+, Personas LGBTIQ+ católicas

De su blog Vivir y pensar en la frontera:

«Abramos esos dos cajones de sastre que son el Derecho canónico (el del 83) o el Catecismo (del 94), para sacar fuera de ellos muchas cosas inservibles y hacer sitio para meter y añadir otras que hacen falta para asegurar la continuidad del camino sinodal»

» Al Nuevo Código del 83, y al Nuevo Catecismo (del 94), se les suele llamar “ratzingerianamente”  nuevos, pero no son tan nuevos, porque en muchos puntos no concuerdan con Lumen gentium ni con Gaudium et spes»

24.06.2023 Juan Masiá

Interesa también comprobar si el documento  de trabajo sugiere algo sobre la reforma de estructuras canónicas.

Reunido en el Centro Internacional diocesano de Tokyo con un grupo de laicos y laicas (del equipo pastoral latinoamericano de migraciones) que leen en común el documento de trabajo sinodal, nos hemos fijado en las dos fichas de trabajo siguientes:

01.- En la ficha de trabajo B1.2 leemos así:

“Los Documentos finales de las Asambleas continentales mencionan a menudo a quienes no se sienten aceptados en la Iglesia, como los divorciados vueltos a casar, las personas en matrimonios polígamos o las personas LGBTQ”.

02.- En la ficha de trabajo B 3.3 leemos así

 Sin restar importancia a la renovación de las relaciones en el seno del Pueblo de Dios, la intervención en las estructuras es indispensable para consolidar los cambios en el tiempo… Para que no se quede solo en el papel o se confíe únicamente a la buena voluntad de los individuos, la corresponsabilidad en la misión derivada del Bautismo requiere concretarse en formas estructuradas. Se necesitan, por tanto, marcos institucionales adecuados, así como espacios en los que se pueda practicar regularmente el discernimiento comunitario. Un camino de conversión y de reforma, a la escucha de la voz del Espíritu, exige estructuras e instituciones capaces de acompañarlo y sostenerlo.

 Además, parece oportuno intervenir también en el Derecho canónico, reequilibrando la relación entre el principio de autoridad, fuertemente afirmado en la actual legislación, y el principio de participación; reforzando la orientación sinodal de los organismos ya existentes; creando nuevos organismos donde parezca necesario para las necesidades de la vida de la comunidad; supervisando la aplicación efectiva de la legislación.

 Supongamos que un grupo de participantes sinodales toma en serie el primer texto citado (B 1.2) y hace una propuesta para que el Sínodo haga suya esa recomendación en sus conclusiones finales que el Papa asumiría y proclamaría. Tal recomendación no tiene garantizada su aplicación y puesta en práctica, si no se toma igualmente en serio la propuesta de la ficha B 3.3, es decir, sin revisar la evolución de la doctrina y su expresión canónica. Concretamente, de nada serviría que el Sínodo y el mismo Papa dijeran: A partir de hoy bendigamos estos enlaces y desenlaces, si ese cambio no va precedido de cambios a nivel de evolución doctrinal, disciplinar y canónica. No se puede discernir responsablemente sobre la ficha B 1. 2 sin tomar en serio el cambio de paradigma que exige la ficha B. 3.3

 Con razón seguía diciendo esta segunda ficha: “Una Iglesia sinodal necesita vivir la corresponsabilidad y la transparencia: ¿cómo puede esta toma de conciencia servir de base para reformar las instituciones, las estructuras y los procedimientos, a fin de consolidar el cambio en el tiempo? ¿Cómo cambiar las estructuras canónicas y los procedimientos pastorales para fomentar la corresponsabilidad y la transparencia? ¿Son adecuadas las estructuras que tenemos para garantizar la participación o necesitamos otras nuevas?  ¿Cómo puede contribuir el Derecho canónico a la renovación de las estructuras e instituciones? ¿Qué cambios parecen necesarios u oportunos?”

 Y si se me permite apearme a un uso vulgar del lenguaje, añadiré impaciente: Abramos esos dos cajones de sastre que son el Derecho canónico (el del 83) o el Catecismo (del 94), para sacar fuera de ellos muchas cosas inservibles y hacer sitio para meter y añadir otras que hacen falta para asegurar la continuidad del camino sinodal.

 Al Nuevo Código del 83, y al Nuevo Catecismo (del 94), se les suele llamar “ratzingerianamente”  nuevos, pero no son tan nuevos, porque en muchos puntos no concuerdan con Lumen gentium ni con Gaudium et spes. La revisión de ambos es un tema ineludible para realizar la sinodalidad eclesial. Entre los dos Sínodos sobre la familia que precedieron a Amoris laetitia, el Papa Francisco publicó el Motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, con el que anticipaba el giro pastoral en el Derecho canónico, que aquellos sínodos todavía no pudieron tocar, limitándose  a salvar por los pelos las decisiones de discernimiento en foro interno…

General, Iglesia Católica Catecismo de la Iglesia Católica, Código de Derecho Canónico

Cerrando puertas… Cuando un obispo se sigue más por el catecismo que el Evangelio, la Misericordia queda dañada…

Debate sobre la ola de violencia en Francia tras la muerte de un joven de origen argelino

El obispo de Alicante entra en el debate sobre la ola de violencia en Francia, que ha sacudido los suburbios de París tras la muerte de un adolescente de ascendencia argelina a manos de la policía

Munilla utiliza el Catecismo para recordar que las autoridades «pueden subordinar el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que concierne a los deberes de los emigrantes respecto al país de adopción», en lo que ha sido interpretando como la justificación del discurso que está utilizando la ultraderecha para oponerse a la llega de inmigrantes

05.07.2023 | RD

Nada de lo humano, y mucho menos de lo divino, le es ajeno al obispo de alicante, José Ignacio Munilla, como bien se desprende de sus intervenciones radiofónicas o su ajetreo en las redes sociales, donde suele cosechar tantos aplausos como críticas. Ha vuelto a pasar a raíz de un tuit en el que, usando un vídeo de 2016, entra a reflexionar sin demasiados filtros (el de la misericordia parece desactivado) sobre la ola de violencia que ha sacudido Francia estos días tras la muerte de un adolescente por el disparo de un policía hace unas semanas en la localidad de Nanterre.

«¿Qué reflexión cabe hacer desde la Doctrina Social Católica en torno a la oleada de violencia vivida en Francia?», se pregunta el pastor, quien reproduce íntegro, aunque ‘pedagógicamente’ fragmentado para reforzar el mensaje que él pretende subrayar, el punto 2241 del Catecismo de la Iglesia Católica.

¿Qué reflexión cabe hacer desde la Doctrina Social Católica en torno a la oleada de violencia vivida en Francia?
El punto 2241 del Catecismo de la Iglesia Católica, después de recordar que las naciones más prósperas tienen el deber de acoger, en cuanto sea posible, al extranjero… pic.twitter.com/7pMW44FBTY

— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) July 4, 2023

Así, después de recordar ese punto del Catecismo, que señala que «Las naciones más prósperas tienen el deber de acoger, en cuanto sea posible, al extranjero que busca seguridad y los medios de vida que no puede encontrar en su país de origen», recitad el prelado que este punto «añade: ‘Las autoridades civiles, atendiendo al bien común de aquellos que tienen a su cargo, pueden subordinar el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que concierne a los deberes de los emigrantes respecto al país de adopción. El inmigrante está obligado a respetar con gratitud el patrimonio material y espiritual del país que lo acoge, a obedecer sus leyes y contribuir a sus cargas‘».

Es, en definitiva, el espíritu de la ley y el orden, pero sin glosa alguna ni por las causas, las razones, el contexto… Sólo el espíritu de la letra del Catecismo, que, así empleado, recuerda un tanto a cualquier código penal.

Fuente Religión Digital

General, Islam Catecismo de la Iglesia Católica, Diócesis de Orihuela-Alicante, Francia, José Ignacio Munilla Aguirre, Migración, Personas Migrantes, Xenofobia

Los trabajadores de la iglesia LGBTQ+ en Alemania que escribieron al Papa Francisco proponiendo que la enseñanza de la iglesia con respecto a la sexualidad y el género evolucionen ahora han publicado su carta públicamente después de no recibir respuesta.

La carta de los miembros de la iniciativa #OutInChurch fue entregada personalmente al Papa en septiembre pasado. Los tres signatarios representan a más de 500 trabajadores y voluntarios de la iglesia LGBTQ+. La carta comienza haciendo referencia al anuncio de enero de 2022 de la iniciativa en la que unos 125 trabajadores de la iglesia salieron públicamente. Los firmantes continúan:

“Con nuestra iniciativa #OutInChurch, queremos hablar por nuestra cuenta. Ya no queremos que otros hablen de nosotros mientras se niegan a hablar con nosotros. Ya no queremos escondernos, sino contarle a la gente nuestra vida, nuestros sentimientos, nuestro amor y nuestra fe.

“Muchos de nosotros estamos familiarizados con los pensamientos suicidas debido a nuestra rareza. Muchos se sienten rechazados en y por la iglesia porque la enseñanza de la iglesia aún considera la homosexualidad y la identidad transgénero como un defecto. . .

“Creemos que es esencial para un nuevo comienzo, y que usted, como cabeza de la iglesia, junto con todos los demás líderes de la iglesia, asuma la responsabilidad por las innumerables experiencias negativas que las personas LGBTIQ+ han tenido en la iglesia, y que empuje adelante con la tarea de reconciliación con la historia de culpa de la iglesia en este asunto”.

Con este fin, la carta incluye propuestas concretas para que la iglesia “se comprometa a combatir la exclusión y la violencia contra las personas LGBTIQ en todo el mundo”. Las propuestas se basan en la necesidad de que la iglesia reevalúe sus enseñanzas sobre la orientación sexual y la identidad de género en lugar de los avances científicos y teológicos contemporáneos. La carta se enfoca en los cambios al Catecismo de la Iglesia Católica que reflejan este cambio, incluyendo:

1.-Terminar con la enseñanza negativa sobre las relaciones entre personas del mismo sexo, enseñanza que “es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona” ahora que la homosexualidad se entiende como una “variante de la creación” positiva.

2.- Eliminar los párrafos 2358, que se refiere a una orientación homosexual como “objetivamente desordenada”, y 2359, que exige el celibato para lesbianas y gays, porque “el plan creativo de Dios quería que las personas fueran diferentes, que vivieran de manera diferente y que formaran relaciones amorosas”.

3.- Enfatizando la necesidad de que la iglesia trabaje contra “la persecución y opresión de las personas LGBTIQ+ para que las personas puedan vivir sus vocaciones en diversas relaciones con dignidad”.

4.- Rechazar la noción de que la diversidad de género y sexual es patológica y, por lo tanto, oponerse a la terapia de conversión de tal manera que “[n]adie debe ser coaccionado para creer que su orientación homosexual o identidad transgénero y la realización de su historia de vida son inherentemente pecaminosas”.

Esta propuesta para una reevaluación de la enseñanza de la iglesia fue un elemento central en el comunicado inicial de #OutInChurch, que describió tal esfuerzo como de «máxima relevancia». Los firmantes de la carta fueron tres líderes de esa iniciativa, el Dr. Michael Brinkschröder, Jens Ehebrecht-Zumsande y el P. Bernd Mönkebüscher.

En un comunicado de prensa sobre la carta, #OutInChurch elogió al Papa Francisco por condenar la criminalización de las identidades LGBTQ+ y, sin embargo, destacó cómo tal discriminación persiste en la iglesia hoy en día creando un “marco contradictorio”:

“La demanda [del Papa] [de poner fin a las leyes de criminalización] se vuelve aún más creíble cuando la hace alguien que la implementa en sus propias leyes y normas. ¡Refuerza nuestro llamamiento al Papa, quien como cabeza de la Iglesia es el único que puede poner fin a la discriminación y la criminalización psíquica y psicológica de las personas queer! Mientras la doctrina de la iglesia continúe clasificando la homosexualidad vivida como un pecado grave, niegue a las personas trans su identidad, continúe marcando la homosexualidad como un obstáculo para la ordenación, etc., los desarrollos anteriores permanecerán en un marco contradictorio”.

Acompañaba a la carta un libro sobre historias de católicos LGBTQ+ alemanes. La carta fue precedida por un poema de un sacerdote alemán, Mons. Stephan Wahl. El poema, dirigido al Papa Francisco y disponible en su totalidad aquí, se extrae de la experiencia de Wahl en un servicio del Vía Crucis en Roma durante la Semana Santa de 2022 que se centró en la diversidad de las familias. Él sugiere una adición a la Estación 14b, escribiendo:

“Me refiero a las ‘otras’ familias, que ustedes en Roma, detrás de los muros del Vaticano, que todavía ocultan vergonzosamente, como si no existieran o si existieran, es lamentable.

“Me refiero a los dos hombres, que se aman y se dijeron que sí, y al niño que crecerá cobijado por ellos.

“Las dos mujeres que envejecieron juntas, que durante mucho tiempo no se atrevieron a confesar, practicaron en la clandestinidad durante décadas.

“Tantas madres, tantos padres, que abrazan y protegen a su hijo gay, a su hija lesbiana, La hija que, después de años de agonía, se convierte en hijo de los padres, ahora libre y tan lleno de vida.

“Las parejas que han estado sin hijos durante tanto tiempo, que, por medios artificiales, finalmente se convierten en padres, aunque Roma lo prohíba”.

Los miembros de #OutInChurch han tomado una vez más una postura audaz y valiente en la búsqueda de la reforma de la iglesia en temas LGBTQ+. La carta hace eco de muchos llamados de muchos católicos (incluidos los obispos) para que la enseñanza de la iglesia refleje mejor tanto los avances científicos como las experiencias de las personas. Si bien el Papa Francisco puede no estar inclinado a revisar el lenguaje del Catecismo sobre la homosexualidad, este Papa, que con tanta frecuencia alienta el encuentro personal y el diálogo, al menos debería responder a las preocupaciones de #OutInChurch y estar abierto a la conversación.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 4 de mayo de 2023

Artículo relacionado

Katholisch.de, “#OutInChurch: Papst soll Katechismus-Stellen zu Homosexualität ändern”

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica #OutInChurch, Alemanis, Bernd Mönkebüscher, Catecismo de la Iglesia Católica, Jens Ehebrecht-Zumsande, Michael Brinkschröder, Papa Francisco, Párrafo 2358, Párrafo 2359, Personas LGTBIQ

Cardenal Jean-Claude Hollerich

Tres obispos más han expresado el deseo de que la iglesia reconsidere el lenguaje de «desorden» en las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad.

El cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo expresó su preocupación por el lenguaje del Catecismo de «intrínsecamente desordenado» en una entrevista con Glas Koncila. Se le preguntó a Hollerich, quien es Relator General del Sínodo y recientemente fue nombrado miembro del Consejo de Cardenales del Papa Francisco, sobre comentarios anteriores que hizo en los que criticaba la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad. El respondió:

“Cuando se hizo la enseñanza de la Iglesia, el término homosexualidad ni siquiera existía. La homosexualidad es una palabra nueva; incluso en la época de San Pablo la gente no tenía idea de que podría haber hombres y mujeres atraídos por el mismo sexo. . .

“La sodomía era vista como algo meramente orgiástico en ese momento, típico de las personas casadas que entretenían esclavos por lujuria personal. Pero, ¿cómo se puede condenar a las personas que no pueden amar sino al mismo sexo? Para algunos de ellos es posible ser casto, pero llamar a otros a la castidad les parece hablar egipcio”.

Hollerich rechazó la combinación de una orientación homosexual con la condena de la sodomía por parte de la iglesia y dijo que “la sodomía también está presente entre hombres y mujeres casados”. En cambio, su enfoque estaba en cómo la iglesia debería dar la bienvenida y acompañar a las personas lesbianas y gays. Cuando se le preguntó sobre la necesidad de que tales personas permanezcan castas, el cardenal respondió:

“‘Solo podemos acusar a las personas de una conducta moral que puedan soportar en su mundo. Si les pedimos cosas imposibles, las pospondremos. Si decimos que todo lo que hacen es intrínsecamente malo, es como decir que su vida no tiene valor. Muchos jóvenes vinieron a mí como padre y me hablaron de ser homosexual. ¿Y qué hace un padre? ¿Los echa fuera o los abraza incondicionalmente? . . .[H]omosexuales deben sentirse bienvenidos en nuestra casa. De lo contrario, se irán. . .

“‘Una persona homosexual siempre amará a las personas del mismo sexo. No debemos reducir la homosexualidad a relaciones sexuales desordenadas. Esa es una forma muy cruda de entender a una persona humana. . .

“‘Encuentro la parte de la enseñanza que llama a la homosexualidad »intrínsecamente desordenada« un poco dudosa. Aún así, tenemos que aceptar a todas las personas y hacerles sentir el amor de Dios. Si lo sienten, estoy seguro de que algo cambiará en su corazón’”.

Cardenal Blase Cupich

El cardenal Blase Cupich de Chicago también pidió una reevaluación del lenguaje de la iglesia sobre la homosexualidad, aunque no sugirió que las enseñanzas reales deberían cambiar. America  informó:

“Preguntado si está de acuerdo con la propuesta de alterar el lenguaje utilizado en el Catecismo, el cardenal Cupich dijo que sí. “Cada vez que el lenguaje resulta hiriente para las personas, la iglesia tiene la obligación de examinarlo”, dijo. «Espero que la iglesia siempre esté dispuesta a examinar la forma en que habla, especialmente si nos hace saber que es hiriente y que es categóricamente exclusivo de las personas».

“El cardenal Cupich dijo que los conceptos presentes en la enseñanza de la iglesia se pueden preservar incluso al alterar el lenguaje para que sea menos ‘un lenguaje frío, calculado y duro que, de alguna manera, cierra la puerta’.

“Dijo que la iglesia debe expresar su enseñanza de manera que atraiga a la gente a Jesús.

“‘El lenguaje tiene que ser, de alguna manera, hablarle a la gente de una manera que traiga sanación’, dijo el cardenal. ‘Tal vez haya algunos conceptos dentro de una expresión de doctrina que deban ser atendidos, pero eso no significa que el lenguaje en sí no pueda cambiar’”.

Obispo John Stowe,OFM, Conv. 

El obispo OFM, Conv. John Stowe,, de Lexington, Kentucky, en un seminario web para el National Catholic Reporter, declaró que el lenguaje de «objetivamente desordenado» necesitaba un cambio. Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con los Cardenales Cupich y Robert McElroy de San Diego, Stowe comentó:

“‘Me encantaría ver ese lenguaje cambiado, porque hace más mal que bien en la iglesia de hoy. Hace más daño a las personas que ya luchan con su autocomprensión y su relación con la iglesia’”.

Estos tres líderes de la iglesia agregan impulso a una conversación sobre el lenguaje dañino que se ha renovado bajo el Papa Francisco. El mes pasado, McElroy declaró en una entrevista de podcast que el lenguaje del desorden hace un “flaco favor” y es “una palabra terrible” que “debería ser eliminada del catecismo”. En 2019, el cardenal Joseph Tobin de Newark dijo que el lenguaje era «muy desafortunado» y debería evolucionar para ser «un poco menos hiriente». En 2015, el arzobispo Mark Coleridge de Brisbane, Australia, dijo que la iglesia necesitaba “un nuevo lenguaje para hablar sobre la homosexualidad”. El tema del lenguaje eclesiástico sobre la homosexualidad fue prominente durante el Sínodo sobre la Familia en 2014 y 2015, así como en el Sínodo sobre la Juventud en 2018.

La resistencia episcopal al lenguaje del desorden en la enseñanza de la iglesia, aunque suprimida por un tiempo, se remonta a principios de la década de 1990. Varios obispos estadounidenses criticaron tal descripción a raíz de la carta del Vaticano de 1986 sobre el cuidado pastoral de las personas homosexuales, en la que se introdujo el lenguaje. En su carta pastoral de 1997 “Siempre nuestros hijos”, los obispos de EE. UU. omitieron ese lenguaje hasta que el Vaticano intervino y les ordenó agregar el lenguaje en las notas al pie de página para una versión revisada.

Las perspectivas de los informes locales del Sínodo sobre la Sinodalidad muestran que los católicos de todo el mundo buscan un trato más inclusivo y compasivo de las personas LGBTQ+ por parte de la iglesia institucional. Revisar el lenguaje del desorden en el Catecismo no resolverá ese problema por completo, pero sería un paso significativo para detener el daño y apoyar los esfuerzos de reconciliación.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 30 de marzo de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Catecismo de la Iglesia Católica, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Iglesia Católica, Jean-Claude Hollerich, John Stowe, Joseph Tobin, Robert McElroy

«Varios» obispos franceses estarían trabajando en ello tras la petición de una asociación de padres

La asociación de familiares ‘Reconnaissance’ apeló a los obispos de Francia para interrogarles sobre la “consideración de la dignidad de sus hijos” por parte de la doctrina de la Iglesia católica, mostrando en particular su oposición al párrafo del Catecismo que describe los actos homosexuales como “intrínsecamente desordenados”

El arzobispo de Sens-Auxerre, Hervé Giraud, confirmó estos tras la reunión mantenida con ‘Reconnaissance’ a finales de febrero y “esto explicaría la posterior solicitud realizada al Papa en 2021, quien, según La Croix, invitó a los obispos a proponer una nueva formulación de los párrafos del CIC que tratan sobre la homosexualidad (2357-2359)»

15.03.2023 José Lorenzo

“Padres y madres católicos de hijos e hijas homosexuales, hacemos un llamado a los obispos de Francia para que la doctrina de la Iglesia tenga en consideración la dignidad de nuestros hijos e hijas. Damos testimonio de la acogida de la homosexualidad dentro de las ‘iglesias domésticas’ que son nuestras familias y anhelamos que se posibilite un diálogo auténtico con nuestros pastores en la Iglesia. Nos importa sobremanera reducir los sufrimientos causados por la ignorancia y la incomprensión. Queremos aportar riqueza a la Iglesia al reconocer en su seno un lugar pleno y completo para las personas homosexuales”.

Este fue la petición -alojada en su página web– que familiares de personas homosexuales hicieron llegar a los obispos franceses antes de su visita ad limina en septiembre de 2021 para que, a su vez, se la hicieran llegar al papa Francisco.

⛪️🗨️ APPEL AUX ÉVÊQUES DE FRANCE
de 530 #chrétiens, redigé fin 2020 et envoyé à tous les #évêques de l’@Eglisecatho de France en Mars 2021:

9 pages à lire (ci-dessous) et à partager !

⬇️1/5 [THREAD]⬇️ pic.twitter.com/KTDlpwC6RY

— Reconnaissance Appel (@Reconnais_Appel) March 26, 2021

Año y medio después, “varios” obispos galos están “reescribiendo ‘discretamente’ la doctrina de la Iglesia católica sobre la homosexualidad”, según información del diario La Croix recogida por el National Catholic Register (NCR).

Según estas informaciones, algunos obispos franceses hicieron la consulta al prefecto de Doctrina de la Fe, el cardenal español Luis F. Ladaria “y posteriormente, al propio Papa Francisco, sobre párrafos del Catecismo de la Iglesia que los grupos de defensa de los homosexuales en la Iglesia consideraban ofensivos”.

Párrafos «de gran violencia» en el Catecismo

En concreto, la asociación de familiares ‘Reconnaissance’ apelaron a los obispos de Francia para interrogarles sobre la “consideración de la dignidad de sus hijos” por parte de la doctrina de la Iglesia católica, mostrando en particular su oposición al párrafo del Catecismo que describe los actos homosexuales como “intrínsecamente desordenados” (2357).

Según ‘Reconnaissance’, el Catecismo, “publicado hace casi 30 años”, trata este tema “en unas pocas líneas lacónicas y confusas, que son de gran violencia para las personas que las leen para sí mismas o para sus seres queridos”, razón por la cual «nos parece necesaria y urgente una solicitud de reelaboración del párrafo que trata de esta cuestión, dirigida a las autoridades competentes, particularmente en vista de los numerosos e inéditos aportes de las ciencias humanas [en las últimas tres décadas]”, como recoge la citada fuente informativa.

“A nivel doctrinal –prosigue la carta– necesitamos un lenguaje adecuado a la realidad que estamos viviendo nosotros y nuestros hijos… que abre caminos de vida en lugar de cerrarlos empujando a los jóvenes a la desesperación y a los padres al rechazo de lo que son sus hijos”.

El arzobispo de Sens-Auxerre, Hervé Giraud, confirmó estos hechos al citado diario católico tras la reunión mantenida con ‘Reconnaissance’ a finales del pasado mes de febrero. Y según la información citada por el NCR, “esto explicaría la posterior solicitud realizada al Papa en 2021, quien, según La Croix, invitó a los obispos a proponer una nueva formulación de los párrafos del CIC que tratan sobre la homosexualidad (2357-2359). Sin embargo, según fuentes vaticanas citadas en el artículo, su propuesta tiene pocas posibilidades de éxito, porque esta cuestión concierne a la moral sexual de la Iglesia en su conjunto”.

Mientras tanto, según el NCR, la Conferencia Episcopal de Francia, a través de su Consejo de Familia y Sociedad, pidió a los teólogos que actualicen las secciones de su web que tratan estas cuestiones para que sean coherentes con las “preguntas de hoy”, labor para la que están siendo “asistidos en sus escritos por personas homosexuales y grupos de defensa, incluido Reconnaissance”.

Fuente Religión Digital

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Arzobispado de Sens-Auxerre, Catecismo de la Iglesia Católica, Francia, Hervé Giraud, Papa Francisco, Reconnaissance

Un cardenal estadounidense ha pedido que se elimine del Catecismo el lenguaje «intrínsecamente desordenado». Su comentario siguió a la publicación de un artículo en el que buscaba una mejor y más amplia bienvenida para las personas LGBTQ+ en la iglesia.*

El cardenal Robert McElroy de San Diego hizo sus comentarios sobre la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad durante una entrevista con el podcast jesuítico, producido por America Media. Cuando se le preguntó cómo abordaría la cuestión de la inclusión LGBTQ+, específicamente cuando el lenguaje utilizado es considerado dañino por muchas personas, el cardenal respondió:

“He dicho durante algunos años que sentí, y otros también, que el lenguaje intrínsecamente desordenado es un perjuicio. El problema es que se usa en el catecismo como un término filosófico, pero para nosotros en nuestro país y realmente en la mayor parte del mundo, el desorden se considera psicológico. Es una palabra terrible y debería ser eliminada del catecismo. Sobre la cuestión de la distinción entre actividad y orientación, el punto que estaba tratando de hacer en el artículo era el abrazo de Dios de L.G.B.T. las personas, como el abrazo de la iglesia, [no] deberían [basarse en] si son [sexualmente] activas o no; eso no debería determinar si buscamos incluir a las personas, acercarnos a ellos, verlos como compañeros de lucha con fortalezas y debilidades y áreas en las que les está yendo bien”.

McElroy continuó diciendo que diferenciar entre actividad y orientación es importante, pero “no debería ser la base de cómo nos acercamos a L.G.B.T. gente.» Él concluyó:

“Mi visión pastoral aquí en San Diego es hacer—y es difícil lograr esto—hacer L.G.B.T. las personas se sienten igualmente bienvenidas en la vida de la iglesia como todos los demás. Y entonces, cómo llegamos de aquí para allá, es difícil y tomamos medidas. Pero ese es mi objetivo. Y realmente siento que Cristo estaría totalmente de acuerdo con eso. Que él querría que cada persona, cada L.G.B.T. persona y su familia, a sentirse igualmente acogidos en la iglesia”.

Más ampliamente en la entrevista, el cardenal expresó su preocupación de que la iglesia se había centrado demasiado en las cuestiones de la sexualidad, una consecuencia de la noción del siglo XVI de que «todos los pecados sexuales son mortales», que estaba «desafiando en el ensayo». También agregó que, en cambio, “el juzgar es el peor pecado en la vida cristiana”.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 13 de febrero de 2023

* La entrevista del cardenal McElroy apareció poco después de que publicara un ensayo en America sobre la inclusión radical de las personas LGBTQ+ y otras personas marginadas en la iglesia. Mañana, Bondings 2.0 cubrirá las ideas del ensayo del cardenal que complementan los comentarios de su podcast.

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI Catecismo de la Iglesia Católica, Diócesis de San Diego, Robert McElroy

Carta de petición abierta al Papa Francisco

«Me atrevo a sugerir al Santo Padre que piense en la posibilidad de reformar los numerales: 2357, 2358 y 2359 del Catecismo de la Iglesia Católica (CIC) que trata los actos homosexuales como algo “intrínsecamente desordenados…contrarios a la ley natural”

La Iglesia, al margen de lo que dice la ciencia, no debe seguir tratando a las personas LGBTI como a enfermos y perversos que están obligados a observar “la castidad” para así llegar a la “perfección cristiana”

08.08.2019 | Neftalí W. Eugenia Castillo, S.J.

Le cuento, Santo Padre, que en algunos círculos se refieren a usted como al “Papa de las sorpresas” por todas las medidas que ha ido tomando en el trayecto de su pontificado. No deja de sorprender su postura abierta y cercana, acogedora y fraterna para con todos: ateos, agnósticos, cristianos, judíos, musulmanes, hombres y mujeres de todas las latitudes, diversos en sus modos y formas.

Su deseo de integrar a la mujer a los estamentos de poder del Vaticano, su radicalidad en contra de los abusos a menores cometidos por obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas de nuestra Santa Madre Iglesia

Aplaudimos su postura abierta y sin juicios condenatorios ante las personas gais y lesbianas que buscan en la iglesia “un recinto de verdad y de amor, de libertad de justicia y de paz” para que todos encontremos en ella un motivo para seguir esperando.

Aplaudimos también la eliminación de la pena de muerte del Catecismo de la Iglesia Católica con la reforma del numeral 2267 “porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona”.

Es en esta misma línea en la que me atrevo a sugerir al Santo Padre que piense en la posibilidad de reformar los numerales: 2357, 2358 y 2359 del Catecismo de la Iglesia Católica (CIC) que trata los actos homosexuales como algo “intrínsecamente desordenados…contrarios a la ley natural”.  Para hacer esta aseveración el Magisterio se basa no en estudios científicos, sino en la Sagrada Escritura y en la Tradición.

No obstante a esos textos de la Biblia a los que alude el Magisterio para condenar la homosexualidad, muchos teólogos, exegetas, historiadores y biblistas católicos (ayudados por las herramientas científicas, como lo pide la Dei Verbum en el numeral 12), han explicado el verdadero significado de estos textos. Y como bien dice la Iglesia, nuestra religión no es una religión del Libro, sino de la palabra de Dios manifiesta en Jesucristo, el verbo encarnado.

Ya hacen tres décadas que la Organización Mundial de la Salud (OMS) eliminó la homosexualidad de la lista de “enfermedades mentales”. La Iglesia, al margen de lo que dice la ciencia, no debe seguir tratando a las personas LGBTI como a enfermos y perversos que están obligados a observar “la castidad” para así llegar a la “perfección cristiana”. La perfección cristiana no se encuentra en la castidad ni en el celibato sino en el amor y el respeto a nuestros semejantes.

Homofobia en la Iglesia y en la sociedad

Santo Padre, muchas personas LGBTI son violentadas a diario en su dignidad e incluso asesinadas sólo por su orientación sexual.  La pena de muerte por actos sexuales consentidos entre adultos del mismo sexo se impone en seis países miembros de la ONU, según el informe de Homofobia de Estado 2019.

También en muchas de nuestras parroquias, a pesar que en los documentos oficiales de la Iglesia se nos invite a acoger con respeto, compasión y delicadeza y a evitar todo signo de discriminación injusta, respecto a las personas homosexuales, (CIC 2358), nuestros hermanos gais y lesbianas son humillados y ofendidos públicamente desde el púlpito  por sacerdotes, obispos y laicos que se cierran al respeto, la compasión y la delicadeza. Y todo esto lo hacen en nombre de Dios y en nombre de la Sagrada Escritura

Ante tantas injusticias debemos ser contundentes. No admitir la posibilidad de que se malinterprete la doctrina de la Iglesia y se preste a incitar al odio y al desprecio. Por eso urge como un grito la reforma del CIC ante muchos temas actuales, pero este en especial porque también “ atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona”

Fuente Religión Digital

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Carta Abierta, Catecismo de la Iglesia Católica, Homosexualidad, Neftalí W. Eugenia Castillo, Papa Francisco, Personas LGTBI, S.J.

Mahmoud Asgari, 16 años y Ayaz Marhoni, de 18,  ejecutados en Irán por ser homosexuales.

Celam destaca la «claridad profética» de la decisión de Francisco

Una llamada a «respetar la sacralidad de la vida humana en todos los continentes»

(Sant’Egidio/Celam).- La Comunidad de Sant’Egidio acoge con aprecio y satisfacción la decisión del papa Francisco de modificar el Catecismo de la Iglesia católica sobre la pena de muerte.

En la nueva formulación del párrafo 2267, la pena capital se define como «inadmisible a la luz del Evangelio porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona». La decisión del Papa es un impulso más para la Iglesia y los católicos, a partir del Evangelio, para respetar la sacralidad de la vida humana y para trabajar en todos los continentes y a todos los niveles para la abolición de esta práctica inhumana.

La Comunidad, que impulsa desde hace años campañas contra la pena de muerte en todo el mundo, se siente aún más parte de esta lucha de civilización y de humanidad. Estamos convencidos de que un día la pena capital desaparecerá de los ordenamientos jurídicos, como en Europa -único continente que hasta el momento ha desterrado la pena de muerte- y como está pasando ya en muchos países, sobre todo de África.

Con esta decisión del papa Francisco todos los católicos están llamados a ser constructores de un mundo sin pena de muerte.

#Penademuerte, alegría de #SantEgidio por la decisión del papa #Francisco. Comunicado de prensa @alfayomegasem @ReligionDigit https://t.co/YOeQnCTaHT pic.twitter.com/ENWgTGbKCr

— Sant’Egidio Madrid (@SantEgidioMad) 4 de agosto de 2018

Por su parte, la Pastoral Carcelaria de América Latina y El Caribe, a través del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam), expresó su gozo por la decisión del papa Francisco de modificar el Catecismo de la Iglesia Católica para «afirmar con claridad profética que la Iglesia rechaza radicalmente la pena de muerte».

«Exhortamos a los Estados donde en la actualidad se aplica a legislar aboliendo la pena de muerte y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad a contribuir a crear en la opinión pública una conciencia cada vez mayor en defensa de la vida, desde la concepción«, subrayó.

El comunicado «Sí a la vida, no a la pena de muerte», lleva la firma del presidente del Departamento de Justicia y Solidaridad (Dejusol) del Celam , monseñor Gustavo Rodríguez Vega, obispo de Nuevo Laredo (México) y del referente latinoamericano de la Pastoral Carcelaria, monseñor Jorge García Cuerva, obispo auxiliar de Lomas de Zamora (Argentina).

El papa Francisco ha manifestado que el compromiso del Vaticano consistirá ahora en abogar por la abolición de la pena de muerte en todo el mundo https://t.co/CRq6ryAY4O pic.twitter.com/7rPnV87s8M

— RT en Español (@ActualidadRT) 4 de agosto de 2018

Texto del comunicado

La Pastoral Carcelaria de América Latina y El Caribe, en comunión con nuestros obispos, a través del Consejo Episcopal Latinoamericano CELAM, queremos compartir con todo el Pueblo Santo de Dios nuestro gozo en el Espíritu por la decisión del Santo Padre el papa Francisco de modificar el Catecismo de la Iglesia Católica para afirmar con claridad profética que la Iglesia rechaza radicalmente la pena de muerte.

El nuevo texto del Catecismo de la Iglesia Católica cita:

» La Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo» (CIC 2267).

De esta manera el papa Francisco nos invita a obedecer el mandamiento del Señor «no matarás» (Ex 20, 13) y ratifica el principio de la inviolabilidad de la vida y la dignidad humana, la cual » no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves» (CIC 2267).

Según el nuevo texto del Catecismo de la Iglesia » «Se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente» (CIC 2267).

Exhortamos a los Estados donde en la actualidad se aplica a legislar aboliendo la pena de muerte y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad a contribuir a crear en la opinión pública una conciencia cada vez mayor en defensa de la vida, desde la concepción.

Esta modificación la asumimos, tal como lo afirma el cardenal Luis F Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, como un «auténtico desarrollo de la doctrina católica», conscientes de que Francisco es Pedro y como Vicario de Cristo en la tierra tiene la facultad y el deber de enseñar y orientar con base en el depósito de la fe y la tradición.

Como agentes de pastoral que caminamos junto con los privados y privadas de libertad subrayamos que siempre hay que creer en la fuerza redentora de la misericordia y en la capacidad del ser humano creado a imagen y semejanza de Dios de redimirse.

Los discípulos misioneros de Jesús debemos amar, cuidar y defender la vida humana, toda vida humana, por eso nos unimos al papa Francisco y rechazamos la pena de muerte, al igual que la pena hasta la muerte.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Abolición, Argentina, Catecismo de la Iglesia Católica, Comunidad de Sant'Egidio, Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), Departamento de Justicia y Solidaridad (Dejusol) del Celam, Gustavo Rodríguez Vega, Iglesia Católica, Jorge García Cuerva, Lomas de Zamora, México, Nuevo Laredo, Papa Francisco, Párrafo 2267, Pastoral Carcelaria de América Latina y El Caribe, Pena de Muerte

Cambia el punto 2267: «Atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»

La Iglesia católica «se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo»

Una noticia que nos emociona por su importancia. Gracias, Francisco, por dar este paso, pero da unos más y elimina los artículos condenatorios de la Homosexualidad y, ya de paso, estaría mejor que el estado vaticano se adhiera a la Declaración de los derechos Humanos…

(Jesús Bastante).- «La Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo». Con estas palabras, el Papa Francisco da un paso de gigante, modificando el artículo 2267 del Catecismo para eliminar cualquier vestigio de aprobación a la pena de muerte.

En una carta, enviada a los obispos de todo el mundo por el prefecto de Doctrina de la Fe, Luis Ladaria, Francisco subraya que «si de hecho la situación política y social del pasado hacía de la pena de la muerte un instrumento aceptable para la tutela del bien común, hoy es cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera luego de haber cometido crimines muy graves».

La misiva repasa cómo los anteriores pontífices ya fueron dando pasos en esta línea, y constata que «independientemente de las modalidades de ejecución, «implica un trato cruel, inhumano y degradante». Debe también ser rechazada «en razón de la defectiva selectividad del sistema penal y frente a la posibilidad del error judicial»».

«La nueva formulación del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica quiere ser un impulso para un compromiso firme, incluso a través de un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor», concluye la carta de Ladaria a los obispos.

ANTES Y DESPUÉS

En la nueva redacción se admite cómo «durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común».

Algo que ahora cambia, esperamos que para siempre, pues «la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves«, ni la posibilidad «de redimirse definitivamente».

Con anterioridad, el Catecismo, en su punto 2267, subrayaba lo siguiente:

La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.

Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy […] rara vez […], si es que ya en realidad se dan algunos» (EV 56)

Ahora, ese mismo punto, dice:

2267. Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común.

Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente.

Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que «la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»1, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo.
__________________________
1 FRANCISCO, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, 11 de octubre de 2017: L’Osservatore Romano, 13 de octubre de 2017, 5.

Ésta es la carta de Doctrina de la Fe a los obispos de todo el mundo:

1. El Santo Padre Francisco, en el Discurso con ocasión del vigésimo quinto aniversario de la publicación de la Constitución Apostólica Fidei depositum, con la cual Juan Pablo II promulgó el Catecismo de la Iglesia Católica, pidió que fuera reformulada la enseñanza sobre la pena de muerte, para recoger mejor el desarrollo de la doctrina que este punto ha tenido en los últimos tiempos. [1] Este desarrollo descansa principalmente en la conciencia cada vez más clara en la Iglesia del respeto que se debe a toda vida humana. En esta línea, Juan Pablo II afirmó: «Ni siquiera el homicida pierde su dignidad personal y Dios mismo se hace su garante».[2]

2. En este sentido, debe comprenderse la actitud hacia la pena de muerte que se ha afirmado cada vez más en la enseñanza de los pastores y en la sensibilidad del pueblo de Dios. En efecto, si de hecho la situación política y social del pasado hacía de la pena de la muerte un instrumento aceptable para la tutela del bien común, hoy es cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera luego de haber cometido crimines muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, han dado lugar a una nueva conciencia que reconoce la inadmisibilidad de la pena de muerte y por lo tanto pide su abolición.

3. En este desarrollo, es de gran importancia la enseñanza de la Carta Encíclica Evangelium vitae de Juan Pablo II. El Santo Padre enumeraba entre los signos de esperanza de una nueva civilización de la vida «la aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de «legítima defensa» social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse». [3] La enseñanza de Evangelium vitae fue recogida más tarde en la editio typica del Catecismo de la Iglesia Católica. En este, la pena de muerte no se presenta como una pena proporcional a la gravedad del delito, sino que se justifica solo si fuera «el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas», aunque si de hecho «los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos» (n. 2267).

4. Juan Pablo II también intervino en otras ocasiones contra la pena de muerte, apelando tanto al respeto de la dignidad de la persona como a los medios que la sociedad actual posee para defenderse del criminal. Así, en el Mensaje navideño de 1998, auguraba «en el mundo el consenso sobre medidas urgentes y adecuadas… para desterrar la pena de muerte».[4] Un mes después, en los Estados Unidos, repitió: «Un signo de esperanza es el reconocimiento cada vez mayor de que nunca hay que negar la dignidad de la vida humana, ni siquiera a alguien que haya hecho un gran mal. La sociedad moderna posee los medios para protegerse, sin negar definitivamente a los criminales la posibilidad de enmendarse. Renuevo el llamamiento que hice recientemente, en Navidad, para que se decida abolir la pena de muerte, que es cruel e innecesaria». [5]

5. El impulso de comprometerse con la abolición de la pena de muerte continuó con los sucesivos Pontífices. Benedicto XVI llamaba «la atención de los responsables de la sociedad sobre la necesidad de hacer todo lo posible para llegar a la eliminación de la pena capital». [6] Y luego auguraba a un grupo de fieles que «sus deliberaciones puedan alentar iniciativas políticas y legislativas, promovidas en un número cada vez mayor de países, para eliminar la pena de muerte y continuar los progresos sustanciales realizados para adecuar el derecho penal tanto a las necesidades de la dignidad humana de los prisioneros como al mantenimiento efectivo del orden público». [7]

6. En esta misma perspectiva, el Papa Francisco reiteró que «hoy día la pena de muerte es inadmisible, por cuanto grave haya sido el delito del condenado».[8] La pena de muerte, independientemente de las modalidades de ejecución, «implica un trato cruel, inhumano y degradante».[9] Debe también ser rechazada «en razón de la defectiva selectividad del sistema penal y frente a la posibilidad del error judicial». [10] Es en este sentido en el que el Papa Francisco ha pedido una revisión de la formulación del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte, de modo que se afirme que «por muy grave que haya sido el crimen, la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona».[11]

7. La nueva redacción del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica, aprobado por el Papa Francisco, se sitúa en continuidad con el Magisterio precedente, llevando adelante un desarrollo coherente de la doctrina católica. [12] El nuevo texto, siguiendo los pasos de la enseñanza de Juan Pablo II en Evangelium vitae, afirma que la supresión de la vida de un criminal como castigo por un delito es inadmisible porque atenta contra la dignidad de la persona, dignidad que no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. A esta conclusión se llega también teniendo en cuenta la nueva comprensión de las sanciones penales aplicadas por el Estado moderno, que deben estar orientadas ante todo a la rehabilitación y la reinserción social del criminal. Finalmente, dado que la sociedad actual tiene sistemas de detención más eficaces, la pena de muerte es innecesaria para la protección de la vida de personas inocentes. Ciertamente, queda en pie el deber de la autoridad pública de defender la vida de los ciudadanos, como ha sido siempre enseñado por el Magisterio y como lo confirma el Catecismo de la Iglesia Católica en los números 2265 y 2266.

8. Todo esto muestra que la nueva formulación del n. 2267 del Catecismo expresa un auténtico desarrollo de la doctrina que no está en contradicción con las enseñanzas anteriores del Magisterio. De hecho, estos pueden ser explicados a la luz de la responsabilidad primaria de la autoridad pública de tutelar el bien común, en un contexto social en el cual las sanciones penales se entendían de manera diferente y acontecían en un ambiente en el cual era más difícil garantizar que el criminal no pudiera reiterar su crimen.

9. En la nueva redacción se agrega que la conciencia de la inadmisibilidad de la pena de muerte ha crecido «a la luz del Evangelio». [13] El Evangelio, en efecto, ayuda a comprender mejor el orden de la Creación que el Hijo de Dios ha asumido, purificado y llevado a plenitud. Nos invita también a la misericordia y a la paciencia del Señor que da tiempo a todos para convertirse.

10. La nueva formulación del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica quiere ser un impulso para un compromiso firme, incluso a través de un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor.

El Sumo Pontífice Francisco, en la audiencia concedida al infrascrito Secretario el 28 de junio de 2018, ha aprobado la presente Carta, decidida en la Sesión Ordinaria de esta Congregación el 13 de junio de 2018, y ha ordenado su publicación.

Dado en Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 1º de agosto de 2018, Memoria de San Alfonso María de Ligorio.

Luis F. Card. Ladaria, S.I.

Prefecto

X Giacomo Morandi

Arzobispo titular de Cerveteri

Secretario

____________________________

[1] Cf. Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica (11 de octubre de 2017): L’Osservatore Romano (13 de octubre de 2017), 4.

[2] Juan Pablo II, Carta enc. Evangelium vitae (25 de marzo de 1995), n. 9: AAS 87 (1995), 411.

[3] Ibíd., n. 27: AAS 87 (1995), 432.

[4] Juan Pablo II, Mensaje Urbi et Orbi de Navidad (25 de diciembre de 1998), n. 5: Insegnamenti XXI, 2 (1998), 1348.

[5] Id., Homilía en el Trans World Dome de St. Louis (27 de enero de 1999): Insegnamenti XXII, 1 (1999), 269; cf. Homilía durante la Misa en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe en Ciudad de México (23 de enero de 1999): «Renuevo el llamamiento que hice recientemente, en Navidad, para que se decida abolir la pena de muerte, que es cruel e innecesaria»: Insegnamenti XXII, 1 (1990), 123.

[6] Benedicto XVI, Exhort. Ap. postsinodal Africae munus (19 de noviembre de 2011), n. 83: AAS 104 (2012), 276.

[7] Id., Audiencia general (30 de noviembre de 2011): Insegnamenti VII, 2 (2011), 813.

[8] Francisco, Carta al Presidente de la Comisión internacional contra la pena di muerte (20 de marzo de 2015): L’Osservatore Romano (20-21 de marzo de 2015), 7.

[9] Ibíd.

[10] Ibíd.

[11] Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario dela Catecismo de la Iglesia Católica (11 de octubre de 2017): L’Osservatore Romano (13 de octubre 2017), 5.

[12] Cf. Vincenzo di Lérins, Commonitorium, cap. 23: PL 50, 667-669. En referencia a la pena de muerte, tratando acerca de las especificaciones de los preceptos del decálogo, la Pontificia Comisión Bíblica ha hablado de «afinamiento» de las posiciones morales de la Iglesia: «Con el curso de la historia y el desarrollo de la civilización, la Iglesia ha afinado también las propias posiciones morales con respecto a la pena de muerte y a la guerra en nombre de un culto a la vida humana que ella alimenta sin cesar meditando la Escritura y que toma siempre más color de un absoluto. Lo que está debajo de estas posiciones aparentemente radicales es siempre la misma noción antropológica de base: la dignidad fundamental del hombre creado a imagen de Dios» (Biblia y moral. Raíces bíblicas del comportamiento cristiano, 2008, n. 98).

[13] Conc. Ecum. Vat. II, Const. past. Gaudium et spes, n. 4.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Artículo 2267, Catecismo de la Iglesia Católica, Evangelium vitae, Iglesia Católica, Juan Pablo II, Papa Francisco, Pena de Muerte

¡Hay que tener valor para decir que esto es la enseñanza tradicional de la Iglesia Católica! ¿Es que tampoco los obispos y cardenales se leen el Catecismo de la Iglesia Católica…  Francisco debiera eliminar los infames artículos nn 2357-2359 del Catecismo de la Iglesia Católica que rebosan homofobia, nos llaman desordenados y pretenden que Dios nos ha castigado a vivir en castidad sin derecho al amor… Mientras eso no ocurra… Otra cosa es que Jesús sí hubiera dicho eso, pero no lo hacen los que dicen seguirle…

«Que tú seas gay no importa, dios te hizo así y te quiere así», afirmó Francisco

El cardenal califica la conversación de «bella» y lo que «Jesús habría dicho»

(Cameron Doody).- Que el Papa dijera a Juan Carlos Cruz «que tú seas gay no importa, Dios te hizo así y te quiere así» es «la enseñanza conservadora, tradicional, católica ortodoxa». Lo ha afirmado el cardenal Timothy Dolan, quien ha declarado que Francisco no hizo nada más en su entrevista con Cruz que declarar la «doctrina católica tradicional ortodoxa» de que la persona humana está hecha «a imagen y semejanza de Dios».

En una conversación con El País, Cruz -una víctima chilena de pederastia que Bergoglio invitó hace poco a la Casa Santa Marta- reveló además que Francisco le dijo, respecto a su sexualidad, que «el Papa te quiere así, tú tienes que estar feliz con quien tú eres». La Sala Stampa de la Santa Sede no ha confirmado ni desmentido lo supuestamente dicho por el obispo de Roma, según su política de no revelar detalles de las reuniones privadas del Papa con víctimas de pederastia. Pero el cardenal Dolan no duda de Cruz. «Yo diría que es honesto sobre lo que está informando de lo que le dice el Santo Padre», ha declarado el arzobispo de Nueva York en una entrevista en la radio.

Partiendo de esta base de veracidad, Dolan ha opinado que la conversación tal como ha sido reportada «es bella». Especialmente «cuando él le dice ‘por cierto, Santo Padre, soy gay’, y él le dice ‘Dios te ama y yo también'». «Jesús habría dicho eso. Esa es la enseñanza conservadora, tradicional, católica ortodoxa. Y el Catecismo insiste en eso», ha apuntado el purpurado.

Si bien Dolan tiene dudas sobre si la homosexualidad es cuestión de naturaleza o de crianza, «esa es un área en la que yo no quisiera entrar», ha apuntado, «y no creo que el Santo Padre se sentiría competente para hablar de eso». Y aunque la doctrina siga dictando que «cualquier expresión sexual fuera del matrimonio de hombre y mujer es contraria al propósito de Dios», eso no significa, para el arzobispo de Nueva York, que no haya que tratar a una persona gay «con nada menos que dignidad y respeto». «Eso está en el Catecismo», ha apostillado el cardenal, y «el Santo Padre estaba repitiendo eso».

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catecismo de la Iglesia Católica, Homofobia/Transfobia, Juan Carlos Cruz, Papa Francisco, Timothy Dolan

Por fin, ojalá sea verdad y también toda la homofobia.

El Papa anuncia su intención de modificar el punto 2267 del Catecismo

Admite que la Santa Sede «ha descuidado que debe primar la misericordia sobre la justicia«

(Jesús Bastante/Agencias).- «La pena de muerte es inadmisible». El Papa Francisco quiere cambiar el Catecismo de la Iglesia católica que, en su punto 2267, no excluye su uso «para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas». Ayer, Bergoglio dio un paso más, anunciando que este asunto «debería encontrar en el Catecismo de la Iglesia Católica un espacio más adecuado y coherente».

En un discurso que pronunció en ocasión del XXV aniversario de la firma, por parte de san Juan Pablo II, de la Constitución Apostólica «Fidei Depositum», el Papa afirmó que «debemos afirmar con fuerza que la pena de muerte es una medida inhumana que humilla, de cualquier modo sea perseguida, la dignidad personal. Y es en sí misma contraria al Evangelio porque se decide voluntariamente suprimir una vida humana que es siempre sagrada ante los ojos del Creador y de la que sólo Dios en una última análisis es verdadero juez y garante».

«Esta problemática no puede ser reducida a un mero recuerdo de enseñanza histórica sin hacer emerger no solo el progreso en la doctrina y obra de los últimos pontífices, sino también en la cambiante consciencia del pueblo cristiano, que rechaza una actitud concordante ante una pena que socava en gran medida la dignidad humana», recalcó Bergoglio, qien insistió en que «a ninguno le puede ser quitada no solo la vida, tampoco la misma posibilidad de un rescate moral y existencial que vuelva a favor de la comunidad».

El pontífice aprovechó para reconocer que también «en el Estado Pontificio», en alguna ocasión, «se ha hecho recurso a este extremo y deshumano remedio, descuidando que debe primar la misericordia sobre la justicia«. «Asumamos las responsabilidades del pasado y reconozcamos que esos medios eran dictados por una mentalidad más legalista que cristiana», admitió.

Esto fue en parte a que «la preocupación por conservar íntegros los poderes y las riquezas materiales habían llevado a sobrestimar el valor de la ley, impidiendo ir en profundidad en la comprensión del Evangelio«.

A este respecto, señaló que «la defensa de la dignidad de la vida humana desde el primer instante de la concepción hasta la muerte natural siempre ha encontrado en la enseñanza de la Iglesia su voz coherente y autorizada».

Qué dice el Catecismo

«La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas», indica el párrafo 2267, que agrega que «si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana».

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Abolición, Catecismo de la Iglesia Católica, Iglesia Católica, Papa Francisco, Pena de Muerte

Obispo Bosco Vivas, Foto La Prensa

Hay muchos que han querido ver la exhortación apostólica Amoris Laetitia, como “revolucionaria”

(Israel González Espinoza, Nicaragua).- La primavera de Francisco no termina de cristalizar en algunos sectores de la Iglesia nicaragüense. El obispo de la Diócesis de León-Chinandega y vice-presidente de la Conferencia Episcopal de Nicaragua, Bosco Vivas Robelo, se manifestó en conferencia de prensa contra de la denominada ideología de género, a la que acusó de querer trastocar el «eje transversal de la sociedad» -la familia-, y remarcó que algunos sectores eclesiales desean hacer ver la exhortación apostólica Amoris Laetitia como una «ruptura» del magisterio anterior proclamado en las enseñanzas de Juan Pablo II y Benedicto XVI sobre la temática familiar.

Las declaraciones de Vivas Robelo, se dieron durante la rueda de prensa que el mismo convocó para anunciar el II Congreso Nacional de la Pastoral Familiar, que se efectuará del 20 al 22 de octubre en la norteña ciudad de Estelí (148 kilómetros de Managua), bajo el lema bíblico «Hoy quiero hospedarme en tu casa«, tomado del Evangelio de Lucas 19,50. «Lo que deseamos es que todos los hogares de Nicaragua se abran para tener como un huésped de honor al mismo Jesucristo, que quiere traerles la paz a cada una de nuestras familias y hogares», indicó el obispo Vivas Robelo, quién preside en el seno de la CEN, el Departamento de Familia, Vida e Infancia.

El jerarca católico de León explicó que los tres ejes que se analizarán en el Congreso de la Familia son la ideología de género, la formación de los jóvenes católicos para abrirse al «don de la vida» desde el matrimonio y hacer de las familias una verdadera Iglesia doméstica.

A juicio del obispo Vivas, uno de los grandes males que aqueja a la familia es la penetración de la ideología de género desde los colegios y universidades, y persigue la destrucción del plan de Dios que ha querido perpetuar el género humano desde la relación entre hombre y mujer. «Ya ustedes (periodistas) conocen algo de esto (ideología de género). Se pretende convertir con un eje transversal prácticamente, como algo que implica a toda la vida de un país y a toda la familia, que se supone y es de hecho una célula principal de toda la realidad social y eclesial (…) se pretende destruir la presencia de Dios en la vida humana, incluso pretende corregir la acción de Dios en la creación y en la realidad que Dios ha querido hacer una sola cosa del hombre y la mujer para perpetuar el género humano», señaló monseñor Vivas Robelo en un auditorio lleno de periodistas.

Vivas Robelo, sin embargo, fue más allá y comparó a la ideología de género con el ateísmo, porque -a su juicio-, quienes viven o practican esta ideología desechan de Dios, para llevar una vida de desenfreno sexual sin rendir cuentas a nadie.

«Tenemos que responder a programas donde la ideología de género está planteando retos en colegios, que incluso ya hay alguna universidad que ya tiene como alguna orientación muy fuerte de no sólo impartir la ideología de género sino considerarla como un punto de partida válido. Se pretende construir el presente y el futuro de la familia sin Dios ¡No es atea siquiera! Porque el ateo se toma la molestia de decir que no cree. El que tienen una ideología de género ni se molesta en decir que no cree en Dios, simplemente prescinde de Él», manifestó el obispo de León y Chinandega.

De este modo, quedaron temas sociales importantes relegados del Congreso dedicado a la Familia, tales como la violencia contra las mujeres y en las familias, el fenómeno migratorio que separa a los miembros de un núcleo familiar y el nivel de vida socio-económico precario que poseen muchas familias nicaragüenses, sobre todo las más pobres.

Otro punto importante que omitió decir el obispo Bosco Vivas Robelo fue que en Nicaragua ya existe una política estatal pro-vida y pro-familia que patrocina el gobierno de Daniel Ortega desde su retorno al poder en 2007.

En mayo de 2014, durante la primera -y hasta hoy única- reunión del jefe de Estado con el Episcopado nicaragüense, el presidente Ortega y su esposa -hoy vicepresidenta del país- Rosario Murillo, criticaron el aborto terapéutico, la investigación con células madre y el llamado matrimonio igualitario, pero ambos guardaron silencio cuando los obispos le entregaron el histórico documento titulado En búsqueda de nuevos horizontes para una Nicaragua mejor, una especie de radiogarfía apremiante de país dónde le pedían entre otras cosas, una efectiva democratización del país.

Con el Presidente Daniel Ortega

Esa vez, el obispo de Estelí Juan Abelardo Mata Guevara manifestó que «los puntos torales (de documento episcopal) no fueron respondidos. Hubo silencio total», según detalla un reportaje del semanario socialdemócrata Confidencial.

También Vivas Robelo olvidó ante los medios la influencia que ejerció el sector más conservador de la Iglesia en conjunto con las sectas evangélicas nicaragüenses durante la formulación del nuevo Código de la Familia promulgado en 2012 por la Asamblea Nacional -controlada por el gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)-, durante el cual en su redacción final quedó fuera del mismo los núcleos familiares que no constituyen el esquema clásico de familia: Padre, madre e hijos. También desde 2006 el aborto en cualquiera de sus formas está penalizado en Nicaragua.

Lo que no olvidó monseñor Bosco Vivas Robelo es resaltar que el día final del II Congreso de Pastoral Familiar de Nicaragua, coincide con la fiesta litúrgica de Juan Pablo II -pontífice que nombró obispo a Bosco Vivas-, y que durante su pontificado tuvo enfoques conservadores sobre la temática familiar. «Providencialmente, el 22 (de octubre) ocurre la fiesta de San Juan Pablo II, que como sabemos fue un verdadero amante de la vida familiar. Aunque es domingo, y su fiesta propiamente queda relegada por la celebración del día del Señor sin embargo es significativo que sin habérnoslo pretendido, coincidiera esta clausura con el recuerdo de éste santo a quién conocimos en Nicaragua y que se distinguió entre tantas cosas buenas que Dios le dio por su respeto, amor y doctrina sobre la familia», manifestó emocionado el obispo Vivas Robelo.

Amoris Laetitia: Sí, pero no…

Con el Cardenal Miguel Obando y Bravo…

Cuestionado por este corresponsal sobre sí durante el congreso de la familia se abordaría el tema del acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar y la elaboración de pastorales específicas para los miembros de las minorías sexuales y mujeres que han abortado, dentro del marco de análisis de estudio de la exhortación apostólica post-sinodal Amoris Laetitia, el obispo Vivas Robelo aseguró que ciertos sectores eclesiásticos han querido vender la idea que el documento del Papa Francisco sobre la familia es «revolucionario« sin atender al magisterio papal precedente. «Estos asuntos que ha señalado no han estado ajenos a la preocupación pastoral de todos los obispos del país. Efectivamente se ha estudiado la exhortación apostólica Amoris Laetitia del Papa Francisco, se ha visto que ahí hay continuidad entre lo que el Papa nos está diciendo, porque se ha presentado muchas veces la encíclica (sic) desvinculándola de todo el magisterio anterior como una revolución total o un cambio total dentro de la pastoral en la Iglesia…», enfatizó el obispo Bosco Vivas.

Vivas Robelo aseguró que la exhortación aspostólica Amoris Laetitia es una renovación y profundización sobre cómo dar respuestas desde la Iglesia a problemáticas actuales de la familia pero remarcó que la doctrina sobre los tres temas -aborto, minorías sexuales, comunión a divorciados vueltos a casar-, no ha cambiado. «No ha habido ningún cambio, ahí siempre permanece lo que hemos recibido porque esa es la historia de las creencias de la Iglesia (…). Cuando vemos que la doctrina va profundizándose no es que vaya adecuándose al mundo, sino que va buscando la manera como darle al mundo una medicina que ya la tiene pero que requiere método diferente por las circunstancias que va viviendo en cada época«, subrayó.

Preguntado por una periodista de la cadena televisiva Vos TV sobre el llamado que han hecho colectivos que trabajan con las minorías sexuales para que sean reconocidos sus derechos en el seno de la Iglesia, el obispo Bosco Vivas explicó que la Iglesia «no discrimina» a nadie por su orientación sexual, sin embargo remarcó que la doctrina oficial eclesial sobre el tema contemplada en el Catecismo de la Iglesia Católica es «lo que aprendió del Señor» manifestando que en la vida hay sólo dos caminos: el camino que lleva al cielo y un camino que separa a las personas de Dios.

«Nosotros como Iglesia apreciamos a todo ser humano, cualquiera sea su tendencia incluso sexual. En la Iglesia no hay ningún desprecio, segregación para nadie por su pensamientos o comportamientos sin embargo la Iglesia lo que dice (sobre el tema) es lo que aprendió del Señor. Invita a todos, cualquiera sea su tendencia incluso en el campo sexual a vivir de acuerdo al Evangelio. (…) Eso (homosexualidad) está dentro de cada quién. Dios sabe, es un misterio todo esto que nosotros como decía el Papa no podemos condenar a nadie y la Iglesia de hecho no condena a nadie por sus tendencias, pero sí te dice las cosas de acuerdo al Evangelio. A algunos quizás les satisface, a otros no», indicó monseñor Bosco Vivas.

Esquiva preguntas sobre situación socio-política de Nicaragua

Monseñor Vivas Robelo se mostró reacio a contestar preguntas sobre la coyuntura social y política de la nación centroamericana, pese a ostentar la vicepresidencia de la CEN. Cuando un periodista le preguntó sobre el proceso electoral municipal que se está desarrollando en el país, contestó que «ése es otro tema. Estamos en el mundo y lo entiendo». Sin embargó no omitió decir que espera que la justa democrática -que ha sido cuestionada por la oposición como un mero formalismo del gobierno para adjudicarse la gran mayoría de los ayuntamientos-, se desarrolle en paz, sin odios y divisiones argumentando que el Episcopado jamás aceptará que la violencia sea vista como estrategia política.

También aseguró que aunque próximamente los obispos de Nicaragua se reunirán el 21 de octubre para evaluar planes pastorales y la realidad del país, aún no se concreta la idea de emitir un mensaje como Conferencia Episcopal sobre las elecciones municipales. Frente a las preguntas de los comunicadores, monseñor Vivas Robelo señaló que ya existe demasiada documentación sobre asuntos electorales por parte de la jerarquía católica nicaragüense que siguen teniendo validez de cara a los próximos comicios. «Si es que parece a la Conferencia Episcopal oportuno emitir un comunicado respecto a las elecciones, lo haremos. Ya de hecho hay bastante documentación nuestra en asuntos electorales que pueden seguir siendo válidos también para estas próximas elecciones», concluyó Vivas Robelo.

¿Quién es Bosco Vivas Robelo?

Bosco Vivas Robelo, es el obispo más antiguo en activo de la Conferencia Episcopal de Nicaragua. Nació el 14 de noviembre de 1941 en Masaya, Nicaragua. Estudió en el Colegio Salesiano de la misma ciudad y en el Colegio Calasanz de Managua de los padres escolapios.

Ingresó al Seminario Interdiocesano de Fátima de Nicaragua y concluyó sus estudios en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma. Fue ordenado sacerdote por el Beato Pablo VI el 17 de mayo de 1970 en la Basílica de San Pedro.

Fue un estrecho colaborador del entonces arzobispo de Managua, Miguel Obando y Bravo, quién pidió a la Santa Sede que lo convirtiera en su obispo auxiliar en 1981. Durante éste periodo, que coincidió con la Revolución Popular Sandinista, adoptó posturas conservadoras contra los sacerdotes que simpatizaban con la teología de la liberación y deseaban acompañar críticamente y pastoralmente el proceso revolucionario (1979-1990).

En 1991, sucedió al Obispo franciscano Julián Barni como jerarca católico de León. Ha desempeñado diversos cargos en la Conferencia Episcopal de Nicaragua (CEN) desde 1981. Actualmente, es vicepresidente del Episcopado nicaragüense y encargado de la Comisión de Familia, Vida e Infancia del mismo.

Durante su largo obispado al frente de la Diócesis de León-Chinandega, la Catedral de León fue elevada a Patrimonio de la Humanidad por la Organización de Naciones Unidas para la Cultura (UNESCO, por sus siglas en inglés), gracias a sus gestiones en conjunto con el gobierno de Enrique Bolaños Geyer (2002-2006).

Diócesis «en problemas»

En un análisis minucioso redactado por el sacerdote y teólogo español Rafael Aragón Merina, OP. publicado en la revista jesuita Envío de la Universidad Centroamericana (UCA) -titulado «Un retrato en grises de la Iglesia nicaragüense»- expresa que la Diócesis de León experimenta serios problemas debido al «acomodamiento y debilidades» del clero diocesano.

El sacerdote en el texto ilustra la situación de la Iglesia leonesa de la siguiente manera: «En la diócesis de León está el obispo Bosco Vivas. Las debilidades propias del clero de León explican el acomodamiento que se observa en esta diócesis. Esas debilidades ponen al obispo y a su clero en dificultades: temen que, si hablan diciéndole al gobierno «cuatro cosas», el gobierno les pueda sacar «ocho cosas» y eso los mantiene callados».

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Amoris Laetitia, Bosco Vivas Robelo, Catecismo de la Iglesia Católica, Código de la Familia, Conferencia Episcopal de Nicaragua, Daniel Ortega, Estelí, Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Homofobia/Transfobia, Ideología de género, Juan Abelardo Mata Guevara, León-Chinandega, Nicaragua

¿Nos puede explicar el sr. Cardenal cómo pretende pedir respeto hacia las personas LGTBI sin cambiar ni una coma de la doctrina oficial de la Iglesia católica que en su Catecismo considera la homosexualidad «una inclinación, objetivamente desordenada…»?

No queremos misericordia, exigimos RESPETO.

«Hay que respetar la dignidad»

«Eso no signfica que uno haga suyas todas las pretensiones de estas personas»

El cardenal arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, ha defendido el respeto a la dignidad y acogida de cualquier persona independientemente de su tendencia sexual, al ser preguntado por los ataques homófobos denunciados últimamente por asociaciones del colectivo LGTB y tras la celebración del WorldPride en la capital.

En una entrevista con Europa Press, ha indicado que para estos casos lo mejor es recordar «lo que dice el catecismo y lo que el santo padre recogiendo la opinión de todos los obispos reunidos en el sínodo de donde salió el documento ‘Amoris laetitia’, dice: ‘la Iglesia siempre tiene que hacer suyo el comportamiento de nuestro señor Jesucristo que en un amor ilimitado se ofrece a todas las personas sin excepción».

«Ante todo tengo que reiterar que toda persona independientemente de la tendencia sexual ha de ser respetada en su dignidad y acogida con respeto procurando evitar todo signo de discriminación injusta», ha indicado el cardenal Osoro, preguntado al respecto.

Osoro ha añadido que «ese mismo respeto» se pide a «todas las personas que puedan vivir una situación así, por lo tanto no cabe caso de discriminación». A continuación, ha añadido que «eso no significa que uno haga suyas todas las pretensiones de estas personas».

Sobre qué opina de que el polémico autobús de Hazte Oír vuelva a salir a la calle después de que la Audiencia de Madrid haya levantado la inmovilización del vehículo al entender que no está cometiendo ninguna ilegalidad, Osoro no ha querido entrar a valorar el asunto.

Lo que sí ha hecho ha sido recordar lo que dijo en su día cuando surgió el tema. Entonces, se hacía una pregunta: «Qué nos pasa para no saber lo que nos pasa?». «Eso nos introduce a saber leer nuestra vida desde una luz que no es la propia sino la que nos viene de una central mucho mas grande que la que podamos tener cada uno, que es Dios mismo», ha concluido.

Catecismo de la Iglesia católica y Homosexualidad:

 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura, que los presenta como depravaciones graves, la Tradición ha declarado siempre que «los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados». Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso. Un número apreciable de hombres y mujeres presenta tendencias homosexuales profundamente arraigadas.

Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que puedan encontrar a causa de su condición. Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

Catecismo de la Iglesia católica (nn. 2357-2359)

***

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Agresiones, Carlos Osoro, Catecismo de la Iglesia Católica, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Iglesia Católica, Madrid, WorldPride

Lo tiene muy fácil, pida perdón YA… El problema es que, para que sea creíble esa petición de perdón, Francisco debiera eliminar los infames artículos nn 2357-2359 del Catecismo de la Iglesia Católica que rebosan homofobia, nos llaman desordenados y pretenden que Dios nos ha castigadfo a vivir en castidad sin derecho al amor… Mientras eso no ocurra… Parole, parole, parole

El papa afirmó que tanto los homosexuales como otros grupos marginados por la Iglesia merecen una disculpa por parte de la Iglesia.

A bordo del avión rumbo a Roma tras un viaje a Armenia, el pontífice fue preguntado acerca de si estaba de acuerdo con uno de sus principales asesores, el cardenal alemán Reinhard Marx, quien dijo durante una conferencia en Dublín, en los días posteriores al letal ataque en Orlando dentro de un club gay, que la Iglesia les debe una disculpa a los homosexuales por haberlos marginado.

El Papa Francisco ha declarado tras viajar a Armenia que la Iglesia – no como constitución, sino los creyentes integrantes de la comunidad cristiana – debería disculparse con las personas homosexuales, así como con otros colectivo desfavorecidos a lo largo de la historia. A pesar de ser una gran noticia, especialmente para los homosexuales religiosos, las declaraciones hay que cogerlas con pinzas, ya que no es la primera vez que Francisco se pronuncia negando la igualdad de gays y lesbianas.

Durante el vuelo, el pontífice afirmó que la Iglesia no tenía derecho a juzgarlas, sino que debería respetarlas.  Dijo que algunos comportamientos politizados de la comunidad homosexual pueden ser criticados por ser “un poco ofensivos para otros”, y volvió a responder con una variante de su “¿Quién soy yo para juzgarlos?”, que ya pronunció el 2013 y que despertó tantas esperanzas como suspicacias.

Preguntado sobre la homosexualidad, el Papa afirmó que:

Lo que dice el catecismo de la iglesia católica es que la homosexualidad es un desorden, sin embargo que las personas homosexuales no deben ser discriminadas por ello, sino respetadas y asesoradas pastoralmente. Creo que la Iglesia no sólo debe pedir perdón a las personas gais que ha ofendido, sino también a los pobres y a las mujeres que han sido explotadas, a los niños obligados a trabajar, ofrecer disculpas por haber bendecido tantas armas y por no haber acompañado a las familias que enfrentaban divorcios o que experimentaban otras situaciones, porque no se ha comportado como debería en muchas ocasiones, cuando digo la Iglesia me refiero a los cristianos, que somos los pecadores.

Sin embargo, desde la comunidad LGBT estas declaraciones han sido acogidas con bastante escepticismo, ya que los sectores religiosos siguen intentando presionar para limitar los derechos civiles del colectivo gay, discriminando a las personas homosexuales en todos los países en los que está presente.

Además, hace un mes el propio Papa declaró que aunque el matrimonio igualitario se esté aprobando en varios países, la objeción de conciencia debe ser un derecho al que toda persona puede acogerse si así lo estima conveniente.

Fuente Agencias/Religión Digital, AmbienteG/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Catecismo de la Iglesia Católica, Homosexualidad, Iglesia Católica, Papa Francisco, Perdón

Que cada uno se «administre» como pueda o quiera, pero este texto que nos ha llegado vía Near Gay, demuestra el daño que puede hacer la homofobia internalizada. La obsesión de los homófobos por «castrarnos» es enfermiza, pero que encima haya homosexuales que se dejen…

“Nunca diré de mí mismo que soy un hombre gay, porque sé que debo “reconocer y aceptar” humildemente la naturaleza sexual que Dios me dio: soy un hombre hecho para la mujer. Y no hablo de mí mismo como célibe porque no he hecho voto de no casarme nunca, que es lo que hace una persona célibe.”

Últimamente se ha prestado mucha atención, tanto en medios laicos como cristianos, a quienes se denominan a sí mismos “cristianos gay célibes”. Como hombre atraído por otros hombres y comprometido con la doctrina tradicional de la Iglesia sobre la sexualidad humana, encuentro extraños los conceptos de “gay” y “célibe”. De hecho, en el contexto en el que se enmarca la virtud de la castidad, ninguno de ellos tiene sentido.

El don de las virtudes puede resumirse en las palabras de Cristo: “Sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto”. “El hombre cristiano”, dice Gaudium et Spes, se conforma “con la imagen del Hijo, que es el Primogénito entre muchos hermanos… [Cristo] manifiesta plenamente el hombre al propio hombre y le descubre la sublimidad de su vocación” y es “el hombre perfecto” (n. 22). Su vida es paradigma para el hombre y las virtudes son el patrón según el cual vivió Cristo, el hombre perfecto.

Los mandamientos no son unos arbitrarios “haz esto y no hagas aquello”. Más bien son la forma en la que el hombre viviría naturalmente si supiese lo que realmente es. Quienes tienen virtud vivirán espontáneamente según los mandamientos. No las perciben como imposiciones que nos niegan el placer, sino como salvaguardas para evitar que nos hagamos daño a nosotros mismos y a los demás. Así fue el caso de Cristo.

Pese a lo que la mayoría de la gente pueda pensar, la virtud de la castidad, como todas las virtudes, no se refiere principalmente a lo que podemos o no podemos hacer. Más bien, la castidad es la virtud que nos ayuda a ver las cosas verdadera y objetivamente -las cosas como realmente son- en el ámbito de la sexualidad. Esta claridad de visión es necesaria para la verdadera libertad humana y para el verdadero bienestar del hombre. Es la castidad la que nos da la libertad de ordenar nuestros apetitos sexuales y por tanto de tomar decisiones en consonancia con la realidad. Cristo vivió como un hombre casto, no porque siguiese cada punto y cada coma de la ley (lo cual, por supuesto, hizo), sino más bien porque vivió de acuerdo con la verdad de lo que significa ser un hombre hecho a imagen y semejanza de Dios. Como Cristo, un hombre que verdaderamente sabe quién es llevará naturalmente una vida de castidad.

Si aplicamos esto a la homosexualidad, la razón por la cual no debo tener una relación con un hombre no se basa en un capricho arbitrario de Dios. Es inmoral porque es irracional que los seres humanos vivan así, dado el tipo de criatura que son los seres humanos.

Digámoslo de forma más sencilla: la razón por la cual es inmoral para mí vivir según mis deseos e inclinaciones subjetivas es precisamente que no soy, en realidad, un gay.

Ni lo es hombre alguno.

He escrito a menudo sobre las razones por las que rechazo la palabra gay para describirme, y por qué creo que es un error que alguien reivindique esa etiqueta. La cuestión nuclear es antropológica: ¿quién es hombre? ¿Es el hombre un tipo de criatura que puede describirse con propiedad como “gay”?

La razón fundamental por la que rechazo el término “gay”, sin embargo, es la humildad ante mi Creador. En la segunda lectura de la misa del domingo pasado escuchamos las palabras de San Pablo: “¿Es que no sabéis que vuestros cuerpos son templos del Espíritu Santo, que está en vosotros y habéis recibido de Dios, y que no os pertenecéis?” (I Cor 6, 19).

Ese “no os pertenecéis” es básico en esta cuestión. Esto evoca las palabras del Papa Benedicto XVI hablando ante el Bundestag alemán en 2011, cuando dijo: “El hombre no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa cuando él respeta la naturaleza, la escucha, y cuando se acepta como lo que es, y admite que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la verdadera libertad humana”.

¿Por qué entonces debería denominarme a mí mismo como gay, sólo porque encuentro a los hombres sexualmente atractivos? Está en oposición a la forma en la que Dios me hizo y a la naturaleza que me dio. Independientemente de lo que mis sentimientos puedan decirme, mi cuerpo me revela la verdad de que no soy gay, sino más bien un hombre hecho para una mujer.

El Catecismo es claro sobre nuestra identidad sexual: “Corresponde a cada uno, hombre o mujer, reconocer y aceptar su identidad sexual. La diferencia y la complementariedad físicas, morales y espirituales están orientadas a los bienes del matrimonio y al desarrollo de la vida familiar. La armonía de la pareja humana y de la sociedad depende en parte de la manera en que son vividas entre los sexos la complementariedad, la necesidad y el apoyo mutuos” (n. 2333).

Aceptarme a mí mismo como verdaderamente soy me obliga a rechazar la idea de que tengo una identidad sexual distinta de ser un hombre hecho para las mujeres. Reconocer esta verdad sobre quién soy como criatura sexual es fundamental para la virtud de la castidad. Sin embargo, cuando esto se aplica a la homosexualidad, muchos parecen creer que la continencia sexual es el signo distintivo de la castidad. Pero no es así. En la vida de cualquier persona soltera, la continencia es un signo necesario de castidad, pero no expresa la plenitud y la amplitud de esa virtud. La castidad es mucho más que lo que hacemos o dejamos de hacer con nuestros órganos sexuales. El Catecismo nos dice que “la castidad significa la integración lograda de la sexualidad en la persona, y por ello en la unidad interior del hombre en su ser corporal y espiritual” (n. 2337).

Vivimos una época en la que la unidad del hombre en su ser corporal y espiritual es vista como pasada de moda y obsoleta. “El género está entre tus orejas, no entre tus piernas”, dijo Chastity (Chaz) Bono, hija de Sonny y Cher, en el programa Good Morning, Americatras comenzar su proceso quirúrgico de cambio de sexo.

La idea de que el género y la sexualidad residen en la mente, o pueden ser elegidos a voluntad, se opone al bienestar humano y a la verdadera naturaleza del hombre. Sabiamente, la Iglesia nos ofrece el antídoto contra esa perspectiva por medio de la virtud de la castidad. La Iglesia no habla de género, sino de dos sexos con dos correspondientes identidades sexuales. Lo que nos señala nuestra verdadera identidad sexual es la hermosa diferenciación del cuerpo. Por esa razón agradezco las sabias palabras escritas en 1986 por el entonces cardenal Joseph Ratzinger, cuando dijo que “hoy, la Iglesia propone un contexto muy necesario para el respeto a la persona humana cuando rechaza considerar a la persona como heterosexual u homosexual, e insiste en que toda persona tiene una identidad fundamental: ser criatura de Dios y, por la gracia, hijo suyo y destinado a la vida eterna”.

Esta verdad sobre mi identidad sexual es la razón por la cual también rechazo denominarme célibe. Aunque vivo una vida de soltero, no soy diferente al resto de mis amigos solteros que todavía no se han casado. Ellos no se definen a sí mismos como célibes, así que yo tampoco tengo por qué hacerlo. Ellos y yo somos solteros. Tampoco formo parte de una “minoría sexual”, como algunos dirían de hombres como yo. Yo soy un hombre, como lo era Adán, como lo era Cristo, como lo son el resto de mis amigos varones.

Como sabiamente dijo en 1986 la Carta sobre la Atención a las Personas Homosexuales de la Congregación para la Doctrina de la Fe, “cualquier persona que viva sobre la faz de la tierra tiene problemas y dificultades personales, pero también tiene oportunidades de crecimiento, recursos, talentos y dones propios” (n. 16). Una de mis dificultades es que sufro la privación del bien de ver a las mujeres como sexualmente deseables, pero ese hecho no me convierte en una especie de hombre distinta a la del resto de hombres del mundo que me rodean. La virtud de la castidad me enseña esta verdad.

Por tanto, pienso que la expresión “gay célibe” rechaza la verdadera naturaleza de aquel a quien Dios hizo hombre en el jardín del Edén. Nunca diré de mí mismo que soy un hombre gay, porque sé que debo “reconocer y aceptar” humildemente la naturaleza sexual que Dios me dio: soy un hombre hecho para la mujer. Y no hablo de mí mismo como célibe porque no he hecho voto de no casarme nunca, que es lo que hace una persona célibe. Aunque creo muy improbable que llegue a casarme, mi naturaleza como hombre y mi humildad ante la dirección de Dios en mi vida deben mantenerme abierto a la posibilidad de que Dios dirija mis pasos hacia la unión en matrimonio con una mujer.

En mi opinión, definirme como “gay célibe” me parece un acto de rebelión contra la forma en la que Dios me dio el ser. Si me defino como “gay”, rechazo mi verdadera identidad sexual, y el tipo de criatura emocional, física y fisiológica que Dios me hizo ser. Definirme “célibe” cuando no he hecho votos de celibato parece un rechazo obstinado a la potencial voluntad de Dios en mi vida, de que Él pueda desear traer hasta mí una mujer con la que pueda realizar mi complementariedad sexual. Sería arrogante cerrar la puerta a la posibilidad de que Dios me llame al matrimonio por el hecho de que mi identificación como “hombre gay” me obligase a vivir una vida de celibato. Eso no tiene sentido.

El concepto de “gay célibe” proviene de una visión empobrecida y confusa sobre la castidad. La castidad no es lo mismo que la continencia sexual, ni se define por el celibato. La castidad consiste en vivir de acuerdo con la verdad de las cosas y de que Dios nos hizo criaturas sexuales. Consiste en vivir la vida con una relación correcta con la realidad, donde vemos nuestra sexualidad a través de “la unidad interior del hombre en su ser corporal y espiritual”. Mi cuerpo es una brújula más fiable que mis sentimientos, y siempre indica mi verdadera identidad sexual. Como mi padre, sabiamente, me dijo cuando era niño, “los sentimientos son importantes, pero no siempre nos dicen la verdad”.

Por encima de todo, la castidad consiste en la naturaleza real de las cosas. No tengo que escoger una identidad sexual. Las identidades sexuales no son cosas que puedan elegirse, porque no somos nuestros dueños. Tenemos identidades sexuales dadas por Dios. Podemos aceptar esa verdad y vivir una vida basada en la realidad. Y podemos rechazar esa verdad. Pero si lo hacemos ¿cómo podremos nunca vivir una vida plenamente casta?

Artículo publicado originalmente en Crisis Magazine.
Traducción de ReL.
[Daniel Mattson es una de las tres personas católicas, dos hombres y una mujer, que prestan testimonio sobre su atracción por el mismo sexo en la película El deseo de los collados eternos.]

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Benedicto XVI, Catecismo de la Iglesia Católica, Celibato, Daniel Mattson, Homofobia internalizada, Homosexualidad, “cristianos gay célibes”