Comentarios desactivados en Munilla a lo suyo con sus obsesiones… pide explícitamente la retirada de ‘Fiducia Supplicans’
La compara la declaración vaticana con el apoyo de la Ortodoxia Rusa a Putin
“Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans’, señala el obispo de Orihuela-Alicante
“Eso sí, al Metropolita del Patriarcado Ruso, nos atrevemos a pedirle que aplique la misma coherencia para condenar la invasión de Putin a Ucrania, por apartarse de la moral cristiana“, perpetra en ‘X’ el polémico prelado
“Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans'”. El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, no se esconde, y pide directamente a la Santa Sede (y, por elevación, al Papa que firmó la validez de la declaración de Doctrina de la Fe) la retirada del texto que permite las bendiciones no sacramentales de parejas ‘irregulares‘.
En su púlpito de ‘X’, el polémico prelado -junto a Jesús Sanz, los dos principales arietes de la oposición hispana al Papa Francisco- lamenta el “caos generado” por la declaración vaticana, considerando que “era suficiente el ‘responsum’ del año 2021“, el que impedía cualquier tipo de bendición a las uniones homosexuales.
Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans‘.
Era suficiente el ‘responsum’ del año 2021, en el cual ya estaba incluido cuanto de positivo hay en Fiducia Supplicans.
Eso sí, al… pic.twitter.com/cJYebRHkyK
En un paso más hacia la deriva, Munilla compara la polémica con Fiducia con el apoyo del Patriarcado Ortodoxo de Moscú a la invasión rusa de Ucrania,mezclando este tema con el de las uniones gay, y utilizando la captura de pantalla de una noticia en la que la Iglesia Ortodoxa Rusa “condena” la declaración papal “por apartarse de la moral cristiana”.
“Eso sí, al Metropolita del Patriarcado Ruso, nos atrevemos a pedirle que aplique la misma coherencia para condenar la invasión de Putin a Ucrania, por apartarse de la moral cristiana“, culmina Munilla, que parece otorgarle más autoridad a Kirill que a Francisco.
Comentarios desactivados en Iglesia Católica Española y Fiducia Supplicans: División de opiniones.
José Cobo, a RD: “En Madrid se aplicará ‘Fiducia supplicans’ con la intensidad que pide el Papa”
“Los críticos responden más grupos de presión que no son católicos“
El Arzobispado de Madrid ha tenido que amonestar seriamente a dos sacerdotes que hicieron campaña pública para desobeder a Francisco y la declaración sobre las bendiciones a parejas en situación irregular o uniones homosexuales
“Pueden expresar su opinión, pero nunca en espacios civiles, en páginas de Internet, que nada tienen que ver con la dinámica eclesial , y que en definitiva se manifiesta opuestos a la doctrina ordinaria del Santo Padre”, recalca
El cardenal de Madrid, José Cobo, lo tiene claro. “En Madrid vamos a aplicar totalmente la doctrina del Papa, y por eso vamos a aplicar ‘Fiducia supplicans’ con la intensidad que merece y pide el documento, y quien no esté de acuerdo, le invito a que lo lea“, afirma el purpurado en conversación con Religión Digital.
El arzobispo de Madrid, a quien la polémica de varios sacerdotes, comandados por curas de Toledo y Cádiz, estaban promoviendo una campaña para desobedecer a Francisco, sostiene que “se trata de una polémica artficial, se ha sacado todo de contexto“. Y aprovecha para recordar al clero que “tienen un juramento de fidelidad al Papa”, algo que pudo subrayar hace poco ante los responsables de las otras dos diócesis principalmente implicadas en la polémica. Cerro publicó una nota reclamando a los sacerdotes dar un paso atrás, mientras que Zornoza, al menos en público, no hizo nada.
Lo que sí sucedió es que, ahora, los promotores de la iniciativa ya no son sacerdotes, sino en su mayoría seglares. Los curas que iniciaron la campaña ya no aparecen como tales en la plataforma, aunque su firma -en privado- sigue en la misma. Algo así ha sucedido con varios curas de Madrid, a quienes el cardenal Cobo tuvo que llamar a capítulo y reconvenirles seriamente.
“Fueron llamados a consulta y se les ha pedido explicaciones para que aclaren su postura“, sostienen fuentes diocesanas consultadas por RD, que añaden que el planteamiento de Cobo es rotundo: “Pueden expresar su opinión, pero nunca en espacios civiles, en páginas de Internet, que nada tienen que ver con la dinámica eclesial , y que en definitiva se manifiesta opuestos a la doctrina ordinaria del Santo Padre”.
“Se les ha amonestado seriamente, se les ha preguntado si tienen algo en contra del Papa y se les ha recordado su juramento de fidelidad al Santo Padre”, admite, a preguntas de RD, el cardenal Cobo, antes de entrar en el retiro que, desde este domingo, inicia una treintena de obispos españoles y que, para muchos, servirá para aclarar conceptos y comenzar a mirar al horizonte de marzo y a unas elecciones en la Conferencia Episcopal donde puede saltar la sorpresa.
“Un sacerdote no puede formar parte de un foro civil, público, en el que se insulta al Papa”, añade Cobo, quien insiste en que “aquí se va a aplicar totalmente la doctrina del Papa”. “Estamos en una situación de misión, y algunos siguen reaccionando como si viviéramos una Iglesia de conservación”, lamenta el cardenal de Madrid. ¿Por qué tanto crítico desde visiones de Iglesia? “Creo que se dejan llevar más por la ideología y responden más a grupos de presión que no son católicos“, asegura, tajante, el cardenal Cobo. “No se dan cuenta en las manos de quién están“, culmina.
Comentarios desactivados en Obispo Strickland: Tenemos que decir “no” a la bendición de parejas homosexuales. Y cómo no, Munilla en la misma senda.
El expulsado obispo Joseph Strickland llama a todos los católicos, y especialmente a los obispos, a rechazar las “nuevas” bendiciones para las parejas homosexuales en la Declaración “Fiducia Suplicans” del Dicasterio para la Doctrina de la Fe que dirige el cardenal Víctor Manuel Fernández, sobre el significado de las bendiciones y firmada por el Papa Francisco.
En comentarios compartidos con LifeSiteNews a través de video, el obispo Strickland alienta a “mis hermanos obispos a que todos nos unamos con una voz de fortaleza y alegría en el Señor en estos últimos días de Adviento y digamos ‘no’ a este último documento. Simplemente necesitamos ser una voz unida que diga: ‘no’, afirma Strickland. “No incorporaremos esto a la vida de la Iglesia porque simplemente debemos decir ‘no’. Y debe ser una voz unida”.
Desde la publicación de la declaración sacerdotes ultracatólicos han mostrado públicamente su malestar ante esta nueva medida del Papa.
El propio jefe editorial de Vatican News (medio oficial de la Santa Sede) Andrea Tornielli, reconoce en un editorial publicado en dicho medio que ”la Declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe sobre el significado de las bendiciones, abre la posibilidad de bendecir a parejas irregulares, incluso del mismo sexo, aclarando claramente que bendecir en este caso no significa aprobar sus opciones de vida, y reiterando también la necesidad de evitar cualquier ritualización u otros elementos que puedan imitar remotamente un matrimonio”.
El conocido cura ultra Páter Góngora, sacerdote de la diócesis de Almería ha escrito lo siguiente en sus redes sociales: “Tras leer íntegramente el documento, afirmo:Primero. A la luz de la Tradición de la Iglesia, el principio de no contradicción y el discernimiento en conciencia como sacerdote de Jesucristo, bendigo a la persona que busca la gracia de Dios y la conversión continua que todos necesitamos por medio de los sacramentos y la Palabra de Dios.
Segundo. Conmigo no cuenten para bendecir parejas de personas en estado de pecado mortal. Jamás impartiré pública o privadamente ninguna bendición, que de forma ambigua al carecer explícitamente de ritual (n. 38), pueda dar a entender que se justifiquen situaciones vitales en pecado mortal entre adúlteros o sodomitas practicantes, tal y como explicita el documento.
Tercero. La comunión en la Iglesia brota de la fidelidad al depósito de la fe que Cristo confió a los apóstoles. La Tradición viva que busca la salvación de las almas, no el compadreo con una sociedad imbuida en la disolución de la familia y la ideología de género.
Cuarto. Recemos”.
Tras leer íntegramente el documento, afirmo:
Primero. A la luz de la Tradición de la Iglesia, el principio de no contradicción y el discernimiento en conciencia como sacerdote de Jesucristo, bendigo a la persona que busca la gracia de Dios y la conversión continua que todos… https://t.co/Qdvrv8zH96
Y no podía faltar el verborrágico obispo de Orihuela-Alicante José Ignacio Munilla, sostiene que “el Evangelio nos invita a que bendigamos a cuantos se abren al don Dios, incluidos quienes viven en situaciones afectivas irregulares; mientras que no nos otorga potestad alguna para bendecir sus uniones contrarias al designio de Dios“
“La caridad pastoral es una llamada a que todos los pecadores podamos ser bendecidos, pero no a bendecir nuestro pecado… Este fue el proceder de Jesús de Nazaret, quien “dijo-bien” de la mujer pecadora a quien querían apedrear, pero no por ello bendijo sus relaciones («Tampoco yo te condeno, vete y no peques más» Jn 8, 11)”, sostiene Munilla en sus redes sociales.
“En consecuencia, el Evangelio nos invita a que bendigamos a cuantos se abren al don Dios, incluidos quienes viven en situaciones afectivas irregulares; mientras que no nos otorga potestad alguna para bendecir sus uniones contrarias al designio de Dios“, finaliza Munilla, remitiéndose a una reflexión del pasado mes de octubre sobre la petición de la Iglesia alemana de bendecir a este tipo de uniones.
La caridad pastoral es una llamada a que todos los pecadores podamos ser bendecidos, pero no a bendecir nuestro pecado…
Este fue el proceder de Jesús de Nazaret, quien “dijo-bien” de la mujer pecadora a quien querían apedrear, pero no por ello bendijo sus relaciones («Tampoco… pic.twitter.com/bQnxh0O3zw
Comentarios desactivados en La obsesión de Munilla: El obispo de Alicante advierte de la “quiebra del magisterio” en el tema de las bendiciones a parejas del mismo sexo.
Y sigue cerrando las puertas De la Iglesia con su obsesión de “Curar” a las personas LGTBIQ+ con su discurso infantil. Esto ya va siendo una cuestión de denuncia ante la Fiscalía…
La enmienda total de Munilla a Tucho Fernández (y de paso, al papa Francisco)
“¿Podría la Iglesia impartir la bendición a las uniones homosexuales?”, se pregunta el obispo José Ignacio Munilla en su canal de YouTube en base a una supuesta petición que le habrían formulado varias personas gais. Él tiene clara la respuesta y, sobre todo, dónde buscarla para que la entiendan todos: en la nota del cardenal Ladaria de febrero de 2021, cuando todavía era prefecto de Doctrina de la Fe, y no en la que hace unas semanas emanó del mismo dicasterio, ahora bajo la presidencia del purpurado argentino Víctor Manuel Fernández
“Lo confuso no puede ser el punto de interpretación de lo que es claro, ciertamente la declaración que era clara, diáfana, evangélica es la realizada hace dos años y lo que es claro no se puede entender desde lo confuso, más bien lo confuso tiene que ser lo que se ilumine desde lo que es claro y diáfano y no al revés”
“¿Puede venir un sínodo y cambiarlo? No ¿Puede venir un concilio y lo cambia? ¿El Papa puede cambiar dos años después lo que dio antes? No, no es así, de lo contrario sería una quiebra del magisterio de la Iglesia, especialmente porque ese pronunciamiento realizado hace dos años estaba fundado clarísimamente en razones evangélicas y en la tradición de la Iglesia”
Y adelantamos -aunque es fácil presuponerlo- que la respuesta del obispo de Alicante es un categórico ‘no’ a esas bendiciones, rotunda negativa revestida de caridad que va apoyando durante 35 minutos en el texto del purpurado mallorquín recientemente relevado tras cumplir sus años de mandato.
Para Munilla, ambos pronunciamientos, el de Ladaria y el de Fernández, “son de difícil conjugación”, “lío” que en su opinión se acrecienta por el hecho de que ambos han sido refrendados por el mismo papa: Francisco.
La Iglesia y ‘la agenda Lgtb’
Foto publicada por la Diócesis de Aquisgrán para promover las bendiciones para las parejas en torno al Día de San Valentín
“Se ha generado una cierta polémica y yo entiendo la pregunta: ¿podría la Iglesia impartir la bendición a las uniones homosexuales, y hecha por vosotros [la pregunta], la entiendo perfectamente, porque uno dice, ‘a ver, estamos haciendo una apuesta muy fuerte en nuestra vida por descubrir el designio de Dios y por caminar en el seguimiento a Jesucristo sabiendo que llevamos dentro de nosotros esa inclinación de atracción homosexual y queremos adecuarnos al ideal evangélico. Llevamos una lucha y ahora, algunos nos dicen que la Iglesia hace la interpretación -que algunos medios de comunicación la han hecho- de que la Iglesia ahora asume de alguna manera la agenda Lgtb’”, introduce el prelado vasco.
“Pues hombre, comprendo perfectamente qué digáis ‘pues yo qué estoy haciendo’ -continúa Munilla en tono coloquial, pero preocupado-, pero también os digo que la duda no solamente [viene] desde vosotros, sino que muchos católicos piden una palabra de aclaración, por eso me he decidido a contestaros“.
“En febrero de 2021, entonces cardenal prefecto de Doctrina de la Fe, Ladaria, respondió a un dubia sobre si la Iglesia disponía del poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo, y la respuesta fue negativa, ‘no, no dispone de ese poder’, respuesta también asumida por el Papa”, señala Munilla, que apoya la nota vaticana con su propia glosa de que “Dios no puede bendecir un camino que vaya en la dirección equivocada, una relación que va en la dirección equivocada”.
Dilema entre verdad y caridad
“Estamos ante un recurrente dilema dualista entre verdad y caridad, es muy recurrente y es lo que nos divide en las distintas interpretaciones: o confesamos una verdad de forma hiriente, faltando a la caridad, o proclamamos una caridad complaciente, que dista de la verdad”, trata de fundamentar el obispo.
Pero él no tiene dudas: “La principal manifestación de la caridad es transmitir la verdad. Si yo quisiera ir con vosotros de complaciente, de guay, de quedabien y no transmitiendo la verdad del evangelio, no estoy siendo verdaderamente caritativo. Verdad y caridad tiene que estar unidas”.
En este sentido, señala que “tenemos que tener valentía, hoy en día es necesario la parresía para proclamar qué es lo que la Iglesia católica cree en la verdad moral con respecto a la homosexualidad”, y recuerda, citando el Catecismo, que sus actos son “intrínsecamente desordenados” y “no pueden recibir la aprobación en ningún caso”.
‘Reorientar‘ la homosexualidad
“Quién sabe lo que Dios pueda querer para vosotros el día de mañana, pero lo que está claro es que estáis llamados a la santidad y os puede reorientar una inclinación homosexual o que completéis el camino de vuestra vida viendo en santidad junto con esa inclinación”.
Pero, en todo caso, “Dios no bendice ni puede bendecir el pecado”, prosigue el prelado, que, glosando la nota de Ladaria fundamenta en tres aspectos ese ‘no’ a las bendiciones homosexuales. Primero, que “una bendición sobre una relación humana requiere que esta esté ordenada al designio de Dios”; segundo, que “el designio de Dios con respecto al amor conyugal es una unión entre un hombre y una mujer, una unión estable para siempre”; y finalmente, que “esa bendición supondría una simulación sacramental, una imitación, una analogía de una bendición nupcial que está obviamente faltando a la verdad”.
Estos son los aspectos que, para Munilla, deja nítidamente claros la nota de Ladaria que imposibilita tales bendiciones, una declaración que para él “es clara, diáfana, evangélica, sencilla como el Evangelio, no juega a las elucubraciones…”.
“¿Puede venir un Papa y cambiarlo? No”
“¿Puede venir un sínodo y cambiarlo? No ¿Puede venir un concilio y lo cambia? ¿El Papa puede cambiar dos años después lo que dio antes? No, no es así, de lo contrario sería una quiebra del magisterio de la Iglesia, especialmente porque ese pronunciamiento realizado hace dos años estaba fundado clarísimamente en razones evangélicas y en la tradición de la Iglesia. Y digo esto por el hecho de que ahora ha habido cinco cardenales que han dirigido unos dubia al nuevo cardenal prefecto de Doctrina de la Fe y han obtenido unas respuestas. Una de esas preguntas era referida a este mismo tema de las bendiciones de uniones homosexuales. Se ha dado una respuesta y se ha formado un pequeño lío, que es si esta respuesta y la anterior, ¿son compatibles, son contradictorias? Y se ha formado esa polémica”.
Tampoco Munilla parece aclararse con la respuesta del nuevo prefecto. “Tiene muchas interpretaciones, pero la que los medios han transmitido es que el Papa parece dar libertad a los obispos para que bendigan a las parejas homosexuales”. Y reconoce que los propios cinco cardenales que presentaron las dubia han dicho que la respuesta les genera más dubia y “ciertamente no es fácil entender qué quiere decir en concreto o cómo se entienden algunas de etas expresiones o si lo que ocurre es que se está renunciando a responder en concreto y se sugiere que cada uno discierna su propia respuesta según las circunstancias, lo cual no sería de recibo”.
Por ello, Munilla, ya en la recta final de su propia declaración paralela, reclama “calma”. Y lanza la andanada:“Lo confuso no puede ser el punto de interpretación de lo que es claro, ciertamente la declaración que era clara, diáfana, evangélica es la realizada hace dos años y lo que es claro no se puede entender desde lo confuso, más bien lo confuso tiene que ser lo que se ilumine desde lo que es claro y diáfano y no al revés”.
“No olvidemos –prosigue- que las dos respuestas dadas con dos años y meses de diferencia, las dos están asumidas por el Santo Padre y que en la primera decía que la Iglesia no tiene autoridad para poder impartir -no dice que no quiera, dice que no tiene autoridad para poder impartir-, [y] el magisterio no puede contradecirse, de alguna manera se destruiría a sí mismo”.
“¿Qué es lo que debemos hacer? -se pregunta finalmente- Pues atenernos a lo que está claro y pedirle al Señor que aclare lo que no está claro, y pedir a Dios la luz para el magisterio de la Iglesia y orar mucho por la Iglesia, porque obviamente la Iglesia también participa de esta crisis de relativismo en la que está sumida nuestra cultura. También nosotros tenemos secularización interna, vaya si la tenemos, tenemos el riesgo de mundanizarnos”.
Comentarios desactivados en Eunucos “en” el reino de Dios: ¿Nacidos en un cuerpo equivocado? Sobre un sermón de Mons. Munilla
Del blog de Xabier Pikaza:
Monseñor afirma que nadie nace en un cuerpo equivocado, porque Dios hace todas las cosas bien. En un sentido, esas palabras me parecen bien, pero en otro me atrevo a matizarlas, desde la perspectiva de Mt 19, 10 (cf. Jesús Martínez Gordo).
Está en el fondo el tema de los eunucos clericales, como pusieron de relieve U. Heinemann y E. Drewermann. Está el “misterio” y tarea de la diversidad de género y sexo del ser humano
| X. Pikaza
No quiero entrar en disputas teológico-papales (o anti-papales); me limito a ofrecer una sencilla exégesis sobre Jesús y los eunucos (cf. Mt 19,10). Digo con Mons. Munilla, que Dios no se equivoca, pero entiendo esa palabra de una forma quizá diiferente, en la línea de Jesús, a quien llamaron eunuco (de forma maliciosa).
El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, afirmó en una catequesis durante la Jornada Mundial de la Juventud que se celebra en Lisboa que «La ecología tiene que comenzar por el respeto hacia nosotros mismos, Dios nos ha creado bien, Dios no se equivoca, nadie nace en un cuerpo equivocado», dijo el prelado.
El obispo de Orihuela-Alicante advirtió que la ecología, si no es integral, «no es cristiana», es «ideología», y alertó de algunas «contradicciones flagrantes» del ecologismo que no es integral.
Por ejemplo, indicó el ecologismo «denuncia los transgénicos, pero «al mismo tiempo» defiende «el transgénero, que uno pueda cambiar de repente de ser hombre a ser mujer». «Es una contradicción que deja patente una ideología» .
Catequesis Bíblica. Punto de partida
Varios textos bíblicos afirman Dios lo hace todo bien, desde Sabiduría (Sab 8-9) hasta la palabra clave de Rom 8, 28: “Todo contribuya para bien de los creyentes”. En esa línea, cuando le preguntan a quién ha pecado para que un hombre nazca ciego, precisamente a la vera del templo, Jesús responde: “No se trata de quién ha pecado, sino de cómo ayudarle” (Jn 9, 2-3).
Jesús ha nacido en un mundo lleno de cojos-mancos-ciegos, posesos y enfermos de diverso tipo, y estoy convencido de que no se atrevería a decir las cosas que su Mons. Munilla afirma, en contra del Papa, en una esquina de Lisboa.
Pero, por equivocación, bien entendidas, las palabras de Munilla son “acertadas”: Cada uno ha de vivir para bien (con la acogida y ayuda de otros, en especial de cristianos, como parece ser Munilla) dentro del espectro de arco-iris donde el Dios de la providencia amorosa (difícil de entender, en clave humana) le ha colocado.
No sé cómo responder teóricamente al tema, aunque algo he leído el evangelio de Mateo, y allí se encuentra este texto famoso, donde “eunucos” de diverso tipo forman parte de la Providencia de Dios, siendo “bien nacidos”, así como siendo…y teniendo que ser bien acompañados por otros seres humanos.
Jesús dice a sus discípulos varones (duros varones, que se creen dueños de la sexualidad de otros, y en especial de la sexualidad de las mujeres y en general de todos los “distintos” a ellos) que han de ser fieles a la vida…
19 10 Sus discípulos le dijeron: Si ésta es la condición del hombre con la mujer, no conviene casarse. 11 Pero él les dijo: No todos entienden esta palabra, sino aquellos a quienes les ha sido dado. 12 Pues hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que han sido hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se han hecho eunucos a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender entienda (Mt 19 10)[1].
Primera explicación
Los fariseos (19, 3) le preguntaban si el hombre podía expulsar a su mujer por cualquier causa (aitia). Pues bien, la respuesta de Jesús (insistiendo en la fidelidad), suscita el nuevo comentario/pregunta de los discípulos varones, que dicen: Si la causa es esa (es decir, si el hombre no tiene razones para expulsar a su mujer a no ser por porneia) será mejor no casarse, no asumir ese riesgo de unión matrimonial.
El tema parece referirse varones que quieren mantener la “libertad” de hacer lo que quieran con sus mujeres… A ellos les pide Jesús fidelidad. Pedro responde como buen varón-macho que en caso de exigir fidelidad es mejor no casarse.
Ciertamente, hay otras formas de entender el texto, que podría referirse a viudos, que, tras la muerte de su mujer, no podrían ya casarse de nuevo, o a otros grupos de personas con dificultades matrimoniales… Pero, en principio, parece preferible la solución tradicional: Los discípulos sienten que la doctrina de Jesús sobre el matrimonio resulta dura para los varones egoístas (quieren mantener su derecho al divorcio), de manera que para ellos sería preferible no casarse. Así lo entiende el Jesús de Mateo, y desde ese fondo responde, aunque cambiando el matiz negativo del comentario de los discípulos, para establecer una doctrina y experiencia universal, introduciendo así una especie de “salto” en la línea del discurso:
− Respuesta general, un don divino: “No todos entienden esta palabra de fidelidad sino aquellos a quienes les ha sido dado (19, 11). Esta cuestión del matrimonio, tal como lo plantea Jesús, con la respuesta de los discípulos (¡mejor no casarse!) no puedan entenderla simplemente todos, sino aquellos a quienes Dios mismo les ofrece el don de la fidelidad personal, vinculada a la comprensión y experiencia del Reino, entroncada en la fidelidad de Dios.
Según eso, ni el matrimonio en la línea de Jesús (por el Reino) ni el posible celibato del que sigue hablando el texto (eunucos por el Reino) son estados naturales de vida (que se entienden y resuelven por sí mismos), sino que implican (despliegan) un descubrimiento y cultivo de la fidelidad de Dios, en la línea marcada por Gen 1-2. Éste no es por tanto un tema que pueda resolverse por ley o imposición jurídica o social, sino por gracia de Dios y comunión humana. Se trata, pues, de ascender de nivel, entendiendo y desarrollando de esa forma el don del Reino de Dios, como se decía en el contexto de las parábolas (cf. Mt 13, 10-17).
− Jesús y los eunucos: “Pues hay eunucos que nacieron así del seno materno, y otros que han sido hechos eunucos por los hombres…” (19, 12). Todo nos permite suponer que Jesús retoma el argumento de los discípulos (¡mejor no casarse!), para situarlo en el plano de la complejidad social y sexual de la vida. No se trata de entender a todos los eunucos de una misma forma, sino de distinguir y precisar los planos, valorando la diversidad de unas situaciones que parecen marcadas por la diversidad de formas de la vida humana.
En esa línea, Jesús se sitúa, y sitúa a sus discípulos, en el contexto de su propia experiencia, en un entorno formado, al menos en parte, por hombres (y mujeres) célibes que han dejado casa y familia, apareciendo así como un grupo ambiguo, criticados o, al menos, marcados por sus adversarios como “eunucos”, pues viven de un modo “anormal”, sin familia establecida, en contra de una tradición de matrimonio para la procreación, que comienza en Gen 1-2. Podemos suponer que Jesús, como Juan Bautista, su maestro, había renunciado a una familia propia (sus discípulos no eran familia, en sentido tradicional).
Jesús no es un mesías de matrimonios ejemplares, de gente bien-casada, dentro de un orden patriarcal, donde los varones regulan y dirigen la vida de sus legítimas mujeres (e hijos), expulsando a los menos convenientes. Al contrario, él es mesías de hombres y mujeres que se sienten llamados a vivir en libertad, como hijos de Dios, en medio de un mundo de niños que parecen abandonados, de pequeños que necesitan compañía y protección, de enfermos, expulsados sociales, marginados afectivos, eunucos…. Sin esta experiencia radical de protesta contra un mundo dominado por fuertes varones que se imponen sobre las mujeres, sin esa apertura a los pobres, pequeños y eunucos de diverso tipo no se entiende el evangelio[2].
Mt 19, 9-12 es un pasaje claramente añadido dentro del “corpus” de su evangelio, pero recoge una tradición de su comunidad que posiblemente proviene de Jesús. En su contexto actual, este pasaje supone que los discípulos reaccionan como “varones” patriarcales ante el principio de fidelidad humana que Jesús les ha propuesto (¡el varón no puede expulsar a la mujer!), a pesar de la posible atenuación que ese principio ha recibido con la sentencia sobre la “porneia”, es decir, sobre la destrucción del vínculo de comunión entre un hombre y una mujer en el matrimonio: ¡Si el matrimonio se aplica así, sería mejor no casarse!
Ése es un comentario realista y muy actual. Son millones y millones los hombres y mujeres que responderían y responden de la misma forma, evitando de hecho el matrimonio (¡formando algún tipo de pareja sin voluntad radical de permanencia!) o contrayendo un matrimonio “light”, como un contrato temporal, mientras dure, sin alianza personal definitiva entre dos personas (¡sería mejor no casarse!).
En este contexto ha introducido Mateo este “logion” o sentencia de Jesús sobre los eunucos, que en principio tenía otro contexto, y que así debe entenderse (al parecer) como respuesta de Jesús ante algunos que le/les acusan de “eunucos”, por vivir como viven y formar como forman una comunidad de varones y mujeres que han roto los vínculos matrimoniales del conjunto de la sociedad (cf. tema 8):
‒ Posible contexto histórico: acusan a Jesús y a los suyos de eunucos . Jesús ha iniciado un tipo de vida no convencional, un celibato entendido como protesta frente a unas condiciones familiares y sociales de tipo patriarcalista, en las que unos se imponen sobre otros. Él ha perdido a los suyos que “abandonen a su padre y a su madre”, que rompan con un tipo de vida familiar integrada en el sistema de los privilegiados. Su misma vida, y la vida de discípulos, aparece así como protesta contra el orden tradicional, como sabemos Mc 3, 20-21 donde se dice que sus mismos familiares les han acusado de loco, queriendo llevarle de nuevo a su casa.
En un contexto semejante puede situarse la acusación de aquellos que le tildan Jesús y tildan a sus discípulos de “eunucos” en un sentido extenso, tomándoles como “incapaces sexuales” (o quizá incluso como “desviados”), precisamente a causa del grupo específico que forman, de mujeres y varones, sin guardar el orden matrimonial estricto. En ese contexto se sitúa la gran paradoja de Jesús que, por un lado, ha sostenido la exigencia de fidelidad del matrimonio; pero que, por otro, ha compartido su vida y movimiento con gentes (varones y mujeres) de diversa situación y orientación sexual, corriendo así el riesgo de que sus adversarios le acusen.
‒ Jesús ha aceptado la acusación y ha respondido hablando de tipos distintos de eunucos, para presentarse al fin (probablemente) como “eunuco por el reino de los cielos”. No tiene reparo en aceptar la acusación de aquellos que le comparan (y comparan a sus discípulos) con pretendidos “desviados” sexuales. Este Jesús que así responde es el mismo que acepta la compañía de publicanos y prostitutas y de otro tipos de “pecadores” (cf. Mc 2, 15; Mt 21, 31). En ese sentido, debemos afirmar que él no aparece en el evangelio como un ejemplo de “rectitud patriarcalista”, sino como un hombre que conoce (comprende) los diversos tipos de desviación o, mejor dicho de marginación sexual.
‒ Jesús distingue tres tipos de eunucos, y lo hace con naturalidad.
(a) Hay “eunucos por naturaleza” (desde el vientre de la madre), personas con tendencias o posibilidades sexuales distintas, que algunos pueden tomar como, “desarregladas” o simplemente como pecaminosas, por su misma constitución, que abarca un abanico grande de personas, desde los hermafroditas e impotentes sexuales por alteración fisiológica, hasta los diversos tipos de homosexuales y transexaules físicos y/o psicológicos.
(b) Hay eunucos sociales, que han de entenderse en sentido literal: Aquellos que han sido castrados, para realizar servicios en templos y palacios, con lo que ello implicaba en un plano personal.
(c) Están, finalmente, aquellos que han asumido una conducta familiar y afectiva distinta, por libertad personal y/opor opción social, al servicio del Reino de Dios, asumiendo de esa forma una conducta que el entorno social y cultural condenaba.
‒ Jesús no proclama ningún juicio o rechazo social sobre los eunucos desde el vientre de la madre.No juzga a la naturaleza por “producir” tipos diversos de personas, con capacidades y conductas sexuales distintas. Tampoco ofrece un tipo de legislación socio-religiosa, como la Ley de Israel, considerando a esos eunucos (en general) como impuros, o impidiéndoles realizar servicios sacerdotales, sino que se limita a decir que hay eunucos, añadiendo que ellos forman parte de la sociedad y suponiendo ellos han de ser acogidos en el movimiento del Reino, tal como son, cada uno como. A los eunucos de diverso tipo no se les admite en el Reino obligándoles a dejar de ser eunucos, sino siéndolo en verdad, asumiendo el camino del reino cada uno desde su propia realidad, desde su propia identidad, siendo así acogidos por la comunidad.
José Ignacio Munilla, representante del ala más ultra del episcopado español, mezcla en una comunión sobre ecología, la defensa del medio ambiente y el bienestar animal con el aborto y la transexualidad: “Se denuncian los transgénicos, pero al mismo tiempo se defiende el transgénero”
El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, uno de los principales representantes del sector más ultra del episcopado español, ha afirmado en una catequesis durante la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) de Lisboa que “nadie nace en un cuerpo equivocado” porque “Dios no se equivoca”.
Ante varios centenares de jóvenes, Munilla no solo ha cargado contra el colectivo trans, sino que Munilla lo ha relacionado también con el movimiento ecologista: “La ecología tiene que comenzar por el respeto hacia nosotros mismos, Dios nos ha creado bien, Dios no se equivoca, nadie nace en un cuerpo equivocado”.
En unas palabras en torno a la ‘ecología integral’, el tema elegido por la JMJ para esta primera catequesis, el obispo de Orihuela-Alicante ha afirmado que la ecología, si no es integral, “no es cristiana”, es “ideología”, y ha alertado de lo que ha calificado como “contradicciones flagrantes” del ecologismo que, en sus palabras, no es integral. En ese sentido, Munilla, que fue apartado por el Papa del obispado de San Sebastián tras una polémica trayectoria para recalar en la diócesis de Orihuela, ha calificado al movimiento animalista como una “falsa religión” que hace daño.
Dios nos creó ‘hombre’ o ‘mujer’. ¡Nadie nace en un cuerpo equivocado!
Hoy he pronunciado la primera catequesis oficial de la #JMJLisboa2023 (“ECOLOGÍA INTEGRAL”)
Si deseas escucharla, así como las próximas catequesis #JMJ2023 , suscríbete al canal: https://t.co/5xx1via4Srpic.twitter.com/Y7tADftnd2
Entre otras menciones, ha atacado el ecologismo “denuncia los transgénicos”, pero “al mismo tiempo” defiende “el transgénero, que uno pueda cambiar de repente de ser hombre a ser mujer”. “Es una contradicción que deja patente una ideología”, ha insistido.
Estas declaraciones han tenido lugar en una catequesis que ha impartido con motivo de la JMJ organizada en Lisboa, una jornada mundial que se repite cada cuatro años y que congrega a grupos de jóvenes católicos de numerosos países.
En este escenario, Munilla ha cargado contra la ‘ecología‘ de “quien se pone a defender y salvar ballenas, focas y pingüinos” a la vez, ha dicho, que defiende “el aborto”. Tal y como ha matizado, para él “una cosa es tener respeto a los animales” y otra cosa es decir que “tienen derechos”.
Además de la transexualidad y la ecología, el obispo español ha atacado también los métodos anticonceptivos de la población y ha criticado que la gente “se empastille” para relacionarlo también con el ecologismo advirtiendo del “consumismo”: “No se trata solo de cómo reciclar plástico sino de la falta de austeridad”
Comentarios desactivados en Munilla o cómo retorcer el Catecismo para que exude intolerancia
Cerrando puertas… Cuando un obispo se sigue más por el catecismo que el Evangelio, la Misericordia queda dañada…
Debate sobre la ola de violencia en Francia tras la muerte de un joven de origen argelino
El obispo de Alicante entra en el debate sobre la ola de violencia en Francia, que ha sacudido los suburbios de París tras la muerte de un adolescente de ascendencia argelina a manos de la policía
Munilla utiliza el Catecismo para recordar que las autoridades “pueden subordinar el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que concierne a los deberes de los emigrantes respecto al país de adopción”, en lo que ha sido interpretando como la justificación del discurso que está utilizando la ultraderecha para oponerse a la llega de inmigrantes
| RD
Nada de lo humano, y mucho menos de lo divino, le es ajeno al obispo de alicante, José Ignacio Munilla, como bien se desprende de sus intervenciones radiofónicas o su ajetreo en las redes sociales, donde suele cosechar tantos aplausos como críticas. Ha vuelto a pasar a raíz de un tuit en el que, usando un vídeo de 2016, entra a reflexionar sin demasiados filtros (el de la misericordia parece desactivado) sobre la ola de violencia que ha sacudido Francia estos días tras la muerte de un adolescente por el disparo de un policía hace unas semanas en la localidad de Nanterre.
“¿Qué reflexión cabe hacer desde la Doctrina Social Católica en torno a la oleada de violencia vivida en Francia?”, se pregunta el pastor, quien reproduce íntegro, aunque ‘pedagógicamente’fragmentado para reforzar el mensaje que él pretende subrayar, el punto 2241 del Catecismo de la Iglesia Católica.
¿Qué reflexión cabe hacer desde la Doctrina Social Católica en torno a la oleada de violencia vivida en Francia?
El punto 2241 del Catecismo de la Iglesia Católica, después de recordar que las naciones más prósperas tienen el deber de acoger, en cuanto sea posible, al extranjero… pic.twitter.com/7pMW44FBTY
— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) July 4, 2023
Así, después de recordar ese punto del Catecismo, que señala que “Las naciones más prósperas tienen el deber de acoger, en cuanto sea posible, al extranjero que busca seguridad y los medios de vida que no puede encontrar en su país de origen”, recitad el prelado que este punto “añade: ‘Las autoridades civiles, atendiendo al bien común de aquellos que tienen a su cargo, pueden subordinar el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que concierne a los deberes de los emigrantes respecto al país de adopción. El inmigrante está obligado a respetar con gratitud el patrimonio material y espiritual del país que lo acoge, a obedecer sus leyes y contribuir a sus cargas‘”.
Es, en definitiva, el espíritu de la ley y el orden, pero sin glosa alguna ni por las causas, las razones, el contexto… Sólo el espíritu de la letra del Catecismo, que, así empleado, recuerda un tanto a cualquier código penal.
Desde el respeto que le profeso, deseo responder a sus palabras, sobre el colectivo LGTBI, en Radio María el lunes 12 de junio. Han pasado dos semanas y le aseguro que las he reflexionado en profundidad. Le respondo desde mi condición de miembro de la Iglesia y de hijo de Dios y por tanto hermano de usted en Él. También lo hago desde mi identidad homosexual, al haber dispuesto Dios que así la tuviera. Decirle que el serlo lo considero y lo vivo, como un don de Dios, pues como afirma el obispo brasileño Cruz Santos “si la persona no elige ser gay, la atracción por el mismo sexo, solo puede ser un regalo de Dios”.
También le escribo como persona que, con 14 años, sufrí abuso de poder y de conciencia de un sacerdote escolapio (estudié en los Escolapios de Granada) que a esa edad me condeno a un doble infierno, precisamente por sentir atracción por mis iguales. Esto me produjo un tremendo shock emocional que derivo y somatice en una patología epiléptica y un rechazo a lo que yo era (sí Dios me condena por medio del escolapio, yo debo condenarme, me decía a mí mismo). Ambas patologías (Epilepsia y Homofobia internalizada) han quedado sanadas, al hacer un Proceso de Justica Restaurativa, en el que el Provincial actual de la Comunidad Escolapia, me levantó la condena, me manifestó su consternación y vergüenza por lo sucedido y me confirmó que la Misericordia de Dios jamás condena, recibiendo su bendición. De este modo, he logrado salvar mi amor a la Iglesia y trabajar desde dentro, con todas mis fuerzas, por desmontar la pertinaz condena de amplios sectores de la misma, incluido usted mismo, que es justo lo que nos pide a los homosexuales cristianos el portavoz de la Conferencia Episcopal Francesa, Mons. Oliver R.- Dumes: “Amad a la Iglesia y desde dentro, ayudadla a progresar en el reconocimiento de vuestro amor”. Esta ayuda la pretendo a través de mi libro, recientemente publicado, “Homosexualidad. Las razones de Dios” (Ed. San Pablo) en el que trato de desmontar la condena de los versículos bíblicos en que la Iglesia se basa para hacerlo, fundamentalmente Génesis y Levítico y exponer detalladamente las bases bíblicas en que podría basarse para realizar un profundo cambio que la llevase a la aceptación plena de sus hijos e hijas LGTBI, en igualdad de derechos con sus hijos e hijas heterosexuales.
Ha sido un extenso y profundo trabajo de investigación de más de 10 años, cuyo resultado es el aludido libro, que me permito aconsejarle su lectura, del que en diciembre le envié amplia información, ofreciéndole enviárselo a su Diócesis, carta de la que no he recibido respuesta alguna, aparte de su silencio.
Con esta carta abierta pretendo responder a sus palabras en Radio María. Ante todo, decirle D. José Ignacio, que la Biblia jamás condena el amor entre dos de igual género (lógico, pues Dios es amor y no puede condenarse a sí mismo). Lo que se condena en el A. Testamento (Gén. 19) es el intento de violación sexual a los enviados del Señor, por parte de los habitantes de Sodoma. Condena que se repite en Jueces 19. Igualmente, en Levítico, se condena el acto homosexual, por no ser procreativo, al igual que se condena eyacular fuera del cuerpo de la mujer o la relación con esta en periodo menstrual. Esta condena, a todo acto no reproductivo, es plenamente consecuente al estar dirigida al pueblo judío, un pueblo primitivo, que ha de atravesar un desierto durante 40 años, camino de la Tierra Prometida y corre serio peligro de desaparecer, si no se hace todo lo posible por facilitar la natalidad, por lo que queda lógicamente prohibido todo acto sexual no procreativo. Jamás, en ningún párrafo bíblico, se condena la relación homoafectiva entre dos iguales, elegida libremente y con un compromiso mutuo de fidelidad.
Como es lógico, todo lo anterior lo sabe usted de sobra y mucho mejor que yo.
Y entrando ya en materia y con el respeto antes expresado tratare de comentar (y desmontar) sus palabras en Radio María, aludiendo a sus declaraciones claramente homófobas, respecto a las personas LGTBI.
Monseñor, en primer lugar, dice usted y dice muy bien, que el arcoíris es la imagen de la alianza de Dios con el hombre y critica duramente que sean esos los colores elegidos por nuestra comunidad. Le diré que precisamente por ello, esa es nuestra bandera, para así hacer presente la alianza y más aún,la complicidad de Dios con las personas homosexuales. Siento en mi corazón dicha alianza y siento como Dios se complace al haberme creado como Él ha querido, como lo hace con todas sus criaturas, incluida las heterosexuales.
Afirma usted que “las personas LGTBI, van contra la naturaleza y contra la realidad”. Se lo respondo en forma de pregunta: ¿Cómo es posible que algo que existe en la naturaleza humana (las diversas variables que se dan en las personas en como sentir y vivir la sexualidad) pueden ir contra la naturaleza de las mismas? ¿Cómo Dios puede crear una identidad sexual concreta que vaya contra la propia naturaleza creada por Él mismo?
Esa es mi realidad y mi naturaleza: sentir atracción por mis iguales y ninguna atracción por los de diferente género, al igual que el hombre heterosexual siente atracción por el género diferente (la mujer) y ninguna por las personas de su igual género. Por último, los “bi” sienten atracción por ambos géneros. Esa es la realidad y es la naturaleza de cada uno de nosotros, la que Dios nos ha concedido en su diversidad creadora, ¿lo entiende usted? Hago mías sus propias palabras: “Negar la realidad evidente y constatada es muy poco inteligente”.
Vamos con la siguiente cuestión, que usted aborda en Radio María, afirmando que “introducir a la fuerza la ideología LGTBI, crea personas heridas, que sufren”. Con dolor le voy a enumerar las verdaderas razones por las que sufre una persona homosexual: por la incomprensión y rechazo de sus familiares, por discriminaciones múltiples, por situaciones de burla y vejaciones, por acusaciones malévolas, como ser los difusores del V.I.H.; por el riesgo (generalmente imposibilidad) de manifestar en público el afecto que sentimos por la persona que amamos y sobre todo lo anterior, los que somos cristianos, nos produce un hondo sufrimiento, la idea de que Dios nos rechaza y que cada vez que compartimos nuestra sexualidad, estamos cometiendo un grave pecado, tal como nos recuerda la Iglesia. En realidad, todas las razones de angustia y dolor expuestas se basan en esto último, pues el aludido rechazo de la Iglesia ha impregnado la cultura, las costumbres y las relaciones humanas hasta nuestros días, sobre todo en el ámbito del llamado mundo occidental cristiano en que vivimos. Estas heridas, este sufrimiento, este rechazo generalizado, propiciado desde siempre por la Iglesia ha sido revelado incluso en el arte y se resume en el lema de la primera obra teatral gay “Los chicos de la banda”: “pídeme un homosexual feliz y te daré un cadáver sonriente”.
El máximo dolor que llega a sufrir el homosexual cristiano lo ha generado la Institución Eclesial, que le afirma que Dios le dice: “te condeno si vives según la identidad sexual que te he dado”, mientras él escucha en su corazón, esa misma voz de Dios que le dice: “te amo y te bendigo cuando actúas según el don de ser homosexual que yo te he dado”.
Sí, el sufrimiento causado por la Iglesia y por las “áreas” de influencia de la misma (sociedad y familia) ha sido profundo y lo más sangrante, ha sido gratuito. Su incapacidad para replantearse su actitud condenatoria ante sus víctimas, es para nosotros, lo más triste y doloroso. Por ello, todo homosexual que logra mantener su fe y no abandonar la Iglesia, tiene que recorrer un camino de crecimiento espiritual, ciertamente muy doloroso.
A continuación, Monseñor, usted se refiere en su alocución en Radio María, al mes de junio, mes del Sagrado Corazón, que parece, según usted, haber sido “secuestrado” por el mundo LGTBI, convirtiéndolo en el mes del Orgullo. Lo primero es decirle que al igual que usted se siente orgulloso de ser hetero (supongo) igualmente y por las mismas razones, los homosexuales nos sentimos orgullosos (y añado, agradecidos) de serlo, solo que hasta hace bien poco era absolutamente imposible expresar nuestra identidad sexual, gracias a la represión y opresión que la sociedad heterosexista, imbuida por la religión ha ejercido contra nosotros, desde hace siglos.
Precisamente hablando de este mes dedicado al Sagrado Corazón, seguro que usted, D. José Ignacio, conoce muy bien al máximo propagandista de la devoción al mismo. Me refiero al jesuita beato Bernardo de Hoyos (1711-1735) que escribió vívidamente su matrimonio místico gay con Jesús. Sí, lo ha leído bien.
Tenía 18 años cuando tuvo una visión en la que se casaba con Jesús. En sus escritos espirituales no habla de amada y amado como lo hace Santa Teresa de Jesús o San Juan de la Cruz, sino que se refiere al amante y al amado, “amante buscando al amante, amigo en el amigo transformado”.
Bernardo describe así su experiencia como novio de Cristo:
“El Señor me entrega un anillo de oro y me dice: “que este anillo sea una prenda de nuestro amor. Tú eres mío y yo soy tuyo. Puedes llamarte a ti mismo Bernardo de Jesús (…) y yo seré Jesús de Bernardo, pues tu y yo somos uno, Mi honor es tuyo, tu honor es mío. Considera la posibilidad de mi gloria como la de un cónyuge, considérala la tuya como la de mi cónyuge. Todo lo mío es tuyo y todo lo tuyo es mío”.
Como usted verá, el relato del Beato Bernardo es un verdadero canto de extraordinaria belleza romántica al matrimonio ente dos hombres. Mientras Prelados y Pastores, como usted, se niegan a bendecir (rechazando) las uniones de dos iguales que se aman, la vida y visión de los santos nos narran historias muy diferentes, como esta en que Cristo-esposo, se une en matrimonio místico con otro hombre, Bernardo de Hoyos, que fue beatificado por Benedicto XVI en abril de 2010. Leer más…
Comentarios desactivados en Munilla cree que España vive “una crisis de salud mental” por las leyes Trans, del aborto o de la eutanasia
Tengo que recordar de nuevo, por si alguno se despista,que el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Quousque tandem abutere, Munilla, patientia nostra? Que se lo lleven a él al frenopático, ¡Por Dios!
No sé por qué me ha venido a la mente el punto 119 de Camino, de su admirado Escrivá de Balaguer:
“¡Qué hermosa es la santa pureza! Pero no es santa, ni agradable a Dios, si la separamos de la caridad… Sin caridad, la pureza es infecunda, y sus aguas estériles convierten las almas en un lodazal, en una charca inmunda, de donde salen vaharadas de soberbia.
El obispo de Orihuela-Alicante promueve un Rosario contra las leyes del Gobierno
“España es el primer país del mundo en consumo de ansiolíticos y de hipnóticos, que ha provocado una crisis de salud mental por la desorientación tan grande a la que vamos caminando”
¿A qué se debe este ‘desconcierto’? “A la ley trans, la ley del aborto, la negativa a la elección de la educación de los hijos y a la eutanasia”
Los obispos valencianos celebraron ayer tarde, (en la plaza de la Virgen de Valencia), el rezo del ‘Santo Rosario a favor de la Vida’, en la que se rezó un Rosario que dedicará cada uno de los cinco misterios a distintos ámbitos relacionados con la defensa de la familia, la vida, la paz y la libertad religiosa
Genio y figura. El obispo de Orihuela-Alicante,José Ignacio Munilla, ha culpado a leyes como la del aborto, la eutanasia o la ‘ley Trans’de provocar “una crisis de salud mental” en España, “por la desorientación tan grande a la que vamos caminando”.
En una entrevista en EsRadio, el prelado, que hoy promueve, junto al resto de obispos levantinos, una movilización con rezo del Rosario incluido, por las calles de Valencia, para protestar contra las últimas normas aprobadas, destacó que “España es el primer país del mundo en consumo de ansiolíticos y de hipnóticos, que ha provocado una crisis de salud mental por la desorientación tan grande a la que vamos caminando”.
Rosario por la vida
¿Y a qué se debe este “desconcierto”? Munilla no se muerde la lengua. “A la ley trans, la ley del aborto, la negativa a la elección de la educación de los hijos y a la eutanasia”. Las declaraciones de Munilla se suceden la víspera de la convocatoria, esta tarde (20,30, en la plaza de la Virgen de Valencia), del rezo del ‘Santo Rosario a favor de la Vida‘, en la que se rezará un Rosario que dedicará cada uno de los cinco misterios a distintos ámbitos relacionados con la defensa de la familia, la vida, la paz y la libertad religiosa.
Los organizadores convocan a la esperanza y a la oración para que en esa “gran concentración” participen cientos de valencianos en defensa del derecho a la vida. En la oración, además de los obispos, participarán representantes de distintas entidades y asociaciones valencianas que trabajan a favor de la vida y de la libertad religiosa. La convocatoria se ha realizado ante la reciente aprobación por el Parlamento de legislaciones que debilitan la defensa de la vida.
Comentarios desactivados en Munilla vincula el apoyo de Occidente a Ucrania ante la invasión rusa a la aprobación del matrimonio gay
Por si alguno se despista, el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Del blog de Jesús Bastante El barón rampante:
Ni bombas, ni muertos, ni crisis alimentaria y económica… lo importante es eso
“De cuando el Nuevo Orden Mundial te exige renunciar a tus principios a cambio de su ayuda económica y militar…” subraya Munilla, adjuntando una captura de pantalla con una información sobre un estudio del Gobierno de Kiev para legalizar las uniones homosexuales. Algo que, por otro lado, no podría hacerse en tiempo de guerra, pues la Ley Marcial impide modificar la Constitución del país
A Munilla sólo le ha faltado ponerse a recordar que esta guerra es la respuesta a la agresión de Occidente a los valores tradicionales, y que el presidente Putin defiende la familia tradicional y los valores cristianos. ¡Ah no! Ese papel ya lo ejerce el patriarca Kirill.
Desde hace más de cinco meses, las bombas caen a diario en Ucrania. Miles de muertos, millones de refugiados, una crisis económica y alimentaria mundial…. pero para el obispo Munilla, la clave está en el ‘Nuevo Orden Mundial’, que sólo apoya al presidente Zelenski a cambio de… ¡aprobar el matrimonio gay!
El obispo de Orihuela-Alicante se ha vuelto a superar en sus redes sociales. “De cuando el Nuevo Orden Mundial te exige renunciar a tus principios a cambio de su ayuda económica y militar…“ subraya Munilla, adjuntando una captura de pantalla con una información sobre un estudio del Gobierno de Kiev para legalizar las uniones homosexuales. Algo que, por otro lado, no podría hacerse en tiempo de guerra, pues la Ley Marcial impide modificar la Constitución del país.
Da igual: lo importante no son las bombas de Putin, ni los crímenes de guerra, ni la legítima defensa de un pueblo agredido ante un agresor, ni el horror de las matanzas (aunque Munilla concluye su tuit con un hastag #NoALaGuerra, que sus partidarios siempre han vinculado con la extrema izquierda), ni los millones de muertos y empobrecidos que generará la situación… no: lo que realmente importa de la guerra de Ucrania es que el ‘Nuevo Orden Mundial’ exige aprobar el matrimonio igualitario para dotar de armas al pueblo ucraniano.
A Munilla sólo le ha faltado ponerse a recordar que esta guerra es la respuesta a la agresión de Occidente a los valores tradicionales, y que el presidente Putin defiende la familia tradicional y los valores cristianos. ¡Ah no! Ese papel ya lo ejerce el patriarca Kirill.
Comentarios desactivados en Saúl Castro: “A pesar de las carambolas para ocultar su LGTBIfobia, la Iglesia oficial nos sigue percibiendo como identidades inmorales”
“Las personas trans, categorizadas aún como ‘enfermas’ en la OMS, tiene el doble de probabilidades de ser sometidas a ‘terapias de conversión’ que las personas cis. La personas homosexuales hemos dejado de ser completamente enfermos hace tan sólo tres años”
“A pesar de las carambolas para no hacer expresa su LGTBIfobia, es claro que nuestras identidades siguen estando vistas por la oficialidad e institucionalidad de la Iglesia como moralmente reprobables”
“En el proceso de documentación que he llevado a cabo sobre las ‘terapias de conversión’ he encontrado casos de desnudez grupal forzada, castidad forzada por periodos de hasta 270 días, prácticas aversivas, realización de ritos como entierros simulados o exorcismos… en España, estos grupos remiten a las víctimas que ‘no avanzan’ a psiquiatras que les prescriben medicamentos inhibidores del deseo sexual. Es decir, se les medica para castrarles forzadamente
“La Iglesia tiene una doble responsabilidad. En España, los principales perpetradores de ‘terapias de conversión’ son agrupaciones de fe vinculadas a la Iglesia católica, aunque no están oficialmente reconocidas por esta institución. Además, Obispos –como Juan Antonio Reig Pla, Pablo Ormazabal Albistur, José Ignacio Munilla Aguirre, Mario Iceta Gavicagogeascoa, Demetrio Fernández González o Manuel Sánchez Monge, colaboran”
“Tanto el Opus Dei como el Camino Neocatecumenal han colaborado con ambas organizaciones, remitiendo a jóvenes LGTBIQA+ a estos itinerarios”
“La Ley Trans y LGTBI no se ha aprobado todavía ni se sabe si se llegará a aprobar antes de que termine la legislatura. El problema de esta Ley es que hay una ausencia de capacidad por parte de las autoridades autonómicas para investigar e imponer sanciones contra estas práctica. Hasta la fecha, todavía siguen pendientes, tras más de dos años de espera, tres resoluciones. Dos de 2020 y una de 2021”
“Desde No Es Terapia exigimos al Congreso una modificación del Código Penal que criminalice las terapias de conversión, tal como se ha hecho en 44 jurisdicciones, entre las que se incluye Francia, Malta o Alemania”
“La Iglesia tiene una doble responsabilidad. En España, los principales perpetradores de ‘terapias de conversión’ son agrupaciones de fe vinculadas a la Iglesia católica, aunque no están oficialmente reconocidas por esta institución“. Saúl Castro es abogado y fundador de NoesTerapia, asociación que lucha contra estas terapias, que el Gobierno pretende ilegalizar con su ley del ‘No es no’.
“Además, Obispos como Juan Antonio Reig Pla, Pablo Ormazabal Albistur, José Ignacio Munilla Aguirre, Mario Iceta Gavicagogeascoa, Demetrio Fernández González o Manuel Sánchez Monge, colaboran”, asegura en esta entrevista.
️ Las terapias de conversión siguen existiendo en pleno siglo XXI en España.
️ #SaúlCastro ha llevado a cabo una investigación durante tres años sobre esta práctica.
– Pues desgraciadamente, en muchas partes del mundo e, incluso en España, la respuesta es sí. No hemos de olvidar que parte de nuestra comunidad sigue estando patologizada, no sólo en el acceso al reconocimiento de su identidad de género, sino también en las clasificaciones de enfermedades mentales. Tanto es así que el CIE-11 de la OMS, adoptado en 2019, sigue considerando a las personas trans como personas con “condiciones relacionadas con la salud sexual”, por lo que sólo se ha producido su despsicopatologización, pero no dejan de estar categorizadas como personas “enfermas”. De hecho, la fiscalización y policía institucional que se hace de las identidades trans es lo que determina que, estadísticamente, estas tenga un doble de probabilidades de ser sometidas a “terapias de conversión” que las personas cis, dado que tienen que ser propios profesionales de la salud quienes certifiquen y validen su identidad, lo que abre espacios para que los perpetradores de estos abusos actúen con mayor impunidad.
Con respecto a la orientación sexual, hemos dejado de ser completamente enfermos hace tan sólo tres años, ya que con la modificación del CIE-11 se eliminó la patologización de la “homosexualidad egodistónica”, que era aquella dolencia consistente en el rechazo a la orientación sexual propia y el deseo de modificarla, y que empleaban muchos profesionales para tratar médicamente a “homosexuales que querían dejar de serlo”.
Y bueno… en relación con el pecado, pues no se ha avanzado mucho realmente. El Catecismo de la Iglesia indica en sus párrafo 2357-59 que “las personas homosexuales están llamadas a la castidad” debido a que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, son contrarios a la ley natural y no pueden recibir aprobación en ningún caso”. Tal como señala la Congregación para la Doctrina de la Fe desde 1986, “la particular inclinación de la persona con atracción sexual hacia el mismo sexo, aunque en sí no sea pecado, constituye sin embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral”. Por tanto, a pesar de las carambolas para no hacer expresa su LGTBIfobia, es claro que nuestras identidades siguen estando vistas por la oficialidad e institucionalidad de la Iglesia como moralmente reprobables.
– En el libro desentrañas las terapias de conversión. ¿En qué consisten? ¿Qué prácticas son las más aberrantes?
– No existe una definición estandarizada y común de las “terapias de conversión” ni a nivel internacional ni nacional. Desde la Asociación, y a nivel personal, las definimos poniendo en el centro su finalidad, es decir, el hecho de que todas las “terapias de conversión” se caracterizan por el objetivo común de querer modificar o anular la identidad y/o expresión de género de las personas contra las que se dirigen, así como su orientación sexual, para «acomodarlas» a los cánones cisheteronormativos imperantes en nuestras sociedades. Tal como afirma el Experto Independiente sobre Orientación Sexual e Identidad de Género de la ONU, “todas las “terapias de conversión” comparten la premisa de que la orientación sexual y la identidad de género pueden ser extirpadas —expulsadas, curadas o rehabilitadas—, como si fueran algo ajeno a la persona, lo que constituye una visión sumamente inhumana de la existencia”.
En el proceso de documentación que he llevado a cabo, he encontrado casos de desnudez grupal forzada, la castidad forzada por periodos de hasta 270 días, realización de ejercicios “biodinámicos” –consistentes en dar golpes y gritos para liberar energía–, prácticas aversivas –como ponerse una goma elástica en la muñeca y golpearse con ella cuando se sentía deseo sexual–, rezo continuado y del rosario en los momentos de mayor deseo sexual, empleo de técnicas de reprocesamiento traumático como el EMDR–ya que parten que la diversidad sexual y de género es fruto de traumas que hay que sanar–, abrazo-terapia, logopedia, terapia hablada, estudio de textos acientíficos sobre la orientación sexual y la posibilidad de modificarla, realización de ritos como entierros simulados o exorcismos, así como control diario a través de aplicaciones de mensajería y telefonía como Telegram.
Hay que destacar que el funcionamiento de estos grupos se centra en separar a las víctimas de sus círculos familiares y de amistad, para que dependan emocional y socialmente de los grupos de “itinerantes” y de la propia organización. Les asignan grupos de compañeros, orientadores o supervisores, que les monitorean diariamente, obligándoles a escribir tres veces al día por los chats y exigiéndoles que contacten inmediatamente al grupo cuando tengan deseos sexuales no heterosexuales. También les requieren que asistan a quedadas semanales en las que practican deporte, van a bares o al cine, con el objetivo de afianzar relaciones de “masculinidad sana”. Al integrarles de una forma tan completa en estos grupos, las víctimas cortan lazos con el resto de círculos y los perpetradores se aprovechan de ello para mantener un control leonino sobre ellas, así como para chantajearlas con el ostracismo en el caso de que no progresen adecuadamente.
Finalmente, en España, estos grupos también remiten a aquellas víctimas que “no avanzan en su recuperación de la cisheterosexualidad” a psiquiatras con los que colaboran. Estos, tras realizarles una suerte de cuestionarios que no están avalados por la práctica clínica, les diagnostican el origen de su homosexualidad, bisexualidad o identidad de género no cis, y les prescriben medicamentos para otras dolencias –generalmente para tratar trastornos bipolares, esquizofrenia o epilepsia–, entre cuyos efectos secundarios se encuentra la reducción o eliminación de la lívido. Es decir, se les medica para castrarles forzadamente.
– ¿Cuál es la responsabilidad de la Iglesia en estas prácticas?
– La Iglesia tiene una doble responsabilidad que, desgraciadamente, está ignorando de forma deliberada. En España, los principales perpetradores de “terapias de conversión” son agrupaciones de fe vinculadas a la Iglesia católica, aunque no están oficialmente reconocidas por esta institución. En concreto, estos grupos se llaman “Es Posible la Esperanza” y “Verdad y Libertad”, operando en distintas regiones de España y con muchas sedes organizadas jerárquica y estructuralmente.
Por un lado “Es Posible la Esperanza” o EPE fue fundada y es coordinada por Santiago Olmeda Sánchez – capellán del Convento Carmelitas Descalzas de Ruiloba en Cantabria– y por Belén Vendrell Sahuquillo –colaboradora del Centro Diocesano de Orientación Familiar Regina Familiae de Alcalá de Henares y mano derecha del obispo de Alcalá. En 2015, EPE remitió un dossier de 450 páginas a todos los Obispos españoles y otro con unos 118 testimonios de víctimas a la Santa Sede para solicitar que, de forma institucional, se impartieran “Itinerarios de Maduración Integral” para salir de la Atracción sexual al Mismo Sexo no deseada en todos los Centros Diocesanos de Orientación Familiar (COF) y en los Seminarios. Es decir, desde la institucionalidad se conoce que estas prácticas se llevan a cabo y, a pesar de ello, no se han puesto barreras para cortarlas de raíz.
No sólo eso, sino que diferentes personalidades de la Iglesia, obispos –como Juan Antonio Reig Pla, Pablo Ormazabal Albistur, José Ignacio Munilla Aguirre, Mario Iceta Gavicagogeascoa, Demetrio Fernández González o Manuel Sánchez Monge–en connivencia con seglares al frente de los diferentes COF –como José María Gea Rosat, Federico Mulet Valle, Isabel Lacruz Silvestre o Marisa Vendrell Sahuquillo– han promocionado los itinerarios ofrecidos por EPE, “acompañado” a personas en su proceso de maduración de la masculinidad/feminidad, captado a potenciales itinerantes y participado en las convivencias periódicas que se hacían en esta asociación, así como fungido como orientadores y miembros de los grupos de apoyo.
Por otro lado, está el caso de Verdad y Libertad (VyL), que es quizás todavía más sangrante. Esta agrupación, fundada en 2013 por Miguel Ángel Sánchez Cordón –un pediatra granadino actualmente jubilado– y Alberto López –que se desligó de la misma en 2015 y lucha contra las terapias desde entonces– ha sido abiertamente investigada por la Santa Sede en el año 2020. En diciembre de dicho año, el cardenal Beniamino Stella remitió un informe, que no se ha hecho público, a la Congregación para el Clero en el que concluía que “un grupo de 6 o 5 obispos” –entre los que se incluyen Xavier Novell i Gomà, Arturo Pablo Ros Murgadas o Francisco Javier Martínez Fernández– habrían colaborado en sus retiros, compartiendo su testimonio y derivando a jóvenes y adultos a las “terapias” que se practicaban en el seno de VyL.
En abril de 2021, la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española abordó este tema y el informe, limitándose a destacar que VyL no es una organización reconocida por la Iglesia y a animar a “quien se considere afectado o víctima que denuncie por la vía civil, porque desde el punto de vista canónico no se puede frenar lo que hacen”. Es decir, al igual que en el caso de los abusos sexuales a menores en la Iglesia, esta institución se ha desmarcado sin cesar a ningún miembro del clero ni publicar los informes y las investigaciones llevadas a cabo.
Junto a estos miembros de la Iglesia, operan otros sacerdotes de diferentes diócesis y parroquias como la Parroquia de San Mateo Apóstol, la de San Leandro Obispo, la de San Carlos Borromeo de Ontinyent, la de la Sagrada Familia de Torrent, la de la parroquia de S. Pío X de Algemesí o la de Nuestra Señora de la Merced y Santa Tecla. No sólo eso, sino que en VyL, para poder acceder a los grupos e iniciar el itinerario de 270 de castidad, Miguel Ángel obligaba a los futuros itinerantes a asistir durante 6 u 8 semanas a sesiones de “terapia psicológica” con Lourdes Illán Ortega o con Juan Mayo, quienes hacían un test para evaluar la herida de los pacientes y trabajaban fichas, por un “módico” precio de 60 euros/sesión.
Así mismo, tanto el Opus Dei como el Camino Neocatecumenal han colaborado con ambas organizaciones, remitiendo a jóvenes LGTBIQA+ a estos itinerarios, así como a conocidos psiquiatras ultra-conservadores como Aquilino Polaino o Enrique Rojas, que de acuerdo con el testimonio de estas víctimas, prescriben fármacos, previo pago de tarifas de entre 100 y 200 euros/sesión, pautados para tratar enfermedades y trastornos mentales graves como la bipolaridad, esquizofrenia o la epilepsia.
️ Las terapias de conversión siguen existiendo en pleno siglo XXI en España.
️ #SaúlCastro ha llevado a cabo una investigación durante tres años sobre esta práctica.
– El Gobierno está a punto de aprobar la ley que prohibirá las terapias de conversión.
– Bueno, realmente la Ley Trans y LGTBI no se ha aprobado todavía ni se sabe si se llegará a aprobar antes de que termine la legislatura. Lo que ha sucedido es que el Consejo de Ministros a aprobado el Anteproyecto de Ley Trans y LGTBI y ha acordado registrarlo como Proyecto de Ley ante el Congreso, comenzándose ahora el procedimiento de tramitación parlamentaria y pudiendo modificarse el texto mediante enmiendas.
Con respecto a la ley, el problema es que replica un modelo desfasado, inútil e inefectivo, ya que impone un prohibición genérica de “practicar terapias de conversión” y establece un régimen sancionador en el que se pena con multa a quienes las practiquen o las promuevan. Este régimen no es nuevo, sino que, en la actualidad, 8 Comunidades Autónomas –la Comunidad de Madrid,Andalucía, la Comunidad Valenciana, Aragón, la Región de Cantabria, Canarias, La Rioja y Castilla La Mancha– ya tienen un sistema sancionador. Sin embargo, en los seis años en que se han ido adoptando y entrando en vigor estas normas autonómicas, no se ha investigado ni sancionado firmemente ningún caso de práctica o promoción de “terapias de conversión”, a pesar de las numerosas denuncias interpuestas ante los órganos administrativos competentes, así como de los reportajes que han salido a la luz en los últimos años. Esto se debe a varios factores:
Por un lado, hay una ausencia de capacidad por parte de las autoridades autonómicas para investigar e imponer sanciones contra estas prácticas, que deriva de una imposibilidad competencial de ordenar la práctica de diligencias de investigación para esclarecer hechos, como la práctica de “terapias”, que no trascienden a la esfera pública, se lleva a cabo en locales privados de la Iglesia y se capta a las víctimas por redes de contactos y clientelares. Ello se debe a que, para la intervención de comunicaciones, entrada y registro de instalaciones; así como incautación de diferentes materiales, es necesaria la intervención judicial.
Paralelamente, los procedimientos de naturaleza sancionadora se inician siempre de oficio por acuerdo del órgano competente, sin reconocer ningún derecho a las víctimas o a la sociedad civil más allá de conocer la decisión de sobre la iniciación del procedimiento o el archivo de las denuncias. Ello impide que las víctimas o la ciudadanía pueda participar efectivamente en la investigación de estos abusos, y abre la mano a que los órganos competentes no actúen con el celo necesario, limitando las posibilidades de que rindan cuentas por su inacción. Por ejemplo, el único caso de “terapias de conversión” que fue sancionado, en septiembre de 2019, fue anulado por el 13 de julio de 2021, por la sentencia núm. 898/2021 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, donde se indicaba que la Comunidad de Madrid había tardado más de 31 meses en instruir el procedimiento vulnerando los derechos de la sancionada, actuando de forma fraudulenta.
Análogamente, el 5 de noviembre de 2021, la Consejería de Familia, Juventud y Política Social acordó no iniciar un procedimiento sancionador, tras 31 meses de espera, contra el Obispado de Alcalá alegando que sólo disponía de pruebas obtenidas sin el consentimiento de los infractores. A la sociedad civil, nos notificaron esta decisión en mayo de 2022, cuando ya habían prescrito las infracciones. Este hecho, deja entrever que el modelo de tutela administrativa de estos abusos se queda absolutamente corto ya que las autoridades competentes no tienen facultades para ordenar la práctica de diligencias de investigación necesarias, para las que sería necesario contar con la intervención de un órgano judicial.
Hasta la fecha, todavía siguen pendientes, tras más de dos años de espera, las resoluciones sobre las denuncias interpuestas en 2020 contra las comunidades evangélicas que hacían exorcismos en Madrid para “expulsar la homosexualidad” así como contra una coach madrileña que ofrece un curso online titulado “Camino a la heterosexualidad”; Hasta la fecha, todavía siguen pendientes, tras más de dos años de espera, las resoluciones sobre las denuncias interpuestas en 2020 contra las comunidades evangélicas que hacían exorcismos en Madrid para “expulsar la homosexualidad”. Así mismo, ni el Govern de la Comunidad Valenciana ni la Junta de Andalucía han actuado contra la asociación Verdad y Libertad, a pesar de que se han denunciado estos hechos.
En segundo lugar, las sanciones que llevan aparejadas las infracciones de terapias de conversión no son eficaces ni disuasivas para los perpetradores. En el caso de Elena Lorenzo de septiembre de 2019, esta “coach de identidad” que diagnostica Trastorno Obsesivo Compulsivo Homosexual y promete curarlo a través de su web profesional, esta señora fue sancionada con una multa de 20.001 euros –anulada posteriormente. La cuantía de esta multa fue recaudada en menos de dos semanas a través de una campaña de crowdfunding orquestada por Hazte Oir. Elena Lorenzo nunca cesó, y continúa a día de hoy, ofreciendo estos servicios previo pago de 80 euros/sesión.
Por tanto, el empleo de sanciones exclusivamente económicas para frenar a unos perpetradores apoyados por redes influyentes y con gran capital económico, no es eficaz, suficiente ni útil.
En tercer lugar, el contexto criminológico en el que se producen y perpetran las “terapias de conversión” en España determina que las víctimas tarden muchos años en decidir ejercer acciones o visibilizar la violencia a la que han sido sometidas. Diversos estudios, como el titulado “Conversion Therapy and LGBT Youth” y publicado por el Williams Institute, indica que más de la mitad de las víctimas de “terapias de conversión” las sufren durante su minoría de edad.
Paralelamente, el estudio “The Global State of Conversion Therapy. A Preliminary Report and Current Evidence Brief”, de la LGBT Foundation, señala que sólo una de cuatro víctimas se somete a terapias de conversión sin coacciones de su entorno y que, entre las restantes, un 22% asiste por presión familiar, un 11% por recomendación de su comunidad/líderes religiosos y hasta un 17,5 % por insistencia de profesionales de la salud, autoridades educativas o de sus propios empleadores. Este contexto victimológico determina que las víctimas no tengan posibilidad ni incentivos para denunciar ante las autoridades administrativas y sufrir un procedimiento que las revictimice y las aísle de sus entonos.
Finalmente, los tipos penales existentes –estafa, intrusismo profesional, delitos contra los consumidores o el delito de lesiones– no cubren suficientemente los contextos en que se dan estas prácticas y sólo se centran en las consecuencias de las conductas materiales, ignorando lo criminalmente reprobable de las ‘terapias de conversión’ en sí. Es decir, su objetivo tendente a la eliminación y represión de la identidad y de la diversidad sexual y de género.
Es por todo esto que desde No Es Terapia exigimos ahora a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados que modifiquen el Código Penal, creando un tipo delictivo autónomo que criminalice la práctica de terapias de conversión, tal como se ha hecho en 44 jurisdiccionesentre las que se incluye Francia, Malta, Alemania, Canadá, Nueva Zelandia, Ecuador o diferentes Estados Mexicanos.
En abril del mismo año también se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).
En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.
En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…
«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras
La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.
En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.
Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
La compara la declaración vaticana con el apoyo de la Ortodoxia Rusa a Putin 
El expulsado obispo Joseph Strickland llama a todos los católicos, y especialmente a los obispos, a rechazar las “nuevas” bendiciones para las parejas homosexuales en la Declaración “
Foto publicada por la Diócesis de Aquisgrán para promover las bendiciones para las parejas en torno al Día de San Valentín
Del blog de Xabier Pikaza:
Este hombre ni tiene compasión, ni Misericordia, ni empatía. Qué se puede esperar de un obispo que habla más del Catecismo que del Evangelio:
Muy estimado Pastor, D. José Ignacio Munilla.
Tengo que recordar de nuevo, por si alguno se despista,que el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Ampliamos con esta entrevista la 
Comentarios recientes