Del blog Pays de Zabulon:
Envejecer juntos,
no es añadir años a la vida,
sino vida a los años.
*
Jacques Salomé
***
(Footo © CERF Photography)
(via Loquito)
De su blog Teología sin Censura:
En los evangelios se relatan dos episodios tremendos, que se nos suelen pasar desapercibidos, pero que dan mucho que pensar. Herodes, en una noche de fiesta y juerga, degolló a Juan Bautista (Mc 6, 14-29 par). Pilatos, sin saber por qué, mandó asesinar a unos galileos que ofrecían un “sacrificio” (Lc 13, 1-5). Herodes y Pilatos, dos criminales sin entrañas, dueños de la vida y de la muerte de sus súbditos, de acuerdo con las conveniencias del poder político, tal como este poder se ejercía en la Antigüedad.
Según los evangelios, esto es lo que hacían los políticos en tiempos de Jesús. Atrocidades que (sin pensarlo mucho) ahora nos parecen cosas de otros tiempos y, por supuesto, intolerables. Sin embargo, a mí por lo menos, hay algo en estos relatos que me resulta más chocante. No me refiero a lo que dicen los dos relatos criminales, que acabo de mencionar. Estoy pensando en lo que no dice esos relatos tan injustos, tan sanguinarios, tan brutales.
¿A qué me refiero? Jesús se enteró de ambas noticias. Y no protestó. Ni denunció ante el pueblo lo que aquella pobre gente tenía que soportar y el peligro constante que les amenazaba. Al menos, en los evangelio no se dice ni palabra del enfrentamiento y la denuncia profética, que, a juicio de una conciencia honesta, se tendría que haber hecho, con libertad y valentía, por aquellas atrocidades injustificables.
¿Jesús fue cobarde? ¿Fue incoherente? ¿Se hizo cómplice, con su silencio, de aquella política criminal? No. Y mil veces “No”. Protestar dónde y cuándo “se tiene derecho a protestar” es exactamente lo mismo que perder el tiempo. Los que mandaban entonces – y los que mandan ahora – sabían entonces y saben ahora que los manifestantes, que tienen derecho a manifestarse, no les quitan el sueño, ni les van a obligar a portarse como gente honesta. Porque la honestidad (para los que mandan) consiste precisamente en permitir “lo que está permitido”, que es “manifestarse”.
Y es que, volviendo al Evangelio, la “causa de Jesús” no estuvo en lo que dijo (o dejó de decir) ante Herodes, ante Pilatos o ante la gente. El problema está en lo que hacemos y decimos ante los “hombres de la religión”, Ante los que han hecho de la religión el “instrumento de poder” más oculto y más eficaz. Precisamente cuando todo el mundo piensa que la religión está en crisis.
Está en crisis lo que dicen los curas. Lo que no está en crisis es lo que se callan los “hombres de la religión”. Los que han hecho del Evangelio una religión. Es decir, han convertido el “anhelo de justicia” (eso es el Evangelio) en “anhelo de poder” (eso es la religión). Es el anhelo que todos tenemos y en el que tiene su consistencia el sistema.
Por eso el sistema sabe que a la religión no se le toca. Y esa fue, ni más ni menos, la tentación suprema que superó Jesús (Mt 4, 8-10 par). El Evangelio va por otro camino. Exactamente el camino opuesto. Por eso Jesús nació en un pesebre y murió colgado de un palo, la cruz de los más indeseables. Y si ese era su proyecto, ¿de qué podía servir decirles a Herodes y a Pilatos que eran criminales? Lo que Jesús le dijo a la gente, cuando se enteró del crimen de Pilatos, no fue gritar que tenía que cambiar el gobernante tirano, sino afirmar que quienes tenían que cambiar eran los gobernados sumisos: “si no cambiáis de vida, vais a terminar todos igual” (Lc 13, 3). La sociedad no se arregla cambiando a los políticos, sino cambiándonos nosotros, los que vivimos anhelando, no la justicia que necesita el mundo, sino la sumisión al que nos manda lo que más nos gusta.
“Lutero, carro y auriga de Israel”
“El Reformador captó como nadie los apasionados anhelos religiosos de su tiempo”
(Manuel Fraijó, en El País).- Con cierta impaciencia debe estar contando Lutero las horas que faltan para que termine el año de su V centenario. Hay que imaginárselo contento, pero también algo exhausto a causa de tanta conmemoración.
Con no poco asombro habrá tomado nota de la visita de los Papas Benedicto XVI y Francisco a lugares emblemáticos del protestantismo; especial satisfacción le habrá producido escuchar sus himnos, una de sus mejores herencias, cantados en tantas iglesias católicas; y, como su corazón nunca dejó de ser del todo agustino, le habrá encantado la carta, tan serena y justa, que el prior general de los agustinos ha dirigido a la orden; y él, que tan agrios debates mantuvo con el cardenal Cayetano, habrá leído con asombro y honda satisfacción la excelente monografía que otro cardenal, Walter Kasper, le ha dedicado: Martín Lutero. Una perspectiva ecuménica; especial alegría debe haber sentido al leer el Acuerdo sobre la justificación, un documento ratificado oficialmente por ambas iglesias en el año 1999 que pone de manifiesto que el polémico concepto de justificación no es ya motivo de división; y, cómo no, se habrá interesado por otro documento, este del año 2017, titulado Del conflicto a la comunión. Conmemoración conjunta luterano-católico-romana de la Reforma en 2017. Es la primera vez que luteranos y católicos conmemoran juntos lo que ocurrió hace 500 años.
Con no poco agrado habrá tomado nota de la paulatina desaparición de la leyenda de las 95 tesis clavadas por él en la puerta de la iglesia de Wittenberg. En realidad, las envió el 31 de octubre de 1517 a Alberto de Brandemburgo y a algunos obispos.
Al no recibir respuesta, las envió a “hombres eruditos”. Fueron ellos quienes las difundieron. Lutero lo lamentó, ya que “no van destinadas al gran público”. Pidió disculpas al Papa, asegurándole que no las retiraba porque ya no estaba en su mano.
Pero tal vez la mayor sorpresa se la habrá dado quien le haya informado de que hace ya más de 60 años los católicos celebramos un concilio, el Vaticano II, en el que se aprobaron algunos temas por los que él tan denodadamente luchó: el sacerdocio general de todos los fieles; el uso de la lengua vernácula en la liturgia; la comunión bajo las dos especies; el protagonismo de los laicos en la Iglesia; la importancia de las comunidades locales; la Biblia como alma del cristianismo y de la teología.
No sin cierta melancolía, Lutero habrá recordado su insistencia en la celebración de un concilio que Roma solo convocó en 1545, cuando ya no era posible la concordia. El concilio de Trento llegó demasiado tarde.
Y algo atónito se habrá quedado al leer los elogios que un dominico, Y. Congar, le ha dedicado: “Lutero es uno de los mayores genios religiosos de la historia”. Y sabiamente añade: “Lutero no es el Evangelio. Lo importante es ir hacia el Evangelio juntamente con él”.
Por suerte, los insultos de ayer han hecho sitio a los elogios de hoy. Y bien que lo necesita el Reformador. En sus últimos años sufrió notables desengaños y decepciones. Tuvo que ver, por ejemplo, cómo algunos protestantes abusaban de la justificación por la fe para entregarse a la pereza.
Con todo, su principal fuente de preocupación fue la Reforma misma. En sus horas de reflexión y soledad debió recordar cómo en 1483, año de su nacimiento, toda Europa era católica; en 1546, fecha de su muerte, casi la mitad del continente se había separado de Roma. Algo que, como sabemos, no ocurrió sin feroces enfrentamientos y abundante derramamiento de sangre.
A Lutero le preocupaba el futuro de Alemania y Europa. Él sabía que no era el único responsable de lo ocurrido: fue decisivo el apoyo de los príncipes alemanes, cansados de las injerencias de Roma y de sus exigencias financieras. Pero sin la fuerza religiosa y visionaria del Reformador nada de lo que ocurrió hace 500 años habría sido posible.
Captó como nadie los apasionados anhelos religiosos de su tiempo. Lo que no supo fue encontrar un sucesor apropiado. Lutero, que se definía a sí mismo como “un sajón, un rústico y duro sajón”, terminó enfrentándose con muchos de los que habrían podido sucederle. Th. Mann dirá que el Reformador fue “un bárbaro de Dios con bovina cerviz”. De acuerdo, pero aquel bárbaro de Dios, hombre de pensamiento y oración, contemplaba con honda preocupación el resultado de su propia obra.
Y, probablemente, nada le atormentó tanto como su actuación en la rebelión de los campesinos. K. Marx la califica como “el hecho más radical de la historia alemana”. Los campesinos se sublevaron contra la opresión a la que les sometían la Iglesia y los nobles. En un primer momento contaron con el decisivo apoyo de Lutero, pero cuando este constató que también los campesinos se lanzaban al pillaje, al asesinato y a la destrucción de conventos e iglesias, cambió de bando y animó a los señores a sofocar la rebelión a sangre y fuego; sus arengas son de tenor irreproducible.
Al frente de los campesinos iba Thomas Müntzer, llamado “místico con martillo” y “reformador sin iglesia“. A Müntzer no le bastaba la libertad interior que predicaba Lutero, quería libertades concretas, políticas y sociales. Fue ejecutado al fracasar la revuelta en la que perecieron unos 70.000 campesinos.
Algunos historiadores afirman que el fracaso de esta revolución adormeció por un par de siglos la actitud del pueblo alemán ante los desmanes del poder. Y analistas políticos bienintencionados sostienen que, si Lutero se hubiese aliado con los campesinos, habría corrido su misma suerte y nos habríamos quedado sin Lutero, sin Müntzer, y sin la Reforma. Parece una hipótesis plausible.
A partir de 1525, fecha de la derrota de los campesinos, Lutero entró en una crisis de la que ya nunca se repuso. Su prestigio declinó rápidamente. También su boda, celebrada en el mismo año 1525, sirvió de mofa para sus enemigos y de disgusto para sus amigos. Se había iniciado el declive del Reformador. El hombre que entre 1500 y 1530 publicó el 20% de los textos editados en Alemania se fue quedando sin inspiración. “Culpable” fue también el cuidado de sus seis hijos.
El final le llegó en la noche del 17 de febrero de 1546. Ocurrió en su pueblo, en Eisleben. Fue la muerte serena de un gran creyente cristiano. En realidad, Lutero deseaba ya el final: “He vivido mi vida, ya es hora de que me reencuentre con mis mayores”.
Durante sus últimos años no podía andar, lo trasladaban en un pequeño carro. Su cadáver fue trasladado de Eisleben a Wittenberg donde se le tributaron impresionantes honras fúnebres. Melanchthon, su discípulo más fiel e inteligente, pronunció una emocionada oración fúnebre. La concluyó con estas palabras: “Se ha ido el carro y el auriga de Israel”. Después de este agitado 2017, el “auriga” retornará a su silencio de Wittenberg en espera del próximo centenario.
Fuente Religión Digital
“Esta es una sociedad mucho más crítica”
Solo uno de cada tres chilenos confía en la Iglesia católica
Bachelet mostrará al Papa “un Chile más justo, inclusivo y digno”
“La Iglesia ha dejado de ser casa de los pobres, fuente de esperanza y escuela profética”
La crisis de la Iglesia chilena preocupa al Papa
El jesuita cree que Francisco “debería hacer un gesto” en cuanto al ‘caso Osorno’
El Papa rezará en Temuco con representantes de la comunidad mapuche
“El pueblo creyente de Chile se siente abandonado por sus pastores y desilusionado con los casos de abusos sexuales”. Es el juicio del sacerdote Felipe Berríos, quien en una entrevista a El País de España prevé que el tema de la polémica en torno al obispo de Osorno, Juan Barros, “va a ser central” en la próxima visita del Papa Francisco.
El religioso, quien reside en un campamento en Antofagasta, reconoció que la visita del Pontífice ha sido “a mi entender, un poco críptica en cuanto a su organización”.
También aludió a las críticas por el elevado costo de la gira. “No han sido muy hábiles los organizadores, que no han sociabilizado más la visita. Se ha explicado poco. Pero esta molestia ciudadana se entiende por el ‘cabreamiento’ hacia la jerarquía“, estimó. “No creo que sea contra el Papa, que puede traer un aire de esperanza para muchos”, añadió. “Me habría gustado que se hubiesen hecho preguntas a las comunidades de base” al preparar la visita, argumentó.
Berríos dijo que el Papa llega a un Chile “mucho más democrático, con la gente empoderada” y con un “espíritu libertario”. “Es una sociedad mucho más crítica que la que le tocó ver a Juan Pablo II”, explicó.
Agregó que a ese escenario se suma que el país “ha dado pasos firmes, sobre todo con las reformas de la Presidenta Michelle Bachelet“. “Por ejemplo, por primera vez consideraron la educación como un derecho“, señaló.
Según Berríos, en Chile “la Iglesia católica está muy alejada de la gente, tremendamente cuestionada y con una jerarquía que no llega a los fieles”.
Agregó que hoy al Papa “le debe sorprender una Iglesia chilena callada, metida para adentro”. “No va a la vanguardia de los cambios de la sociedad chilena”, aseveró.
Sobre el caso del obispo de Osorno, resistido por fieles de esa ciudad debido a sus vínculos con Fernando Karadima, el religioso jesuita consideró que el Papa Francisco “debería hacer un gesto”. “Es un asunto que ha dividido y golpeado a la sociedad chilena. O no hacerlo, porque sería hiriente verlo, por ejemplo, abrazado a Barros”, reconoció.
La respuesta de Berríos a Hasbún
El sacerdote jesuita también contestó a las afirmaciones del padre Raúl Hasbún. El religioso afirmó en una carta que un “Estado tirano” recibiría al Papa. Aludía a la aprobación del aborto por tres causales promovido por la actual administración. “Hasbún está corrido en el tiempo. Eso lo debería haber dicho en dictadura”, aseveró Berríos.
Fuente Religión Digital
Además de ser el patinador de más edad de un equipo estadounidense, Adam Rippon es el primer deportista masculino abiertamente gay que participa en unos juegos de invierno, adelantándose a Gen Kenworthy, quien anhelaba ese misma distinción, pero tendrá que esperar hasta febrero para saber si compite siendo el segundo.
Mientras que los Juegos Olímpicos de Río hacían historia al convertirse en los juegos con mayor número de participantes abiertamente homosexuales, incluyendo deportistas intersexuales y con la participación de una persona transexual en su ceremonia de inauguración, el patinador artístico, Adam Rippon, se convierte en el primer deportista masculino abiertamente homosexual que participa en unas olimpiadas, las que se celebran en Peyengchang, Corea del Sur, en la que será la vigésimo tercera edición de los Juegos Olímpicos de Invierno, entre los días 8 y 25 de febrero de 2018.
«Estoy realmente agradecido de que el comité de selección haya revisado mi trabajo en las últimas dos temporadas (…). Siento que mi experiencia me ayudará a tener mis mejores actuaciones en los Juegos Olímpicos, y es increíble decir eso (…). No puedo creer que estoy donde hoy estoy. Solo era un pequeño niño gay en el medio de la nada, Pensilvania. Al crecer, no tenía muchos modelos a seguir. Dije que si alguna vez me daban una plataforma y tenía la oportunidad, compartiría mi historia», declara Rippon a los medios de comunicación tras saber que ha sido escogido para integrarse en el equipo estadounidense de patinaje artístico, con cierta controversia a pesar de una caída y dos triples fallidos que le han llevado al cuarto puesto de la clasificación en el campeonato nacional, celebrado este fin de semana en los Estados Unidos.
A sus 28 años de edad, Rippon se convierte de esta manera en el patinador estadounidense más mayor en competir en unas olimpiadas, y lo hace por encima de Ross Miner, de 26 años de edad, quien habría quedado segundo en la misma clasificación, pero con un recorrido de menor importancia que habría sido tenido en cuenta por los jueces, que colocan a Rippon junto a Nathan Chen, de 18 años de edad, y Vincent Zhou, de 17, para formar el equipo masculino de patinaje estadounidense, en la que será la primera olimpiada para cada uno de los tres patinadores. «Hace unas semanas, me preguntaron en una entrevista… qué se siente al ser un atleta gay en el deporte. Y dije que es exactamente como ser un atleta heterosexual. Solo que con mejores cejas», declara Rippon.
Hace sólo tres años, Rippon se dirigía en una entrevista «al padre que podría estar preocupado de que su hijo se convierta en un patinador artístico (…). Cuando los atletas salen y dicen que son homosexuales, se vuelve un poco más normal y menos importante, especialmente en la comunidad atlética», agregando que teniendo «mucho respecto por tus compañeros atletas por trabajar duro hacia un objetivo. Tu orientación sexual pasa a segundo plano». Afirmando que ser abierto acerca de quién es le ha hecho mejor en su deporte. «No me importa lo que otras personas piensen de mí. Puedo salir y ser descaradamente yo mismo. Me quiero a mi mismo. Cuando puedo salir y ser realmente yo, puedo hacer mi arduo trabajo», asegura el deportista.
De los 2.900 deportistas que representaban a 88 naciones que competían en los Juegos de Sochi 2014, solo siete eran abiertamente homosexuales, ninguno de los cuales era un hombre. Ni siquiera Johny Weir competía siendo abiertamente homosexual en los Juegos de Vancouver, en 2010, saliendo del armario posteriormente a través de la publicación de sus memorias, Welcome to my world. John Fennell pierde su oportunidad de hacerlo cuando su trineo se rompe durante la carrera de clasificación, el mes pasado, mientras que está pendiente de clasificarse todavía el esquiador, Gus Kenworthy, quien sale del armario tras conseguir la plata en Sochi. «Tengo tantas ganas de inspirar a esta comunidad y hacerles bien. Es jodidamente genial», asegura Kenworthy, a quien Rippon adelanta en su anhelo de ser el primer atleta abiertamente homosexual en competir en unos juegos olímpicos. En lo que ambos coinciden es su negativa a aceptar la habitual incitación a la Casa Blanca tras su participación en Corea del Sur.
Fuente Universogay
Tras un complicado proceso de negociación entre sus 51 miembros, el demócrata Corey Johnson, de 35 años de edad, ha sido elegido nuevo speaker (presidente del Consejo Municipal) de Nueva York. Johnson, abiertamente gay, no es la primera persona LGTB que ha ostentado dicho cargo, pero sí que es la primera persona que vive con VIH en hacerlo. La elección de Johnson supone un espaldarazo a la normalización de este colectivo, sometido todavía a estigmatización y discriminación.
El speaker o presidente del Consejo Municipal es la máxima autoridad del órgano legislativo de la ciudad. Se considera, de hecho, la segunda posición en el ranking de autoridades de Nueva York, después del alcalde. No se trata de la primera vez que dicho cargo recae en una persona LGTB: hace años dedicamos varias entradas a Christine Quinn, política lesbiana que ocupó esa misma posición y que llegó a postularse como alcaldesa (quedó en tercer lugar en las primarias demócratas de 2013). Pero sí que es la primera persona abiertamente seropositiva (condición que nunca ha ocultado) que lo hace. Corey Johnson se convierte así en todo un ejemplo de visibilidad y empoderamiento de este colectivo, que a día de hoy continúa enfrentándose (en Estados Unidos y en el resto del mundo) a estigmatización y episodios de discriminación.
Corey Johnson fue finalmente elegido por práctica unanimidad del Consejo Municipal (48 votos a favor, 1 en contra y 2 ausentes). El único voto en contra fue el de la demócrata Inez Barron, como acto de protesta por la ausencia de candidatos afroamericanos. La elección de Johnson, que atesora además un destacado pasado como activista LGTB (fue colaborador y editor político de Towleroad, uno de los blogs LGTB más importantes del país) ha sido saludada en Twitter por el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, uno de los dirigentes políticos más importantes que conserva el Partido Demócrata:
Congratulations, @CoreyinNYC aka @NYCSpeakerCoJo, on your election as City Council Speaker! I look forward to four great years of partnership together.
— Bill de Blasio (@NYCMayor) 3 de enero de 2018
El propio Corey Johnson quiso agradecer con varios mensajes su elección y ponerse a disposición de los más vulnerables. En uno de ellos, por ejemplo, Jonhson asegura creer en un Nueva York en el que nadie sea señalado por ser musulmán, inmigrante, indocumentado, afroamericano, judio o persona transgénero. “Debemos rechazar el odio en todas sus formas y permanecer unidos contra el fanatismo y el racismo”, asegura:
We believe in a New York where no one is targeted simply because of who they are – Muslim New Yorkers, immigrants, the undocumented, African Americans, Jewish New Yorkers, transgender New Yorkers. We must reject hate in all its forms and stand united against bigotry and racism.
— NYC Council Speaker Corey Johnson (@NYCSpeakerCoJo) 3 de enero de 2018
Fuente Dosmanzanas
Un tribunal de la Corte Suprema de la India acepta una petición para revisar la constitucionalidad de la sección 377 en base a dos sentencias previas, una que ya alude a su inconstitucionalidad, que sería posteriormente revocada, y otra referente a una sentencia sobre le derecho de la libertad sexual de las personas.
Da la impresión de que las reivindicaciones del Orgullo LGBT en Nueva Delhi, el pasado mes de noviembre, han hecho mella en un tribunal de la Corte Suprema de la India que declaran este lunes, 9 de enero, su intención de reconsiderar y examinar la validez constitucional de la Sección 377 en base a una petición para despenalizar las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo presentada por cinco activistas de la comunidad LGBT. «Un sector de personas o individuos en ejercicio de sus elecciones no deberían vivir en un estado de miedo», responde el tribunal tras escuchar la petición.
La sección 377 del Código Penal de la India se refiere a los «delitos no naturales», penalizando a quienes voluntariamente mantengas relaciones carnales contra lo que consideran el orden de la naturaleza con cualquier hombre, mujer o animal con castigos penales que alcanzan los diez años de cárcel, además de multas económicas. Una triste herencia de la influencia del Imperio Británico, tal y como reivindica en 2016 Sir Ian McKellen durante el Festival Internacional de Cine Queer de Bombay.
«No se puede encarcelar a dos adultos que estén mantengan relaciones sexuales no naturales de manera consentida», declara el abogado Arvind Datar, en representación de Anvtej Singh Johar, uno de los activistas que presenta esta petición para declarar inconstitucional la sección 377 en la medida en que castiga el derecho fundamental de las personas a escoger libremente a su pareja sexual, en lo que consideran una violación de los derechos individuales. En su alegato se refiere a una sentencia de 2009 del Tribunal Supremo de Nueva Delhi, en la que se considera inconstitucional la sección 377, para ser revocada en diciembre de 2013, siendo motivo de apelación, por parte de Naz Foundation, que sería desestimada con la consiguiente restitución de la sección 377.
A pesar de su disposición a revisar el caso, los miembros del tribunal de la Corte Suprema sostienen «que la sección 377 no sufre de inconstitucionalidad», pero están dispuestos a considerar libremente si estiman «deseable y apropiada la eliminación de la sección 377 de los estatutos del Código Penal o enmendarlo». Asimismo, aseguran que tendrán en cuenta la sentencia de otro juicio de agosto del año pasado, en el que se reconocía el derecho fundamental de la privacidad, respetando el derecho de los individuos a respetar su orientación sexual.
«Podríamos haber acudido al tribunal por motivos de intimidad. Pero no lo hicimos porque eso no es aceptable. Es solo la tolerancia lo que favorece a las élites que pueden darse el lujo de llevar una vida a puerta cerrada. La sentencia es mucho más que eso. Habla de privacidad con dignidad e igualdad. Reafirma la sentencia del Tribunal Superior de Delhi al hablar de sexualidad dentro del marco de la constitucionalidad», declara el activista Gautam Bham, en referencia a la sentencia de agosto.
LGTBfobia de Estado en La India
El artículo 377 del Código Penal de la India castiga las relaciones sexuales “contra natura” con hasta 10 años de prisión. A finales de 2013, la Corte Suprema decidió recriminalizar la homosexualidad, dejando sin efecto la histórica sentencia sancionada por el Alto Tribunal de Delhi en 2009 (en la que declaraba “inconstitucional” la prohibición de las relaciones entre personas del mismo sexo). En los últimos años,mos hemos hecho eco del aumento exponencial de la violencia contra personas LGTB en la India, a raíz de la ilegalización de las relaciones homosexuales.
Las informaciones que nos llegan positivas en clave LGTB de la India son muy escasas. A principios de este mismo año nos hacíamos eco de la apertura del primer colegio para alumnos transexuales en riesgo de exclusión social. Solo unos días después, sin embargo, recogíamos la historia de un joven de 20 años cuyos padres trataron de organizarle una “violación correctiva” después de salir del armario como gay. Los progenitores llegaron a contratar a unos matones para que le agredieran al saber que mantenía una relación con otro chico con el que convivía.
Por otra parte, hace unos meses publicábamos que las autoridades de la India impedían la entrada al país a Victoria Kolakowski, la primera jueza trans de los Estados Unidos. Semanas atrás, prohibían una película por “glorificar” las relaciones homosexuales. La Junta Central de Certificación Cinematográfica de la India (CBFC) se negaba a certificar ‘Ka Bodyscapes’ para su proyección por incluir “escenas gais sensibles”.
Como ocurre en muchos otros países en los que existe homofobia de Estado, los grupos homófobos en la India (incluidos los policiales) se creen en el derecho de realizar impunemente cualquier acción contra las personas sexualmente diversas. No es necesario que las víctimas sean realmente homosexuales (lo que en ningún caso les eximiría de su responsabilidad criminal), con que ‘lo parezcan’ es suficiente.
En 2014, un año después de la recriminalización de la homosexualidad en la India, el activismo LGTB denunciaba un repunte de la violencia homófoba. Y a principios del año pasado recogíamos que ese mismo año 2014 se realizaron un mínimo de 600 detenciones a personas que habían sido acusadas de practicar la homosexualidad. Una cifra que en 2015 se elevaba a más de 1.300 personas, incluyendo 207 adolescentes. Una cifra, no obstante, que parece poco realista si tenemos en cuenta que desconocemos el alcance de la corrupción policial y la cantidad de afectados por extorsiones económicas a cambio de evitar el arresto o el procesamiento judicial.
En octubre de 2015 dábamos cuenta de más casos de extorsión por ser o “parecer” homosexual por parte de miembros de la policía, quienes, según constatan los activistas LGTB “con frecuencia visitan los puntos donde los gais se encuentran y les extorsionan pidiéndoles dinero”. Por otra parte, la estigmatización y los prejuicios provocan todo tipo de injusticias. A principios de 2016 nos hacíamos eco del intento de suicidio de un adolescente de quince años, quemándose vivo, tras ser acosado por ser gay.
Fuente Universogay/Cristianos Gays
“El 16 de enero no es feriado en Valparaíso”, replicó el Movilh además de acusar hipocresía porque “quien pone en una situación incómoda a la Iglesia es Fidel Espinoza (PS) cuando anuncia por diversos medios que quiere entregarle al Papa un reclamo de los laicos de Osorno”.
Con indignación reaccionó el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) a la postura del presidente de la Cámara de Diputados, Fidel Espinoza (PS), quien se mostró en desacuerdo con que la Sala vote el próximo 16 de enero la Ley de Identidad de Género por la visita del Papa.
“No me voy a prestar como presidente para poner un tema en la polémica con la visita del Papa. Yo soy una persona que respeta mucho la visita del Papa. Tengo también cosas plantearle al Papa como lo que estamos viviendo en Osorno con el Obispo Barros. Asumí el compromiso de entregarle un documento de protesta con los laicos de Osorno y por tanto yo no me voy a prestar para generar polémica con un tema que es de alta sensibilidad para la Iglesia”, dijo Espinoza a Radio Biobío.
El presidente del Movilh, Ramón Gómez, replicó que “la única persona que está armando una polémica es Espinoza. Es él quien ha vinculado la visita del Papa con la votación de la Ley de Identidad de Género, de la mano del diputado José Antonio Kast. Nadie más ha visto problemas al respecto”.
El dirigente añadió que “aquí hay una hipocresía tremenda de parte de Espinoza. Dice que no quiere armar polémicas con el Papa, al mismo tiempo que anuncia que en su calidad de presidente de la Cámara pretende entregarle un documento de protesta de los laicos de Osorno. La inconsistencia del diputado es evidente. Si hay algo que complica al Papa es lo que ocurre en Osorno. Eso es lo polémico, no la Ley de Identidad de Género”
Gómez puntualizó que “vivimos en un Estado laico y Espinoza debe ser el primero en respetarlo. Más aún, el 16 de enero no es feriado en Valparaíso, y lo que debe hacer Espinoza es trabajar”.
Fuente MOVILH
Las autoridades de Arabia Saudí investiga el origen de una serie de vídeos difundidos a través de las redes sociales, en los que se puede observar lo que parece ser una ceremonia de matrimonio entre dos hombres. Ataviados con tradicionales trajes ceremoniales saudíes, los dos miembros de la pareja pasean por un pasillo, cubierto de confeti, mientras suena la música. Las imágenes han causado gran indignación en un país de un conservadurismo religioso extremo, tanto social como político. Según algunas fuentes, las autoridades ya habrían procedido a la detención de los implicados, que serían puestos próximamente a disposición judicial, si bien las autoridades solo han informado del inicio de la investigación.
El pasado miércoles 3 de enero, las redes sociales de Arabia Saudí, sobre todo Twitter, bullían por la publicación de una serie de vídeos en los que aparecía una pareja de hombres que, aparentemente, estaba celebrando su boda. Vestidos con trajes tradicionales saudíes, ambos paseaban acompañados por la música y rodeados de otros hombres que les lanzaban confeti. Lo podéis ver esta pequeña toma:
O en el vídeo de este tuit:
حفل #زواج_شابين_مثليين داخل استراحة في محافظة العرضيات بمنطقة #مكة_المكرمة !
هذه هي (#السعودية الجديدة) بقيادة #محمد_بن_سلمان pic.twitter.com/j1ooylItWG
— علي السليطي (@AliAlSliti01) 3 de enero de 2018
Inmediatamente, la indignación se desató entre los usuarios de la red social, muchos de los cuales clamaban por la detención inmediata de quienes estaba cometiendo uno de los peores pecados a ojos de la muy conservadora sociedad saudí, escandalizados por que una «boda homosexual» se celebrara en el «lugar más santo de la Tierra» y culpando a la influencia extranjera. Otros aprovechaban para calificar el hecho de muestra de «la nueva Arabia Saudí bajo el liderazgo de Mohámed bin Salmán», el heredero al trono que ha comenzado alguna timidísima reforma legal en materia de costumbres. Algunos usuarios de las redes sociales, sin embargo, afirmaban que, en realidad, todo se había tratado de una broma, aunque no ha habido ninguna confirmación al respecto.
Según algunos medios locales, la fiesta habría tenido lugar en la región de Aradiyat, cercana a La Meca, durante el fin de semana previo. Según declaraba Ali bin Youssef al-Sharif, funcionario de la administración en la zona, se había iniciado una investigación para saber el origen y la naturaleza de los vídeos. Sharif aprovechaba la ocasión para hacer hincapié en la necesidad de que la población se adhiera a los principios morales y religiosos del país, que considera «bendito».
Otras versiones afirman que la policía llevó a cabo una redada durante el transcurso de la fiesta, y que se habría procedido a la detención de los implicados, que serían puestos próximamente a disposición judicial.
Una monarquía teocrática implacable con el colectivo LGTB
Hay que tener en cuenta que, en Arabia Saudí, una monarquía absoluta y teocrática, no existe un Código Penal propiamente dicho, sino que la justicia se aplica en base a la interpretación que los jueces islámicos hacen de la sharía, que puede variar enormemente (entre otros factores, según la clase social y la nacionalidad del «culpable»: normalmente los castigos son mucho más duros para trabajadores inmigrantes de origen no occidental que para los miembros de las clases altas del país).
Por lo que se refiere a la esfera LGTB, las penas más elevadas, incluyendo la muerte —pero también la cárcel o castigos físicos, como los latigazos públicos— corresponden al mantenimiento de relaciones homosexuales. En caso de reincidencia la pena de muerte es aún más probable. Otro tipo de «ofensas» son castigadas de modo diverso.
Nos hemos hecho eco de algunos casos: en marzo de 2017, por ejemplo, informábamos de la detención de 35 ciudadanos paquistaníes por participar en una «fiesta para homosexuales». También dimos cuenta de la tortura y asesinado de dos mujeres transexuales por parte de la Policía de la Moral. En noviembre de 2014, recogíamos cómo un hombre era condenado a tres años de cárcel por publicar en redes sociales fotografías de sí mismo desnudo y su ofrecimiento para mantener relaciones con otros hombres. Meses antes, otro hombre era condenado también a tres años de cárcel y 450 latigazos por buscar contactos con otros hombres a través de Twitter. Meses antes, otro hombre era condenado también a tres años de cárcel y 450 latigazos por buscar contactos con otros hombres a través de Twitter. En junio de 2013, cinco hombres eran detenidos por participar supuestamente en una boda homosexual. En enero de 2012, en otro caso parecido, un hombre era arrestado por usar Facebook para establecer contacto. En octubre de 2011 eran detenidos 20 hombres durante una celebración. Un año antes era un ciudadano británico el que resultaba agredido y amenazado por la policía religiosa por su condición de gay.
Más allá de las condenas y arrestos, también nos hemos hecho eco de iniciativas que muestran la homofobia de estado en el país saudí: desde la intención de las autoridades de expulsar del sistema educativo a homosexuales y chicas de aspecto masculino hasta la oposición del gobierno al uso del dominio .gay en Internet, o, aún más grave, la iniciativa para castigar con la pena de muerte a quienes hagan pública su orientación sexual en redes sociales y medios.
Fuente Dosmanzanas
El Movilh consideró que “el Congreso Nacional no puede prestarse para ser escenario de abusos, como los ocurridos ayer”. El Movilh recordó que fallos de cortes de apelaciones y del máximo tribunal han sancionado a quienes no respetan el nombre y sexo social de personas trans.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) reaccionó hoy a las declaraciones de la líder del “Bus del Odio”, Marcela Aranda, quien ayer en el Congreso Nacional violentó la dignidad y la identidad de género de su hija, Carla González, no respetando ni su nombre, ni su sexo social.
“Aranda usó un power point titulado “mi hijo”, dio a conocer aspectos íntimos y privados de Carla, la trató en todo momento como hombre, visibilizó su nombre legal y asoció a la transexualidad con abusos sexuales. Pues bien esto es transfobia, pero no es sólo. Es violencia intrafamiliar, así como un delito de discriminación sancionado por la Ley Zamudio que ocurrió de manera flagrante en el Congreso Nacional”, sostuvo el dirigente del Movlh, Rolando Jiménez.
El dirigente específico que “la Corte Suprema y diversos tribunales han sancionado a personas e instituciones por no respetar el nombre y sexo social de quienes son trans. Sólo el año pasado funcionarios de Gendarmería de Chile fueron sancionados en 5 fallos distintos por no respetar la identidad de género de las internas trans, mientras que la Corte Suprema aplicó la Ley Zamudio por igual motivo a la alcaldesa de Lampa, Graciela Ortúzar, quien violentó la dignidad de la ex concejala Alejandra González”.
“Es evidente, y no tenemos ninguna duda, de que iniciar acciones legales, Marcela Aranda sería sancionada por discriminación y violencia intrafamiliar. Sin embargo, dar este paso es una decisión exclusiva de Carla, que ella decidirá y a nosotros, sólo nos corresponde acatar”, dijo Jiménez.
Junto con expresar “su cariño y solidaridad” a Carla “por este nuevo difícil momento en su vida”, Jiménez apuntó que “el Congreso Nacional no puede ser escenarios de delitos flagrante. Estos abusos no pueden permitirse. Llamamos a los parlamentarios y parlamentarias a adoptar medidas al respecto en lo queda de debate de la Ley de Identidad de Género”
Fuente MOVILH
Recordatorio
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes