Recrudeció la violencia contra las personas trans. En dos semanas ya se registran cinco crímenes y dos agresiones. Marchas y pedidos de justicia.

CIUDAD DE MÉXICO, México. En las primeras dos semanas de 2024 en México han sido asesinadas cinco mujeres trans y dos más fueron atacadas a golpes. Gaby Ortiz, en Hidalgo; Vanessa junto a su pareja en Veracruz; en Jalisco una mujer trans que no ha sido identificada; en Ciudad de México y Michoacán, las activistas Samantha Gómez Fonseca y Miriam Ríos, respectivamente, ambas iban a contender por un cargo político en las elecciones de este año.

Además, dos mujeres trans fueron golpeadas. Una de ellas fue la influencer Paola Suárez, integrante de Las Perdidas, golpeada por su pareja en Guanajuato. Y en el Estado de México la activista Nicté Chávez fue golpeada por su vecino quien de manera reiterada la amenazaba.

En la Ciudad de México se realizaron protestas. Activistas aseguran que esta ola de violencia transodiante está relacionada con lo dicho por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador. El 8 de enero, durante una conferencia, se refirió a la diputada trans, Salma Luévano, nombrándola en masculino. Además, usó una frase históricamente utilizada por la prensa amarillista para referirse a las mujeres trans.

🇲🇽🚨 El Presidente de México @lopezobrador_ malgenerizó llamando “señor vestido de mujer” a la diputada trans @SalmaLuevano pic.twitter.com/r5YgncLNGq

— Agencia Presentes (@PresentesLatam) January 8, 2024

“Andrés Manuel, eres un señor vestido de izquierda, pero representas a la derecha más rancia de este país. Tienes las manos manchadas de sangre porque desde tu posición has contribuido al aumento de violencia contra las personas trans. Vivimos en un país donde nuestros agresores actúan impunemente. Hoy declaramos a México como un país altamente riesgoso para la vida de las personas trans”, dijo durante la protesta afuera de Palacio Nacional la activista Victoria Sámano.

Samantha Fonseca aspiraba al Senado de la República

Samantha Gómez Fonseca tenía 37 años. Era una activista por los derechos humanos de las personas LGBT con enfoque en las personas privadas de la libertad. Participó en políticas públicas y en octubre pasado recibió la medalla al Mérito de las y los Defensores de Derechos Humanos otorgada en el Congreso de la Ciudad de México. Para el proceso electoral de 2024 aspiraba a un lugar en el Senado de la República por el partido político Morena. En este podcast cuentan su historia de vida y lucha como defensora.

Samantha fue asesinada el domingo 14 de enero al salir del Reclusorio Sur en la alcaldía Xochimilco. Tomó un taxi por aplicación, una persona se acercó al auto y le disparó.

“La noche del domingo para lunes fue terrorífica, se nos fue Samantha. No sabemos qué es lo que está pasando, no entendemos. Samantha estaba muy preocupada por la violencia que se está dando, el asesinato de la compañera Miriam le pegó mucho y su lectura era ‘nos están matando’. Ella lo venía diciendo desde hace un año. Le dijeron exagerada y ahora quiero ver la cara de esos para que me digan de frente que es exageración”, comentó en entrevista con Presentes, Juan de Dios Ávila, amigo, colaborador de Samantha y presidente del Congreso LGBTIQ+ de la CDMX y Estado de México.

El jefe de gobierno de la Ciudad de México, Martí Batres, informó durante una conferencia que el ataque fue premeditado. “En un punto determinado hay una persona que al parecer ya sabía que iba a pasar por ahí, y le apunta con un arma y le dispara”, dijo.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México comunicó que es la Unidad de Transfeminicidios perteneciente a la Fiscalía Especializada para la Investigación del Delito de Feminicidio la que investiga el hecho.

“En la Fiscalía nos dijeron ‘se va a ver con la unidad de feminicidio por respeto a Samantha’. No, no es un respeto a Samantha es lo que es, fue un feminicidio. Y es muy lamentable que sigan teniendo esos discursos que lastiman. No queremos que la revictimicen. Están en posibilidades de esclarecer, pero es increíble que con cámaras por todos lados no haya indicios de nada, no haya ni siquiera un detenido. A esta violencia contribuyó el presidente, ahora por sus palabras las personas transodiantes justificarán su violencia. Es indignante”, agregó Juan de Dios Ávila, colaborador de Samantha.

Samantha fue velada la noche del 15 de enero. En redes sociales personas de la política, funcionarixs públicxs, activistas de México y otros países, cantantes e influencers dejaron mensajes exigiendo que este feminicidio no quede impune.

Miriam Ríos buscaba participar en elecciones a nivel local en Michoacán

Miriam Ríos tenía 38 años, era activista y coordinadora del colectivo Respeto e Igualdad en donde defendía los derechos de las personas LGBT, también era comisionada municipal por el partido político Movimiento Ciudadano en Jacona, Michoacán.

Este año Miriam buscaba participar en el proceso electoral para regidora del Ayuntamiento de Jacona, pero el 11 de enero fue asesinada. De acuerdo a reportes de prensa local un grupo de personas se acercaron a su negocio de ropa y le dispararon. No hay detenidos.

En redes sociales el coordinador estatal de Movimiento Ciudadano, Antonio Carreño, confirmó el asesinato y exigió justicia. “Este caso en un claro ejemplo de la inseguridad que se vive en el estado y que se vive durante este proceso electoral, le pedimos e exigimos al gobierno del estado no hacer caso omiso de esta situación y poner atención en el tema (…) este crimen no puede quedar impune”. 

En lo que va del año cinco personas aspirantes a un puesto político para el proceso electoral de 2024 han sido asesinadas en México.

Michoacán es un estado que desde 2006, al instaurarse la estrategia de seguridad para combatir al narcotráfico, mantiene zonas con altos niveles de violencia generalizada. El área de Zamora-Jacona es una de ellas. En notas de prensa local se difundió que Miriam recibía amenazas por parte del crimen organizado, esta información no pudimos confirmarla.

Sin embargo, colectivos LGBT de Jacona y Michoacán es Diversidad como parte del Observatorio Nacional de Crímenes de Odio dijeron a este medio que darán seguimiento para alcanzar la justicia. Y advirtieron la importancia de ampliar el panorama.

“Que se agoten todas las líneas de investigación, a nivel social por ser una zona de Michoacán conservadora y religiosa, a nivel político por la pugna electoral que usa a las personas para infundir miedo. No pasemos por alto estas violencias. Invitamos a las personas LGBT a cuidarse. Pedimos al Instituto Nacional Electoral federal y de Michoacán los protocolos para atender la violencia en razón de identidad de género y orientación sexual”, mencionaron.

La Fiscalía de Michoacán informó que este hecho está siendo investigado bajo el protocolo de Atención de la Violencia Política Contra las Mujeres en Razón de Género y el Protocolo Nacional de Actuación para Personal de Instancias de Procuración de Justicia, en casos que involucren la Orientación Sexual o Identidad de Género.

Vanesa fue asesinada junto a su pareja en Veracruz

Vanesa fue asesinada en su domicilio junto a su pareja en Coatzacoalcos, un municipio al sur de Veracruz. La prensa local informó que fue durante la noche del 6 de enero cuando se reportó que habían disparado a la pareja. Y que en el lugar dejaron una cartulina con un mensaje amenazante y que advertía “la participación de integrantes de la policía estatal en actos ilícitos”.

Los hechos sucedieron en una zona de tolerancia de trabajo sexual, de acuerdo a las notas periodísticias. Según la activista Jazz Bustamante, Vanesa era trabajadora sexual.

Veracruz es uno de los estados en donde más se registran muertes violentas contra personas LGBT. De acuerdo a Letra S, en los últimos cinco años se reportaron 457 crímenes de odio. Su registro sitúa a Veracruz como uno de los más violentos cada año.

La Fiscalía no informó del hecho en sus espacios oficiales. Al comunicarnos vía telefónica y preguntar si están aplicando los protocolos dejaron la llamada en espera.

Una mujer trans sin identificar en Jalisco

En Jalisco, el 13 de enero en un barranco en Tlaquepaque, Jalisco, localizaron el cuerpo sin vida y con signos de violencia de una mujer trans a quien no se ha logrado identificar.

Las notas de prensa local informan que las autoridades confirmaron que el cuerpo tenía un impacto de bala en la espalda y al menos 12 horas de haber fallecido.  En ningún canal de comunicación la Fiscalía de Jalisco informó de este hecho.

En 2022 el Centro de Apoyo a la Identidades Trans registró un total de 53 transfemincidios, de éstos 13 eran de mujeres trans que no se logró identificar.

Agresiones contra Nicté Chávez y Paola Suárez

En la madrugada del 10 de enero la influencer Paola Suárez fue golpeada por su pareja y hospitalizada a raíz de eso en Guanajuato. En esta nota de opinión, la activista Irene Valdivia explica cómo este hecho de violencia reabrió el tema de los afectos y las mujeres trans y sus implicaciones.

Ese mismo día, la activista Nicté Chávez denunció en sus redes que fue golpeada por un vecino. Nicté contó a Presentes que la hostilidad por parte del vecino comenzó una vez ella inició su transición, y que las amenazas y hostigamiento es dirigido también a su esposa e hijes.

Nicté Chávez fue agredida por su vecino.

Nicte contó en redes que su vecino la golpeó y durante el ataque también le gritó insultos transfóbicos y misóginos. Su agresor la atacó a la cara que le dejó una herida cerca de su ojo que requirió tres puntadas de sutura. Su esposa intentó defenderla y el vecino también la agredió a ella.

“El día de la agresión llamamos a la policía, pero nunca llegó, de haber llegado lo hubieran agarrado en flagrancia pero ahora por eso estamos esperando el proceso con la FIscalía y que las autoridades esclarezcan y se me haga justicia”, dijo Nicte a Presentes.

En el Centro de Justicia para la Mujer del Estado de México fue atendida y por parte de la Fiscalía del Estado de México se le otorgó una orden de protección que deriva en la visita a su domicilio de elementos de la policía al menos una vez al día.

Nicté denunció a su agresor y está a la espera de que la Fiscalía vincule su caso para considerarla víctima de violencia de género.

“Estoy con miedo por mi familia, por mí, y me siento vulnerada en mi privacidad, agredida. La ola de violencia que estamos viviendo es real, yo estoy de pie, pero otras hermanas trans no están aquí porque alguien simplemente decidió quitarles la vida. No es justo que no podamos vivir en paz y vivir tranquilas”, agregó.

Geo González@georginagon

Geo González

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Andrés Manuel López Obrador, Antonio Carreño, Ciudad de México (CDMX), Delitos de Odio, Estado de Hidalgo, Estado de méxico, Gaby Ortiz, Guanajuato, Homofobia/Transfobia, Jacona, Jalisco, Jazz Bustamante, Juan de Dios Ávila, Las Perdidas, México, Michoacán, Michoacán es Diversidad, Miriam Ríos, Movimiento Ciudadano, Nicté Chávez, Paola Suárez, Personas trans, Salma Luévano, Samantha Gómez Fonseca, Transfeminicidio, Transodio, Vanesa, Veracruz, Victoria Sámano

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Delfina Gómez, Educación Sexual, Educación Sexual y Reproductiva, Estado de Chihuahua, Estado de Guanajuato, Estado de méxico, Homofobia/Transfobia, Marco Antonio Bonilla Mendoza, María Eugenia Campos Galván, Sandra Elena Gutiérrez, Secretaría de Educación Pública (SEP), Unión Nacional de Padres de Familia

Detenciones arbitrarias, extorsiones, acoso y hostigamiento son algunos de los delitos que los funcionarios policiales cometen contra la población LGBT.

CIUDAD DE MÉXICO, México. En el Estado de México 116 municipios, de un total de 125, criminalizan a personas LGBT+ bajo figuras como “faltas a la moral y buenas costumbres, la decencia, la obscenidad, el pudor, el escándalo y el exhibicionismo” dentro de los Bandos Municipales.

En México los Bandos Municipales son el reglamento más importante expedido por los Ayuntamientos y determina las obligaciones de la ciudadanía y las competencias de las autoridades en seguridad pública.

Los Bandos Municipales no pueden estar en oposición a las leyes federales, estatales ni a la Constitución. Sin embargo, funcionarios públicos, sobre todo policías, incurren en violaciones a derechos humanos.

“Estas prácticas de ‘faltas a la moral y las buenas costumbres’ afectan y más que provocar una situación de orden dentro de una sociedad generan situaciones que van de las detenciones arbitrarias a la criminalización de ciertas actividades e identidades fuera de la normatividad cisgénero y heterosexual”, contó a Presentes, Ricardo Torres, presidente de Fuera del Clóset.

Fuera del Clóset, una organización local en defensa de los derechos humanos, denuncia esto en el documento “Análisis de protección de las personas LGBTTTI+ en los Bandos Municipales del Estado de México 2022”.

La investigación comenzó en 2021, sin embargo, esta organización lleva al menos diez años documentando detenciones arbitrarias, extorsiones, acoso y hostigamiento por parte de personas funcionarias públicas, principalmente policías contra las disidencias y personas LGBT+ en el Estado de México.

“Debemos de regirnos bajo una perspectiva de derechos humanos y no bajo algo tan subjetivo como el pudor, la obscenidad, la indecencia; algo que además es herencia del virreinato”, añadió Torres.

La policía detiene arbitrariamente, acosa y extorsiona a personas LGBT+

El Estado de México está constituido por 125 municipios y en 116 Bandos Municipales se contemplan infracciones vinculadas a las “faltas a la moral y/o las buenas costumbres”, lo que representa 92.8% del total.

La mayoría de estas normativas califican un “acto prohibido” como el “atentar o lastimar la moral pública, las buenas costumbres, el pudor u otro término similar”. No definen las agravantes, pero en el informe explican que se les considera “infracciones graves”. En 31 municipios las infracciones contemplan detenciones.

Además, en 50 municipios se castigan las prácticas erótico-sexuales en la vía pública. El procedimiento para determinar cuáles prácticas se cataloga bajo este supuesto “resulta discrecional y subjetivo” lo que deviene en detenciones arbitrarias contra parejas del mismo sexo y dan pie a “actos de abuso de autoridad, extorsión y maltratos”, explica el informe.

Equipo de Fuera de Clóset. Foto: Fuera del Clóset

Solo tres municipios con estándares mínimos de no discriminación

En 36 municipios se registran normativas jurídicas en los que se expresan acciones concretas para proteger los derechos de las personas LGBTI+, aunque al mismo tiempo incluyen infracciones relacionadas con “la inmoralidad o la indecencia”.

Solamente 9 municipios en todo el Estado de México no consideran las “faltas a la moral y/o las buenas costumbres”. Estos son: Acolman, Calimaya, Coacalco, Ecatepec, Nicolás Romero, Nezahualcóyotl, Tecámac, Tequixquiac y Valle de Chalco; donde además cuentan con áreas reconocidas en su reglamentación como unidades de diversidad sexual o de atención a personas LGBT+.

Aunque de acuerdo al análisis, únicamente tres de éstos “alcanzan los mínimos deseables al menos a nivel jurídico para garantizar condiciones de igualdad y no discriminación”.

Gays y lesbianas jóvenes: las poblaciones más afectadas

Hombres gay y mujeres lesbianas jóvenes de 18 a 35 años son las poblaciones más afectadas por estas figuras de “faltas a la moral”. Las principales formas en cómo actúa la policía contra estas juventudes son: acoso en vía pública, extorsión bajo la amenaza a ser detenides y la detención arbitraria.

“Principalmente sucede cuando la policía ve un acto de afecto entre parejas en la vía pública, pero también en situaciones en donde lo que incita este acoso y detenciones es solo por la expresión de género, sólo por cómo te ves”, señaló Torres.

“En los 125 Bandos Municipales de la entidad, en la generalidad, muestran el desconocimiento en materia de diversidad sexual y de género por parte de quienes ejercen el poder en los Ayuntamientos, tanto por las y los titulares del Poder Ejecutivo municipal, como de quienes integran el Cabildo”, se lee en el análisis.

Respecto a las identidades trans, Ricardo Torres comenta que en el documento no se agregó la perspectiva de cómo las figuras de “faltas a la moral” están afectando, sobre todo, a las mujeres trans y a quienes ejercen el trabajo sexual.

“No fue abordado en el informe porque creemos que es una problemática compleja y necesita su análisis en profundidad con las compañeras. Las dinámicas de acoso policial contra ellas (mujeres trans) se da sobre todo en zonas de trabajo sexual. Yo diría que en más de 116 municipios hay disposiciones que van en contra del trabajo sexual por considerarlo también inmoral y es importante abordar esto con las compañeras porque incluso se dan estrategias con el fin de protección”, agrega.

Represión durante una manifestación. Foto: Fuera del Clóset

¿Qué opciones tiene la población LGBT para defenderse ante una detención arbitraria? 

Las recomendaciones ante una detención arbitraria, de acuerdo a Fuera del Clóset son, en la medida posible anotar los siguientes datos:

• Pacas de la patrulla que te detiene arbitrariamente
• Nombres de los oficiales de policía. Todo servidor público está obligado a dar su nombre.
• Hora y lugar de detención.
• Grabar audio, foto o video pues sirve de evidencia. Ninguna autoridad puede negarte el grabar en el espacio público o grabar a funcionarios públicos.

Una recomendación general que hace esta organización hacia las poblaciones LGBT+ es: denunciar y tener información acerca de sus derechos.

Los pendientes

“Los pendientes del Estado son muchísimos. Es urgente la sensibilización y capacitación transversal de todo el servicio público, principalmente de los encargados de la justicia; desde la policía hasta las oficialías. Y establecer en cada contraloría las acciones correspondientes para realizar una denuncia sin discriminación”, concluyó Ricardo Torres.

Fuera del Clóset envío este documento a los 125 ayuntamientos que conforman la entidad. Hasta ahora solo 25 respondieron de recibido vía correo electrónico.

El municipio de Calimaya respondió: ‘el cabildo no está preparado para hacer reformas tan progresistas’. Y Coacalco respondió: ‘en el municipio no hay discriminación, no existe’.

Las respuestas sorpresivas vinieron de Toluca, Naucalpan, Neza, Cuautitlán Izcalli y Tultitlán; en donde buscan acercarse a Fuera del Clóset para “generar un plan de trabajo en conjunto”.

Cada mes de febrero se publican los Bandos Municipales vigentes, pero pueden someterse a reformas durante todo el año.

Equipo de Fuera de Clóset. Foto: Fuera del Clóset

Geo González@georginagon

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Criminalización, Estado de méxico, Fuera del Clóset, Homofobia/Transfobia, México, Ricardo Torres

Ximena Madrid Flores tenía 28 años. Su familia la reportó desaparecida y dos días después la encontraron muerta y con signos de violencia.

CIUDAD DE MÉXICO, México. El 14 de diciembre Ximena Madrid Flores, mujer trans de 28 años, que buscaban hacía dos días, apareció muerta. Su cuerpo presentaba signos de violencia. Medios que reportaron la noticia dijeron que la encontraron en las inmediaciones de la Pirámide de la Luna de la Zona Arqueológica de Teotihuacán, un recinto turístico ubicado en el Estado de México. Ximena había sido reportada como desaparecida dos días antes. Su familia y amistades exigen justicia.

“Sostengo, asumo y alzo la voz. En memoria de la hija, la hermana, la amiga, la vecina, la chingona. Esto apenas inicia… ¡Alcemos la voz! Que comience el destape de autoridades incompetentes, porque ‘nuestra justicia’ está de la verga, no les valemos nada como pueblo. No nos van a callar, porque cuando hay amor, unidad y huevos se logran grandes cosas. Teotihuacán no es seguro”, escribió en redes sociales Freddy Madrid Flores, hermano de Ximena.

También denunció en un video en vivo la “incompetencia” de la Fiscalía para la búsqueda de su hermana y anunció: “fiscalía de homicidios, feminicidios y desapariciones, voy con todo. No voy a ganar con dinero, voy a ganar con la justicia”.

Ximena fue encontrada el 14 de diciembre por su hermano y amigues.

“Esta tarde, después de una ardua búsqueda, por fin te encontramos Ximena. Tu dolor, tu miedo, tu angustia se sintió cuando te vimos ahí en tu término de vida terrenal. Familia y amigos jamás desistimos. Gracias, Ximena, gracias Chuchet, gracias por todas las alegrías, te recordaremos siempre”, escribió Freddy el día que la hallaron.

Su hermano Freddy, su familia, amigues y la comunidad de San Juan de Aragón, de donde era originaria Ximena, exigen justicia.

“Ximena era muy querida y conocida”

Ximena era originaria del pueblo de San Juan de Aragón, ubicado al oriente de la Ciudad de México y colindante con el Estado de México.

A Ximena la llamaban de cariño “Chuchet” y su flor favorita era el girasol. Era “carnavalera”, fue parte de las cuadrillas de baile del carnaval de su pueblo y también fue coronada reina.

“Ximena era una mujer trans muy querida y conocida y con su visibilidad hacía activismo y concientización. Ella, junto a su hermano, era muy querida por su comunidad”, comentó a Presentes, Josseline Aguilar, fundadora de Orgullo Ecatepec.

La búsqueda

La ficha de búsqueda de Ximena Madrid Flores fue emitida el 12 de diciembre por la Comisión de Búsqueda de Personas del Edomex (COBUPEM). La información que dio su familia es que se le vio por última vez ese día en las inmediaciones de la Zona Arqueológica de Teotihuacan. También se notificó en la ficha que Ximena era una mujer trans.

Freddy Madrid denunció en un video que las autoridades no ayudaron a buscar a su hermana. La madrugada del 14 de diciembre, en otro video durante las jornadas de búsqueda, comentó: “Estamos aquí, gritándole a mi hermana. Qué impotencia (…) ¡Ximena! (…) Los invito a que nos ayuden a buscarla. Está muy feo aquí, bien oscuro”.

Medios de comunicación locales y prensa nacional reportaron el hecho y detallaron que Ximena fue encontrada el 14 de diciembre “sin vida y atada a un árbol” cerca de la Pirámide de la Luna dentro de la Zona Arqueológica de Teotihuacán.

Además, varios medios aseguran que las autoridades “investigan con perspectiva de género”, incluso que “una línea de investigación sería el transfeminicidio”. Sin embargo, Presentes no pudo confirmar esta información.

“La Fiscalía no cuenta con peritos especializados con perspectiva de género y diversidad sexual”

“La Fiscalía del Estado de México no cuenta con peritos especializados con perspectiva de género y diversidad sexual. No hay caminos para que los crímenes de odio sean calificados ni como feminicidios ni como transfeminicidios y esto habla de una violencia estructural en donde el mensaje del Estado hacia las vidas de las mujeres trans es que no valen nada. El Estado no está cumpliendo con garantizar el derecho a la vida de las personas trans”, denuncia Josseline Aguilar.

El jueves 15 y viernes 16 de diciembre Presentes intentó comunicarse con autoridades del municipio de San Martín de las Pirámides, San Juan Teotihuacán y con la fiscalía especializada en feminicidios de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM), de Ecatepec y Texcoco. En varias ocasiones nos dejaron esperando en llamada telefónica. En otras dijeron no saber del hecho.

Nos comunicamos a esos municipios porque el territorio que comprende la Zona Arqueológica de Teotihuacán está repartido entre dichos municipios. Y a las fiscalías especializadas en feminicidios de la FGJEM, Ecatepec y Texcoco porque las notas de los medios de comunicación que informaron el hecho reportan a estas fiscalías como las encargadas de hacer las diligencias.

Ni la FGJEM, ni la Fiscalía Regional de Texcoco y Ecatepec han emitido boletines de prensa sobre este crimen en sus canales de comunicación.

“El Estado de México no es seguro para las mujeres trans”

“La violencia, los crímenes de odio en el Estado de México han sido una constante desde siempre. Ahora cada vez, con el trabajo del activismo, la exigencia de justicia se ha evidenciado más pero también está atravesado por el contexto de violencia generalizada que vivimos y es mucho peor. El Estado de México no es seguro para las mujeres trans”, explica la activista Josseline Aguilar.

De acuerdo al Observatorio de Crímenes de Odio contra personas LGBT+ en México, de enero a la fecha, se han reportado 67 muertes violentas por prejuicio. Siete de éstas se registraron en el Estado de México y cuatro fueron contra mujeres trans.

Además, de acuerdo al último informe de Letra S, el Estado de México fue la tercera entidad del país con más crímenes de odio contra personas LGBT+ y fue donde se reportaron el mayor números de activistas víctimas de transfeminicidio.

Josseline Aguilar agrega que la violencia hacia las personas trans en este estado viene también por parte de grupos del feminismo transexcluyente.

“La violencia se refuerza con los discursos de odio que vienen de personas del feminismo TERF. Y ese odio lo estamos viendo en redes sociales, en los congresos y eso se traduce en lo social, en lo que atravesamos todos los días. Incluso en estos días, grupos TERF se han dirigido a nuestra compañera Ximena con su nombre asignado al nacimiento y minimizando el hecho. Eso es revictimizar y es un tipo de violencia”, agrega Aguilar.

Flores, música y carnaval para despedir a Ximena

El sábado 17 de diciembre, familiares, amistades y personas del pueblo de San Juan de Aragón se reunieron para despedir a Ximena con flores, música y carnaval.

Ximena fue velada con música en vivo y arreglos florales de todos los tamaños. Sobre su ataúd dejaron un pastel de tres leches adornado con fresas, cervezas, fotografías de ella, una tiara y velas.

Después de la misa de cuerpo presente se aplicó el protocolo de usos y costumbres del pueblo de San Juan de Aragón con un carnaval en su honor.

Cientos de personas caminaron por la calle Allende, detrás del ataúd, hasta el panteón donde le dieron sepultura. En el recorrido hubo una banda de música y cuadrillas de danza de huehuenches, una danza compuesta por diversos personajes en donde las personas que bailan usan máscaras para interpretarlos.

“Esta es la gente que lograste reunir, por tu carisma, por todo lo que hacías. Es un grande adiós por la forma que se ganó a la gente, por su forma de ser, de sonreír. Lo más importante es que todos llevamos un grato recuerdo”, dijo Joshua Ramos, integrante del pueblo de San Juan de Aragón, durante una transmisión en vivo.

En varias transmisiones que hay en redes del carnaval en honor a Ximena, las personas gritan porras para ella y consignas: “Ni una más, ni una asesinada más”, “Te amamos, Ximena”, “Justicia”.

Georgina González@georginagon

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Delitos de Odio, Estado de méxico, Homofobia/Transfobia, México, Orgullo Ecatepec, Personas trans, Teotihuacán, Ximena Madrid Flores

A lo largo del 2022, culminando en este mes de octubre, los estados mexicanos que aún no habían legislado el matrimonio igualitario ya lo han implementado, de modo que ya forma parte del cuerpo legislativo de los 31 estados que componen la nación norteamericana, además de Ciudad de México, que fue el territorio pionero. Si bien el fallo de la Suprema Corte de Justicia de 2015 permitía de derecho el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, el proceso de adaptación de las legislaciones y constituciones estatales para que no fuera necesario un procedimiento judicial ha sido lento, dada la imposibilidad política de que se aprobara una ley de ámbito nacional. Aunque desde la sentencia de la Suprema Corte de Justicia se incluyó a México en la lista de los países con matrimonio igualitario, actualmente 34, ahora ya forma parte definitivamente de ese grupo sin la acotación de «en parte de su territorio».

En marzo de este 2022, concluyó el proceso de modificaciones del estado de Yucatánpara adaptar su legislación a la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo llevada a cabo por el Congreso estatal en agosto de 2021. Así se iniciaba un año en el que, definitivamente, México se ha convertido en uno de los 34 países donde el matrimonio igualitario está legislado en todo su territorio.

El 30 de mayo, la Corte Suprema del estado de Veracruz declaraba la inconstitucionalidad de los artículos del Código Civil que impedían el matrimonio entre personas del mismo sexo. Días después, el Congreso estatal modificaba la ley en aplicación de la sentencia, teniendo efectos del 16 de junio.

El 18 de septiembre, el gobernador de Durango, Esteban Villegas Villarreal, firmaba un decreto que ordenaba a los registros tramitar las solicitudes de matrimonio de las parejas del mismo sexo. El 21 de septiembre, el Congreso estatal modificaba la legislación al respecto.

En un vertiginoso fin de carrera, el 11 de octubre el Congreso del estado de México aprobaba el matrimonio igualitario. El 19 lo hacía el Congreso del estado de Tabasco. El 25 el Congreso del estado de Guerrero y, finalmente, el 26 de octubre el Congreso de Tamaulipas convertía a ese estado en el 31º en otorgar a las parejas el mismo sexo el acceso a la institución del matrimonio. Las modificaciones legislativas aprobadas en los estados de México, Guerrero y Tamaulipas están aún pendientes del trámite de publicación en sus respectivos boletines oficiales.

De esta manera, México finalmente ha concluido el proceso de adaptación de las constituciones y legislaciones de ámbito estatal a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. La sentencia llegó seis años después de su aprobación por parte de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México en 2009, que fue el primer territorio de América Latina donde se implementó, unos meses antes de su aprobación en Argentina.

No obstante, esa misma sentencia también declaraba inconstitucional la prohibición de la adopción a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, los estados de Oaxaca, Baja California Sur, Tlaxcala, Sinaloa, Sonora, Zacatecas, Guanajuato, Yucatán, Estado de México, Tabasco y Guerrero aún no han modificado sus legislaciones para permitirla.

Aun así, tras la modificación legislativa en todos sus estados, México ya forma parte definitivamente de los 11 países del continente americano donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo su territorio.

También se incluye de manera integral entre los 34 países del mundo donde existe la igualdad para las parejas LGTBI.

El matrimonio igualitario en México

Como hemos señalado, Ciudad de México fue el primer territorio de América Latina en aprobar el matrimonio igualitario en el año 2009 (meses antes de que lo hiciera Argentina). El 12 de junio de 2015, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que tanto los matrimonios entre parejas del mismo sexo como las adopciones por padres del mismo sexo fruto de aquella ley eran válidos en todo el territorio mexicano. Previamente a esa definitiva sentencia, el matrimonio igualitario había sido aprobado en los estados de Quintana Roo, Coahuila y, tan solo un día antes, Chihuahua.

La capital mexicana abría así un camino que luego fueron siguiendo los 31 estados de la nación, un país federal en el que cada uno de esos estados goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. Además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que no permitían su celebración acabó siendo considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se celebraron bodas por orden judicial. En los estados que aún no celebraban matrimonios entre personas del mismo sexo, sin embargo, los contrayentes debían presentar un recurso de amparo, un trámite que aumentaba los plazos y los costes.

Pese a todo, el Congreso de México decidía a finales de 2016 bloquear el compromiso del entonces presidente del país, Enrique Peña Nieto, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar sin género de duda la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. Todo ello fruto de una intensa campaña de agitación homófoba promovida, entre otras, por la Iglesia católica mexicana. En enero de 2017 publicábamos la noticia de la nueva constitución de Ciudad de México y el reconocimiento expreso al matrimonio igualitario y a las familias LGTBI.

La victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido de nueva creación Morena en las elecciones de julio de 2018 despertaron ciertas expectativas de una solución a nivel federal, a pesar de sus tibias palabras en campaña. Desde entonces se presentaron dos propuestas. La primera, en octubre de 2018, a iniciativa del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Zepeda Hernández. La segunda, en diciembre de 2019, la defendió la diputada de Morena Reyna Celeste Ascencio Ortega y conllevaba una reforma de la Constitución mexicana. Ninguna de ellas se aprobó.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Andrés Manuel López Obrador, Argentina, Baja California Sur, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Durango, Enrique Peña Nieto, Estado de méxico, Esteban Villegas Villarreal, Guanajuato, Guerrero, Juan Zepeda Hernández, Matrimonio, México, Oaxaca, Quintana Roo, Reyna Celeste Ascencio Ortega, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán, Zacatecas

En Ecatepec “no hay acciones contra la violencia”

“Las huellas de mi piel, las cicatrices, demuestran las veces que he estado a punto de ser asesinada por quién soy. Cuántas veces me han intentado pegar o apuñalar”, cuenta Josselin Aguilar, directora de la organización Orgullo Ecatepec. Dice nunca haberse sentido segura en Ecatepec, donde vive. Noticias como la del asesinato de Zoé le provocan profunda tristeza y la hacen reflexionar sobre las violencias que ha vivido.

“El machismo en el Estado de México”, explica, “es profundo e impacta a la propia percepción que tienen las mujeres trans de sí mismas. En sus sus aspiraciones y posibilidades de desarrollo y educación”.

Josseline recuerda que antes de Zoe ocurrió el transfeminicidio de Alessa, quien era trabajadora sexual. Su cuerpo fue dejado en la carretera México Pachuca. También el caso de Nicolás Montiel Ramírez, niñe de 13 años asesinade en mayo de 2020. “Hablaba su mamá que Nicolás le había pedido salir en tacones a la Ciudad de México, su visibilidad era evidente. No sabemos si era un adolescente gay o trans en transición”, dice la activista.

Letra S estima que el Estado de México desde 2015 ha sido el sitio de por lo menos 33 crímenes de odio, 22 ocurrieron en localidades periféricas y hay registros de 3 de ellos en Ecatepec.

El Estado mexicano sigue sin tener cifras oficiales sobre los crímenes por prejuicio. Josselin insiste en que la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctima del Estado debe dar estadísticas sobre la atención que brindó a personas LGBT, y atender casos como los anteriores. También es indispensable que se tipifique el delito de transfeminicidio en el Estado de México.

Britney fue golpeada por policías

Britney era trabajadora sexual e integrante de la red Transformando vidas.

Britney Hernández Vargas era una trabajadora sexual de la ciudad de Xalapa, Veracruz y participaba en el colectivo Transformando Vidas. Medios locales reportan que Britney fue víctima de una golpiza ejercida por al menos una decena de policías. La información que se conoce es que permaneció con vida dos meses después del ataque, hasta el 19 de octubre.

Britney fue atacada en su domicilio junto a su pareja, quien sobrevivió la agresión. De acuerdo a medios locales la autopsia arrojó que la mujer tenía colapsado el pulmón, el hígado y los riñones.

Hasta ahora se desconoce el motivo de la golpiza. Pero trabajadoras sexuales denuncian el hostigamiento sistemático de la policía. Incluso ya habían entrado a robar en sus domicilios. En la ciudad también hay cobro de piso documentado desde 2017.

El miedo les ha impedido denunciar. Algunas compañeras de Britney intentaron poner una queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Estado (CEDH). La respuesta fue negativa porque no eran afectadas directas.

En 2021 Veracruz se posicionó, por cuarta vez consecutiva, como el estado con más crímenes por prejuicio en México con 10 casos.

La activista Jazz Bustamante indica que incluso después del transfeminicidio de Britney los policías continúan extorsionando a las trabajadoras sexuales.

¿Qué se puede hacer?

En la experiencia de Bustamante, agresiones como la que sufrió Britney no son la norma pero son muy prevalentes. Ocurren muy seguido en Coatzacoalcos, en la zona de altas montañas, Córdova, Orizaba, el puerto de Veracruz y en Xalapa mismo.

Jazz Bustamante explica que la asociación Soy Humano ha tratado de hacer reuniones con las policías municipales y las unidades de género de las policías estatales o la Marina pero cada cierto tiempo hay cambios de personal y poca iniciativa.

La impunidad, explica a Presentes, tiene que ver con muchos factores: la falta de presupuesto en la procuración de justicia, la corrupción, falta de especialistas, consultores y trabajo con la sociedad civil que conoce las comunidades donde suceden los hechos de violencia.

“Se necesita tener una área especializada, como el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación, donde participen todas las áreas y organizaciones de la sociedad civil y estén en vinculación constante con las unidades de género en instituciones de justicia. Quizá de esa forma podrían reducirse los índices de violencia de servidores públicos a la comunidad trans”, comenta la activista.

Está última semana dos mujeres Trans asesinadas, una agonizando casi un mes por la golpiza de policías estatales @SP_Veracruz el estado gobernador por @CuitlahuacGJ ,la compañera murió el 20 de octubre en Xalapa. y otra más asesinada en su hogar en Ecatepec estado de Mex 20 Oct.

— Jazz Bustamante (@tv_yazi) October 23, 2022

Betty fue encontrada con huellas de tortura

El 18 de octubre Betty Castañeda fue encontrada con huellas de tortura y heridas de bala cerca del libramiento Sahuayo-Jiquilpan, junto a otras dos personas. Según reportes de prensa local al lugar llegó personal de los Servicios Periciales de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Michoacán (FGJE) y la policía estatal y municipal para acordonar la zona.

Betty Castañeda fue hallada con signos de tortura.

De acuerdo con el informe de la organización Interseca, “Violencia de género con armas de fuego en México”, a cinco de cada diez mujeres trans les arrebataron la vida con un arma de fuego.

La muerte de Betty Castañeda estaría enmarcada en la violencia generalizada en Michoacán, que sólo en septiembre, de acuerdo al Sistema Nacional de Seguridad Pública, ha cobrado la vida de 212 personas.

Como último adiós a Betty sus seres queridos la acompañaron por las calles de Sahuayo, un municipio al noroeste de Michoacán.

La caravana la encabezaron dos personas sujetando una bandera LGBT. Detrás un auto adornado con globos de los colores del arcoíris, arreglos de flores, y sobre el parabrisas, el vestido azul que Betty usó en, quizá, uno de los días por los que es más recordada del  de la comunidad: cuando fue coronada como la Señora de Oro 2021 durante la celebración del Orgullo.

Detrás del auto, la carroza fúnebre y más de cincuenta personas que acudieron a su entierro.

1 de noviembre de 2022

Luis Fernando Jarillo González

Edición: Maby Sosa

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Betty Castañeda, Britney Hernández Vargas, Delitos de Odio, Ecatepec, Estado de méxico, Fundación Arcoíris, Jazz Bustamante, Jessica Zoé Vergara, Josselin Aguilar, México, Michoacán, Nicolás Montiel Ramírez, Personas trans, Soy Humano, Transfeminicidio, Transformando vidas, Veracruz

(Foto: Wiquipedia)

El Estado de México se convirtió en la entidad número 29 del país en permitir los matrimonios entre parejas del mismo sexo

Los estados que aún no reconocen la unión igualitario son Tabasco, Tamaulipas y Guerrero

El Congreso del Estado de México aprobó la iniciativa por la cual reconoce el matrimonio igualitario tras 15 años de espera. Esto se dio después del avance del dictamen en el pasado mes de septiembre para la reforma del Código Civil de Edomex sobre la aprobación del matrimonio igualitario.

El reconocimiento del matrimonio se extiende a que, a partir de ahora, las personas adquieren derechos y obligaciones alimentarias, posibilidad de heredar y gozar de protección contra la violencia familiar.

“Aprueba la #LXILegislaturaEdomex el #MatrimonioIgualitario. Las reformas también reconocen el concubinato igualitario. El matrimonio igualitario es una institución pública, por medio de la cual dos personas de manera libre deciden compartir una vida”, escribió la cuenta oficial del Poder Legislativo del Estado de México en Twitter.

Tras cuatro años de lucha por parte de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), el Edomex se convirtió en la entidad número 29 en aprobar el matrimonio entre parejas del mismo sexo; siendo Tabasco, Tamaulipas y Guerrero los faltantes.

La diputada Anais Burgos Hernández, encargada de leer el dictamen, comentó: “Con la aprobación de este dictamen se ampliarán las oportunidades y derechos de las y los mexiquenses”. Asimismo, agregó que el triunfo no es de ellas y ellos como diputados sino de los cientos de colectivos, “es de ustedes y para ustedes”.

Aprueba la #LXILegislaturaEdomex el #MatrimonioIgualitario 🏳️‍🌈

✔️Las reformas también reconocen el concubinato igualitario.
✔️El matrimonio igualitario es una institución pública, por medio de la cual dos personas de manera libre deciden compartir una vida. pic.twitter.com/SK0XUBoXCP

— Legislatura Edomex (@Legismex) October 11, 2022

Por su parte, la diputada Elida Castelan lamentó que la legislatura llegara tarde a la aprobación del matrimonio y concubinatos igualitarios. “Aportamos un antecedente y consecuente en favor al combate al estigma, al prejuicio y a la cerrazón de las mentalidades inflexibles”, señaló.

La diputada Juana Bonilla Jaime destacó: “Cada Legislatura tiene su historia y hoy formamos parte de esa historia, al aprobar un dictamen que avanzó por la lucha de todos los colectivos de la comunidad #LGBTTTIQ+ y por el cabildeo entre los grupos parlamentarios”.

El matrimonio igualitario en la entidad se aprobó con 50 votos a favor; 16 en contra y seis abstenciones. Algunos de los votos en contra fueron de María Josefina Aguilar Sánchez; Karla Aguilar Talavera; Braulio Antonio Álvarez Jasso, así como abstenciones de los panistas Enrique Vargas del Villar y Luis Narcizo Fierro Cima.

Cabe destacar que fue el pasado 27 de septiembre cuando se celebró el dictamen para el matrimonio igualitario en la entidad. Éste fue aprobado por mayoría de votos; con siete abstenciones por parte del Partido Acción Nacional (PAN).

En ese sentido, se aprobaron una serie de reformas constitucionales al código civil del Estado de México para que las parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio con 18 años cumplidos.

La diputada Anais Burgos celebró en ese entonces la votación mayoritaria del dictamen: “Claro que se van a casar en el Estado de México, no son minoría, nos sentimos muy orgullosos, estamos aquí legislando para todas, todos y todes ¡Matrimonio Igualitario ya!”.

🏳️‍🌈🏳️‍⚧️ ¡Ya es un hecho! En una histórica sesión de las Comisiones Unidas de la #LXI @Legismex se aprobó el dictamen para modificar el Código Civil del #Edomex y entre otras reformas, permitir el #MatrimonioIgualitario.

❤️ #EstadoDeMéxicoN29 ¡Viva el amor! #TuEstadoDeBienestar pic.twitter.com/F4eOxnKRDw

— Diputad@s Morena Estado de México (@DipMorenaEdomex) September 27, 2022

La iniciativa por el que se reformaron los artículos 4.1 Bis, 4.4, fracción IX del artículo 4.7, 4.72, 4.403 y 4.404 del Código Civil del Edomex fue presentada por los legisladores del partido guinda: Anais Miriam Burgos Hernández; Daniel Andrés Sibaja González; María Del Carmen De La Rosa Mendoza; Lourdes Jezabel Delgado Flores; Max Agustín Correa Hernández e Isaac Martín Montoya Márquez.

Cabe recordar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó en el año 2011 que la Constitución Mexicana no refiere a un tipo de específico de familia y que el matrimonio no se conformaba exclusivamente por la unión de un hombre y una mujer.

Fuente Infobae

General, Historia LGTBI Congreso del Estado de México, Estado de méxico, Matrimonio igualitario, México, Movimiento Regeneración Nacional (Morena)

Cinco millones de personas (el 5,1 % de la población de 15 años y más) se identifican como LGTBI+ en México. Así lo pone de manifiesto la primera Encuesta Nacional sobre Diversidad Sexual y de Género (ENDISEG), realizada entre agosto de 2021 y enero de 2022 por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de ese país. La población trans+ (identificada por la encuesta como personas transgénero, transexuales o de una identidad de género que no coincide con el sexo asignado al nacer) asciende en concreto a 909.000 personas.

Entremos en el detalle de los números, que siempre es interesante conocer. Eso sí, debemos precisar que, a partir de aquí, la terminología utilizada para categorizar las respuestas es la que proporciona el propio informe de la ENDISEG. Lo hacemos así para facilitar la exposición de los datos.

Orientación sexual

Por lo que se refiere a la orientación sexual, la ENDISEG muestra que el 95,2% de la población de 15 años y más (92,6 millones de personas) se identificó como heterosexual, mientras que el 4,8% (4,6 millones) se identificó con otra orientación (lesbiana, gay, bisexual, pansexual, asexual o demisexual, entre otras).

De esos 4,6 millones de personas, el 51, 7% se autoidentificaron como bisexuales; el 26,5%, como gais u homosexuales; el 10,6% como lesbianas, mientras que el 11,2% reportó tener otra orientación:

Identidad de género

Por lo que se refiere a la identidad de género, el 99,1% de la población de 15 años y más (96,3 millones de personas) se identificó como cisgénero (su identidad de género coincide con el sexo que les fue asignado al nacer). El 0,9 % (909.000 personas) se identificó como trans+ (transgénero, transexual, no binario, género fluido o agénero, entre otros). Este grupo engloba, por tanto, a las personas que experimentan una vivencia interna e individual de género que no corresponde necesariamente con el sexo que les fue asignado al nacer.

Es interesante señalar que del total de personas con identidad de género trans+ (seguimos utilizando la terminología de la ENDISEG), el 34,8% se identificó transexual o transgénero, mientras que el restante 65,2% lo hizo con alguna otra identidad de género diversa:

Distribución geográfica

Por estados, el estado de México es el que mayor cantidad de población LGTBI+ concentra, con 490.ooo personas, seguido de la Ciudad de México, con 311.ooo personas y Veracruz, con 308.000. En términos relativos, sin embargo, es el estado de Colima el que mayor porcentaje de de población LGBTI+ presenta (un 8,7%), seguido de Yucatán (8,3%) y Querétaro (8.2%).

La población de mayor edad, todavía en el armario

Llama la atención que el 67,5% de la población que se reconoce como LGTBI+ tiene entre 15 y 29 años. El propio informe de la encuesta reconoce que este dato «puede deberse a una mayor apertura y autorreconocimiento por la población de menor edad». Otro 20,3% se sitúa en el rango de 30 a 44 años.

De hecho, al observar el porcentaje de personas LGTBI+ en cada grupo etario, se identifica que para las edades más jóvenes este es mayor. En el grupo de 15 a 19 años, por ejemplo, el porcentaje de población LGTBI+ es del 15,6%. En contraste, en el grupo de 60 y más años, solo un 0,9% se identifica como LGTBI+.

Por lo que se refiere a la edad de identificación como LGTBI+ (la edad aproximada en que la persona comenzó a percatarse de que su orientación sexual o su identidad de género no correspondía con lo esperado culturalmente. según la definición de la encuesta), tanto para la población con orientación sexual LGB+ como para aquella con identidad de género trans+, el mayor porcentaje respondió «haberse dado cuenta» durante su primera infancia (antes de los 7 años). De hecho, en este último colectivo, el de las personas trans+, son mayoría (el 62,4%) dijo que lo supo durante su primera infancia.

Reacción de los padres

Para aquella población LGTBI+ que informó que el padre o madre (o ambos) saben de su orientación sexual o identidad de género, la encuesta ha encontrado que, en términos generales, se ha recibido aceptación, respeto o respaldo. Así lo señaló más de 80%. Las reacciones no favorables, no obstante, fueron más frecuentes para las personas trans+ (un 22,2% de los casos). Entre estas, también sucedió en un porcentaje más elevado el haber sido obligada a asistir a un psicólogo, médico, autoridad religiosa u otra persona o institución para «corregirlo». Esto sucedió en un 9,8% de la población LGB+ y en un 13,9% de la población trans+:

Salud emocional

Por lo que respecta a la salud emocional, la ENDISEG preguntó a la población de 15 años y más si alguna vez había tenido pensamientos suicidas o si había intentado llevarlo a cabo. Pues bien, el 26,1% de la población LGTBI+ mexicana ha tenido alguna vez pensamientos suicidas, frente al 7,9% de la población no LGBTI+. Respecto al intento de suicidio los porcentajes ascienden al 14,2% (población LGTBI+) frente al 4,2% (población no LGTBI+).

Puedes consultar todos los datos de la encuesta ENDISEG aquí (comunicado de prensa en formato PDF) o aquí (formato web).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ciudad de México, Colima, Discriminación, encuestas, ENDISEG, Estadísticas, Estado de méxico, INEGI, México, Querétaro, Visibilidad LGTBI, Visibilidad trans, Yucatán

General, Homofobia/ Transfobia. Ágora, Asesinatos, Atizapán, Brigada Marabunta, Catalina Santos, Delitos de Odio, Devanny Cardiel, Ecosig, Estado de méxico, Guanajuato, León, México, Personas trans

Aline Sánchez de 41 años fue asesinada en su departamento en Mexicaltzingo, Estado de México (Edomex) el 19 de julio. A 400 kilómetros de ahí, en la ciudad de San Luis Potosí, Fabiola Rivera de 43 años fue asesinada en su estética la madrugada del 21 de julio

Aline Sánchez de 41 años fue asesinada en su departamento en Mexicaltzingo, Estado de México (Edomex) el 19 de julio. A 400 kilómetros de ahí, en la ciudad de San Luis Potosí, Fabiola Rivera de 43 años fue asesinada en su estética la madrugada del 21 de julio. Familiares, amistades y activistas tomaron las calles de cada ciudad y exigen justicia.

A seis días del transfeminicidio de Aline, su familia y activistas exigen que la Fiscalía inicie las investigaciones y apliquen el Protocolo Nacional para el Personal de las Instancias de Procuración de Justicia del País, en casos que involucren la Orientación Sexual o la Identidad de Género, que entró en vigor en 2018. En San Luis Potosí reclaman que el transfeminicidio de Fabiola sea investigado bajo el mismo protocolo y que a las mujeres trans se las incluya en la Ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Por la saña con que les arrebataron la vida a Aline y Fabiola les activistas también exigen que las investigaciones se adhieran a la tipificación de crimen de odio por orientación sexual e identidad de género, causales que el Código Penal del Estado de México y San Luis Potosí contemplan en su artículo 241 y 144, respectivamente.

Los asesinatos de Aline y Fabiola se suman a una ola de violencia letal en México en donde otras seis mujeres trans fueron asesinadas en distintos estados del país en solo dos semanas. Para todas ellas se exige justicia.

La fiscalía del Edomex no investiga 

Aline

El 20 de julio, día siguiente en que Aline fue asesinada, el Congreso del Edomex aprobó las reformas que permiten a las personas trans rectificar su acta de nacimiento. Ese día las activistas se enteraron de su asesinato.

“Nos quedamos en shock. Es muy triste porque nuestra hermana Aline desde su trinchera siempre estuvo arropando esta lucha (ley de identidad). Me da coraje que le haya quitado la vida de esta manera, con tanta saña y violencia, tanta que hasta de un golpe mataron a una de sus perritas. Me da tristeza que no haya podido hacerse justicia jurídicamente porque se va con el nombre con que nunca se sintió identificada, pero eso no significa que las autoridades no deban aplicar el protocolo (mencionado anteriormente) porque esto fue un crimen de odio, un transfeminicidio y exigimos justicia”, contó en entrevista Tanya Vázquez, activista e integrante de Mujeres Trans Famosas Toluca.

La exigencia puntual que hace Vázquez también la reclama la familia de Aline, quienes comentan que luego de una semana la Fiscalía no ha recabado información ni ha hecho las debidas diligencias en el lugar donde fue asesinada Aline. Además, temen por su seguridad.

“Hasta el momento no hay detenidos. Nosotros no queremos entorpecer a la fiscalía pero no queremos que lo dejen al tiempo. Tememos por nuestra integridad porque somos una familia que se da la tarea de dar la cara y enfrentar este tipo de situaciones, tememos por eso y no queremos que quede impune”, explicó el hermano de Aline durante una rueda de prensa.

Presentes logró ponerse en contacto con la Fiscalía luego de varios intentos, al cuestionar el estatus de la investigación y el uso del protocolo sobre el asesinato de Aline, respondieron usando su deadname (el nombre que le asignaron al nacer) y agregaron sin dar más detalles: “estamos trabajando en ello”. A la fecha, ningún comunicado de prensa de la Fiscalía da cuenta de este crimen o del avance de la investigación.

“Este gobierno fallido no hace acciones para prevenir, erradicar, y sancionar este tipo de conductas derivadas del machismo que nos desvaloriza y ya basta. No nos vamos a quedar calladas, nuestras vidas valen, nuestras vidas también cuentan”, aseveró en entrevista.

Aline, “alegre y luchadora social” de Mexicaltzingo

San Mateo Mexicaltzingo es un municipio ubicado en el Estado de México, entidad que geográficamente rodea la capital del país. Sus habitantes lo nombran a secas Mexicaltzingo, que en náhuatl significa “lugar donde habitan los distinguidos mexicanos” y no es para menos, Aline le hizo honor a ese significado.

“A Aline la admiraban muchísimo en el municipio por todo lo que ella aportaba. Es un símbolo LGBT y trans dentro de Mexicaltzingo porque fue una de las primeras personas en dar a conocerse sin miedo y su hermano y su familia siempre la defendían”, comentó a Presentes una fuente que prefiere el anonimato.

Esta misma percepción la tiene un amigo de Aline quien dijo a Presentes: “no hay quien no sepa quién es Aline y lo que hizo por la comunidad LGBT y personas con problemas de adicción, ella es una luchadora social incansable, su sueño era abrir un grupo AA (alcohólicos anónimos) especialmente para personas de la diversidad. Además pa’ todos lados contagiaba con su alegría, era (una) gran imitadora de Ninel Conde… su canción favorita era la del bombón asesino”.

La tarde del 21 de julio fue despedida por su familia, amistades, activistas y cientos de personas que la conocieron de ese y municipios aledaños a Mexicaltzingo. Durante el recorrido familiares y mujeres trans cargaron su ataúd, ondearon banderas del arcoíris, se escuchó su canción favorita, música de mariachi y gritaron “¡justicia para Aline!”.

La fiscalía revictimiza a Fabiola. La prensa habla de “crimen pasional”

Fabiola

El día que fue despedida Aline, en la ciudad de San Luis Potosí, al centronorte del país, Fabiola Rivera fue asesinada en su estética, tenía 41 años y, de acuerdo a reportes de la Fiscalía, su cuerpo presentaba heridas de arma blanca. En su comunicación la autoridad se refirió a Fabiola en masculino, después como “persona que se identificaba con identidad de género femenino ante el registro civil”. Pese a tener su rectificación de acta, nunca se refirieron a Fabiola como mujer.

Martín Ortiz, amigo de Fabiola se enteró del asesinado de su amiga tras ver un video de un medio local que tildó el asesinado como un “crimen pasional”. 

“Fue muy impactante. La había visto apenas el domingo en el bar celebrando su cumpleaños. Ella disfrutaba mucho lo que hacía, su independencia y su muerte fue agresiva, fue un crimen de odio, de transfobia, no es un hecho aislado porque ser mujer en este país es algo que te pone ya en peligro, y ahora ser mujer trans todavía lleva más cargas simbólicas de discrimianción, de muchas ofensas, de pérdida de oportunidades. La sociedad potosina (de San Luis Potosí) piensa que las mujeres trans son un chiste, las despersonalizan, le quita este sentido humano. Esta ola de violencia por odio, transfobia, impacta porque no somos una ciudad tan grande para que haya este número de casos tan seguidos, por eso nos consterna y nos preocupa y darle el tratamiento de crimen pasional es quitarle el sentido de víctima a Fabiola”, comentó Martín en entrevista con Presentes.

Así como él, los activismos de San Luis Potosí también reclamaron la violencia simbólica que ejerció la Fiscalía y la prensa al no respetar la identidad de género de Fabiola y exigieron que se investigue y se aplique la agravante de crimen de odio.

“Es momento de nosotrans, de que el miedo lo tengan los agresores, que el miedo lo tenga el Estado y nunca más nosotras”, comentó Vanessa Hernández, activista trans.

Exigen justicia y no más transfobia

Tras el tratamiento de la Fiscalía, distintos colectivos LGBT organizaron una manifestación el viernes 23 de julio. A la marcha asistieron cerca de 200 personas entre familiares, amistades, conocides, activistas y mujeres trans de esa ciudad.

Durante la manifestación las dos consignas principales fueron “¡justicia para Fabiola!” y “¡no más transfobia!”. La marcha tuvo como destino final la Fiscalía General de San Luis Potosí donde les manifestantes entraron a las instalaciones, exigieron la salida del fiscal y en las escaleras montaron un memorial con veladoras, banderas trans y fotografías de Fabiola.

General, Homofobia/ Transfobia. Aline Sánchez, Estado de méxico, Homofobia/Transfobia, México, Mujeres Trans Famosas Toluca, San Luis Potosí, San Mateo Mexicaltzingo, Transfeminicidio

Por Georgina González, desde Ciudad de México

El 20 de octubre el Congreso del Estado de México aprobó reformas al Código Penal local que prohíbe y sanciona las mal llamadas “terapias de conversión” (ECOSIG). Son prácticas que pretenden corregir la orientación sexual, identidad y expresión de género de las personas.

La lucha por alcanzar esta prohibición comenzó en 2018. Fue tras un pronunciamiento de integrantes de la organización Fuera del Clóset ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM). Este año se trabajó junto a la diputada Beatriz García Villegas, quien “arropó la iniciativa”. Se dictaminó el 23 de septiembre y se aprobó por el Congreso local este 20 de octubre.

El dictamen que reforma el Código Penal del Estado de México prohíbe y sanciona las “terapias de conversión” como “delitos contra el libre desarrollo de la personalidad y la identidad sexual”.

La reforma aprobada establece que la persona que someta u obligue a otra ante estas prácticas se le impondrá de uno a tres años de prisión. Además, cuando se atente contra personas menores de edad, personas con discapacidad, adultas mayores o privadas de su libertad las penas podrán aumentar hasta seis años.

Ricardo Torres, presidente de la asociación Fuera del Clóset, dijo a Presentes que la aprobación es un gran paso: “Reconocemos la voluntad política del Congreso en este sentido pero todavía falta mucho por alcanzar exigencias históricas por las que hemos luchado por más de 16 años en el Estado de México”.

El activista comentó que esta prohibición busca defender, sobre todo, a niñas, niños y adolescentes LGBTI mexiquenses.

“Con la prohibición no solo buscamos la penalización sino también trabajar en otras áreas como en la salud pública, en educación sexual integral y dejar en claro que las niñas, niños y adolescentes tienen la facultad de sentirse libres”, agregó.

“Defendernos de la violencia antes que buscar el matrimonio”

El Estado de México es un caso particular dentro del fenómeno de derechos conquistados por les activistas LGBT en el país.

En esta entidad que rodea a la Ciudad de México no se ha aprobado el matrimonio igualitario ni el derecho a la identidad de género de las personas trans. Sin embargo, el año pasado se logró tipificar en el Código Penal los crímenes de odio por orientación sexual e identidad de género y recientemente las “terapias de conversión”.

En México no hay estadísticas oficiales de cuántas terapias de conversión se realizan al año y solo en la Ciudad de México y Estado de México se prohíben y sancionan estas prácticas.

“Esta prohibición es saldar una deuda con las víctimas y sobrevivientes de ECOSIG’s porque lamentablemente seguimos sabiendo de personas LGBT que se suicidan por la no aceptación de sus círculos más cercanos”, sostuvo Torres.

“Nada que curar” 

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) considera las ECOSIG son prácticas “dañinas, contrarias a la ética, carecen de fundamento científico, son ineficaces y podrían constituir una forma de tortura”. Van desde supuestos tratamientos psicoterapéuticos; internamientos en “clínicas” o campamentos hasta abuso físico y sexual.

La asociación Fuera del Clóset registró y acompañó en 2018 cuatro casos de este tipo de prácticas. Este año documentaron un caso en donde un joven trans fue víctima por parte de su familia y obligado a tomar una terapia con el objetivo de corregir su identidad y expresión de género.

Las religiones impactan en las terapias

“Mucha gente desestima que si todavía se dan este tipo de terapias. Y lamentablemente respondemos que sí y con mucha más frecuencia de la que podemos imaginar”, señala Ricardo Torres.

Además, considera que los fundamentalismos religiosos y los prejuicios están permeando en las prácticas profesionales de las personas dedicadas a brindar atención psicológica y que son en estos espacios donde se practican estos métodos que pretenden corregir la sexualidad de las personas.

“Los casos que hemos recibido son de aquellas que se dicen profesionales de la psicología. Recomiendan tratamientos antidepresivos a las personas LGBT o las someten a sesiones intensivas con cortes religiosos o espirituales donde aseguran que en tres meses “curan” a las personas”, comentó Torres.

Derechos pendientes

Ricardo Torres comentó a Presentes que los siguientes pasos son reformar la ley de salud pública y de educación con el objetivo de mejorar la vida de las personas LGBT. Para reducir las violencias y sensibilizar la sociedad mexiquense y los servidores públicos que, dice, “siguen trabajando bajo líneas de tortura, prohibiendo el libre desarrollo de las personas y violentando los derechos humanos”.

Este 24 de noviembre activistas trans del Estado de México buscarán que se dictamine en el Congreso una reforma de ley que garantice su derecho a la identidad de género en sus documentos oficiales.

“No es posible que una persona que no se identifica con el género asignado no tenga garantizado por el Estado un documento que avale su identidad. Esperamos que la voluntad política pueda rendir frutos”, señaló el Torres.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Agencia Presentes/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI Estado de méxico, Fuera del Clóset

Otro nuevo estado mexicano acaba de aprobar por unanimidad de sus diputados la reforma de su Código Civil para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se trata de Colima, en la costa del Pacífico. La aprobación ocurre pocos días después de que el presidente de México, Enrique Peña Nieto, anunciase su intención de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el territorio mexicano. Una reforma que pondrá punto final a la peculiar situación de México, país en el que conviven un Código Civil federal con los diferentes códigos civiles de los estados que lo forman, varios de los cuales ya disponen matrimonio igualitario. A este paso, habrá que ver si a este paso la reforma federal no se aprueba con matrimonio igualitario en todos los estados… 

Una tras otra, como fichas de dominó, las legislaciones de los estados mexicanos van cayendo del lado de la igualdad: a la lista de estados cuyas legislaciones ya son igualitarias se acaban de unir esta semana Colima, cuyo Congreso local ha aprobado por unanimidad una serie de reformas que adecuan sus leyes a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que ya en el año 2014 había considerado inconstitucional prohibir el matrimonio en ese estado, y que un año después confirmó que la figura jurídica del “enlace conyugal”, que Colima había promovido para reconocer jurídicamente a las parejas del mismo sexo, era discriminatoria.

Es por eso que el Congreso de Colima ha abordado las correspondientes reformas, tanto de la Constitución del estado, para eliminar de la definición de matrimonio el que este tenga que ser contraído “entre un hombre y una mujer” (reforma que fue votada a principios de mes), como del Código Civil, que a partir de ahora adopta un lenguaje neutro en su articulado. Esta última reforma fue aprobada el pasado miércoles, 25 de mayo, por 24 votos a favor y ningún voto en contra (un diputado estaba ausente).

La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima tiene lugar apenas unos días después de que hicieran lo propio los estados de Michoacán y de Morelos, y solo un par de semanas después de que lo hiciera el estado de Campeche. Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (2009), el norteño el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (2015). Y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

La acción de los tribunales, clave

Faltaba sin embargo el empujón final: la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como anunciaba este mes de mayo Enrique Peña Nieto. El presidente mexicano también aseguraba que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

En cualquier caso, la iniciativa presidencial debe ser todavía discutida y aprobada por el Congreso mexicano, lo que se demorará sin duda un tiempo. Es por eso que es buena noticia que los estados continúen actualizando por su cuenta sus legislaciones matrimoniales para acabar cuanto antes con la desigualdad jurídica. De hecho, tras Michoacán, Morelos y Colima se espera que a corto plazo hagan lo propio Chiapas y el estado de México.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Enrique Peña Nieto, Estado de méxico, Guerrero, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentado jurisprudencia determinando que son inconstitucionales los Códigos Civiles de los estados que consideren únicamente al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer cuyo fin último sea la procreación.

Paso de gigante en México, donde la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha asentado la jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario que a partir de ahora los tribunales mexicanos deberán seguir en aquellos amparos que les lleguen sobre la materia, con independencia de las leyes locales de cada estado. La decisión consolida de forma irreversible el lento pero imparable avance que se viene produciendo sentencia tras sentencia en ese país. Y es que, según el más alto tribunal mexicano, “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario.

Leticia Bonifaz, directora general de Estudios, Promoción y Desarrollo de Derechos Humanos del máximo tribunal, indicó en una entrevista que el número de casos de matrimonios de un mismo sexo resueltos por la SCJN permitió que se estableciera una jurisprudencia.

De esta forma la jurisprudencia establece sobre el matrimonio que “la ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad de aquel es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Así, Bonifaz explicó que cualquier Código Civil que establezca que el matrimonio es sólo entre mujer y hombre, o que establezca que el fin de éste es la procreación, es inconstitucional, “porque hay otros propósitos del matrimonio, si sólo fuera la procreación no se podrían casar personas de cierta edad o personas que tienen alguna cuestión de salud”.

La nueva jurisprudencia destaca que considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación, constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social.

“Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, precisó, y añadió que “como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como entre ‘un solo hombre y una sola mujer’”.

Por su brevedad y claridad, reproducimos literalmente la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de México:

TESIS JURISPRUDENCIAL 46/2015

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO

Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia. Para todos los efectos relevantes, las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusión del matrimonio. La razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección que las parejas heterosexuales no es por descuido del órgano legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica. El derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes adscriben a la institución.

En el orden jurídico mexicano existen una gran cantidad de beneficios económicos y no económicos asociados al matrimonio. Entre éstos destacan los siguientes: (1) beneficios fiscales; (2) beneficios de solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los cónyuges; (4) beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones médicas; y (6) beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros. En este sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran “ciudadanos de segunda clase”, lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna justificación racional para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto incompleto de derechos cuando se conducen siguiendo su orientación sexual y se vinculan en relaciones estables de pareja.

Los modelos para el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, sin importar que su única diferencia con el matrimonio sea la denominación que se da a ambos tipos de instituciones, son inherentemente discriminatorios porque constituyen un régimen de “separados pero iguales”. La exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Una tesis que destaca por su sencillez (salvando las distancias, sorprende al compararla con la farragosa argumentación de la sentencia por la cual el Tribunal Constitucional de España dio validez a la ley española de matrimonio igualitario…). Y aunque la decisión, a día de hoy, no supone la extensión automática del matrimonio igualitario a todo el territorio mexicano de forma plena (las parejas a las que se deniegue su solicitud de matrimonio tendrán que acudir todavía a los tribunales, al menos mientras los estados no tomen decisiones como la que se acaba de adoptar en Chihuahua) supone desde luego un paso de gigante. Seguiremos atentos a la evolución del proceso.

Chihuahua acaba de convertirse en el cuarto estado de México en el que se aprueba el matrimonio igualitario.  El Gobernador César Duarte ha anunciado oficialmente que su administración “eliminará las trabas” a las parejas del mismo sexo que soliciten unirse en matrimonio. Se espera que las licencias comiencen a emitirse este viernes (12 de junio).

En 2013, a la pareja chihuahuense formada por Tony y Tómas se les permitió casarse por un juez de distrito en Ciudad Juárez después de haber sido rechazado inicialmente por el Registro Civil del Estado. Pero después de que la administración bloqueara su matrimonio, 26 parejas del mismo sexo acudieron a formalizar su petición de sus derechos a ser casadas. Todas estas parejas serán compensadas por los trámites legales. En febrero pasado ganaron el amparo después de que el Juzgado Octavo de Distrito declarase inconstitucional los artículos 134 y 135 del Código Civil del Estado de Chihuahua, porque impide los matrimonios igualitarios.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación estaba a punto de ordenar al Congreso local que legisle sobre los matrimonios igualitarios, y a las autoridades estatales a que indemnicen a las parejas a las que buscaron la protección de la justicia porque inicialmente se les negó el derecho a contraer nupcias. “Lo que menos quieren ya es que los amparos promovidos por los denunciantes lleguen hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, apunta Mario Trevizo, secretario general de Gobierno.

Las organizaciones Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA) y el Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS) anuncian en las redes sociales este gran avance, y manifiestan que lo celebrarán en la marcha del Orgullo LGBT del próximo 20 de junio.

Chihuahua se suma de esta forma a Coahuila, Quintana Roo y México, los estados que permiten el matrimonio igualitario en México.

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Un proceso que ahora sufre un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario. La tesis, por otra parte, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por si una discriminación.

Fuente El Economista y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Aguascalientes, América LGBT, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS), César Duarte, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Ciudad Juárez, Coahuila, Colima, Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA), Discriminación, Durango, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Leticia Bonifaz, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, Michoacán, Morelos, Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán

Jessica y Gabriela se conocieron hace cinco años. Tal como avanzaba su relación, crecían sus ganas de casarse, cosa que en México no podían hacer porque el Código Civil del Estado de México dice que el matrimonio ha de ser entre hombre y mujer. Pero esto no las frenó en el empeño de cumplir su sueño.

Junto a otras tres parejas empezaron una lucha judicial que ha durado más de dos años. Desde febrero 2013, cuando se les negó, en el Registro Civil, el poder ser pareja, empezaron esta larga lucha. Que ha tenido un final feliz celebrándose ya bodas en el Estado de México.

El pasado sábado la pareja formada por Jessica y Gabriela se casaron en Toluca. El pasado 26 de febrero la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró que el artículo era anticonsitucional, discriminatorio y en contra de los tratados internacionales firmados por México. Haciendo así posible que estas cuatro parejas, y las que venga a partir de ahora, se puedan casa de forma legal.

La pareja ha animado a otros mexicanos a que no tenga miedo y que salgan adelante. Confiemos en que sean un ejemplo a seguir y la situación se siga normalizando en México.

Foto e información: AmbienteG

General, Historia LGTBI Estado de méxico, Jessica y Gabriela, Lesbianas, Matrimonio igualitario, México, Toluca

El jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, entregó las actas de matrimonio y cortó el pastel de bodas con las parejas.

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó el matrimonio igualitario, en diciembre de 2009, de la ley que hacía posible el matrimonio entre personas del mismo sexo en la capital de México. Se trataba, no lo olvidemos, de la primera ley de matrimonio igualitario de América Latina. Las primeras bodas no se celebraron sin embargo hasta marzo de 2010, una vez que la ley estuvo formalmente en vigor. Cinco años después, aquel momento histórico ha sido conmemorado por el jefe del gobierno capitalino con una boda colectiva. La conmemoración coincide además con una nueva sentencia favorable al matrimonio igualitario en uno de los pocos estados que aún no contaba con ella: Chiapas.

Son más de 5.400 parejas del mismo sexo las que han ejercido ya su derecho a contraer matrimonio en el Distrito Federal. Veintiuna de ellas lo hacían este 4 de marzo, cinco años después de la entrada en vigor de la ley que lo hace posible, en una ceremonia colectiva que tuvo lugar en presencia del jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera. “Nos da mucho gusto que sea en esta ciudad donde pueda concretarse esto que es una realidad, una ciudad que ha reconocido la necesidad de cambiar la mentalidad”, afirmaba Mancera, quien por cierto resaltó el hecho de que la tasa de divorcio entre parejas del mismo sexo sea solamente del 1%. “Las parejas precisamente que hoy están celebrando el quinto aniversario del matrimonio civil igualitario son las parejas que menos índice de divorcios tienen en nuestra ciudad”, destacó.

La capital mexicana abría hace cinco años un camino que el resto del país aún está transitando. En 2010 la Suprema Corte de Justicia de México determinó que la validez de los matrimonios celebrados en la capital era extensiva a todo el país. Al Distrito Federal se han sumado además los estados de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer, y Coahuila, cuyo Congreso aprobaba por aplastante mayoría la segunda ley de matrimonio igualitario del país el pasado septiembre.

Pero es que además la gran mayoría de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, que por el momento solo han sido de obligada ejecución para las parejas recurrentes pero que han permitido ya a decenas de ellas casarse. Hace pocos días hacíamos una recapitulación de la situación, coincidiendo con la que hasta entonces era la última de ellas (referida al estado de México), pero este 4 de marzo se sumaba un estado más…

Chiapas: la justicia da amparo a 51 parejas del mismo sexo

Efectivamente, la justicia federal daba finalmente amparo a 51 parejas del mismo sexo del estado de Chiapas, al considerar contrarios a la Constitución mexicana tres artículos del Código Civil del estado que les impiden contraer matrimonio. La solicitud de amparo se remonta a 2013, año en que se inició el acopio de documentación. “Continuando con el criterio de la Primera Sala en el amparo 152/2013, este juzgado debe considerar que lo que procede es declarar la inconstitucionalidad de las porciones normativas de entre un hombre y una mujer contenidas en los artículos 144, 145 y 298 del Código Civil del Estado de Chiapas”, expresa el fallo. En cuanto les sea entregado por escrito el dictamen, las 51 personas firmantes del amparo y sus parejas estarán cobijadas por la ley federal para contraer matrimonio civil.

La resolución del amparo 152/2013 a la que hace alusión el tribunal no es otra que la importante sentencia emitida en abril de 2014 por la Suprema Corte de Justicia de México, que falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” era inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”.

Dos años antes, en 2012, la Suprema Corte había abierto en cualquier caso el camino judicial amparando a tres parejas, también de Oaxaca, a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentación que luego se ha reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en otros estados, varios de ellos confirmados además por la Suprema Corte de Justicia. De hecho, ya son varios los estados en los que el número de sentencias está a punto de alcanzar el volumen suficiente para sentar jurisprudencia.

En solo unos días se han sumado también el estado de México (con una contundente sentencia de la Suprema Corte, que pone fin a un largo litigio judicial e insta al Congreso del estado a acabar con la discriminación) y ahora Chiapas. El largo camino a la igualdad, abierto hace cinco años, parece cada vez más despejado.

General, Historia LGTBI Chiapas, Ciudad de México, Coahuila, Discriminación, Estado de méxico, Matrimonio, México, Miguel Ángel Mancera, Quintana Roo, Suprema Corte de Justicia de México

Aunque en los últimos meses los avances al norte del Río Grande han despertado mayor atención, lo cierto es que los Estados Unidos Mexicanos caminan a velocidad de crucero hacia el reconocimiento pleno del matrimonio igualitario. Este ya es realidad en el Distrito Federal (desde 2009) y en el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014), aprobada por sus respectivos órganos legislativos. Es más, en 2010 la Suprema Corte de Justicia de México determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer. Pero es que además la inmensa mayoría de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, la más reciente de ellas -esta pasada semana- referida al estado de México, y que además insta al Congreso de dicho estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Sentencia tras sentencia y de forma sistemática los jueces mexicanos se han pronunciado a favor del matrimonio igualitario en la inmensa mayoría de los estados, en los que varias decenas de parejas del mismo sexo han conseguido ya ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentación similar a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán.

Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

En todos estos estados las sentencias favorables al matrimonio igualitario han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas del mismo sexo a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Es el caso de la sentencia conocida esta semana pasada, en la que el más alto tribunal mexicano concedía amparo definitivo a cuatro parejas del Estado de México que llevan litigando desde febrero de 2013, y que además insta al Congreso del estado a reformar su legislación matrimonial para acabar con la discriminación.

Este mismo lunes podría conocerse también la decisión del Tribunal Constitucional de Yucatán, estado en el que ya ha habido varias bodas entre personas del mismo sexo  -como consecuencia de los amparos judiciales referidos- pero en el que sigue vigente una reforma homófoba aprobada por el Congreso del estado en 2009 que elevaba a rango constitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Dicha prohibición ha sido recurrida ante el Tribunal Constitucional del estado, que bien podría dar un vuelco a la situación legal y ordenar al legislativo terminar con la discriminación.

Lo cierto es que la acumulación de sentencias está generando una situación cada vez más favorable al matrimonio igualitario. A diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, por el momento estas son solo son de obligada ejecución para las parejas recurrentes, pero ya son varios los estados en los que el número de sentencias está a punto de alcanzar el volumen suficiente para sentar jurisprudencia.

También empiezan a conocerse sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez este un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Por último, son ya varias las iniciativas de aprobación del matrimonio igualitario en legislaturas estatales desencadenadas por la escalada judicial.

General, Historia LGTBI Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Durango, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, Mexicali, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán

Prosigue el goteo de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario en México, en un proceso que parece imparable. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicas este mes de junio dos sentencias que vuelven a considerar inconstitucional la prohibición de contraer matrimonio a parejas del mismo sexo en dos nuevos estados, Colima y Baja California.

La más reciente de las sentencias, conocida esta misma semana, es la de Baja California. La Suprema Corte examinaba el amparo interpuesto por Víctor Manuel Espinoza y Víctor Fernando Urías, una pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Mexicali negó el matrimonio, ya que la legislación del estado solo autoriza el matrimonio entre un hombre y una mujer, e incluso lo vincula con la perpetuación de la especie. El alto tribunal considera sin embargo que la exclusión del matrimonio a las parejas del mismo sexo atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, al dar un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación niega además de forma expresa que la perpetuación de la especie o el formar una familia con hijos sea la finalidad jurídica del matrimonio.

Pocas semanas antes la Suprema Corte había emitido un fallo similar referido a otra pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Colima (estado de Colima) había negado también su derecho a contraer matrimonio.

La Suprema Corte de Justicia ha entrado en juego

Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se viene pronunciando a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo. En marzo recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres. Michoacán seguía los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró en diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Sentencias similares se habían producido ya en otros estados, como Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán, y también en Baja California y Colima.

Podemos considerar sin embargo que se ha pasado ya a una nueva fase, al comenzar a conocerse sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de Oaxaca, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace más un año. Ahora se han conocido las sentencias referidas a Colima y Baja California. Y hace poco más de dos meses la Suprema Corte fallaba a favor de 39 personas homosexuales residentes en el estado de Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia especialmente importante, en tanto que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte, que tiene pendiente estudiar un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace cuatro años y medio, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio del año pasado en la propia Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que posiblemente serán superados por la acumulación de jurisprudencia en favor del matrimonio igualitario en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Víctor Fernando Urías, Víctor Manuel Espinoza, Yucatán

México, 2° lugar en crímenes contra la comunidad lésbico-gay

Los estados con más homicidios son el Distrito Federal 164, Estado de México 78, Nuevo León 64 y Michoacán y Jalisco 54, señala un informe enviado a la Cámara de Diputados.

Pese a que cada vez hay más países que aprueban leyes para proteger los derechos de sus ciudadanos LGBT, la homofobia sigue existiendo a lo largo y ancho del mundo. Existe, y lo que es peor, mata. Un buen ejemplo es México, un país en el que han sido asesinadas 887 personas LGBTI entre 1995 y 2013.

Así lo han denunciado las organizaciones LGBTI en la Cámara de los Diputados mexicana. Unos datos que sitúan a México en un triste segundo puesto en el listado de los países que más crímenes de odio tienen.

Según estas organizaciones, los estados donde más asesinatos se han producido son el Distrito Federal, con 164 asesinatos, Estado de México, con 78 homicidios, Nuevo León con 64, y Michoacán y Jalisco, con 54 asesinados entre ambos.

Lo más penoso es que aunque la situación en México es mala, los asesinatos de LGBTI por buena parte del continente americano se suceden sin solución de continuidad. Como dato, según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos denunció que sólo entre el último trimestre de 2013 y enero del 2014, en suelo americano se produjeron 58 asesinatos de mujeres transexuales y 58 de hombres gays.

La Comisión ya hizo un llamado a los miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) para que adopten medidas y emprendan acciones con el objetivo de frenar la violencia que sufren los miembros de la Comunidad LGBT.

Por su parte, los diputados Dora María Guadalupe Talamante Lemas y René Ricardo Fujiwara Montelongo, de Nueva Alianza, presentaron ante la Comisión Permanente un punto de acuerdo para que la Secretaría de Gobernación implemente políticas que protejan los derechos de la Comunidad LGBT.

Los legisladores señalaron que aunque el Gobierno Federal ha emprendido acciones contra la homofobia y transfobia, estas no serán efectivas sin la coordinación adecuada con miembros de la sociedad civil.

“Es con sus voces que nos allegamos de los insumos necesarios para elaborar un proyecto más eficaz en el camino de la eliminación de la violencia contra esta comunidad en México“, señalaron.

Trasciende que este año se conmemoró por primera vez el Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia en México.

Fuente Diario presente y El Financiero

Homofobia/ Transfobia. Asesinatos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Dora María Guadalupe Talamante Lemas, Estado de méxico, Jalisco, México, México DF, Michoacán, Nueva Alianza, Nuevo León, René Ricardo Fujiwara Montelongo

Importantísima sentencia la emitida en México por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que obligará al estado de Oaxaca a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo a todos sus ciudadanos. El más alto tribunal de justicia del país ha fallado a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca que solicitaron el correspondiente amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. La sentencia es histórica en tanto que, según el propio comunicado de la Corte expresa, “el agravio estudiado no fue la negativa de una autoridad civil para acceder a la solicitud de matrimonio de parejas del mismo sexo, sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”.

México avanza en la igualdad. La Justicia ha declarado inconstitucional la ley que prohíbe el matrimonio gay en el estado de Oaxaca. En el pleno celebrado ayer (22 de abril), la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional el artículo 143 del Código Civil estatal, que define al matrimonio como “un contrato entre un solo hombre y una sola mujer y que tiene por objeto perpetuar la especie”.

Por cuatro votos contra uno, la Sala consideró que se cuenta con interés legítimo para impugnar una ley si se demuestra que ésta causa una afectación personal, aunque no sea directa. El tribunal dio así la razón a los 39 ciudadanos residentes de Oaxaca que interpusieron un recurso de revisión de la norma. La Primera Sala de la Corte ya había declarado el artículo “inconstitucional por discriminatorio” en tres sentencias anteriores, pero en todos esos casos, los querellantes habían acudido al Registro Civil para solicitar que se les uniera en matrimonio, y siempre recibieron respuesta negativa.

El artículo pierde ahora su valor jurídico. Esta decisión es vinculante a todas las autoridades del Estado de Oaxaca, por lo que no podrá ser utilizado para negar el matrimonio a parejas del mismo sexo.

Si bien la prohibición del matrimonio homosexual es ya inconstitucional en Oaxaca, todavía no existe una ley que permita el matrimonio o la unión civil entre personas del mismo sexo. Sin embargo, sí que pueden celebrarse matrimonios “por amparos” en el estado y son reconocidos los matrimonios celebrados en otras jurisdicciones, como ocurre en el resto de México.

Hasta la fecha, el matrimonio igualitario es legal en Distrito Federal y en Quintana Roo, y la unión civil igualitaria en los mismos, más Campeche, Coahuila, Colima y Jalisco.

Poru parte cuenta Dosmanzanas: Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se pronuncia a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo que alcanza a todo el país. Hace poco más de un mes recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres a las que el Registro Civil negó su solicitud. Michoacán seguía así los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró a finales de diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Pero las sentencias judiciales a favor de parejas del mismo sexo que deseaban contraer matrimonio se han ido sucediendo en otros estados, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán.

Pero el caso de Oaxaca es sin duda especial, al involucrar a la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de ese estado, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace poco más un año. Una sentencia que en cierto modo fue la que abrió la puerta a que en otros estados jueces federales se pronunciaran en el mismo sentido. Ahora, casi año y medio después, también es una sentencia de la Suprema Corte referida a Oaxaca la que hace historia, al pronunciarse, ya no sobre los amparos de las parejas recurrentes, sino sobre el fondo del asunto, al considerar directamente inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y abrir así la puerta a que todas las parejas puedan casarse.

La Suprema Corte de Justicia es clara. Si bien considera incuestionable que los Congresos estatales tienen libertad para regular el estado civil de las personas, esta “se encuentra limitada por los mandatos constitucionales y el reconocimiento de derechos humanos desde la Constitución y los tratados internacionales suscritos por México, de conformidad con el artículo 1 constitucional”. La Suprema Corte, por otra parte, considera que “el reconocimiento público del matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la inconstitucionalidad en la enunciación en caso de no preverlo expresamente, sitúa a la dignidad del ser humano más allá de los meros efectos restitutivos y articula un entendimiento de dignidad que es fundamentalmente transformativo y sustantivo”.

Según el comunicado de la Corte, en cuanto a los efectos de la sentencia el amparo otorgado “vincula a todas las autoridades del Estado de Oaxaca, por lo que no podrán utilizar el artículo como base para negar a los quejosos beneficios o establecer cargas relacionados con la regulación del matrimonio. Por tanto, los quejosos no deben ser expuestos al mensaje discriminador de la norma, tanto en el presente como en el futuro”.

El caso de Oaxaca, previsiblemente, no será el último. Por lo pronto la propia Corte ya ha anunciado que estudiará un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace ya más de cuatro años, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que todo apunta a que serán superados por la fuerza de la justicia en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas y  Ragap

General, Historia LGTBI América LGBT, Baja California, Campeche, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, Matrimonio igualitario, México, México DF, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán

Leemos en Dosmanzanas que un nuevo estado de México se sumará a la cada vez más larga lista de territorios de ese país en el que la justicia obliga a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. En Michoacán, un juez federal ordenó la semana pasada que se celebre de forma inmediata la boda entre Alejandra Banderas y Claudia López, a las que el Registro Civil negó su solicitud de matrimonio dado a día de hoy el Código Civil del estado no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Michoacán sigue así los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró a finales de diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre (ya se ha celebrado de hecho una segunda, y en el momento en que se celebren cinco la jurisprudencia ya será firme). Pero las sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario se han ido sucediendo en muchos otros estados, como Baja California, Colima, Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa o Yucatán. En el caso de Oaxaca, sin duda la sentencia que marcó la tendencia, fue la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación la que en diciembre de 2012 amparó de forma unánime a tres parejas, permitiendo que el primer matrimonio igualitario de ese estado se celebrara hace ahora un año.

Por el momento estos primeros amparos afectan solo a las parejas recurrentes, pero conforme se vayan acumulando y generando la suficiente jurisprudencia estado por estado el matrimonio igualitario será pronto un derecho que se podrá ejercer de forma extensa. La batalla judicial, además, apunta ya a la posible inconstitucionalidad de las leyes que limitan el matrimonio igualitario. En el caso de Sinaloa, por ejemplo, la norma que prohíbe casarse a dos personas del mismo sexo será debatida por la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo a una decisión adoptada también la semana pasada. El alto tribunal puede emitir una sentencia de efecto limitado a las parejas recurrentes (como sucedió en Oaxaca) pero no se descarta una sentencia más genérica que abra el matrimonio a todas las parejas del mismo sexo del estado.

Un derecho que se extiende por todo México

No se trata de los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo de México, ya que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace ya más de cuatro años, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en agosto de 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho iniciativas de aprobación de leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio en Colima o en octubre en Jalisco.

En este contexto no es de extrañar que grupo de senadores decidiera hace meses promover en el Senado mexicano una propuesta de modificación del Código Civil Federal (que convive con los códigos civiles de los diversos estados) para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. La propuesta partió del izquierdista PRD (Partido de la Revolución Democrática) y despertó adhesiones de senadores del PRI (Partido Revolucionario Institucional), gobernante a nivel federal.

General, Historia LGTBI Alejandra Banderas, Baja California, Chihuahua, Ciudad de México, Claudia López, Coahuila, Colima, Discriminación, Estado de méxico, Guanajuato, Jalisco, Matrimonio, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, PRD, PRI, Sinaloa, Suprema Corte de Justicia de México, Yucatán