Archivo

Archivo para Martes, 26 de marzo de 2019

Vivir para el Señor

Martes, 26 de marzo de 2019

4441d94e7a1a5c603826a1f16049d7af--caravaggio-art-photography

Existe una obediencia a Dios, con frecuencia muy exigente, que consiste sencillamente en obedecer a las situaciones. Cuando se ha visto que, a pesar de todo el esfuerzo y las oraciones, se dan, en nuestra vida, situaciones difíciles, incluso a veces absurdas y, a nuestro parecer, espiritualmente contraproducentes, que no cambian,  hay que dejar de dar coces contra el aguijón” y empezar a ver en tales situaciones la silenciosa pero no menos cierta voluntad de Dios con nosotros. Es preciso, además, dejar todo, para hacer la voluntad de Dios: trabajo, proyectos, relaciones […].

La conclusión más hermosa de vida de obediencia sería “morir por obediencia”, es decir, morir porque Dios dice a su siervo “¡Ven!”, y él viene. La obediencia a Dios en su forma concreta no es exclusivo de los religiosos en la Iglesia, sino que está abierta a todos los bautizados. Los laicos no tienen, en la Iglesia, un superior al que obedecer -por lo menos no en el sentido en que lo tienen los religiosos y clérigos-, pero, en compensación, tienen un “Señor” al que obedecer. Tienen su Palabra. Desde sus más remotas raíces hebreas, la palabra “obedecer” indica la escucha y se refiere a la Palabra de Dios. El camino de la obediencia se abre al que ha decidido vivir “para el Señor”; es una exigencia que se desprende la verdadera conversión.

*

Ricardo Cantalamessa,
La obediencia,
Milán 1986, 59-63, passim

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

El rostro de Jesús

Martes, 26 de marzo de 2019

B0A040A2-8B66-411F-8D1D-B542B873E2A8Gabriel Mª Otalora
Bilbao (VIzcaya).

ECLESALIA, 04/03/19.- Todos “sabemos” cuál es el aspecto de Jesús por la abundante iconografía de la figura más retratada del arte occidental: alguien de cabello largo y barba, cara serena y mirada limpia. Pero es representado con rasgos occidentales, según el fenotipo de nuestra parte del Planeta.

Sin embargo, existe una prohibición radical de pintar imágenes de Dios en el mundo judío y musulmán (aniconismo) por la profunda y arraigada creencia de que Dios es el único creador y, por lo tanto, arrogarse un ser mortal esta facultad representativa es una blasfemia considerada pecado de idolatría para el artista, pues no se veneraría al verdadero Dios sino una representación suya. Solo el hecho de encerrarle en una figura creada por un ser humano supone restarle valor a la categoría eterna e intangible de Dios al reducirlo a una representación humana. En nuestro caso, las imágenes de Jesús son de la época bizantina, del siglo IV en adelante y eran representaciones simbólicas sin ningún soporte histórico.

108C8C2C-5B7C-477A-9A7A-89796456FE8DCuriosamente, son varios grupos de científicos y arqueólogos que dicen haber encontrado la imagen de Jesús. Una de ellas en el baptisterio de una iglesia bizantina del desierto de Negev (Israel) en que se relaciona un dibujo con la representación de Jesús al que se ha tratado de reconstruir los trazos. El resultado final es un Cristo que nada tiene que ver con el que actualmente representamos, lógicamente, pues sus rasgos son los propios de aquella zona de Medio Oriente. También se han encontrado numerosas representaciones del Mesías a lo largo y ancho del Mediterráneo.

Quizá lo más sorprendente sea la llamada Carta de Publio Léntulo al Senado romano, en la que describe a Jesús de Nazaret de una manera muy hermosa, con comentarios como estos (es una selección):

Publius Lentulus, legado de Tiberio César en Judea                                        

He sabido ¡oh César! que deseas tener noticias detalladas respecto a ese hombre virtuoso llamado Jesucristo, a quien el pueblo considera como Profeta, y sus discípulos como Hijo de Dios y creador del cielo y de la Tierra. El hecho es que todos los días se oyen contar de él cosas maravillosas, sana a los enfermos y resucita a los muertos.

Este hombre es de mediana estatura y su fisonomía se halla impregnada a la vez de una dulzura y de una dignidad tal, que quien le mira se siente obligado a amarle y a temerle a un mismo tiempo. La frente es llana y muy serena, sin la menor arruga en la cara, agraciada por un agradable sonrosado. En su nariz y boca no hay imperfección alguna. Su aspecto es sencillo y grave. Es terrible en el reprender, suave y amable en el amonestar, alegre con gravedad. Su cabellera hasta la altura de las orejas es del color de la nuez madura, y desde ahí hasta los hombros, de un color claro y brillante, hallándose dividida en dos partes iguales por una raya, al estilo de los nazarenos. La barba, de un mismo color que la cabellera, es rizada y partida; sus ojos, severos, tienen el brillo de un rayo de sol y nadie puede mirarle de frente.

Dícese que jamás se le ha visto reír, y en cambio llora con frecuencia. La conformación de su cuerpo es sumamente perfecta; sus brazos y manos son muy agradables a la vista y, por último, es el más singular y modesto entre los hijos de los hombres.

Todos encuentran su conversación agradable y seductora. Su aire es muy distinguido, y bellas sus facciones; no es extraño, pues su madre es la mujer más hermosa que se ha visto en este país.

Dícese que jamás ha hecho daño a nadie, y que, por el contrario, se esfuerza en hacer feliz a todo el mundo. Si quieres conocerle ¡oh César!, según ya me lo han dicho una vez, dímelo y te lo enviaré.

Precioso, pero parece que se trata de un texto apócrifo en al menos tres versiones. Tampoco está clara la existencia de este personaje romano, supuesto antecesor de Poncio Pilato que, con seguridad, no habría utilizado expresiones acordes con el lenguaje del mundo hebreo. El pergamino fue descubierto en Roma, pero su contenido quedó postergado por la Gran Guerra de 1914. Un tal Giacomo Colonna encontró la carta en 1421 escrita en griego durante los primeros siglos, y posteriormente fue traducido al latín para tomar su versión actual hacia el siglo XV.

17972F8D-F31B-4596-873D-C5D257212CC9Pero resulta hermoso pensar en cómo sería físicamente Jesús y, sobre todo, la fuerza que emanaría su rostro. Nos seguiremos conformando con los iconos, cuadros y estampas para facilitar un poquito la devoción, con el permiso de los judíos, musulmanes… y de algunos cristianos, que de todo hay.

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Biblia, Espiritualidad ,

“Sí, la Iglesia es de derechas. De derechas-derechas”, por Antonio Aradillas

Martes, 26 de marzo de 2019

imagen_3755-590x372“La Iglesia, como tal, es de  derechas. El evangelio, como tal es, no obstante,  de izquierdas”

¿De cuántos cristianos, y de qué estamentos –movimientos- religiosos, se sabe ya que electoralmente levantarán, hasta enronquecer, su VOZ, en los aledaños de los templos católicos?

La Iglesia se “derechizó” en proporciones ciertamente impensables, tanto que al mismo Jesús le hubiera sido difícil su reconocimiento

España lidera la contrarreforma ultraconservadora en el sexto aniversario del papado de Francisco

Agustín Rosety, Delegado episcopal del obispo Zornoza para las Fundaciones, número 1 de VOX por Cádiz

Es sabido de todos,  que “derechización” es un  barbarismo, o “incorrección gramatical  que consiste en pronunciar o escribir  mal una palabra”, o “emplear vocablos impropios”. De todos es también sabido que, además  de ”igual, recto, seguido  y sin torcerse   a un lado ni a  otro, el término “derecha” es académica y popularmente aplicable con toda corrección  al “conjunto de personas  que profesan  ideas conservadoras referidas  especialmente  a las favorables y favorecedoras  de la continuidad en las vidas colectivas, y adversas  a los cambios  bruscos  y radicales”.

Así las cosas, las personas, actitudes y actividades, por lo que respecta sobre todo a la Iglesia, la tarea de entrenzar  unos cuantos comentarios, resulta fácil y asequible:

La Iglesia, como tal, es de  derechas. El evangelio, como tal es, no obstante,  de izquierdas. Con excepción de algunos de los tiempos eclesiales primeros, bíblicamente narrados con emoción, pundonor, veracidad, destreza y, por supuesto, comprometidos en ello sus miembros,  la Iglesia se “derechizó”  en proporciones ciertamente impensables, tanto  que al mismo Jesús le hubiera sido  difícil su reconocimiento.

La jerarquía no es el Pueblo de Dios

Pese al principio de la necesidad proclamada  casi dogmáticamente de que “Eclessia Semper reformanda”, primó  en la teoría y en la práctica, con mayor y ardorosa vigencia,  el de “Semper idem”, fundamentado en la convicción de su “sempiternidad” en esta vida y en la otra, como signo principal  de la imagen de Dios…

Resulta  obvio  ahorrarse  comentar,  que precisamente habría de ser la jerarquía, que no el pueblo de Dios,  la acaparadora  del singular, y para muchos, excesivo,  privilegio de inamovible  en esta vida y en la otra, hasta hacer depender de ello aún su propia identidad y fundación como entidad religiosa.   Con el “semper idem” como lema, jaculatoria, camino de vida  y de comportamientos, propios y ajenos,  la Iglesia se hizo, y todavía se sigue haciendo presente…

Por lo tanto, cuantos  cambios, y más  los “considerados bruscos y  radicales”, que pudiera registrarse en la Iglesia, habrían de cancelarse  “en el nombre de Dios”, condenados a perpetuidad, sin más consideración y escrúpulos,  y por mucha lógica  que, “con luz y taquígrafos”, aportaran el común de los fieles en los casaos extremos, a  no ser  que de ellos fueran sus beneficiarios  principales  los miembros de la jerarquía.

Las reformas, ¿condenables?

Llegar a la inhóspita  conclusión  de que exactamente los  responsables máximos  de la institución y estructura eclesiástica, en sus diversos niveles personales e institucionales, fueron, son y prefieren seguir siendo  inamovibles,  -es decir,”de derechas”–  es tan fácil, como triste y doloroso.  La reforma –las reformas-  siempre son condenables. Aquellos papas, y más quien se  permitió “el lujo”,  de apellidarse Francisco- sin números cardinales identificadores, no tienen futuro y  el hipotético ascenso ulterior “al honor de los altares” no es- no será- tan claro, como en otros casos….

Sí, la Iglesia es de derechas. De derechas-derechas. Tal condición se percibe,  experimenta y padece  en la mayoría de sus –ámbitos, con admirables y raras excepciones, canonizables en determinadas personas. movimientos  y estamentos mayoritarios que se dicen “religiosos”. Santos- santos  siguen siendo en la actualidad declarados y reconocidos como tales, no pocos de  quienes antes fueron anatematizados, ensambenitados  y hasta quemados  en hogueras inquisitoriales y de las otras …

La Iglesia, en campaña electoral

En vísperas electorales ya en España, el crecimiento de posiciones  y actitudes derechistas  en personas y grupos,  se percibe con facilidad dentro de la Iglesia y  sobre todo en sus líderes, con mitras o sin ellas. Son muchos más los que piensan  y actúan “en y por la Iglesia”, que “en y por el evangelio”.  Los programas electorales de los de derechas, son  más sustantivamente  canónicos y  “eclesiásticos”, que “evangélicos”, tales como los referidos a la asignatura de la Religión, a diversos privilegios y a las  “inmatriculaciones” de bienes, de los que por cierto hay que referir que, después del Estado,  su más rica propietaria en España es precisamente la Iglesia.

¿No tendrán que ser y votar  “a las derechas” quienes vivan en palacios”, por muy episcopales que sean?. ¿Dependerá la falta de claridad, de decisión, de justicia y de audacia  del episcopado español en relación con abusadores y pederastas, por acción u omisión,  precisamente a su “adscripción “, al menos sentimental, a ideas y movimientos inamovibles y conservadores, con el “ultra”, o sin él por delante? ¿Por qué hay tantos o más santos canonizados, de derechas, que de izquierdas?

¿De cuántos cristianos, y de qué estamentos –movimientos- religiosos, se sabe ya  que electoralmente levantarán, hasta enronquecer, su VOZ, en los aledaños de los templos católicos? ¿Cuál será la opción electoral mas frecuentada, y recomendada, -con discreción o sin ella- por nuestros obispos? ¿Acaso la “somnolencia  de los buenos” –fieles y obispos-   caracterizará el proceso electoral actual, sin ejemplares referencias a comportamientos eclesiásticos, de por sí antidemocráticos?

obispos-contrarios-tesis-Papa-Francisco_EDIIMA20160428_0214_4

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Iglesia Católica , , , ,

Presentan en Reino Unido proyecto de Ley que impone multas de 5.000 libras a quienes ofrezcan terapia de conversión gay

Martes, 26 de marzo de 2019

Geraint-Davies-MP-for-Swansea-West-has-called-for-a-full-inquiry-into-the-death-of-Eyob-Terefa-on-September-14El diputado laborista Geraint Davies (en la fotografía) ha publicado un proyecto de ley que penalizaría la terapia de conversión y dejaría a los médicos con una multa de 5.000 libras esterlinas por violarla.

El político laborista publicó el martes (19 de marzo) el proyecto de ley sobre Consejeros y Psicoterapeutas (Regulación) y Terapia de Conversión, que tipificaría como delito penal el intento de “curar” a los homosexuales en Inglaterra y Gales.

Según el proyecto de ley, sería un delito intentar “cambiar la orientación sexual o identidad de género de una persona, o suprimir la expresión de orientación sexual o identidad de género de una persona” basándose en el supuesto de que “cualquier orientación sexual o identidad de género es inherentemente preferible a cualquier otra”.

El proyecto de ley también tipificaría como delito el hecho de que una persona “finja ser un consejero o psicoterapeuta” sin poseer las cualificaciones pertinentes y sin estar inscrita en el Consejo de Profesiones de la Salud y el Cuidado de la Salud (Health and Care Professions Council).

Las personas que violen la ley propuesta, que es similar a las leyes que existen en 15 estados de EE.UU., serían culpables de un delito que podría acarrear una multa máxima de 5.000 libras esterlinas.

Davies, el diputado por Swansea West, dijo a PinkNews: “Mi proyecto de ley faculta al gobierno para cumplir con las promesas del plan de acción LGBT 2018, criminalizando la terapia de conversión y permitiendo a la gente responsabilizar a los profesionales. Es chocante que al 7 por ciento de las personas LGBTQIA+ en el Reino Unido se les haya ofrecido o se hayan sometido a terapia de conversión. Se ha comprobado que las prácticas que buscan’curar’ o corregir la orientación sexual o la identidad de género de las personas tienen un impacto perjudicial en la salud mental de las personas a las que se pretende tratar con algunas víctimas que experimentan un trastorno de estrés postraumático a largo plazo como resultado de ello. Es hora de que esta práctica abusiva sea reconocida y castigada como un delito.”

El diputado lleva años haciendo campaña para que se tomen medidas al respecto.

En junio de 2018, el gobierno del Reino Unido publicó un Plan de Acción LGBT que incluía el compromiso de “presentar propuestas para poner fin a la práctica de la terapia de conversión en el Reino Unido”. El plan decía que el gobierno “consideraría plenamente todas las opciones legislativas y no legislativas para prohibir la promoción, el ofrecimiento o la realización de terapias de conversión”. Sin embargo, el gobierno aún no ha presentado propuestas más detalladas.

En una entrevista con PinkNews en febrero, la baronesa Williams, ministra de Igualdad, dijo: “Toma diferentes formas, terapia de conversión, no es algo sencillo, y estamos investigando, investigando cuáles son las soluciones adecuadas, tanto en el espacio legislativo como en el no legislativo. No me adelantaré, pero es muy posible que la legislación se presente.”

En Europa, Malta fue pionera

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que en cualquier caso permanece encallado por el desacuerdo entre las diferentes fuerzas políticas que en teoría lo apoyan y cuya aprobación a día de hoy no está asegurada.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

El representante del Vaticano en la ONU Bernardito Auza, en Naciones Unidas: “la ideología de género es un paso atrás para la humanidad”

Martes, 26 de marzo de 2019

94367 “vuelta la burra al trigo”, es una expresión popular que se usa para expresar hartazgo y fastidio frente a algo que se repite numerosas veces, como por ejemplo una opinión, argumento o error, sin que el interlocutor enmiende un ápice su discurso; incluso repitiéndolo cuando se ha dado por zanjado el asunto. Y esto es lo que sentimos ante la mentirosa expresión de “Ideología de género” inventada por el Vaticano para atacar la igualdad de la mujer y la homosexualidad… Ya lo advertimos cuando se publicó la encíclica “Laudato Si“, donde Francisco vertió el que posiblemente ha sido el más importante ataque a las personas transexuales surgido del ámbito católico en los últimos años. La encíclica sobre el medio ambiente, que tantas alabanzas ha recibido incluso desde círculos progresistas, contiene un claro mensaje tránsfobo. Es, en concreto, en el punto 155 de la encíclica, donde el papa aprovechaba para considerar que el respeto a la ecología incluye “la aceptación del propio cuerpo como don de Dios” y su “valoración en su femineidad o masculinidad” para “reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente”. Según aseguraba el papa, “cancelar la diferencia sexual” no es una actitud sana.

El representante del Vaticano en la ONU intervino apoyándose en el texto de la Encíclica ‘Laudato si’ del Papa Francisco

Afirmó que cuando se cuestiona la dualidad natural y complementaria del hombre y la mujer “se socava la noción misma de ser humano”

Mons. Auza, representante del Vaticano en la ONU, interviene sobre la ideología de género recordando las palabras del Papa: “no discriminación, pero es un peligro para la humanidad”.

Ayer en las Naciones Unidas, el arzobispo Bernardito Auza, Observador Permanente de la Santa Sede ante la ONU en Nueva York, reiteró claramente las palabras del Papa Francisco sobre la ideología de género durante su participación al evento titulado “Igualdad de género e ideología de género: protección de mujeres y niñas”, promovida para hacer un balance de la condición de la mujer en el mundo y para monitorear cuestiones relacionadas con los derechos políticos, económicos, civiles y sociales así como la educación de las mujeres.

“Antiguamente – dijo Mons. Auza – había una clara comprensión de lo que significaba ser una mujer, era una cuestión de cromosomas. Hoy en día, esta claridad se ha visto empañada por la ideología de género que hipotetiza una identidad personal desvinculada del sexo”.

Ninguna discriminación sino claridad sobre los peligros

Sustituir esta identidad de género con el sexo biológico – afirmó Auza – tiene fuertes repercusiones “no solo en términos de ley, educación, economía, salud, seguridad, deporte, idioma y cultura”, sino también “en términos de antropología, dignidad humana, derechos humanos, matrimonio y familia, maternidad y paternidad”, así como sobre el destino mismo de las mujeres y los hombres “y especialmente los niños”.

Además, recordó cuando el Papa Francisco afirmó – en la rueda de prensa durante el vuelo de regreso de su viaje a Azerbaiyán el 2 de octubre de 2016 – “la dignidad y el derecho a no ser discriminados por quienes no se sienten representados por su sexo biológico” y en la que advirtió claramente sobre los peligros para los individuos y la sociedad derivados de la ideología de género.

Datos objetivos, no elecciones subjetivas

El prelado también citó el párrafo 56 de la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia, en la que el Papa enfatiza que la ideología de género niega “la diferencia y la reciprocidad natural del hombre y la mujer” y sugiere “una sociedad sin diferencias de sexo y vacía la base antropológica de la familia”.

El texto papal continúa: “Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer”. La identidad humana viene determinada por una opción individualista, que también cambia con el tiempo. Es inquietante que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles, busquen establecerse como un pensamiento único que también determina la educación de los niños. No debemos ignorar el hecho de que el sexo biológico (sexo) y el papel sociocultural del sexo (género) pueden distinguirse, pero no separarse”.

Por otro lado, la revolución biotecnológica en el campo de la procreación humana ha introducido la posibilidad de manipular el acto generativo, haciéndolo independiente de la relación sexual entre el hombre y la mujer. De esta manera, la vida humana y la crianza de los hijos se han convertido en realidades modulares y separables, principalmente sujetas a los deseos de individuos o parejas. Una cosa es entender la fragilidad humana o la complejidad de la vida, otra es aceptar ideologías que pretenden dividir en dos los aspectos inseparables de la realidad”.

El párrafo concluye: “Estamos llamados a preservar nuestra humanidad, y esto significa, sobre todo, aceptarla y respetarla como ha sido creada”. Nuestro sexo, así como nuestros genes y otras características naturales – observó Mons. Auza – “son datos objetivos, no elecciones subjetivas”.

Aceptar el propio cuerpo

El representante del Vaticano asimismo citó el párrafo 155 de la Encíclica ‘Laudato sì’, donde el Papa afirma que la aceptación del propio cuerpo “es necesaria para coger y aceptar al mundo entero como un don”, mientras que “una lógica de dominio sobre el propio cuerpo se convierte en una lógica a veces sutil de dominación sobre la creación. Aprender a acoger el propio cuerpo, cuidarlo y respetar sus significados es esencial para una verdadera ecología humana. Incluso apreciar el propio cuerpo en su feminidad o masculinidad es necesario para poder reconocerse en el encuentro con otros diferentes a uno mismo”. El texto continúa: “Por lo tanto, una actitud que pretende borrar la diferencia sexual porque ya no sabe cómo enfrentarla no es saludable”.

En su discurso ante los obispos de Puerto Rico, el 8 de junio de 2015, el Papa enfatizó que la complementariedad del hombre y la mujer “es cuestionada por la llamada ideología de género en nombre de una sociedad más libre y justa. Las diferencias entre hombres y mujeres no son por oposición o subordinación, sino por comunión y generación”. En cambio, es un “paso atrás”, dijo el Papa en la audiencia general del 15 de abril de 2015, por qué “la eliminación de la diferencia [sexual] en realidad crea un problema, no una solución”.

Colonización ideológica de los países ricos

Por último, Mons. Auza añadió que cuando se cuestiona la dualidad natural y complementaria del hombre y la mujer “se socava la noción misma de ser humano”, asegurando que “el cuerpo ya no es un elemento característico de la humanidad. La persona se reduce al espíritu y la voluntad y el ser humano se convierte casi en una abstracción”.

El Papa Francisco – recordó el prelado – “está particularmente preocupado por el enseñamiento de la ideología de género a los niños, por lo que los niños y las niñas son alentados a cuestionar, desde la edad más temprana de su existencia, si son hombres o mujeres sugiriendo que “el sexo cada uno lo puede elegir”.

Estas son las palabras dirigidas por el Papa en Cracovia a los obispos polacos el 27 de julio de 2016: “¿Y por qué enseñan esto? Porque los libros son los de las personas y las instituciones que te dan dinero. Son las colonizaciones ideológicas, apoyadas también por países muy influyentes” incluso en esos países y en esas culturas que se oponen a esta nueva y radical antropología.

Fuente Vatican News, vía Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

VOX: “Una pareja gay con hijos no es una familia”

Martes, 26 de marzo de 2019

feliz-día-de-la-familia3Transcribimos en su totalidad este artículo con el que coincidimos plenamente ante el peligro que supone la extrema derecha para nuestros derechos en España.

Queridas familias LGTB, queridas personas LGTB que aún no formáis una familia pero que deseáis hacerlo en algún momento de la vida… cuidado. Nuestros derechos están amenazados. Y nos ha costado mucho llegar hasta aquí como para perderlos gratuitamente. 

Vox, ese despreciable partido de extrema derecha que constantemente siente la imperiosa necesidad de opinar sobre la diversidad sexual sin siquiera pararse un minuto a reflexionar sobre lo que significa ser gay, ser lesbiana, ser bisexual… Y ya que decir de la transexualidad. 

Esta vez ha sido el candidato de Vox para Albacete, Fernando Paz. Con decirte que este hombre niega que existiera el holocausto ya te lo digo todo. ¿Cómo se puede negar el horror que millones de judíos sufrieron en la segunda guerra mundial y que está extensamente documentado?

Para este hombre nuestras familias no son familias, así de sencillo. Para él las familias que importan, las que valen, las que pueden llamarse como tal son las que incluyen un padre y una madre.

En una entrevista en Espejo Público ha asegurado que la familia natural es la unión de un hombre y una mujer”. Por ende “una pareja gay con un niño o una madre soltera que adopta un hijo no es una familia natural”.

Vamos, que no sé que se piensa este señor que es mi familia. ¿Personas que vivimos en la misma casa y nos queremos? ¿Compañeros de piso?

Entre las múltiples perlas de este personaje está el: “Miles de años de experiencia de la humanidad no los borra la iluminación de Zapatero hace diez años. Hay una corriente de esterilidad en todo occidente”.

“Si tuviera un hijo gay lo que haría es ayudarle, hay terapias para reconducir su psicología. Yo les quiero educar en mis valores y normas”, asegura.

Polémicas han sido también sus recientes declaraciones donde asegura que las lesbianas no lo son porque se sientan atraídas hacia las mujeres, sino que lo son porque odian a los hombres.

Estas declaraciones nos parecen no solo profundamente ofensivas, también denigrantes para nuestras familias, una puñalada en los derechos que hemos luchado durante décadas.

Esta gente cada vez tiene más alzas de popularidad en las encuestas. Esta gente, cuyas declaraciones pueden hoy parecernos anecdóticas, tiene cada vez más posibilidades de tener poder real en nuestra legislación. La pregunta que debemos hacernos es: ¿Lo vamos a permitir?

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La actriz de ‘El Color Púrpura’, despedida por su homofobia

Martes, 26 de marzo de 2019

CP1-e1552670128439La actriz Seyi Omooba ha sido excluida de una próxima gira del musical The Color Purple después de que se supiera que dijo que la homosexualidad “no está bien” en un post de Facebook de 2014.

El post de Facebook se volvió viral cuando la estrella de Hamilton, Aaron Lee, compartió una captura de pantalla en Twitter y dijo que debía una explicación a la comunidad LGBT+, ya que estaba dispuesta a interpretar a un personaje queer en The Color Purple.

Las compañías productoras del espectáculo, Leicester Curve y Birmingham Hippodrome, anunciaron esta noche que habían retirado a Omooba de la producción después de que el post resultara en preocupaciones “ampliamente expresadas” sobre su casting. “Tras una cuidadosa reflexión, se ha decidido que Seyi ya no estará involucrada en la producción”, dice la declaración conjunta, “Esta decisión fue apoyada por los Autores y los propietarios de los Derechos Teatrales en todo el mundo. El proceso de audición, como siempre, se llevó a cabo de manera profesional y rigurosa, dirigido por un director de casting excepcional con actores que son evaluados en función de lo que presentan en la sala de audición. No operamos un proceso de selección de medios sociales en el casting de actores”, concluyeron.

Omooba iba a interpretar el papel principal de Celie en la producción musical de The Color Purple, basada en la novela ganadora del premio Pulitzer de Alice Walker.

En The Color Purple, Celie es una superviviente de abuso que aprende a tener confianza e independencia después de conocer a Shug, una mujer con la que desarrolla una relación íntima y sexual.

El histórico post de Omooba en Facebook llamó mucho la atención cuando fue compartido en Twitter esta semana. En el post, Omooba dijo que no cree que la gente “pueda nacer gay”. Ella continuó: “No creo que la homosexualidad sea lo correcto, aunque la ley de esta tierra lo haya legalizado no significa que sea lo correcto.”

Cuando la captura de pantalla de Lee fue compartida ampliamente, Curve Leicester y el Hipódromo de Birmingham respondieron y se distanciaron de las opiniones de Omooba. También dijeron que investigarían más a fondo la situación.

 Varios actores y aliados LGBT+ criticaron a Omooba por interpretar a un personaje LGBT+ mientras mantenían puntos de vista anti-gay.

La actriz de Holby City Amy Lennox escribió en un post: “Qué pena – Estaba emocionado de ver esto pero NO compraré un boleto si un BIGOT está jugando el papel…. increíble que alguien en nuestra industria (donde nuestra comunidad LGBTQ es una presencia fundamental/fuerza de vida en nuestro arte) pueda tener una visión tan insular sobre el AMOR”.

La artista Charlotte E. Yorke escribió en un hilo de Twitter: “Sus opiniones anticuadas están equivocadas, no mi sexualidad. Ella no llega a”creer” en mí. No soy Santa Claus. Existo, soy gay, y me siento y tengo más razón que nunca.” Añadió: “Si sus puntos de vista han cambiado realmente, estamos aquí con los brazos abiertos y dispuestos a educarle sobre lo que significa ser humano y no vivir la vida a través de un libro. Pero tienes que reconocer que no eres la persona indicada para contar esta intrincada y complicada historia de amor y aceptación porque pertenece a alguien que puede inspirar a la comunidad que los rodea. No avergonzarlos“.

El Color Púrpura se interpretará del 16 al 20 de julio.

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Música , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.