Archivo

Archivo para Viernes, 24 de marzo de 2017

La sexualidad como vía de crecimiento espiritual

Viernes, 24 de marzo de 2017

Del blog Pays de Zabulon:

sacramentalite-sexualite-600x899

La comprensión cristiana del desarrollo espiritual está basada en la Encarnación. Esto significa que la libertad, el éxtasis, la apertura se hacen en la carne, no escapándose de ella. Por venido de Dios como ser humano, todo el ser, la historia y la naturaleza, están potencialmente transformada. Toda realidad se vuelve mediadora del misterio, por lo tanto sacramental, para los que pueden verlo. Toda la naturaleza es honrada.

… La visión sacramental de la realidad es una visión inclusiva; incluye el Misterio de Dios tal, como se manifiesta en la realidad “natural”, es decir experimentada con los sentidos. Además, una visión sacramental reconoce la presencia de Dios no sólo por la mediación del Cuerpo (de la Iglesia), sino también por la del cuerpo (del ser humano), lo que quiere decir que es comunitaria sin abandonar nada de su dimensión personal, íntima y física.

… El escándalo de la encarnación… es también el “escándalo” de la sexualidad como vía de crecimiento espiritual. Para que estas ideas puedan ser tomadas en consideración, es necesario abandonar la mentalidad dualista. De hecho, una buena comprensión teológica de la sacramentalidad une las polaridades sin suprimir la tensión entre ellas. Afirma que la presencia de Dios no es inventada por una gimnasia mental, sino que es verdaderamente real: la divinidad del Cristo en la humanidad es su certificación. Por el Espíritu, la Encarnación se extiende y está realmente presente entre nosotros.

Esta presencia no se comunica automáticamente porque como toda interacción personal, no tiene ninguna existencia objetiva; tiene una existencia intersubjetiva. Como un beso, ella no existe objetivamente, esperando en una habitación para ser distribuida automáticamente cuando la gente entra. Es una forma de don de sí, de presencia, dependiendo para su eficacia no sólo de la acción del donante sino también del receptor. Es, según las palabras de Rilke, una “transformación del mundo visible  fuera de nosotros en un mundo invisible en el interior“. Sería por lo tanto falso, porque la mayoría afirma que la verdad no puede soportar, el decir que Dios está “presente” en la vida sexual. Si la comprensión sacramental está ausente o mal representada, la gracia de Dios no se encontrará presente.

… Una visión sacramental de la sexualidad exige la inclusión reflejada de la dimensión espiritual que ya está allí; una teología sacramental debe incluir la sexualidad. El potencial sacramental de la sexualidad no significa que deba haber salido de este mundo en un tipo de culto especialmente “religioso”. Karl Rahner percibió el acontecimiento sacramental, no como el movimiento de la Iglesia hacia el mundo “para salvarlo”, sino como el movimiento del Espíritu que nos conduce desde el mundo, es decir del centro personal más profundo de aquellos que son sus sujetos pensantes, llevando la vida secular normal del hombre hacia su plenitud en Dios.

Más concretamente  en lo que concierne a la sexualidad, esto quiere decir que el dinamismo mismo de la sexualidad revela la santidad de los seres humanos y del mundo en su aspecto profano.

84-300x96Una historieta de Peanuts (por Charles Schultz) muestra a Linus al piano. Mientras que está interpretando, las notas fluyen. Snoopy, acostado sobre el nicho, no percibe notas sino huesos para perro. Eso es, el sacramentalidad. La manifestación de Dios se da en nuestra dimensión en un modo que podemos reconocer… como el deseo de nuestros corazones, cualquiera que sea la forma que adopte.

*

Joan Timmerman
« Sexuality and Spiritual Growth » (Crossroads, New York, 1992).

Fuente texto: citado por thewildreed

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , , ,

“¿Filosofía inútil? ¿Por qué hay algo en lugar de nada?”, por Jaime Rubio Hancock

Viernes, 24 de marzo de 2017

01-cosmos-consciousnessEl filósofo alemán Leibniz se preguntó en el siglo XVII por qué hay algo en lugar de nada. Es decir, ¿cuál es la causa de que el universo exista? ¿De dónde salen todas esas estrellas, planetas y nosotros mismos? ¿No sería más fácil y sencillo que no hubiera nada en absoluto? Al fin y al cabo, y como decía Woody Allen, “la nada eterna no está mal, si llevas la ropa adecuada”.

La respuesta de Leibniz era la usual en su época: hay algo porque Dios lo creó y Dios se creó a sí mismo. Aunque se trata de una explicación que deja el asunto relativamente zanjado, no es excesivamente popular hoy en día. No solo porque se intenten buscar explicaciones seculares a cómo es y cómo funciona el mundo, sino porque en realidad tampoco responde a la pregunta, ya que seguimos sin saber por qué Dios es como es y no de otra forma.

Damos un repaso rápido a otras respuestas a esta pregunta, no sin antes recordar al filósofo Sydney Morgenbesser, que la contestaba con un “si no hubiera nada, aún os seguiríais quejando”.

1. La ciencia no tiene, pero tendrá, la respuesta. Tal y como recoge Jim Holt en Why Does The World Exist (¿por qué existe el mundo?), el biólogo Richard Dawkins confía en que la ciencia podrá no solo explicar cómo es el mundo, sino también por qué.

Una de las teorías candidatas para aclarar cómo se pasó de la nada al Big Bang sería la de la fluctuación cuántica, que apunta que el vacío es inestable y permite la formación de pequeñas burbujas de espacio-tiempo que se forman de manera espontánea.

Aun así y como explica el físico Steven Weinberg al propio Holt, una respuesta de este tipo no acabaría de solucionar el problema: las leyes de la naturaleza podrían determinar que debe existir algo y que la nada no es posible. Pero aún quedaría por explicar por qué estas leyes son así y no de cualquier otra forma.

2. Somos un experimento. Hay un episodio de Los Simpson en el que Lisa funda sin querer una civilización en un diente que se le ha caído y que deja en un cuenco con Buzz Cola. Aunque parezca mentira, hay teorías que apuntan a posibilidades parecidas.

El físico de la Universidad de Stanford Andrei Linde explica en el libro de Holt que no hace falta mucho para crear un universo en un laboratorio: “Una cienmilésima de gramo de materia” bastaría para crear un pequeño vacío que diera lugar miles de millones de galaxias. Esta teoría de la inflación cósmica no solo podría explicar la expansión del universo, sino que apuntaría a la posibilidad de crear un cosmos en el laboratorio. “No podemos descartar que nuestro propio universo haya sido creado por alguien de otro universo”.

Por otro lado, está la teoría de que vivimos una simulación de realidad virtual, como sugiere el filósofo Nick Bostrom en un artículo publicado en 2003. Su argumento se basa en dos premisas: la primera, que la conciencia se puede simular por ordenador. La segunda, que civilizaciones futuras podrían tener acceso a una cantidad ingente de poder computacional. En tal caso, estas civilizaciones podrían programar simulaciones de mundos enteros. Bostrom apunta que un simple ordenador podría ejecutar millones de estas simulaciones. En tal caso, habría muchos más universos simulados que reales, por lo que sería más probable que vivamos en una simulación que en un mundo real.

Esto tampoco acaba de responder a la pregunta de por qué hay algo en lugar de nada: pongamos que vivimos una simulación creada por un estudiante de instituto para su trabajo de fin de curso; eso explicaría nuestro universo (totalmente), pero no el universo del estudiante.

3. Dios lo hizo. Hoy en día, las explicaciones que recurren a Dios se acogen con sospecha, pero eso no quiere decir que no las haya. John Leslie y Robert Lawrence Kuhn citan en su libro The Mystery of Existence (El misterio de la existencia) a filósofos contemporáneos como Alvin Platinga y Richard Swinburne, por ejemplo.

Uno de los argumentos a los que se suele recurrir para que la idea de Dios no resulte fácilmente descartable es el del “ajuste fino” (fine tuning) del universo. Según esta idea, las leyes físicas están tan afinadas que cambios muy pequeños harían imposible que surgiera la vida. Esta teoría se encuentra con algunas objeciones:

– El universo que tiene 13.700 millones de años y su parte observable tiene un diámetro de más de 90.000 millones de años luz. Entonces, ¿por qué es importante lo que ha ocurrido (que se sepa) en un solo planeta? ¿No es posible que la vida no sea más que una excepción poco importante?

– El hecho de que algo tenga pocas probabilidades de suceder no quiere decir que no se pueda explicar por leyes naturales. Es muy difícil que me toque la lotería, pero el hecho de que me toque se puede explicar recurriendo solo a las matemáticas.

– Además, del mismo modo que hay sorteos de lotería cada semana, también podría haber más universos. Hay cosmólogos que proponen esta posibilidad, basándose en la teoría de cuerdas o en la cosmología de los agujeros negros, por ejemplo. En filosofía, hay que mencionar el realismo modal de David Lewis, que sugiere que todos los mundos posibles existen. Es decir, si hay muchos universos, no sería tan raro que en al menos uno de ellos haya vida. A alguien le tiene que tocar.

4. Vivimos en el mejor de los mundos. Platón escribió en La República que el Bien es la razón de la existencia de todas las cosas conocidas. Para el filósofo John A. Leslie, esta afirmación podría ser literal. En su opinión, que el cosmos exista podría ser una necesidad ética, provocada por el hecho de que un universo bueno es mejor que la nada o, al menos, que nuestro universo es mejor que nada.

El hecho de que haya maldad en el mundo se explica porque “no todos los bienes pueden estar presentes a la vez”. Por ejemplo, no podríamos ser libres si solo pudiéramos actuar de forma correcta. Leslie también explica que hay maldad en el universo comparándolo con un museo: aunque el mejor cuadro del Louvre sea la Gioconda, el museo no sería mejor de lo que es si solo incluyera réplicas de este cuadro.

Este filósofo canadiense nacido en 1940 no acaba de explicar cómo se pasa de una necesidad ética a una realidad material, pero al menos no llega al extremo de Leibniz, que asegura que vivimos en el mejor de los mundos posibles. El mal es una ilusión, según el alemán: “Solo conocemos una parte muy pequeña de la eternidad”. Del mismo modo, una parte pequeña de un enorme cuadro apenas nos parecería una mancha.

5. Vivimos en el mundo más mediocre. Derek Parfit publicó en 1998 un detalladísimo ensayo en la London Review of Books en el que se preguntaba “¿Por qué hay algo? ¿Por qué esto?”.

Parfit explica que hay multitud de posibilidades cósmicas: podría existir un solo universo, o ninguno, o infinitos. Si el cosmos es de una forma determinada, quizás esta forma particular es la que puede explicar el universo. Parfit llama Selector a este criterio.

En su opinión, la posibilidad más sencilla sería que no hubiera ningún universo. Siguiendo a Leibniz, la nada no requiere explicaciones. Pero es obvio que hay algo; en caso contrario, Parfit lo habría tenido muy difícil para encontrar una revista que publicara su texto.

Quizás el Selector sea la plenitud: la segunda posibilidad que requiere menos explicaciones es que existan todos los mundos posibles. Hay que buscar razones muy concretas si solo existe un universo o si hay exactamente 58, pero si existen todos los lógicamente posibles, tampoco hay mucho que justificar.

Sin embargo, en su opinión, lo más probable es que nuestro universo sea uno de los que se puede regir por leyes relativamente simples. Y si el criterio es la simplicidad, justamente lo más sencillo es que ni siquiera haya Selector, es decir, que no haya un criterio concreto.

En estas circunstancias y como recoge Holt en su libro, lo más probable sería una posibilidad cósmica “sin ninguna característica en especial. En otras palabras, deberíamos esperar que el mundo fuera absolutamente mediocre”. El universo sería “una mezcla indiferente de bien y de mal, de belleza y fealdad, de orden y caos…”. Es decir, un universo que se parece mucho al nuestro.

6. El problema no tiene sentido. Ludwig Wittgenstein escribía en el Tractatus Logico-Philosophicus que “lo místico no es cómo es el mundo, sino que el mundo sea”, reconociendo que la pregunta de por qué hay algo en lugar de nada resulta, al menos, intrigante. Pero apenas unas líneas más abajo el filósofo concluye que “el enigma no existe”. Para el Wittgenstein del Tractatus, esta cuestión no es más que un pseudoproblema: hablar de por qué hay algo en lugar de nada no tiene sentido, es algo que excede los límites de nuestro lenguaje.

No es el único que cree innecesario debatir la existencia de las cosas. Henri Bergson consideraba que la idea de la nada absoluta era absurda: “No tiene más significado que un círculo cuadrado”. Se trata de “una pseudoidea, un espejismo conjurado por nuestra imaginación”.

El filósofo Adolf Grünbaum, nacido en 1923, también opina que estamos ante un falso problema. En su opinión y tal y como recogen Leslie y Kuhn en su libro, el universo ha de verse como un hecho natural. Ni siquiera tiene sentido hablar de lo que pasó antes del Big Bang ya que entonces no había tiempo. Es como preguntar qué hay al norte del Polo Norte. El cosmos, simplemente, es. Como decía Bertrand Russell, apostando por este hecho desnudo: “Diría que el universo simplemente está ahí, y eso es todo”.

Es una respuesta razonable. Sobre todo porque, si no la aceptamos, corremos el riesgo de no dejar de buscar. Como se explica en el blog de filosofía Reason and Meaning, no nos convence la idea de que el universo no tenga una causa o que sea su propia causa, pero cuando encontramos una posible explicación, nos preguntamos por qué esa explicación es la correcta y no otra, y si hay alguna explicación que, a su vez, la explique.

Al final, Morgenbesser tenía razón. Nunca estamos contentos.

Jaime Rubio Hancock

La Razón, vía Fe Adulta

Espiritualidad , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Homofobia no tiene argumentos…

Viernes, 24 de marzo de 2017

Este sacerdote habla duramente contra los homosexuales y dan ganas de dejar de verlo pero… aguanta hasta el final y te llevarás una sorpresa… ¿O no?

***

Biblia, Cristianismo (Iglesias), General ,

Malasia proyectará La Bella y la Bestia sin censurar el “momento gay”

Viernes, 24 de marzo de 2017

1338_la-bella-y-la-bestia_620x350Tras volver a revisar la película, los censores de Malasia se desdicen y aprueban el estreno porque el “momento gay” no es ofensivo.

La película, por cierto, ha recaudado 400 millones de dólares en menos de una semana.

El famoso “momento exclusivamente gay” que el director dijo que había en la película La Bella y la Bestia es de una simpleza tal que ahora el propio Bill Condon ha tenido que decir que sus palabras se magnificaron.

El lío con lo del “momento gay” ha sido tal que en Rusia la han calificado “Para mayores de 16 años”, en Kuwait han dicho que la estrenarán cuando corten ese trozo y en Singapur y Malasia dijeron exactamente lo mismo pero Disney les prohibió censurarla y la película se quedó en el limbo de la homofobia. Vamos, que no se estrenaba.

El “momento gay” supuso, además, que muchos homófobos por todo el mundo propusieran boicotear la película y negarse a llevar a sus hijos a verla. El boicot ha debido ser todo un éxito, porque en cuatro días la película ya ha recaudado 400 millones de dólares en todo el mundo.

Como no hay homofobia que no cure el dinero, a la vista del éxito que ha supuesto la película, las autoridades malasias han decidido dar el visto bueno para estrenarla. Así lo han confirmado dos de las cadenas de multicines más importantes del país, TGV Cinemas y Golden Screen Cinemas, que anuncian la fecha de estreno para el próximo día 30:

Según una fuente anónima dentro del comité censor del país, tras la negativa de Disney a estrenar la película en el país se volvieron a reunir y se dieron cuenta de que el momento era “inofensivo”. La excusa para este cambio de opinión es que el panel que revisó la película estaba formado por personas diferentes.

Fuente: Associated Press, vía EstoyBailando

Cine/TV/Videos, General , , , , , ,

Una encuesta refleja que la mayoría de los estadounidenses se oponen a las leyes tránsfobas sobre baños

Viernes, 24 de marzo de 2017

bathroom-police2_640x345_acf_cropped-1Una encuesta realizada recientemente para conocer la opinión de los ciudadanos estadounidenses respecto a las medidas que están promoviendo políticos del Partido Republicano en varios Estados del país norteamericano ha permitido conocer que los mismos están trabajando en contra del sentir de la mayoría de los ciudadanos estadounidenses.

El Public Religion Research de Estados Unidos, un grupo de investigación religiosa, ha dado a conocer los resultados del estudio que ha realizado en el país para conocer si la población apoya los proyectos de ley que está impulsando el Partido Republicano para obligar a las personas transexuales a acudir a los baños correspondientes a los genitales de nacimiento de las mismas, ignorando su verdadera identidad de género.

Los resultados del estudio del Public Religion Research de Estados Unidos han permitido conocer que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses se oponen a que la legislación norteamericana obligue a los ciudadanos transexuales a acudir a un determinado baño, especialmente si ello conlleva, como es el caso, una clara discriminación basada en la identidad de género de los mismos.

Desde el Public Religion Research de Estados Unidos han revelado que un 53% de los estadounidenses no desean que la legislación obligue a las personas trans a acudir a los baños correspondientes a sus genitales de nacimiento, al considerar que ello es discriminatorio hacia esas personas.

Al mismo tiempo se ha sabido, gracias al mismo estudio del Public Religion Research de Estados Unidos, que un 40% de la población estadounidense respalda la aprobación de medidas que vayan en dicho sentido, siendo dicho apoyo mucho mayor entre los ciudadanos que tradicionalmente han votado al Partido Republicano, algo normal teniendo en cuenta que la formación política agrupa a los votantes más conservadores y de ultraderecha del país norteamericano.

Así, los resultados del estudio realizado por el Public Religion Research de Estados Unidos han revelado que un 65% de los votantes del Partido Demócrata se sitúan en contra de la aprobación de medidas que obliguen a las personas transexuales a acudir a un determinado baño, bajando dicha condena hacia leyes tránsfobas hasta un minoritario 36% entre los ciudadanos que tradicionalmente han votado al Partido Republicano.

Fuente PinkNews, vía Universogay

General, Historia LGTB , , , ,

El periodista que sacó del armario a atletas durante los JJ.OO. reaparece y pide perdón

Viernes, 24 de marzo de 2017

EEib1cju_400x400Tras siete meses desaparecido, Nico Hines vuelve a su puesto de editor jefe de The Daily Beast.

El “periodista” publicó un artículo en el que sacaba del armario a numerosos atletas durante los JJ.OO. de Río.

Han pasado siete meses desde que Nico Hines saltó a la fama por escribir y publicar un artículo en The Daily Beast en el que hablaba de cómo los atletas de los JJ.OO. de Río de Janeiro utilizaban las apps de contactos.

El artículo levantó muchísima polvareda y Hines tuvo que esconderse y marcharse de Río porque el COI le retiró la acreditación) ya que gran parte del texto se basaba en el hecho de que Hines se instaló Grindr, se hizo pasar por un gay, no avisó de que era periodista y luego ofreció tantos detalles sobre las identidades de los atletas con los que hablaba que era muy fácil adivinar quiénes eran. Eso no sólo era una violación de la intimidad de los atletas, también sacó del armario a algunos que provenían de países en los que la homosexualidad está castigada y, por lo tanto, puso la vida de estos chicos en peligro.

Siete meses después, tras una auténtica tormenta que llevó a The Daily Beast a tener que retirar el artículo y pedir perdón más veces de las que un medio debería pedir perdón; Hines ha reaparecido. En la página del magazine han publicado un pequeño texto en el que Hines se disculpa por una historia “que nunca debió concebirse, escribirse o publicarse“.

La historia sobre los atletas utilizando las apps de ligue en la villa Olímpica no pedía el consentimiento de nadie ni ofrecía un bien público. El artículo se entrometía en la vida de personas que tenían derecho a que las dejaran en paz. Para algunos lectores reavivó estereotipos LGTBQ feos y antiguos. Y yo no me representé de forma adecuada cuando me documentaba para el texto. Estos fueron errores muy graves, y me arrepiento mucho.

Hines, además, reconoce que el principal error que cometió con su artículo fue no darse cuenta de la diferencia entre tener un perfil en Tinder y uno en Grindr: “Debería haber entendido que Grindr es más que una app de ligue; se ha convertido en un espacio seguro para una comunidad que necesita ese espacio seguro.” Además pide disculpas por su insensibilidad a la hora de valorar los temores a los que se enfrentan las personas LGTB, y más cuando se expone su privacidad: “Desde que publiqué el artículo he recibido cientos de e-mails recordándome que muchos miembros de la comunidad LGTBQ no siempre se sienten seguros y confían en la sociedad en general y soy consciente de que he contribuido a ese miedo. Al no darme cuenta del daño que estaba causando al entrometerme en ese espacio seguro, fui culpable de reforzar esas emociones.

Hines, además, reconoce que como hombre blanco cisgénero y heterosexual no tenía ni idea de lo que realmente estaba haciendo: “Antes de escribir esta historia no entendía el verdadero significado de la frase ‘analiza tu privilegio’

A la disculpa le acompaña una nota editorial de The Daily Beast en la que vuelven a pedir disculpas por publicar la historia y en la que anuncian que tras siete meses de “intensa reflexión“, Hines vuelve a incorporarse a su puesto de editor senior en Londres y que la web, como medio de comunicación, se compromete a contar la verdad y luchar por el bien público: “Seguiremos enfrentándonos a los abusones y a los intolerantes, valoraremos la cultura inclusiva y seremos una voz de apoyo orgullosa para la comunidad LGTBQ.

Fuente: The Daily Beast, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Las denuncias y casos por homofobia y transfobia en Chile aumentaron un 28%

Viernes, 24 de marzo de 2017

portada-informe-2016-231x300Por primera vez en 12 años, lesbianas y transexuales reportaron más atropellos que los gays.  En paralelom hubo 69 hitos a favor de las personas LGBTI, siendo así el 2016 el año de los cambios multisectoriales pro-igualdad. Destaca el mayor número de fallos judiciales y de nuevas leyes favorables, así como el Acuerdo por la Igualdad, el primer compromiso del Estado contra la homo-transfobia.

Informe DDHH 2016

 El 2016 fue el año de los cambios multisectoriales en materia de igualdad de derechos y no discriminación” para la población lésbica, gay, bisexual, transexual e intersexual (LGBTI) de Chile, en tanto hubo avances en los tres poderes del Estado, así como en los planos socioculturales y políticos, sin embargo, el proceso está cruzado por un aumento significativo de los casos y denuncias por homofobia y transfobia, lo que el plano internacional fue especialmente extremo con la tragedia de Orlando.

 La constatación es parte del XV Informe anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género, texto elaborado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) y que se ha convertido en la principal fuente de organismos nacionales e internacionales para conocer  la realidad y estadísticas de las personas LGBTI en Chile, siendo citado en investigaciones de la ONU, la OEA, embajadas,  de los tres poderes del Estado y de universidades, entre otros.

Los casos de discriminación

 Un total de 332 casos o denuncias por homofobia o transfobia ocurrieron en 2016, un incremento del 28,6% en relación al año precedente. Esto marca una explosiva tendencia al alza desde el 2015.

Los casos se dividieron en 4 asesinatos; 40 agresiones físicas o verbales perpetradas por desconocidos, 3 atropellos policiales, 32 abusos laborales y 13 educacionales, 37 campañas homo/transfóbicas, 79 exclusiones institucionales, 19 negaciones de productos o servicios, 56 agresiones comunitarias (familia, amigos, vecinos), 48 discursos de odio y 1 hecho de discriminación en los medios.

Lamentablemente los crímenes de odio aumentaron un 33%, sumando 4 los homicidios, mientras que los abusos policiales pasaron de 0 en el 2015  a 3 en 2016.

En tanto, las denuncias por homo/transfobia laboral y comunitaria (familia, amigos, vecinos) aumentaron un 100% y un 80,6%, “un reflejo de un mayor empoderamiento para la exigencia de derechos en espacios que suelen ser difíciles, pues tienen el denominador común de generar cierta dependencia económica y/o afectiva entre la víctima y los victimarios”, señala el informe.

La investigación añadió que el aumento de casos y denuncias se relacionó “además con una intensificación de las acciones de las autoridades ultraconservadoras para boicotear a nivel institucional la tramitación de la Ley de Identidad de Género, así como por la intolerancia frente al Acuerdo por la Igualdad sellado entre el Estado y el Movimiento LGBTI. “Sin ir más lejos, las denuncias por homo/transfobia institucional; es decir aquella discriminación que busca limitar derechos en reglas, leyes, o políticas; subieron un 139% respecto al 2015”.

En lo referente a la distribución geográfica, la Región Metropolitana concentró la mayoría de las denuncias o casos de homofobia y transfobia, con el 32.2% del total nacional, seguida por Valparaíso (27,4%), Biobío (8%), Antofagasta (3%), Maule (3%), Los Ríos (2.4); Los Lagos (2,1%), Coquimbo (1.8%), Tarapacá (1.8%), Araucanía (1,8%), Magallanes (1.2%), Atacama (0.6%), Libertador Bernardo O´Higgins  (0.6%), Arica (0,3%) y Aysén (0.3%).

El estudio destacó que por primera vez en 12 años las personas transexuales y lesbianas denunciaron más abusos que los gays, concentrando el 28%, el 24%  y el 23% del total de casos, en forma respectiva. En tanto, el 25% de los atropellos afectó a la diversidad sexual y de género como conjunto”.

“En el caso de la población trans el incremento se explica porque está exigiendo derechos en lugares donde antes se auto-marginaba  por la discriminación; como la educación y el trabajo; un fenómeno incipiente que seguirá enfrentándose a las diversas barreras transfóbicas, siendo esperable nuevos aumentos de denuncias en los próximos años”, redondea el estudio.

“La población lésbica, en tanto, incrementó sus denuncias en todos los planos, especialmente en los espacios laborales, educacionales y familiares, existiendo un mayor y más sólido empoderamiento en derechos, situación que merma la brecha con los hombres gays en lo referente al reporte de los atropellos”, indica la investigación.

Si bien es cierto en buena parte de los 332 atropellos del 2016 los responsables fueron los mismos sectores ultra-conservadores de siempre “en el año lamentablemente hubo abusos en nuevos espacios”.

“Así por ejemplo se conoció de torturas sistemáticas en Gendarmería de Chile, de abusos coyunturales de discriminación laboral en el CNCA del Maule y de violencia contra una madre en una Casa de Acogida financiada por el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, situaciones que chocan con los avances y demuestran la incapacidad de ciertos agentes estatales para hacer frente a la homofobia y transfobia y para tener como primera consideración la protección de las víctimas”, sostiene la investigación.

Pese a lo expuesto, el Estado mayoritariamente efectuó un correcto abordaje de los casos puntuales de discriminación, al colaborar activamente a través del Ministerio del Interior con el movimiento LGBTI en la entrega de ayuda y orientación a la casi totalidad de las víctimas del 2016, situación inédita.

Del total de casos y denuncias del 2016, fueron responsables 58 instituciones y 301 personas.

A nivel institucional, el Ranking 2016 de la Homofobia y la Transfobia lo encabeza Gendarmería, seguido por la UDI, la Clínica Alemana y la Clínica Alemana de Temuco; la Municipalidad de Talca, la Casa de Acogida para Mujeres Víctimas de Violencia Intramiliar Rebeca Ergas,  el Regimiento Brigada Acorazada La Concepción, de Antofagasta; la Primera Comisaría de Carabineros de Concepción,  la 55 Comisaría de Pudahuel, el CNCA-Maule, la Sociedad Chilena de Endocrinología y Diabetes (Soched), el Colegio Guardiamarina Ernesto Riquelme de Ovalle y la Escuela El Porvenir de Zapallar (Curicó), entre otros.

A nivel personal, el Ranking es encabezado por Juan Carlos Altamirano Matus, Constanza Andrea Opazo Rondanelli, Marcos Antonio Arenas Fariña, Iván Astoga Astorga y Yefferson Semmler Semmler (homicidas), seguidos por los/as  senadores/as Jacqueline Van Rysselberghe, Iván Moreira, Manuel José Ossandón, Andres Allamand y Francisco Chahuán, entre otros.

Los avances multisectoriales

 Durante el 2016 se registraron 69 hitos  pro igualdad LGBTI, entre esos los más fructíferos en el Poder Judicial, el más relevante a nivel estatal y los más amplios en el terreno legislativo, con especial impacto en los derechos de las familias homoparentales, de las personas trans y de los/as trabajadores/as, así como los más significativos avances en temas de adopción y matrimonio igualitario. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Australia: diputados conservadores plantean un referéndum por correo sobre el matrimonio igualitario

Viernes, 24 de marzo de 2017

auEl Gobierno liberal-conservador del primer ministro Malcolm Turnbull no ceja en su empeño de postergar la apertura del matrimonio para todas las parejas de Australia. Después de que la oposición tumbara en el Senado el proyecto de ley para permitir un referéndum sobre la cuestión, por considerarlo innecesario y divisivo, los de Turnbull plantean ahora que la consulta se realice por correo y de forma voluntaria. Pretenden así sortear la firme negativa de laboristas y verdes a que los derechos de una minoría se decidan en plebiscito.

Nueva vuelta de tuerca en el inacabable debate sobre la igualdad matrimonial en Australia. A la negativa de la oposición  a apoyar la convocatoria de un referéndum como quiere el primer ministro, siguió la rebelión de un grupo de sus propios diputados, harto de dilaciones, que no logró sin embargo ningún avance. La última propuesta de los liberal-conservadores es convertir el plebiscito en una consulta por correo, de carácter voluntario (el voto en Australia es obligatorio). Confían de esta manera en sortear el veto del Senado, donde carecen de mayoría. Esta forma de participación, aseguran, no necesitaría la aprobación de una ley para su puesta en marcha.

La oposición y los activistas LGTB rechazan de plano este plan, que por otra parte deja abiertos interrogantes como qué sectores se movilizarían en la votación postal o si el resultado sería vinculante también en el caso de que ganara el “no”. Para Alex Greenwich, de Australian Marriage Equality, se trata de una “estratagema desesperada” del partido de Turnbull para imponer su criterio, después de que la cámara alta tumbara el referéndum. Incluso el poder económico se ha puesto del lado de la igualdad. La semana pasada, veinte directivos de grandes empresas australianas pidieron en una carta la aprobación parlamentaria del matrimonio igualitario.

Nada de ello ha doblegado por ahora al Gobierno. El ministro de Inmigración, Peter Dutton, reaccionó airadamente instando a los empresarios a dejarse de “tonterías políticamente correctas”. Menos beligerante pero igual de firme, el primer ministro Turnbull se reafirmó en su empeño de impedir una votación libre en el Parlamento sin que previamente se haya celebrado un plebiscito, en la forma que sea. Un compromiso con el sector más reaccionario de su partido que pretende mantener a pesar de las crecientes voces dentro de su propia formación que le piden que dé un paso adelante.

En una situación de bloqueo como la actual, en la que la oposición rechaza el referéndum por innecesario y divisivo, estos críticos reclaman que el Partido Liberal deje de ser una barrera para la igualdad matrimonial. Pero los sectores más conservadores de la formación de Turnbull no piensan ceder fácilmente. El mes pasado, el ex primer ministro Tony Abbott instaba a su sucesor a mantener su promesa de campaña y no cambiar la ley sin antes celebrar un referéndum. Otros diputados de este sector inmovilista se sumaron a su petición de “no traicionar a los votantes” e intentar convencer a los laboristas de que la consulta es la mejor solución.

La oposición, sin embargo, insiste en reclamar una votación libre de disciplinas de partido en el Parlamento para aprobar por fin la medida, toda vez que existe una mayoría clara de diputados y senadores favorables a la misma. “Qué ‘traición’ tan justa y sensata sería, primer ministro”, tuiteaba hace unas semanas el senador Derryn Hinch. El líder laborista, Bill Shorten, también opina que “no hay razones para retrasar” la decisión que debe tomar Turnbull. El primer ministro llegó a amenazar en octubre del año pasado con dejar el asunto en vía muerta en lo que queda de legislatura.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

El autobús transfóbico de los radicales de Hazte Oir ya está generando odio por las calles de Nueva York aparcándolo frente al Stonewall Inn

Viernes, 24 de marzo de 2017

630x800-noticias-el-autobus-del-odio-en-nueva-yorkEl autobús del odio en Nueva York – Foto: Uso permitido

La organización ultraconservadora HazteOír ha decidido ir más lejos en su apuesta LGTBfóbica y se ha llevado su “autobús del odio” hasta la ciudad de Nueva York. A través de la marca internacional CitizenGo, con sede en Madrid y de la que Ignacio Arsuaga también es la principal cara visible, el bus traduce al inglés el mismo mensaje que ha tratado de difundir en España: “Es biología. Los niños son niños… Y siempre lo serán. Las niñas son niñas… Y siempre lo serán. No puedes cambiar de sexo. Respeto para todos”. Asimismo, no parece casual la elección de algunos escenarios en los que se ha aparcado el vehículo, como la sede de la ONU, Times Square o el mítico Stonewall Inn. Así han respondido las redes a esta provocación: “llevar el bus tránsfobo donde las personas trans comenzaron la revolución sexual es asqueroso”.

Amparado por Citizen Go, Ignacio Arsuaga y el autobús transfóbico de Hazte Oir ya circula por las calles de Nueva York con sus lemas en inglés, pero generando el mismo rechazo que ha causado en ciudades como Madrid, Barcelona y Pamplona. En su periplo estadounidense tiene previsto circular por New Haven, Boston, Filadelfia y Washington D.C.

El autobús del grupo radical ultracatólico Hazte Oir, que no han querido en Madrid, ni en Barcelona ni en Pamplona, ya está circulando por las calles de Nueva York desde ayer miércoles, 22 de marzo, con el objetivo de alertar sobre los peligros de promover la orientación sexual y la identidad de género en la educación, en las leyes y en los foros internacionales.

Ignacio Arsuaga y sus acólitos han desembarcado en la gran manzana con un vehículo con lemas similares, aunque no exactamente iguales: «Es biología. Los chicos son chicos… y siempre lo serán. Las chicas son chicas… y siempre lo serán. No puedes cambiar de sexo. Respeto para todos», reza el autobús en inglés, sin hacer referencia al pene ni la vulva, aunque con los mismos monigotes de niños y niñas y animando a la gente a firmar un manifiesto en defensa de la libertad de expresión, que es como aquí promocionan al polémico autobús que amparado en la marca internacional de Hazte Oir, Citizen Go, han fletado con el patrocinio de Nation For Marriage y The International Organization for the Familiy, grupos religiosos radicales que actúan contra el colectivo LGBT que están detrás de las campañas para el boicot a La Bella y la Bestia y mamandurrias similares, aunque se ve que no han tenido nada de éxito a juzgar por la recaudación de la película de The Walt Disney Company en su primer semana de exhibición.

Citizen Go vonvocó una rueda de prensa este jueves, 23 de marzo, en la Plaza Dag Hammarskjold, a la altura de la calle 47, a las 11:30 horas. El mismísimo Arsuaga Rato está ya en Nueva York, preparando su comparecencia, en la que explicará el periplo de su polémica campaña, que si bien en España no ha conseguido otra cosa que proporcionar una mayor visualización del colectivo transexual, también ha fomentado el acoso y el maltrato a menores transexuales en su entorno escolar. En los Estaos Unidos tienen previsto recorrer las calles de Nueva York para llegar a New Haven el día 25, desplazarse a Boston el día 27, llegar a Filadelfia el 29 y terminar su periplo en Washington D.C., el 31 de marzo. De momento ya se han hecho la foto delante de la Torre Trump, del edificio de las Naciones Unidas, en el Rockefeller Center, en Times Square y en Columbus Circle.

630x800-noticias-el-autobus-del-odio-en-nueva-york-1El autobús del odio en Nueva York – Foto: Uso permitido

«El #FreeSpeechBus delante de la Torre Trump. Esperamos que @RealDonaldTrump proteja la #LibertadReligiosa y la #LibertadDeOpinión contra la ideología de género», publica Citizen Go, grupo que parece que va a llevar la voz cantante en los Estados Unidos, haciéndose notar más que haciéndose oir, aprovechando Arsuaga y sus compinches para trolear, por ejemplo, a Chelsea Clinton y a Stonewall Inn, el mítico bar donde se iniciaran las revueltas que dieron origen al Movimiento por los derechos del colectivo LGBT, y que consiguiera el estatus de monumento nacional bajo el mandato de Barack Obama.

Algunas asociaciones ya han cuestionado el mensaje del autobús exponiendo las mismas explicaciones que diera Iñaki Lópezez en La Sexta noche, diciéndoles además que «no sois bienvenidos (…). La incitación al odio no es libertad de expresión». En la misma línea, desde la Comisión Internacional Gay y Lesbiana de Derechos Humanos Internacional (OutRight) proclaman la misma advertencia que les han hecho en España: « Este mensaje tiene consecuencias porque los jóvenes transexuales ya tienen un riesgo muy alto de violencia, discriminación y suicidio», así como desde la coalición Ipas piden el rechazo del autobús a la sociedad, proclamando desde Soulforce que «esto no es religión». El autobús del odio también ha sido condenado por la ONU, donde no se les ha escapado el detalle de Citizen Go, que han hecho coincidir su campaña de odio con la 61ª sesión de la Comisión sobre La situación jurídica y social de la mujer, que también tiene lugar hoy, jueves, 23 de marzo.

630x800-noticias-el-autobus-del-odio-en-nueva-yorkEl autobús del odio en Nueva York – Foto: Uso permitido

Si Arsuaga y sus secuaces no tienen problema en tergiversar lo que dice la biología, parece evidente que no iban a ser escrupulosos tampoco a la hora de contar su periplo por España, atribuyendo al grupo Anonymous la caída de la página de Hazte Oir, inmediatamente después de que surcaran las calles de Madrid. Un ataque al que ellos dicen se suma Chelsea Clinton con su tuit. En el mismo panfleto aluden también a la campaña de Chrysallis a la que responde inicialmente su campaña, advirtiendo que «pase lo que pase en los próximos días, no vamos a ceder ante las presiones para detener esta importante campaña. Seguiremos luchando por nuestros valores en todo el mundo», un punto en el que coinciden con otros grupos radicales religiosos como ISIS y los yihadistas, anunciando su intención de expandir su odio por Italia, Alemania, Portugal y Latinoamérica.

HazteOir planta el maldito autobús delante del Stonewall

bus-transfobico-hazteoir-stonewall-696x522Por si a alguien aún le quedaba alguna duda sobre las intenciones del autobús y la LGTBfobia de la campaña, el propio Arsuaga ha querido hacernos un favor a todos demostrando que lo único que quieren es ofender y provocar. ¿Y sabes por qué lo hacen? Porque pueden. Porque se crecen al ver que los que tienen que pararles las pies están a otras cosas y que ofender, odiar y discriminar al colectivo LGTB sale muy barato.

Ofender a la comunidad LGTB, todavía más si cabe, es la única explicación plausible para que HazteOír y su marca internacional CitizenGo hayan escogido la foto del autobús frente a lugares tan emblemáticos como el Stonewall Inn, el bar objeto de la redada policial de 1969 que dio origen al Orgullo LGTB. El propio Ignacio Arsuaga, que no duda en recurrir a la victimización cuando le conviene, a pesar de ser uno de los adalides actuales del odio tránsfobo en España, ha sido el encargado de publicar en su cuenta personal de Twitter la instantánea. Así le ha contestado, por ejemplo, un periodista y activista LGTB:

Evidentemente nosotros no podemos ir ahora mismo a Stonewall a protestar y a echar al autobús de un lugar que, recordemos, fue declarado Monumento Nacional por la administración Obama pues fue el lugar en el comenzó la lucha por los derechos del colectivo LGTB (lo que hoy conocemos como Orgullo LGTB). Pero lo que sí podemos hacer es presionar a los políticos españoles para que esta provocación no les salga gratis cuando Arsuaga se pasee por España.

Por eso creemos que es importante denunciar esto. Porque todo el mundo tiene que saber qué tipo de gente son.

A principios de marzo, cuando la campaña de HazteOír, lamentablemente, empezaba a traspasar fronteras y a ser noticia en varios países como ejemplo de odio transfóbico, la voz de Chelsea Clinton (hija del expresidente Bill Clinton y Hillary Clinton, la última candidata demócrata a la presidencia), pedía que “no traigan estos autobuses a los Estados Unidos (o a cualquier otro lugar)”:

En España, recordemos que el “autobús del odio” de HazteOír ha contado con la contundente respuesta de Cataluña o Madrid, entre otras. En la primera comunidad, los Mossos d’Esquadra obligaban a la organización ultra a retirar los mensajes tránsfobos. En Madrid, todos los partidos del parlamento regional respaldaban una proposición del Grupo Socialista, defendida por la diputada y activista Carla Antonelli, en la que se pide que HazteOír deje de ser una entidad de utilidad pública (un privilegio que le concedió Jorge Fernández Díaz).

En cualquier caso, HazteOír ha tenido que ir modificando su campaña para encubrir y disimular sus mensajes: los ha cubierto con la palabra “censurado”, ha puesto en marcha una caravana en la que les añadió un signo de interrogación (y que fue multada por el Ayuntamiento de Madrid), e incluso les ha añadido una mención a la Biología y se han permitido el cinismo de pedir “respeto para todos” y añadir “no al bullying”. Hasta no han tenido empacho en utilizar el apoyo de Charlotte Goiar, primera mujer trans en reasignar su sexo con el respaldo del Supremo .

Tras el incomprensible apoyo del diario ABC a la campaña LGTBfóbica de HazteOír, bajo el pretexto de la “libertad de expresión”, el autobús volvía a salir a la calle. Hace un par de días llegaba a Navarra, donde llegó a causar heridas a una manifestante.

Fuente Universogay/EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

El Observatorio contra LGTBIfobia denuncia ante la Fiscalía la difusión en ‘ABC’ del panfleto de HazteOir

Viernes, 24 de marzo de 2017

abc-hazteoir-696x522La Fiscalía de Delitos de Odio ha recibido una denuncia con motivo del acuerdo alcanzado por el diario ABC y la organización ultracatólica Hazte Oír para la difusión en el citado periódico de los panfletos contra la “ideología de género” y las “leyes de adoctrinamiento sexual” de la agrupación considerada “de utilidad pública” en la anterior legislatura del Partido Popular (PP).

El Observatorio contra la LGTBIfobia ha presentado una denuncia ante la Fiscalía de Delitos de Odio contra el diario ABC por difundir junto a la edición del periódico del pasado domingo ejemplares de un panfleto del grupo ultracatólico HazteOir por considerar que supone una “discriminación y humillación de las personas LGTBI”. El diario incluyó en su edición dominical un paquete propagandístico contra lo que llaman “adoctrinamiento sexual en las escuelas”. Además, de una carta y un manifiesto firmado por su presidente Ignacio Arsuaga, el  kit incluía un ejemplar de un libro editado por la asociación.

La organización ha pedido a la Comunidad de Madrid y Cataluña que abran expedientes por este hecho al tiempo que aseguraban que “es inaudito que un medio de comunicación conservador pero no fundamentalista como diario ABC se haya prestado a esta acción que seguramente no ha meditado profundamente”.es inaudito que un medio de comunicación conservador pero no fundamentalista como diario ABC se haya prestado a esta acción que seguramente no ha meditado profundamente”.

“Hemos puesto los hechos en conocimiento de la Fiscalía porque consideramos que no solo es una incitación a la discriminación, la vejación y el desprecio de todo un colectivo poblacional sino que este hecho es de la máxima gravedad y colma el vaso de nuestra paciencia”, ha indicado el Observatorio contra la LGTBIfobia.

Desde el Observatorio contra la LGTBIfobia se han mostrado “completamente ultrajados y sorprendidos por la difusión en sus páginas interiores del panfleto del lobby del odio contra la dignidad de las personas”.

Ayúdanos a defender la libertad de expresión y el derecho de los padres a educar a sus hijos frente a la ideología de género“, solicitan desde Hazte Oír en uno de los documentos de la organización extremista que vinieron incluidos con el diario ABC. Para medir el nivel de homofobia, sacamos algunos de sus “argumentos” que supuran del panfleto en cuestión:

recorte-portada-libro-hazte-oir_ediima20170302_0609_5El libro, que está online y que envían a domicilio, carga contra lo que la organización considera “adoctrinamiento sexual dirigido” en los centros educativos y analiza en 47 páginas las diferentes leyes LGTBI que las comunidades autónomas han desarrollado estos los últimos años para –según HazteOir– atentar “contra la libertad de los padres” a la hora de educar.

El  grupo ultracatólico HazteOir no sólo organiza charlas con  ponentes que defienden que los homosexuales no deben practicar sexo o ponen en la calle un autobús con mensajes tránsfobos. También edita libros. Es el caso de ¿Sabes lo que no quieren enseñarle a tu hijo en el colegio? Las leyes del adoctrinamiento (2015), un  manual del que la organización ha repartido alrededor de 30.000 ejemplares a familias e instituciones.

El libro, que está online y que envían a domicilio, carga contra lo que la organización considera “adoctrinamiento sexual dirigido” en los centros educativos y analiza en 47 páginas las diferentes leyes LGTBI que las comunidades autónomas han desarrollado estos los últimos años para –según HazteOir– atentar “contra la libertad de los padres” a la hora de educar.

El texto pone en duda la necesidad de dichas leyes y las valora como “discriminación positiva hacia un colectivo” en perjuicio del resto de ciudadanos. No es el único apartado polémico de la publicación.

1. Leyes “no necesarias” y discriminación “inexistente

Según HazteOir, los derechos de las personas LGTBI “ya se encuentran garantizados por la Constitución española”. El colectivo destaca que las leyes autonómicas suponen “nuevos derechos a la carta para determinados colectivos”.

La realidad es que los casos de discriminación al colectivo LGTBI no cesan: sólo el nuevo formulario administrativo que acompaña  la ley antihomofobia catalana recopiló en 2015 hasta 113 casos de denuncia por LGTBifobia.

“El florecimiento de todas estas leyes está institucionalizando dos categorías de ciudadanos, los LGTBI y los heterosexuales”, destaca el libro. La obra no cita cuestiones como el desamparo que vive el colectivo respecto a ciertas gestiones con la Administración;  por ejemplo, la discriminación que viven los menores trans que quieren cambiar su nombre en el DNI: “El 90% de las peticiones de cambio se deniega“, apuntan desde la Fundación Daniela.

Según el texto, las leyes se justifican “aceptando una discriminación estructural inexistente basada en estadísticas de maltrato distorsionadas”. En la página 32 del libro se hace constar el descenso desde 2014 de las agresiones a personas LGTBI; lo que no se explica es que ese mismo año las agresiones a homosexuales quedaron fuera de las estadísticas del Ministerio.

2. Poco respaldo social a las leyes LGTBI

El texto, en la página 7, entiende que las nuevas leyes autonómicas “no gozan de respaldo social”, por lo que convierten a los gobiernos de las comunidades en “promotores de un modelo de pensamiento“.

Poco después se contradice (página 11) en dicha afirmación, destacando que las leyes autonómicas han sido aprobadas “en muchos casos por todos los partidos políticos”; para acabar tilda a estos partidos de “prevaricadores”. En el caso catalán, todos los partidos dieron apoyo a la ley LGBTI, a excepción del PP y de Unió Democràtica de Catalunya. Por su parte, la Asamblea de Madrid aprobó su texto contra la discriminación por diversidad sexual y de género por unanimidad.

3. “¿Quién puede asegurar que estas medidas de hoy no causarán un mayor sufrimiento futuro?

Esta es la pregunta que el texto plantea en base a las consecuencias que las diferentes leyes autonómicas LGTBI podrían tener en las aulas. Si bien dichas leyes no pueden garantizar que no “haya un mayor sufrimiento” en el futuro, lo que sí constatan –como lo hace la comunidad educativa– es que en la actualidad hay ciertos colectivos que sí sufren por motivos de diversidad sexual e identidad de género.

El Estudio 2013 sobre discriminación por orientación sexual y/o identidad de género en España ponía de relieve cómo el 76% de los encuestados reconocía haber sido objeto de discriminación por dichos motivos. En el  estudio sobre Acoso escolar homofóbico y riesgo de suicidio se denunciaba que el 43% de los adolescentes y jóvenes lesbianas, gays y bisexuales había pensado alguna vez en suicidarse.

4. “La normalidad de lo presumiblemente anómalo

Las leyes del adoctrinamiento tacha de “víctima” (página 11) a una coach, Elena Lorenzo, a quien la asociación LGTB Arcópoli denunció porque entre sus logros profesionales destacaba el hecho de conseguir que muchas personas homosexuales dejaran de serlo. No es la única muestra de negación de la existencia de diversas orientaciones sexuales y/o identidades de género de la guía.

En la página 26, se da un paso más allá, citando como “anómalas” algunas identidades de género y/o orientación sexual. “Un argumento común de estas leyes [las autonómicas LGTBI] consiste en negar la evidencia de las posibles anomalías, con características clínicas variadas, de los estados intersexuales […] Esta conclusión, que avalan numerosos estudios científicos, se niega de raíz, de tal manera que se instaura por decreto la normalidad de los presumiblemente anómalo”, cita el texto.

Con esta definición, HazteOir interpreta que, todo lo que se salga de lo cisgénero (identidad de género y género asignado al nacer coinciden), es “anómalo”, también, por supuesto, la transexualidad que denuncian en su autobús. El libro lamenta, a continuación, que la investigación clínica sobre homosexualidad y transexualidad quede “abolida” y sea en algunos casos tipificada de “abuso“.

Además, en la página 21 del libro de HazteOir, se utiliza la calificación “trastorno” hablando sobre la identidad de género. A continuación se utiliza también el término “disforia de género”. Un calificativo que para la comunidad tras resulta patologizador y que, tras años de lucha de los colectivos, ha obtenido reconocimientos recientes por parte de las instituciones: el conseller de Salut de la Generalitat, Toni Comín, anunció hace unas semanas que la transexualidad dejaría de tratarse como una enfermedad en Catalunya.

5. Sexo y género, “verdades judiciales, no científicas”

El texto también pone en duda la disociación entre sexo y género, negando así que una persona con un sexo biológico determinado no pueda decidir sobre su identidad (página 23). Y lo hace pese, a continuación (en la misma página), compartir la sentencia de 2002 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que reconoce que “la definición del sexo-género de una persona va mucho más allá de la apreciación visual de sus órganos genitales externos en el momento del nacimiento”. Son “verdades judiciales, no científicas”.

Fuente El Diario, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.