Lo que debieran de hacer es inhabilitar a semejantes jueces…
En un fallo tan inédito como repudiable, la Cámara de Casación bonaerense le redujo la pena a un violador ya que contempló que la víctima, de 6 años, “es gay”.
Estupor en Argentina por el fallo de un tribunal de Justicia. Según fuentes locales, en un fallo de la Cámara de Casación Penal bonaerense, los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués habrían pedido la reducción de la pena a un dirigente de un club de fútbol infantil condenado por abuso sexual probado a un niño de 6 años, argumentando la “supuesta orientación sexual” del niño. De acuerdo a estas versiones el fallo confirma la condena a Tolosa quien abusaba sexualmente en forma recurrente del niño, quien en una de las ocasiones acudió a su abuela para darle a conocer lo sucedido, hecho que motivó el trámite judicial de una denuncia que derivó en la condena del acusado en las dos instancias judiciales.
Mario Tolosa, se desempeñaba como vicepresidente del Club Florida, donde abusó sexualmente de un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en Florida, perteneciente al partido bonaerense de Vicente López. El dirigente, según lo expuesto en sede judicial, llevó al niño para entrenar, y una vez en el campo de juego se dirigió con el menor a un baño para someterlo sexualmente. Al regresar a su casa, el niño le contó lo sucedido a su abuela, quien al comprobar las lesiones, realizó la denuncia.
Luego, la Justicia condenó a Tolosa a 6 años por “abuso sexual con acceso carnal”, pero la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y dos meses. “Estaba acostumbrado a tener sexo. Es gay, ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue tan ultrajante“, aseguró el Tribunal.
Ambos magistrados ya habían protagonizado un hecho similar cuando en 2011 solicitaron la reducción de la pena impuesta a un Pastor acusado de abusar de dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que “son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas”.
En un fallo, que habría sido emitido recientemente, los jueces consideraron que la pena impuesta a Mario Tolosa, Vicepresidente del Club Florida, debía ser reducida argumentando que el niño víctima del abuso, un jugador de fútbol infantil de ese club de 6 años, tenía «una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen». “La víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, sí, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así”, señaló el magistrado al ser consultado si efectivamente que el menor hubiera sido violado antes por su padre fue tomado como un atenuante a la hora de condenar al abusador.
El fallo de los jueces hace referencia textual a la sexualidad del niño.
“Es por ello que creo que -ausente toda otra imputación referida a un torcimiento del desarrollo sexual del menor- efectivamente el imputado ha tenido para con este infortunado niño comportamientos lascivos, pero a la luz de todo lo dicho y sobre todo en virtud de que la figura excogitada reclama que el abuso sexual haya resultado en concreto gravemente ultrajante. Me afecta al respecto una insondable duda que tiene por base esa familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera. En todo caso y a esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso». Y a partir de esta conclusión expresan: «Creo que debe degradarse la imputación a la figura del primera supuesto del art. 119 del Códico Penal» Y FALLAN: «Estimo que la pena debe reducirse a la de tres años y dos meses de prisión, accesorias legales y costas…”, reduciendo los jueces Piombo y Sal Llargués la condena de primera instancia ordenada por el Tribunal oral 3 de San Martín, de 6 añosque condenó a Tolosa en primera instancia n a 6 años y la Cámara de Casación habría reducido esa pena a 3 años y dos meses.
En diálogo con radio Vorterix, Piombo afirmó que las críticas recibidas tras el fallo son “un tema político” que responden a una supuesta intención de apartarlo de su cargo. “El problema es otro. Desde el 2011 estamos sometidos el doctor Ramón Sal Llargués [el otro juez que falló en el mismo sentido] para que renunciemos. Es un tema político, entonces nos buscan cualquier cosa“, dijo. Los camaristas, sin embargo, ya le habían reducido una condena a un pastor evangélico acusado de violación de menores lo que desencadenó en un pedido de juicio político en 2011, que no prosperó. En ese entonces, los jueces habían argumentado que las víctimas “viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas”. “El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre. El padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros. Cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión”, agregó.
“Él violó a una criatura y dicen que es inocente porque el nene es gay. Aunque mi sobrino sea gay, ¿es normal que se lo haya violado? No entiendo en qué se basa el juez para decir esto, para dejarlo en libertad”, dijo Adriana, la tía del chico. “¿Para este juez es normal que a una criatura violada la violen? Esto no puede ser. No nos vamos a quedar de brazos cruzados. Tenemos el abogado, vamos a ir al juzgado, vamos a ir hasta las últimas consecuencias. Esto me da mucha impotencia e indignación. Nos enteramos del fallo por los medios. Primero lo sueltan y después nos avisan”, clamó la mujer.
E insistió: “Vamos a hacer que vuelva a la cárcel. No nos queda otra. Porque él no se va a mudar. Está viviendo acá y estamos a un par de cuadras. Si el nene sale a jugar y se lo cruza, ¿qué pasa? ¿Dónde está la Justicia? No me entra en la cabeza este juez que le dio la libertad. ¿Estos jueces en qué están pensando? ¿No piensan en el porvenir de la criatura?”, clamó la mujer.
Cesar Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), manifestó al respecto que “el fallo de los jueces los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués es un nuevo abuso que tiene que enfrentar un niño de 6 años. No basta el repudio a estos jueces, sino el juicio político para que sean destituidos. No puede haber de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia ningún atenuante ante una violación de un niño o de una niña”.
“Apelar a la orientación sexual de un menor de 6 años para reducir una pena no sólo es una discriminación sino atentar contra los derechos de todos/as los/as niños/as. Esperamos que a la condena social que se está expresando en estos momentos, se le suma la resolución del juicio político y la destitución de estos jueces que violan los derechos más elementales y más sensibles de la infancia. En la CHA recibimos durante el fin de semana y hoy numerosas consultas de padres y madres que están angustiados por esta noticia frente a lo que les podría pasar a sus hijos/as ante una situación semejante”, concluyó Cigliutti.
Pedro Paradiso Sottile, Secretario de la CHA, manifestó: “Estamos trabajando en el pedido de juicio político a los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués y presentando las denuncias pertinentes ante organismos nacionales e internacionales de derechos humanos. Esperamos justicia frente a los terribles y repudiables hechos de abusos sexuales contra niñas, niños y adolescentes, exigimos que se respeten y garanticen todos sus derechos consagrados en la Constitución Nacional y la Convención de los Derechos del Niño, que esta decisión judicial lesiona y vulnera absolutamente. No puede aceptarse jamás la vergonzosa complicidad ni justificación alguna de la justicia ante el delito de abuso sexual. Debemos, como sociedad, acompañar a las víctimas y exigir que los culpables y/o responsables sean condenados, por ello repudiamos enérgicamente el fallo de estos jueces y solicitamos su destitución”.
La Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans (FALGBT) expresa su estupor ante las versiones periodísticas que dan cuenta de un fallo, e informa que a raíz de este fallo la organización promoverá el juicio político a estos dos Camaristas bonaerenses.
Por su parte, Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina LGBT (FALGBT) expresó lo siguiente: “De confirmarse las versiones periodísticas no salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que avasallando los más básicos criterios judiciales promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso. El abuso sexual es uno de los delitos más aberrantes, su condena no puede generar ningún tipo de dudas, y debe ser penado con el mayor rigor de la ley.”
“Lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante. Ya lo habían hecho en un caso en 2011 aplicando atenuantes a casos de abuso según el estrato socioeconómico de las víctimas. Y en un mismo sentido pidieron la reducción de pena a un hombre acusado de femicidio, al considerar que la víctima sostenía una ‘actitud casi provocativa’. Lamentablemente en esa ocasión el pedido de juicio político no prosperó y hoy, en este fallo, vemos las consecuencias.” Desde la FALGBT vamos a impulsar el Juicio Político a estos dos camaristas quienes no han demostrado la capacidad necesaria para llevar adelante tan alta Magistratura”, concluyó Paulón.
Asimismo agregó que “pretender que una supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso es un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es desconocer completamente la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia, al tiempo que proyecta un mensaje discriminatorio y estigmatizante que nuevamente vincula el abuso sexual con la orientación sexual de las personas, que son dos aspectos que no tienen ninguna relación”, añade.
Fuente: Perfil, La Nación, Prensa CHA, Prensa FALGBT
General, Homofobia/ Transfobia.
Abusos sexuales, Argentina, Benjamín Sal Llargués, Buenos Aires, Cámara de Casación Penal, César Cigliutti, Comunidad Homosexual Argentina (CHA), FALGBT, Horacio Piombo, Mario Tolosa, Pedro Paradiso Sottile
La encuesta fue llevada a cabo por PlanetRomeo, un portal de contactos con base en Ámsterdam -el antes conocido GayRomeo– en colaboración con la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Alemania). El método de recogida de datos fue un cuestionario online que respondieron 115.000 hombres de 127 países. Los investigadores combinaron las respuestas, que valoraron en primer lugar cómo se sentían los encuestados respecto a la opinión pública de sus países sobre la homosexualidad; en segundo lugar, respecto a la conducta del resto de las personas hacia los homosexuales; y en tercer lugar, cuál era su grado de satisfacción con sus propias vidas. Cada uno de los tres ejes tenía una valoración máxima de 100 puntos. La media determinaba la posición de cada país en el ranking.
