Zooey Zephyr (izda) y SJ Howell (dcha)

Victorias como esta son lo que sucede cuando elegimos a personas transgénero y no binarias para el gobierno.

Por Arin Waller Viernes, 7 de marzo de 2025

En un sorprendente giro de los acontecimientos, los representantes republicanos de la Cámara de Representantes en Montana decidieron cruzar el pasillo y votar en contra de dos proyectos de ley antitransgénero, luego de los poderosos discursos pronunciados por los representantes transgénero Zooey Zephyr y SJ Howell.

El presidente Donald Trump ha dejado muy clara su oposición a los derechos LGBTQ+ y, como resultado, los republicanos e incluso algunos demócratas se han sentido envalentonados para impulsar el sentimiento anti-LGBTQ+. Los legisladores republicanos en numerosos estados han propuesto proyectos de ley dirigidos a las personas trans, y los estados dominados por el Partido Republicano como Montana no son una excepción.

El 6 de marzo, día 47 de la 69.ª Legislatura de Montana, los legisladores debatieron casi 250 proyectos de ley, incluidos algunos dirigidos a la población trans, que los representantes republicanos apoyaron en gran medida, con algunas excepciones notables.

El proyecto de ley 675 de la Cámara de Representantes, patrocinado por el representante Caleb Hinkle (republicano), prohibiría las actuaciones de drag y los desfiles del Orgullo en Montana. Hinkle lo propuso en respuesta a una prohibición anterior de drag queens que él mismo había patrocinado y que fue anulada por los tribunales después de que se utilizara contra una mujer trans que no era una artista drag para impedirle hablar en un evento de la biblioteca.

Para evitar esta decisión, el representante Hinkle propuso conceder a las personas el derecho privado de demandar a los artistas drag en lugar de depender de la aplicación de la ley por parte del estado. Hinkle calificó el hecho de ser transgénero como “un fetiche” durante las audiencias del comité.

La representante Zooey Zephyr (demócrata) tomó la palabra y dio un apasionado discurso en respuesta.

“En esencia, el drag es arte. Es un arte muy hermoso. Tiene una historia profunda en este país y es importante para mi comunidad. Ya sabes, si eres una mujer en este organismo que viste un traje hoy, de alguna manera estás desafiando las normas de género que existían hace mucho tiempo”, dijo.

“Hace 50 años, existían leyes que exigían tres prendas de vestir que indicaran el sexo opuesto, que te podían detener y arrestar”, continuó. “Fueron esas leyes las que llevaron a la policía a allanar un bar LGBTQ+ que condujo a los disturbios de Stonewall, uno de los momentos más importantes de los derechos civiles en la historia de mi comunidad”.

Añadió: “El patrocinador… dijo que este proyecto de ley es necesario… y cito sus palabras… ‘porque el transgenerismo es un fetiche basado en el travestismo’. Y estoy aquí para pararme frente al cuerpo y decir que mi vida no es un fetiche. Mi existencia no es un fetiche. Hace un mes, estaba orgullosa de tener a mi hijo en la galería aquí. Muchos de ustedes del otro lado lo conocieron. Cuando voy a acompañarlo a la escuela, eso no es una exhibición lasciva. Eso no es un fetiche. Esa es mi familia. Esto es lo que estos proyectos de ley intentan perseguir… no espectáculos obscenos frente a los niños; “Tenemos la prueba Miller para eso, tenemos leyes para eso. Esta es una manera de apuntar a la comunidad trans, y eso es en mi opinión, y en las propias palabras del orador”.

En un giro sorprendente de los acontecimientos, la representante Sherry Essmann (R) salió en defensa del representante Zephyr, reprendiendo al patrocinador del proyecto de ley por usar los derechos de los padres como su argumento para convertir este proyecto de ley en ley, señalando que un proyecto de ley de ese tipo obstaculizaría los derechos de los padres como el representante Zephyr, y que los representantes que apoyan los derechos de los padres deberían votar en contra de este proyecto de ley.

En las propias palabras de la representante Essmann, “Estoy hablando como madre y abuela. Y estoy muy emocionada porque sé que la representante en el escaño 20 también es madre. No importa lo que pienses de eso, ella está haciendo lo mejor que puede para criar a un niño. Hice lo mejor que pude para criar a mis hijos como me pareció mejor y doy por sentado que mis hijos criarán a mis nietos como les parezca mejor”,

Tras estos dos discursos, 13 representantes republicanos votaron en contra del proyecto de ley.

Este giro de los acontecimientos habría sido notable por sí mismo, pero no fue el único caso de cruce de bandos en cuestiones transgénero en esta sesión.

El proyecto de ley 754 de la Cámara de Representantes, de aprobarse, habría tenido consecuencias aún más devastadoras. La medida habría permitido al estado separar a los niños transgénero de sus padres.

El representante SJ Howell (demócrata) tomó la palabra para argumentar en contra de la aprobación del proyecto de ley. El representante Howell, que es no binario, señaló la vaguedad de lo que el proyecto de ley define como un niño transgénero, ya que podría significar un niño que hace cualquier cosa que desafíe las normas de género convencionales, como tener un determinado corte de pelo o probar un nuevo apodo.

«La transición de género no está definida en este proyecto de ley… entonces, ¿qué significa eso? Tal vez signifique, como dijo el patrocinador, cirugía o tratamiento médico. Tal vez signifique terapia, atención de salud mental. Tal vez signifique un niño que se corta el pelo y se pone un nuevo conjunto de ropa. Tal vez un cambio de nombre… un cambio de nombre legal, o alguien que quiera probar un nombre diferente… una lectura estricta de este proyecto de ley podría incluir todo eso”, dijo Howell.

El representante Howell insistió en que la decisión de que el estado intervenga en la remoción de un niño es un asunto serio que tiene mucho peso. Instaron a los legisladores a tener eso en cuenta y considerar las consecuencias reales.

“Pónganse en el lugar de un trabajador [de los Servicios de Protección Infantil] que se enfrenta a una persona joven, de 15 años tal vez, que es feliz… saludable… que vive en un hogar estable con padres amorosos, que recibe apoyo y tiene sus necesidades satisfechas. ¿Y se supone que deben sacar a ese niño de su hogar y ponerlo al cuidado del estado? No deberíamos estar haciendo eso de ninguna manera”, dijeron.

El proyecto de ley fue a votación; esta vez, el partido republicano de Montana estaba completamente dividido sobre el asunto con 29 representantes republicanos votando en contra, matando el proyecto de ley con un voto mayoritario de todos los representantes.

Al discutir los resultados de estas dos decisiones, la representante Zephyr recurrió a Bluesky, donde en una publicación escribió: “Este tipo de votos nacen de la representación trans en el gobierno”.

Fuente LGTBQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Montana, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sherry Essmann, SJ Howell, Zooey Zephyr

Y esto representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley.

Por Alex Bollinger, martes 11 de marzo de 2025

Los republicanos de la Legislatura de Virginia Occidental aprobaron un proyecto de ley que permitiría a los profesionales de la salud examinar visual o físicamente a un menor de edad para identificar su sexo biológico sin el consentimiento de sus padres, tutores o custodios.

El proyecto de ley, S.B. 456, definiría el sexo según la producción de óvulos o espermatozoides. Establece que los espacios segregados por género, como los vestuarios o los baños, se utilizarán según el sexo asignado al nacer, y no admite la identidad de personas trans o no binarias. También establece que todas las personas intersexuales son hombres o mujeres, pero no establece una base para asignarles un sexo.

El proyecto de ley tendría efectos de gran alcance, incluyendo el trato al alumnado transgénero en las escuelas. El texto establece que todas las instalaciones compartidas, como baños y vestuarios, deben designarse exclusivamente para personas con sexo masculino o femenino al nacer.

Ayer (10 de marzo), la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobó una enmienda del delegado J.B. Akers (republicano) para permitir que el «médico tratante» de un niño examine sus genitales sin el consentimiento de sus padres. La enmienda establece que solo el médico tratante puede realizar dichos exámenes sin el consentimiento de los padres. La enmienda no menciona a los adultos, por lo que presumiblemente cualquier persona podría obligarlos a someterse a dichos exámenes.

La enmienda representó una mejora con respecto a una versión anterior del proyecto de ley, que, según argumentaron los demócratas estatales, habría permitido a los maestros realizar los exámenes genitales.

La enmienda de Akers fue la respuesta republicana a una propuesta de la delegada Kayla Young (demócrata), que habría prohibido por completo los exámenes genitales a niños y adultos.

«Es inconcebible que los republicanos apoyen una legislación que autoriza inspecciones visuales intrusivas de menores sin la aprobación de los padres«, declaró Young. «Los habitantes de Virginia Occidental deberían estar alarmados y disgustados por esta invasión de la privacidad«.

El Senado estatal aprobó la ley S.B. El lunes 3 de marzo, el proyecto de ley fue aprobado por 456 votos a favor y 32 a favor, respectivamente. Solo hay tres demócratas en la cámara: el senador estatal Mike Woelfel (demócrata) votó a favor, el senador estatal Joey García (demócrata) votó en contra y el senador estatal Robert Plymale (demócrata) estuvo ausente. El viernes, la Cámara de Delegados aprobó el proyecto de ley con 87 votos a favor y 9 en contra.

El proyecto de ley fue aprobado nuevamente por ambas cámaras el lunes 7 de marzo con la enmienda. Ahora pasará al gobernador Patrick Morrisey (republicano) para su firma.

Ayer, los demócratas estatales, que controlan solo 11 de los 100 escaños de la Cámara de Delegados, ofrecieron una conferencia de prensa para denunciar el proyecto de ley, así como varios otros que, según afirman, perjudicarán a los niños, incluyendo un proyecto de ley que permite a los maestros aplicar castigos corporales y otro que reduce los requisitos de vacunación en las escuelas.

“Mientras la gente se sienta a la mesa a revisar sus facturas de electricidad, que se parecen más a lo que solían llevar a casa en un mes que a una factura de electricidad, cuando tenemos minas de carbón que cierran debido a las amenazas en Washington sobre los aranceles, cuando tenemos un burócrata no electo que despide a empleados federales que administran servicios de los que depende nuestra gente, ¿estos son los tipos de problemas que nos preocupan?”, dijo el delegado John Williams (demócrata) en la conferencia de prensa, según Real WV.  “Virginia Occidental tiene problemas más graves y asuntos más importantes que resolver”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Delegados, EE.UU., Homofobia/Trnafobia, J.B. Akers, Joey García, John Williams, Kayla Young, Menores, Menores LGTBIQ+, Menores trans, Mike Woelfel, Partido Dem, Partido Republicano (PR), Patrick Martin, Patrick Morrisey, Robert Plymale, S.B. 456, Shawn Fluharty, Virginia Occidental

Los manifestantes desplegaron una pancarta de arcoíris de 200 pies de largo mientras vestían accesorios de color rosa y arcoíris frente al edificio del capitolio estatal de Utah.

La alcaldesa de una importante ciudad también protestó por la prohibición iluminando el edificio de la ciudad con los colores del arcoíris. Un profesor dijo que no acatará la nueva prohibición.

Por Daniel Villarreal Lunes 10 de marzo de 2025

El viernes, los manifestantes desplegaron una pancarta de arcoíris de 200 pies frente al capitolio estatal de Utah en Salt Lake City en protesta por un proyecto de ley H.B. 77 que prohibiría las banderas de arcoíris y del Orgullo transgénero, así como otras banderas «no autorizadas» en las escuelas y otras propiedades gubernamentales. En solidaridad, la alcaldesa de Salt Lake City, Erin Mendenhall, también iluminó el edificio de la ciudad/condado con los colores del arcoíris el viernes pasado.

La legislatura del estado, liderada por los republicanos, ya aprobó el proyecto de ley en una votación de 49 a 20 en la Cámara y 21 a 8 en el Senado. El gobernador estatal Spencer Cox (R) ha indicado que no vetará el proyecto de ley. Si bien no está claro cuántos otros estados o gobiernos locales han aprobado proyectos de ley similares, los Departamentos de Defensa, Estado y Asuntos de Veteranos de los EE. UU. bajo el presidente Donald Trump han emitido recientemente directivas que prohíben ondear banderas del Orgullo en edificios gubernamentales, instalaciones militares y embajadas extranjeras.

El proyecto de ley de Utah solo permite que los miembros del personal en propiedades gubernamentales enarbolen banderas nacionales, estatales, escolares u olímpicas, así como aquellas que reconocen a tribus nativas americanas, prisioneros de guerra y soldados militares desaparecidos en acción y también organizaciones que han sido autorizadas a reunirse en propiedades escolares durante sus eventos.

Las propiedades gubernamentales que violen la ley tienen 30 días para retirar la bandera, después de lo cual serán multadas con $500 por día por cada día que la bandera no autorizada haya estado visible.

Los partidarios del proyecto de ley de Utah afirman que quieren volver a centrar las escuelas en la educación, pero los opositores dicen que la ley reducirá el apoyo visible a los estudiantes trans y queer acosados y marginados que han sido recientemente objeto de las políticas y los políticos republicanos en todo el país.

Corinne Johnson, fundadora y presidenta de Utah Parents United, un grupo estatal de «derechos de los padres» que se opone a las políticas escolares inclusivas de LGBTQ+, dijo a KSTU: «Estamos poniendo a nuestras escuelas de Utah de nuevo en un rumbo para centrarse de nuevo en lo que más importa a los padres y a los estudiantes, que es el éxito de los estudiantes«.

«Las escuelas tienen cierta responsabilidad que deben cumplir«, continuó Johnson. “Nuestra constitución estatal establece que todos los niños pueden recibir una educación gratuita y no sectaria, y eso significa que tenemos que tener un lugar donde la política, la identidad, la religión y todos estos temas se dejen de lado y nos centremos en los principios estadounidenses”.

London Skies, una de las manifestantes en el capitolio, dijo a la estación de noticias antes mencionada: “De hecho, me siento muy segura cuando voy a un vecindario y veo una bandera trans porque sé que tengo un aliado, alguien que me apoya. Especialmente como mujer trans, hay tanta violencia contra nosotras, especialmente con toda la legislación y las cosas que hemos visto este año. Cuando ves eso, te hace sentir que, si algo sucediera, sé que hay alguien de mi lado que me defendería”.

Para mostrar su oposición personal al proyecto de ley, la alcaldesa de Salt Lake City, Erin Mendenhall, y otros de su oficina iluminaron el edificio de la ciudad y el condado el viernes por la noche.

“Tendrán que despedirme antes de que retire mi bandera del Orgullo”, escribió recientemente el profesor de Utah J. Ryan Waddoups en una carta dirigida a los republicanos del estado. “Sirve como un símbolo para nuestros jóvenes LGBTQ de que son amados, apoyados y aceptados incondicionalmente”.

“Una bandera del Orgullo no promueve la homosexualidad más de lo que una bandera estadounidense promueve la invasión de Groenlandia o la toma de posesión de Canadá. Simplemente les permite saber que no deben tener miedo cuando están en mi habitación”, continuó. “Y, promuevo la misma aceptación para todos mis estudiantes a menos que su postura sea hostil hacia los demás, por ejemplo, los nazis y los traidores. Será un día frío en el infierno antes de que vea una bandera nazi o confederada ondeando en mi habitación o cerca de ella”.

“La bandera del Orgullo. Y si/cuando me despidan, eso me dejará mucho tiempo libre para dedicarlo a revelarles a ustedes los demonios que son”, agregó.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Bandera Arco Iris, Capitolio, Corinne Johnson, Donald Trump, Eric Mendenhall, Homofobia/Transfobia, J. Ryan Waddoups, London Skies, Partido Republicano (PR), Salt Lake City, Spencer Cox, Utah, Utah Parents United

El representante estatal de Oklahoma David Bullard (R)

Los republicanos hablan cada vez más abiertamente sobre el tema y han revelado cómo quieren hacerlo también.

Por Daniel Villarreal Viernes, 21 de febrero de 202

El representante estatal de Oklahoma David Bullard (R) y Mat Staver, fundador y presidente de la organización legal anti-LGBTQ+ Liberty Counsel, han dicho que ahora es el momento de que los republicanos presionen a los tribunales para que anulen los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo. Por supuesto, otros expertos legales no están de acuerdo con él.

Bullard presentó recientemente un proyecto de ley, S.B. 309, que ofrecería un crédito fiscal por hijo de $2,000 por hijo, pero solo para parejas casadas con hijos biológicos concebidos durante el matrimonio. “Su proyecto de ley excluiría a las personas que adoptaron niños o los tuvieron a través de un donante de esperma u óvulos, así como a los “padres solteros (incluidos los divorciados y viudos), los padres que crían a un niño solos, los miembros de la familia que crían a los niños (como los abuelos) y las parejas LGBTQ+”, escribe el grupo de expertos en salud pública de mujeres de Oklahoma Metriarch.

Bullard dijo que quería que su proyecto de ley recompensara a las parejas que siguen “el diseño de Dios para el matrimonio tradicional”, pero también le dijo a Jenna Ellis, ex abogada del presidente Donald Trump, que ahora es el momento de tratar de “contraatacar” y lograr que los tribunales revoquen Obergefell v. Hodges, el fallo de la Corte Suprema de 2015 que legalizó los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.

“Entonces, lo que realmente queremos hacer es desafiar ese concepto y ver si podemos llegar a Obergefell. Y creo que eso es lo que estamos impulsando en todos los ámbitos con un proyecto de ley como este: ir directamente a Obergefell y decir: ‘No, la Constitución protege mi derecho, mi libertad de expresión, mi libertad de religión a estar en desacuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo’”, le dijo a Ellis en una transmisión web. Ellis fue condenado por delitos graves por escribir acusaciones falsas en un intento de ayudar a Trump a revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020.

“La realidad es que tenemos que oponernos a Obergefell”, agregó Bullard. “Si esperamos demasiado tiempo a que se dicte el fallo de Obergefell para comenzar a volver a plantear las cosas y desafiar esa postura de que de alguna manera todos tenemos que llevarnos bien y decir que el matrimonio entre personas del mismo sexo está bien, en algún momento será demasiado tarde para que podamos oponernos”.

Ellis estuvo de acuerdo con Bullard y dijo que la sentencia de 2015 ha perjudicado a los niños y a las libertades religiosas.

Bullard no explicó por qué su proyecto de ley crearía una base legal para revocar Obergefell.

Bullard es conocido por haber presentado repetidamente proyectos de ley anti-LGBTQ+. Ha redactado proyectos de ley para prohibir cualquier reconocimiento público del Mes del Orgullo, para obligar a los consejeros escolares a revelar a sus padres que los estudiantes son LGBTQ+ y para obligar a los adultos y niños trans menores de 26 años a deshacer la transición (redactó el último proyecto de ley sin hablar con ninguna persona trans).

Christian nationalist Oklahoma state Sen. David Bullard admits that his legislation to provide tax credits to married couples with «natural» children is designed to «push back on Obergefell.» https://t.co/ws7i8GX1Ay pic.twitter.com/V11V4yEZe8

— Right Wing Watch (@RightWingWatch) February 20, 2025

Mientras tanto, Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, apareció en la Red Mundial de Oración el miércoles por la noche y dijo que ahora es el momento “maduro” para revocar los derechos matrimoniales en todo el país.

“No existe ningún supuesto derecho constitucional en la Constitución al matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso es ridículo”, dijo Staver. “Obergefell será revocado. No es una cuestión de si, es solo una cuestión de cuándo”.

Liberty Counsel, que se opone a los derechos civiles LGBTQ+, presentó una demanda el verano pasado diciendo que todos los empleados gubernamentales religiosos deberían poder negarse a emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo para respetar sus propios derechos religiosos.

El tribunal más alto de la nación actualmente tiene una inclinación conservadora de 6 a 3 que podría votar para revocar los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo. Para llegar a la Corte Suprema, un caso primero tendría que abrirse camino a través del sistema de tribunales inferiores y luego conseguir que cuatro jueces de la Corte Suprema de los EE. UU. estén de acuerdo, o concedan un recurso de certiorari, para abordar oficialmente el caso.

Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito han expresado su apoyo a la revisión del razonamiento jurídico que justificó el caso Obergefell v. Hodges, dejando las dos decisiones restantes en manos del presidente de la Corte Suprema John Roberts y los tres jueces designados por Trump: los jueces Neil Gorsuch, Brent Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

Si bien Bullard, Ellis, Staver, Thomas y Alito afirman que no existe una base constitucional para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, los abogados y los jueces argumentaron que las disposiciones de la Constitución sobre igualdad de protección y debido proceso exigen que el gobierno trate a todos los individuos por igual ante la ley a menos que exista un interés gubernamental imperioso o un beneficio social generalizado para hacer lo contrario.

Los abogados que argumentaron contra la Proposición 8 de 2012 que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en California, la Ley de Defensa del Matrimonio federal y otras prohibiciones estatales al matrimonio entre personas del mismo sexo argumentaron que las prohibiciones perjudican a las familias del mismo sexo, a sus hijos y a las empresas que buscan retener a los empleados LGBTQ+, sin proporcionar ningún beneficio social convincente y demostrado, ya que las familias del mismo sexo son capaces de contribuir positivamente a la sociedad. Los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo han argumentado principalmente que obliga a los cristianos a reconocer los matrimonios que van en contra de sus propias definiciones religiosas del matrimonio.

Si el tribunal revocara Obergefell, los estados podrían decidir en gran medida si celebrarán matrimonios entre personas del mismo sexo. En este momento, 25 estados tienen leyes o enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo dentro de sus fronteras. Sin embargo, el gobierno federal y todos los estados, independientemente de sus propias leyes sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, estarían obligados a reconocer los matrimonios legales entre personas del mismo sexo gracias a la Ley de Respeto al Matrimonio de 2022.

Sin embargo, si alguna vez el Congreso derogara esa ley, Estados Unidos volvería a un período anterior a 2015, donde las leyes sobre el matrimonio varían según el estado, dejando a las personas y a las empresas a la deriva en un terreno legal desigual dependiendo de dónde se casaron y dónde residieron.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Amy Coney Barrett, Brent Kavanaugh, Clarence Thomas, Corte Suprema de EE.UU., David Bullard, Donald Trump, Estados Unidos, Jenna Ellis, John Roberts, Ley de Respeto al Matrimonio, Liberty Counsel, Mat Staver, Matrimonio igualitario, Neil Gorsuch, Obergefell v. Hodges, Oklahoma, Oklahoma Metriarch, Partido Republicano (PR), Proyecto de Ley, Red Mundial de Oración, S.B. 309, Samuel Alito

El discurso entre lágrimas de Kayde Martin no fue suficiente para convencer a los legisladores de que no eliminaran las protecciones de los derechos civiles de las personas trans.

Por Molly Sprayregen Martes, 4 de marzo de 2025

Un adolescente trans pasó su cumpleaños número 18 en el Capitolio del estado de Iowa suplicando a los legisladores que no le quiten sus derechos.

En un discurso entre lágrimas, Kayde Martin compartió: “Me preocupa profundamente que después de 18 años de vivir aquí con mi familia, asistir a la escuela, trabajar, este sea el foco de atención de nuestro estado”.

Martin habló en contra de una ley para derogar las protecciones de los derechos civiles de las personas transgénero, que finalmente se aprobó y convirtió a Iowa en el primer estado en derogar las protecciones contra la discriminación para una clase de personas previamente protegidas.

“Buenos días, mi nombre es Kayde Martin, y hoy hablo no solo por mí, sino por muchos otros jóvenes transgénero en Iowa”, comenzó. “Nací el 27 de febrero de 2007. Hoy es mi cumpleaños número 18. Estoy ante ustedes luchando por los mismos derechos civiles básicos que todos los habitantes de Iowa merecen, al pedirles humanamente que voten en contra de este proyecto de ley”.

“Planeo asistir a la Universidad del Norte de Iowa en otoño, y espero vivir de manera independiente y sin miedo a la discriminación simplemente por ser quien soy. He escuchado a algunas personas hablar sobre los derechos de las mujeres… ¿Por qué los derechos de las mujeres solo parecen defenderse cuando antes se defendían contra la comunidad transgénero? ¿Dónde está el mismo clamor cuando se trata de las decisiones de las mujeres sobre su propia autonomía corporal?”.

Martin luego habló sobre haber sido criado como cristiano y dijo que la fe enseña respeto y amor por todas las personas sin importar su identidad.

“Un buen cristiano sabe que solo el Señor es el único para juzgar”, dijo. “Nadie conoce el plan del Padre Celestial”.

Añadió: “Quiero poder ser la persona que estoy destinado a ser, y la persona que Dios sabe que soy. Por favor, no me quiten mis derechos simplemente porque no están de acuerdo conmigo. Ser trans no es una elección, es una realidad a la que llegas cuando aprendes a entenderte y amarte a ti mismo, y espero que quienes se niegan a intentarlo comprendan que podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo como personas civilizadas en lugar de atacarnos unos a otros… y evitar que nos dividamos más como estado”.

“Me preocupa profundamente que después de 18 años de vivir aquí con mi familia, asistir a la escuela, trabajar, este sea el foco de nuestro estado”.

Puedes ver a Kayde a partir del minuto 57:

Miles de personas protestaron contra el proyecto de ley junto con Martin, ya que los republicanos afirmaron que protegería a las mujeres y los niños de las mujeres trans en espacios de género y equipos deportivos. Los estudios han demostrado que los hombres cis y la falta de financiación deportiva perjudican a las mujeres mucho más que a las mujeres trans. Sin embargo, la legislatura del estado, dominada por los republicanos, aceleró el proyecto de ley, apoyándolo en gran medida según las líneas partidarias.

Al firmar el proyecto de ley, la gobernadora de Iowa, Kim Reynolds (R), dijo: «Es de sentido común reconocer las obvias diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Pero, lamentablemente, estas protecciones de sentido común estaban en riesgo porque… el Código de Derechos Civiles desdibujó la línea biológica entre los sexos«.

El proyecto de ley también permitirá la discriminación contra las personas trans y no conformes con el género en la vivienda, el empleo y el crédito. Los opositores demócratas del proyecto de ley en el Senado intentaron agregar enmiendas para mantener estas protecciones específicas, pero los senadores republicanos las rechazaron ampliamente. Los demócratas dijeron que los rechazos demostraron que el proyecto de ley republicano no trata realmente de proteger a las mujeres y los niños.

La representante estatal Aime Wichtendahl (demócrata), la única legisladora trans del estado, dijo que el propósito del proyecto de ley de Iowa es “borrarnos de la vida pública y estigmatizar nuestra existencia, hacer que nuestra existencia sea ilegal, obligarnos a volver al clóset”, y agregó: “Los autores de estos proyectos de ley nos desean todo el mal posible”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Aime Wichtendahl, Estado de Iowa, Homofobia/Transfobia, Kayde Martin, Kim Reynolds, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans

Los republicanos pidieron ayuda para aprobar el proyecto de ley. Aún así falló.

Por Daniel Villarreal Martes 4 de marzo de 2025

Los demócratas del Senado derrotaron la llamada Protection of Women and Girls in Sports Act, (Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes), un proyecto de ley republicano que habría prohibido a las atletas transgénero participar en deportes femeninos y femeninos. El proyecto de ley del Senado fracasó en una votación partidaria de 51 a 45, y cuatro senadores no votaron.

Los influencers de derecha expresaron su decepción por el fracaso del proyecto de ley. Sin embargo, es probable que Trump use su orden ejecutiva que prohíbe a los atletas transgénero para presionar a las escuelas para que abandonen sus propias políticas deportivas trans-inclusivas.

El proyecto de ley habría modificado el Título IX (la ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación sexual en las escuelas y programas educativos financiados por el gobierno) para prohibir que las escuelas permitan que los atletas transgénero participen en programas o actividades deportivas “designadas para mujeres o niñas”.

Si bien el proyecto de ley define el sexo como “basado únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”, el Caucus de Igualdad del Congreso señaló que el proyecto de ley “podría obligar a cualquier estudiante a responder preguntas personales invasivas sobre su cuerpo y enfrentar inspecciones físicas humillantes para ‘probar’ que es una niña”.

El grupo demócrata se refirió al proyecto de ley como la “Ley de Empoderamiento de Depredadores Infantiles” y señaló que el proyecto de ley no hace nada para abordar el sexismo, la financiación desigual y el abuso físico y sexual que en realidad perjudican los deportes de niñas y mujeres.

El proyecto de ley se habría aplicado a los estudiantes-atletas de todas las edades, impidiendo así que las niñas transgénero compitieran con otras niñas cis, pero también podría haber influido en las políticas de los equipos de ligas menores no afiliados a la escuela, las clases de educación física e incluso los equipos deportivos universitarios intramuros, proporcionando una política general incluso cuando no hubiera premios ni vestuarios involucrados.

Aunque todos los demócratas del Senado se opusieron al proyecto de ley, los siguientes senadores no votaron por razones desconocidas: Elissa Slotkin (D-MI), Peter Welch (D-VT), Shelly Moore Capito (R-WV) y Cynthia Lummis (D-WY).

Fetterman out with a STRONG statement on his trans sports vote.

[image or embed]

— Erin Reed (@erininthemorning.com) 4 de marzo de 2025, 4:35

En el período previo a la votación, el senador Tommy Tuberville (republicano de Alabama) mintió repetidamente sobre el predominio de los atletas transgénero en los deportes, e incluso le dijo a Fox News que en “estados de todo el país, tenemos equipos de secundaria que están compuestos completamente por niños que participan contra niñas”.

Esto no es verdad Una vez, Tuberville, por sí solo, bloqueó más de 400 ascensos militares durante 10 meses para protestar contra las llamadas políticas militares “despiertas” que promovían la inclusión LGBTQ+. Anteriormente ha dicho que los niños trans deberían “vivir con miedo” de sus propios padres.

Tuberville: «We’re getting to a point now where women and girls sports and getting ready to be extinct. Because already in states across this country, we have high school teams that are made up of totally boys participating against girls.» pic.twitter.com/3toOXcCtPF

— Aaron Rupar (@atrupar) March 3, 2025

Si bien no está claro cuántos atletas trans compiten en las escuelas públicas, la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) dijo que solo 10 atletas de los 530.000 de la NCAA se identifican como trans.

“Esto no es realmente un problema como en Michigan”, dijo el senador Gary Peters (D-MI), “Creo que hay cientos de miles de atletas, hay como dos individuos que están realmente en esta situación. La gente se dará cuenta de que este ha sido realmente un problema que los republicanos han estado tratando de explotar”.

Al hablar en contra del proyecto de ley, la senadora lesbiana Tammy Baldwin (demócrata de Wisconsin) dijo en el pleno del Senado antes de la votación: “Esta es una decisión para las ligas deportivas a nivel local. Tienen que diseñar cuidadosamente políticas que sean mejores para todos los actores, no mandatos generales con consecuencias no deseadas. Confío en que nuestros estados, ligas y localidades tomen estas decisiones. Este proyecto de ley envía el mensaje de que ciertos niños no son bienvenidos en las Pequeñas Ligas. Que algunos niños no son bienvenidos en su escuela. ¡Qué mensaje tan desgarrador para un niño! Ningún estadounidense debería ser demonizado y acosado para que los políticos puedan ganar elecciones”, añadió.

El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en enero en gran medida siguiendo líneas partidistas en una votación de 218 a 206, con dos demócratas apoyando el proyecto de ley transfóbico junto con todos los republicanos. Los demócratas eran representantes. Vicente González y Henry Cuellar de Texas. Tres republicanos y seis demócratas no votaron, mientras que un demócrata votó “presente”.

La periodista trans independiente Erin Reed señaló que numerosos influencers de derecha en las redes sociales expresaron su enojo por el proyecto de ley fallido, entre ellos Riley Gaines, una activista que ha hecho de la prohibición de las mujeres trans en los deportes su cruzada personal desde que empató en el quinto lugar con una mujer trans en una competencia de natación hace tres años.

Swim faster, Riley.

Maybe you’ll get more than 5th place next time.

[image or embed]

— Erin Reed (@erininthemorning.com) 4 de marzo de 2025, 1:29

A pesar del fracaso del proyecto de ley en el Senado, parece probable que Trump use su Departamento de Educación para seguir investigando las escuelas con políticas deportivas transinclusivas. La orden ejecutiva de Trump que prohíbe a los atletas transgénero amenaza con investigar y negar fondos federales a cualquier colegio o universidad que permita a atletas transgénero en equipos femeninos. La orden también exige que los representantes de todas las principales organizaciones deportivas y organismos rectores del deporte acuerden establecer directrices generales anti-trans. Además, el Departamento de Estado ha amenazado recientemente con prohibir permanentemente la entrada a cualquier atleta transgénero extranjero que intente visitar Estados Unidos para participar en competiciones deportivas.

En una declaración elogiando la derrota del proyecto de ley del Senado, la presidenta de la Human Rights Campaign, Kelley Robinson, escribió: “Gracias a los líderes que se pusieron de pie hoy, se opusieron a aquellos que juegan políticamente con las vidas de los jóvenes y declararon que la nuestra debería ser una nación donde cada niño se sienta valorado… Deberíamos querer que todos nuestros niños tengan la oportunidad de estar en un equipo, resolver problemas con otros, aprender habilidades valiosas y encontrar lugares a los que pertenecer”.

“Todos los niños deberían tener la oportunidad de experimentar las simples alegrías de ser jóvenes y crear recuerdos con sus amigos, pero proyectos de ley como estos envían el mensaje de que los niños transgénero no merecen las mismas oportunidades de prosperar que sus compañeros simplemente por quiénes son”, agregó Robinson. “Y son imposibles de aplicar sin poner a todos los niños en riesgo de recibir preguntas invasivas o exámenes físicos simplemente porque alguien no se ve o se viste como los demás”.

Caius Willingham, analista de políticas de Advocates for Trans Equality (A4TE), escribió: “Estamos agradecidos con los senadores que se han enfrentado a los acosadores del Proyecto 2025 en nombre de la justicia, la seguridad y el respeto por todos los estudiantes-atletas… [El proyecto de ley] es discriminatorio, ignora la investigación científica y no hace nada para abordar los problemas reales del atletismo femenino, como el acceso desigual a la financiación y las instalaciones, el abuso por parte de entrenadores, médicos y otros adultos de confianza, y la inaceptable brecha salarial de género en los deportes profesionales. De hecho, este proyecto de ley radical puede haber dado lugar a la adopción generalizada de inspecciones invasivas de mujeres jóvenes y niñas para determinar quién puede practicar deportes, poniendo en peligro a todas las mujeres y niñas, en particular a las mujeres y niñas de color”.

“Esta es una gran victoria en la lucha por defender los derechos de las personas trans frente al extremismo”, añadió Willingham. “Gracias al apoyo abrumador de miles de electores trans y sus aliados que se comunicaron con sus senadores, el Senado rechazó firmemente la campaña para demonizar y excluir a las mujeres y niñas trans de los deportes escolares. No estamos paralizados por el miedo a lo que la agenda de Trump está haciendo con nuestra nación; Nos estamos movilizando y estamos tomando acción. “Nos aseguraremos de que nuestras voces se escuchen aquí en el Capitolio, en los tribunales, en los ayuntamientos y en nuestras calles”.

Mike Zamore, Director Nacional de Políticas y Asuntos Gubernamentales de la American Civil Liberties Union, escribió: “Estamos agradecidos a los senadores que rechazaron este horrible intento de codificar la discriminación dentro de una ley histórica de derechos civiles. Necesitamos más atención para garantizar realmente oportunidades justas e iguales para todas las niñas y mujeres, no infligir controles invasivos y humillantes ni intimidar a las niñas para servir a los fines políticos de los adultos.

Zamore agregó: “Como puede decirle cualquiera que preste atención a las acciones de la administración Trump, este proyecto de ley es simplemente una parte de un esfuerzo radical para expulsar a las personas transgénero de la vida pública por completo… Lucharemos siempre por la libertad de todos los jóvenes para ser ellos mismos en la escuela, incluso en el campo de juego”.

Fuente LBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Trans Equality (A4TE), American Civil Liberties Union (ACLU), Atletas trans, Caucus de Igualdad del Congreso, Donald Trump, Erin Reed, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Kelley Robinson, Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes, Mike Zamore, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Protection of Women and Girls in Sports Act, Riley Gaines, Título IX, Tommy Tuberville, “Ley de Empoderamiento de Depredadores Infantiles

Dicen que la Corte Suprema debería permitirles volver a la «definición natural del matrimonio, la unión de un hombre y una mujer«.

Por John Russell Viernes, 31 de enero de 2025

Los legisladores republicanos de la Cámara de Representantes de Idaho aprobaron esta semana una resolución no vinculante, instando a la Corte Suprema a revocar la igualdad matrimonial en Estados Unidos.

Presentado a principios de este mes por la representante estatal Heather Scott (R), el House Joint Memorial 1 (Memorial Conjunto de la Cámara 1) establece que la legislatura de Idaho “rechaza” la decisión de 2015 de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges y pide al tribunal que revoque su decisión “y restablezca la definición natural del matrimonio, la unión de un hombre y una mujer”.

El lunes 27 de enero, la Cámara de Representantes de Idaho adoptó la resolución en una votación de 46 a 24.

La resolución describe la decisión Obergefell, que estableció el derecho constitucional de las parejas del mismo sexo a casarse en los 50 estados, como «una extralimitación ilegítima» basada en «una interpretación novedosa y errónea de cláusulas clave dentro de la Constitución y las normas legales y culturales de nuestra nación». precedentes.”

En una audiencia a principios de este mes, Scott dijo que el propósito de la resolución “es simplemente afirmar nuestra autoridad estatal para regular el matrimonio”. Y, de hecho, como señaló la ACLU de Idaho en una publicación en X del 8 de enero criticando la medida, la misma no es una ley y no tiene peso legal.

Si bien la resolución no cambia ni crea una ley, escribió el grupo, sí “expresa valores y señala prioridades; en este caso, distingue a las personas LGBTQ+ para un trato separado y desigual”.

La ACLU de Idaho agregó que no toleraría ataques a la comunidad LGBTQ+ e instó a los votantes de Idaho a informar a sus representantes que se oponen a la resolución.

Here are the facts regarding the anti-LGBTQ memorial proposed by Idaho lawmakers yesterday. Make no mistake, we will not tolerate attacks on the LGBTQ+ community. pic.twitter.com/pcTPCRpjkH

— ACLU of Idaho (@acluidaho) January 8, 2025

Si el Senado del estado lo aprueba, el Memorial Conjunto de la Cámara 1 se entregará a la Corte Suprema. La actual mayoría conservadora de la corte ha mostrado, en los últimos años, su voluntad de revocar precedentes legales de hace décadas, como lo hizo en 2022 cuando anuló el caso Roe v. becerro. Tanto el juez Clarence Thomas como el juez Samuel Alito han pedido al tribunal que reconsidere el caso Obergefell.

Si la Corte revocara Obergefell, las leyes estatales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo que aún permanecen vigentes entrarían en vigor. Sin embargo, la Ley de Respeto al Matrimonio, firmada por el presidente Joe Biden en 2022, aún requeriría que el gobierno federal y todos los estados de Estados Unidos… Los Estados deben reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Como informa Jezebel, el grupo activista de derecha MassResistance redactó el texto de la resolución y dice que ha estado trabajando con legisladores estatales de todo el país para presentar resoluciones similares durante sus sesiones de 2025. Según el grupo anti-LGBTQ+, los legisladores de Iowa, Kansas, Michigan, Montana y Dakota del Norte están “preparados” para presentar sus propias versiones, y Mississippi y Wyoming podrían seguirlos pronto. Mass Resistance dice que también están “trabajando estrechamente con gente” en Alabama, Texas, Florida, Arizona, Arkansas, New Hampshire y Virginia Occidental.

Como señala Advocate, la oposición de la derecha a la igualdad matrimonial no está en sintonía con la opinión pública. El año pasado, Gallup publicó datos de encuestas que mostraban que la mayoría de los estadounidenses, incluido el 74 por ciento de los votantes independientes y el 46 por ciento de los republicanos, apoyan el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse legalmente.

“Los ataques extremistas se han convertido en algo habitual, y los estadounidenses LGBTQ+ tienen razón en estar preocupados por su escalada”, dijo Sarah Warbelow, vicepresidenta de asuntos legales de la Human Rights Campaign, según The Advocate. “Esta cruel acción de los republicanos de Idaho no es más que gritarle al viento”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. American Civil Liberties Union (ACLU), Cámara de Representantes, Heather Scott, Homofobia/Transfobia, IDAHO, MassResistance, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Partido Republicano (PR), Sarah Warbelow

Zooey Zephyr (izda) y SJ Howell (cha),

Los legisladores republicanos de Montana en la Cámara de Representantes del estado votaron el jueves para aprobar un controvertido proyecto de ley que prohibiría a las personas transgénero usar baños en edificios públicos que se alineen con su identidad de género. El proyecto de ley, que ahora se dirige al Senado estatal, fue aprobado por 58 votos a favor y 42 en contra.

Presentado por la representante Kerri Seekins-Crowe (R), el proyecto de ley se dirige específicamente a las instalaciones públicas, incluidas escuelas, prisiones, cárceles y refugios para víctimas de violencia doméstica. Evitaría que las personas transgénero utilicen baños acordes con su identidad de género en estos lugares. Además, la legislación permite que cualquier persona que se encuentre con una persona transgénero o no binaria en un baño presente una demanda contra esa persona o los administradores de la instalación, hasta dos años después del encuentro.

Los legisladores hablan

Durante el debate, los representantes demócratas Zooey Zephyr y SJ Howell, ambos transgénero, expresaron su profunda preocupación por el impacto potencial del proyecto de ley en sus vidas y en la comunidad transgénero. Zephyr, quien ha sido un firme defensor de los derechos de las personas trans, dijo que el proyecto de ley exacerbaría los desafíos que ya enfrentan las personas transgénero en Montana. “Las personas trans ya caminan por el estado de Montana con bastante miedo”, dijo Zephyr. “Dejen en paz a las personas trans. Déjame ser la mujer que estoy feliz de ser. Déjame vivir mi vida”.

El apasionado pedido de comprensión de Zephyr encontró poco apoyo por parte de los legisladores republicanos, quienes argumentaron que el proyecto de ley es necesario para proteger la privacidad y la seguridad de las mujeres. Seekins-Crowe, que anteriormente había hecho declaraciones incendiarias sobre las personas transgénero, argumentó que el proyecto de ley es una respuesta a las “tendencias culturales” que amenazan los derechos de las mujeres. Afirmó que la legislación ayudaría a proteger la privacidad de las mujeres, aunque no hay evidencia que sugiera que las mujeres transgénero representen alguna amenaza para las mujeres cisgénero en los baños públicos.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Baños, Estados Unidos, Kerri Seekins-Crowe, Montana, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, SJ Howell, Zooey Zephyr

La representante estatal republicana extremista, Heather Scot

Los demócratas lo calificaron de “otro ejemplo más” de cómo los extremistas republicanos “inventan cuestiones sociales divisivas para crear problemas donde no los hay”.

General, Homofobia/ Transfobia. Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh, Cámara de Representantes, Clarence Thomas, Corte Suprema de Estados Unidos, Heather Scott, IDAHO, Ilana Rubel, Matrimonio igualitario, Melissa Wintrow, Neil Gorsuch, Obergefell v. Hodges, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Samuel Alito

Su retórica odiosa arruinó su vida y proporcionó un modelo para los fanáticos de derecha contemporáneos.

Por Daniel Villarreal Viernes, 10 de enero de 2025

La cantante Anita Bryant saluda a la multitud durante el desfile de la reunión de bienvenida «Back to the Fifties» de las clases de graduados de 1951 a 1960 de Lebanon High School el 14 de julio de 1990. Bryant fue una de las invitadas especiales al evento.

La activista cristiana homófoba Anita Bryant murió de cáncer el 16 de diciembre a la edad de 84 años en Edmonton, Oklahoma. Su activismo antigay acabó con su carrera como cantante, la arruinó y, como es sabido, obligó a un activista gay a golpearla en la cara con un pastel en directo en la televisión en 1977. Cerca del final de su vida, condenó a su propia nieta por ser gay.

Lideró numerosas campañas antigay, llamando a los homosexuales «basura humana» y miembros de un «estilo de vida desviado» que preparaban a los niños mediante el abuso sexual. Sus odiosas opiniones demonizadoras la convirtieron en precursora de los políticos, influencers e intolerantes de extrema derecha de la actualidad que acusan a las personas queer de “acicalar” y “sexualizar” a los niños en las escuelas.

Bryant, oriunda de Oklahoma, ganó el concurso de belleza Miss Oklahoma en 1958, fue una cantante profesional que actuó en espectáculos militares de la USO, en las giras evangélicas de Billy Graham y cantó “El himno de batalla de la República” durante el Super Bowl de 1971 y en el entierro del expresidente Lyndon B. Johnson en 1973. También se desempeñó como embajadora de marca de la Comisión de Cítricos de Florida, vendiendo jugo de naranja entre 1969 y 1980.

Sin embargo, Bryant es más famosa por su activismo antigay durante la década de 1970, cuando lideró la campaña “Salven a nuestros niños” para derogar con éxito una ordenanza del condado de Dade, Florida, que prohibía la discriminación basada en la orientación sexual.

“Si se conceden derechos a los gays, después tendremos que dar derechos a las prostitutas, a las personas que se acuestan con perros de San Bernardo y a los que se muerden las uñas”, dijo durante la campaña.

Uno de sus mayores partidarios fue el reverendo Jerry Falwell, un predicador fundamentalista que llamaba a los gays “viles”, asesinos “satánicos”. Fundó el grupo de acción política Moral Majority en 1979. Sentó las bases para el nacionalismo cristiano que desde entonces se ha convertido en un pilar del Partido Republicano.

Durante una aparición televisiva en vivo en Des Moines, Iowa, el 14 de octubre de 1977, apoyó su red de Centros Anita Bryant donde “los homosexuales podían ir a rehabilitación”; es decir, terapia de conversión (una práctica fraudulenta que ha sido denunciada como ineficaz y dañina por las principales asociaciones psicológicas).

Durante su aparición televisiva dijo repetidamente que “ama a los homosexuales, pero odia su pecado”. Durante su aparición, el activista gay Thom L. Higgins le arrojó un pastel de crema de plátano a la cara, lo que la llevó a comentar: “Al menos es un pastel de frutas”.

Después de la agresión, Higgins le dijo a Bryant: “Te amamos como persona, pero no podemos soportar la basura que dices”. Bryant comenzó a llorar mientras dirigía una oración para que Dios perdonara a Higgins “por su estilo de vida desviado”.

Luego encabezó campañas para prohibir las ordenanzas de igualdad de derechos en varias ciudades de todo el país. En 1978, apoyó la Iniciativa Briggs, una medida electoral de California para prohibir que los gays y las lesbianas y cualquiera que hiciera declaraciones a favor de los gays trabajaran en las escuelas públicas.

“El reclutamiento de nuestros niños es absolutamente necesario para la supervivencia y el crecimiento de la homosexualidad… porque como los homosexuales no pueden reproducirse, deben reclutar, deben renovar sus filas”, dijo, y agregó: “Un maestro particularmente de mentalidad desviada podría abusar sexualmente de los niños”.

La medida fue derrotada por más de un millón de votos después de que Ronald Reagan y el entonces presidente Jimmy Carter se opusieran públicamente a ella. Reagan dijo que se oponía a ella porque podía llevar a los estudiantes a acusar falsamente a los profesores que no les gustaban.

Su activismo galvanizó a los activistas de los derechos de los homosexuales que recaudaron fondos y se organizaron contra sus campañas, hicieron piquetes en sus eventos en vivo y piquetes en su contra en manifestaciones y eventos del Orgullo en todo el país. Los activistas también lideraron boicots a nivel nacional al jugo de naranja de Florida en bares gay, lo que llevó a algunos a reemplazar los destornilladores de vodka y jugo de naranja por «cócteles Anita Bryant» hechos de vodka y jugo de manzana.

Su activismo antigay también provocó correos de odio y amenazas de muerte, rescisión de patrocinios de más de 80 organizaciones, la revocación de una oferta para tener su propio programa semanal de variedades en televisión, la cancelación de numerosos conciertos con grandes premios y la pérdida de su candidatura de 1978 para convertirse en vicepresidenta de la Convención Bautista del Sur (sorprendentemente porque algunos líderes no estaban de acuerdo con sus odiosas declaraciones antigay).

En 1980, la Comisión de Cítricos de Florida la despidió como portavoz y se divorció de su primer marido, Bob Green, lo que llevó a los fundamentalistas cristianos a rechazarla porque consideraban que el divorcio era un pecado.

En 2007, Green le dijo al The Miami Herald que culpaba a los homosexuales por su divorcio y dijo: “Su objetivo declarado era sacar a [Bryant] del negocio y destruir su carrera. Y eso es lo que hicieron. Es injusto”.

Anita Bryant will suck oranges in hell from now on. Let’s celebrate our queer icons who protested against this enemy of human rights. https://t.co/k1V4PNdBpf pic.twitter.com/1Um5RcZX8h

— Margaret «Molly» Rasberry🎧🏳️‍🌈🍉 (@RasberryRazz) January 9, 2025

When Anita Bryant came to Houston in 1977 pic.twitter.com/ug98WCEcjm

— Bathhouse Agitator (@gusselsprouts) January 10, 2025

Desde entonces, su nombre se ha convertido en sinónimo de intolerancia antigay. Fue objeto de burlas en numerosos programas de televisión, entre ellos The Tonight Show Starring Johnny Carson, Saturday Night Live, Soap, Designing Women, The Golden Girls y Will & Grace.

Se declaró en quiebra en 1997 (después de deber más de 172.000 dólares en impuestos impagos), tuvo problemas para mantener económicamente a sus hijos, contempló el suicidio y más tarde admitió haberse vuelto adicta a las pastillas y al vino, según informó The Washington Post. Hasta el día de hoy, las personas LGBTQ+ sufren mayores tasas de dificultades económicas, ideación suicida y adicción a las drogas debido al tipo de discriminación pública que Bryant fomentó.

En 2011, Bryant le dijo a un periódico de Oklahoma: «Nunca me he arrepentido de lo que hice». «¿Lo volvería a hacer? He tenido que hacerme esa pregunta muchas veces«, dijo Bryant una vez a The Washington Post. «Lo que hice, todavía hoy siento, fue correcto. Si vas en contra de lo que Dios dice que está mal, eso tiene ramificaciones«.

Durante la mayor parte de su vida posterior evitó la atención pública.

En 2021, su nieta Sarah Green anunció que era gay y quería casarse con su novia. Sarah Green dijo que, cuando Bryant le reveló su homosexualidad, la ex cantante le dijo: “La homosexualidad es un engaño inventado por el diablo” y le aconsejó que siguiera rezando hasta que creyera que era heterosexual.

Sarah contó que en 2019 su abuela la llamó para cantarle el cumpleaños feliz y terminar su saludo diciendo que si tenía fe aparecería el hombre ideal, su futuro marido: “Espero que no venga porque soy gay y no quiero que venga un hombre”, contestó ella. La respuesta de Anita fue decirle que debía fortalecer su fe en Dios para que Él le recordara que realmente era heterosexual. “Es muy difícil discutir con alguien que piensa que una parte integral de su identidad es solo un engaño maligno. Quiere una relación con una persona que no existe porque yo no soy la persona que ella quiere que sea”, agregó Sarah. “No sé si se ofenderá si no la invito. Me siento un poco mal por ella. Y creo que por mucho que ella espera que yo resuelva las cosas y regrese a Dios, espero que ella lo resuelva”, concluyó.

A moment of silence for Anita Bryant: https://t.co/vpWXHO8A6K pic.twitter.com/It2vn1my5K

— Mr. Panda (@knightofetros) January 10, 2025

I hope this is the first thing Anita Bryant sees when she gets to hell pic.twitter.com/XZUK0O0uGY

— Ben Yahr (@benyahr) January 9, 2025

***

Nota del editor: Si usted o alguien que conoce está pasando por una situación difícil o en crisis, hay ayuda disponible. Llame o envíe un mensaje de texto al 988lifeline.org. The Trans Lifeline (1-877-565-8860). La línea de ayuda para personas trans (1-877-565-8860) está compuesta por personas trans y no se comunicará con las autoridades. El Proyecto Trevor ofrece un lugar seguro y sin prejuicios para que los jóvenes puedan hablar por chat, mensaje de texto (678-678) o teléfono (1-866-488-7386). Hay ayuda disponible en los tres recursos en inglés y español.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista, Iglesias Evangélicas Convención Bautista del Sur, Jerry Falwell, Nacionalismo Cristiano, Partido Republicano (PR), Thom L. Higgins

El nuevo paquete de reglas de la Cámara no incluye una medida que limite el uso de los baños de las personas transgénero en el Capitolio, como la representante Nancy Mace (R-SC) había presionado a fines del año pasado y dijo que le prometieron que sería incluida. En cambio, la regla se introdujo en la edición del 3 de enero del informe, según informa Advocate.

La política, mencionada en la página 26 del denso documento de 87 páginas, dice que el acceso a todas las instalaciones diferenciadas por género en el complejo del Capitolio se basará en el “sexo biológico”. Dice que la política será aplicada por el sargento de armas. El Congressional Record/Registro del Congreso no explica cómo se definirá el “sexo biológico”.

La inclusión de la política en el Congressional Record/Registro del Congreso sin el voto de la Cámara significa que fue promulgada con la propia autoridad del presidente Mike Johnson (R-LA) para gobernar las instalaciones del Capitolio, no con el poder de la Cámara para aprobar sus propias reglas.

El Registro del Congreso dice que los miembros del Congreso tienen acceso a un baño privado en sus oficinas y que algunos baños están designados para unisex en el complejo del Capitolio. Las personas transgénero y no binarias que visitan o trabajan en el Capitolio aún podrían tener problemas para acceder a las instalaciones.

Poco después de las elecciones de 2024 y después de que quedó claro que la representante Sarah McBride (D-DE) sería la primera miembro trans del Congreso, la representante Mace presentó una resolución para prohibir a las personas trans el uso de las instalaciones asociadas con su género en las elecciones. Complejo del Capitolio. Las personas trans han estado trabajando en el Capitolio y visitándolo durante décadas sin incidentes y McBride tiene un baño privado en su oficina, por lo que la regla de Mace tendría principalmente el efecto de dificultar que el personal trans trabaje en el Capitolio y que las personas trans Visita el Capitolio y participa en la democracia.

Johnson anunció en noviembre que el uso de los baños estaría determinado por el “sexo biológico”, pero no proporcionó más detalles sobre su política. Mace dijo en noviembre que Johnson le dijo que su lenguaje anti-trans se incluiría en la resolución sobre las reglas, que fue aprobada por la Cámara la semana pasada sin ningún texto sobre el uso de los baños.

“Ayer hablé con él varias veces, pero me aseguró que estaría en el paquete de reglas de la Cámara”, dijo al HuffPost en el momento.

Los defensores de LGBTQ+ denunciaron la norma.

“Esta política cruel y discriminatoria no tiene nada que ver con ayudar al pueblo estadounidense o abordar sus prioridades; se trata de hacer daño a la gente”, dijo Kelley Robinson de HRC. “Se dirige no solo a la congresista McBride, sino a todas las personas trans y no binarias que trabajan y visitan el Capitolio: servidores públicos que han estado trabajando en el Capitolio durante años pero que ahora son objeto de cínicos juegos políticos. El presidente Johnson ha demostrado una vez más que la mayoría republicana está más centrada en las guerras culturales que en las necesidades del país”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Baños, Capitolio, Congreso, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign (HRC), Kelley Robinson, Mike Johnson, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sarah McBride

Mark Takano

El representante Mark Takano (demócrata por California) presidirá el Caucus de Igualdad del Congreso (CEC), el grupo de congresistas que promueve la igualdad LGBTQ+. El representante Mark Pocan (demócrata por Wisconsin) fue el presidente anterior del CEC.

“Durante los próximos años, veremos un aluvión constante de ataques a los derechos y la dignidad de la comunidad queer, especialmente contra nuestros hermanos transgénero, por parte de la administración Trump y las mayorías republicanas tanto en la Cámara como en el Senado”, dijo Takano en una declaración.

“Como presidente del Caucus de Igualdad, lideraré nuestra coalición de miembros abiertamente LGBTQI+ y nuestros aliados en la lucha para defender a la comunidad queer e impulsar la igualdad, incluso reintroduciendo la Ley de Igualdad”. La Ley de Igualdad agregaría la orientación sexual y la identidad de género a la legislación federal contra la discriminación, prohibiendo la discriminación anti-LGBTQ+ a nivel federal en varias áreas, incluida la vivienda, los alojamientos públicos y el crédito. Es poco probable que la Cámara lo apruebe porque los republicanos tienen mayoría.

Takano, profesor de inglés en la escuela secundaria durante 23 años, se convirtió en el primer asiático estadounidense y la primera persona de color en el Congreso después de ser elegido por primera vez en 2012. Un republicano lo delató cuando se postulaba para el Congreso en 1994, quien lo llamó “homosexual liberal”. Hoy, es el miembro de mayor rango del Comité de Asuntos de Veteranos de la Cámara, el primer vicepresidente del Caucus Asiático-Pacífico Americano del Congreso y vicepresidente del Caucus Progresista del Congreso.

Takano le dijo a LGBTQ Nation el año pasado que espera que la representante electa Sarah McBride (demócrata por Delaware) sea «tremenda» al ayudar al Congreso a aprobar una legislación pro-LGBTQ+ «humanizando a las personas trans«. «Sarah McBride expuso el caso ante sus colegas republicanos desarmándolos, de alguna manera, por quién es ella«, dijo, refiriéndose a su mandato en el Senado de Delaware.

La CEC fue fundada en 2008 por los entonces representantes. Tammy Baldwin (demócrata por Wisconsin) y Barney Frank (demócrata por Massachusetts). Si bien su membresía no está limitada a ningún partido, el hecho de que los miembros de la CEC deban apoyar la igualdad de derechos para las personas LGBTQ+ resultó en que casi todos los demócratas de la Cámara de Representantes en la última sesión del Congreso (195 de 212) fueran miembros, pero ningún republicano de la Cámara de Representantes se uniera.

Los miembros LGBTQ+ del Congreso son todos copresidentes, y los representantes electos McBride, Julie Johnson (demócrata por Texas) y Emily Randall (demócrata por Washington) también se unirán como copresidentes.

Pocan celebró que Takano asumiera el control de la CEC en una declaración.

«Espero seguir trabajando con él, y con todos los miembros del Caucus de Igualdad, en la defensa de los derechos de todos los estadounidenses de los extremistas republicanos en todas las ramas del gobierno«, dijo Pocan.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Barney Frank, Cámara de Representantes, Caucus de Igualdad del Congreso (CEC), Caucus Progresista del Congreso, Emily Randall, Estados Unidos, Julie Johnson, Mark Pocan, Partido Republicano (PR), Personas LGBTIQ+, Sarah McBride, Tammy Baldwin

El nuevo congreso republicano lanzará un ataque inmediato a las protecciones LGBTQ+ del Título IX

El principal proyecto de ley que quieren acelerar en esta sesión es un ataque a las oportunidades educativas de los niños trans.

Por Mira Lazine Viernes, 3 de enero de 2025

A principios de esta semana, los republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicaron su nuevo paquete de reglas para el 119º Congreso.  El paquete de reglas propuesto incluye una serie de cambios en el orden de operaciones de la Cámara, como hacer más difícil destituir al presidente de la Cámara, cambiar los nombres de comités, eliminar la Oficina de Diversidad e Inclusión de la Cámara de Representantes y permitir que los comités adopten el voto electrónico. Además, permitirá acelerar la legislación anti-trans e incluye una medida para restringir las protecciones del Título IX para las personas trans.

Además de esto, el paquete de 36 páginas también sentó las bases para la consideración acelerada de varios proyectos de ley republicanos, incluida la modificación de las leyes de inmigración, la prohibición de cualquier moratoria sobre el fracking y la definición de protecciones del Título IX únicamente sobre la base del sexo biológico, impidiendo efectivamente la protección. de la discriminación hacia los deportistas trans.

Incluida en la sección 5, la disposición anti-trans figura como uno de varios proyectos de ley que serán considerados y debatidos dentro de la Cámara durante la próxima sesión, para ser votados “tal como se leyeron”; es decir, ninguna enmienda que pueda ralentizar el proceso de votación. No se proporciona ningún número de proyecto de ley, pero la descripción del proyecto de ley en el paquete de reglas dice: “El proyecto de ley para enmendar las Enmiendas Educativas de 1972 para disponer que, a los efectos de determinar el cumplimiento del Título IX de dicha Ley en el atletismo, el sexo se reconocerá con base en únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”.

La descripción no explica cómo el proyecto de ley define el sexo biológico ni analiza cómo tendría en cuenta a las personas intersexuales. Tampoco está claro si esto solo se extendería al atletismo o a otras áreas del Título IX, lo que afectaría cuestiones como el uso de los baños y las protecciones contra la discriminación, según los periodistas independientes Erin Reed y Mady Castigan.

Este proyecto de ley figura entre otros 11, la mayoría de los cuales apuntan a ampliar lo que calificaría a un inmigrante para la deportación. Otros atacan a los médicos que no brindan el “grado adecuado de atención” a los fetos que sobreviven a un aborto o prohíben a la Corte Penal Internacional atacar a una “persona protegida” de Estados Unidos y sus aliados.

Esta disposición es la primera de 12, lo que indica la intención de los republicanos de la Cámara de Representantes de atacar los derechos de las personas transgénero a nivel federal. Existe un precedente reciente para esto: la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2025, recientemente aprobada, un proyecto de ley anual que proporciona fondos para el ejército, contiene una disposición que prohíbe “esterilización” el cuidado de menores que afirma el género. Ochenta y un demócratas votaron a favor junto con la mayoría de los republicanos y el presidente Joe Biden la promulgó, lo que la convierte en la primera legislación federal anti-LGBTQ+ aprobada en más de 30 años.

Una disposición separada, propuesta por la senadora Tammy Baldwin (D-WI), habría eliminado esta sección. Sin embargo, fue derribado por el líder de la mayoría demócrata, Chuck Schumer (D-NY). “Hemos visto este manual antes”, dijo el senador Ed Markey (D-MA) durante el debate sobre esta disposición. “Durante décadas los republicanos atacaron el derecho al aborto. Poco a poco se fueron erosionando, estado por estado, ley por ley, y hoy no existe ningún derecho constitucional al aborto”.

La sección centrada en el Título IX dice: “…enmendar las Enmiendas de Educación de 1972 para establecer que, a los efectos de determinar el cumplimiento del título IX de dicha Ley en el atletismo, el sexo se reconocerá basándose únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”.

El Título IX es una pieza histórica de la legislación de derechos civiles que protege a las personas de la discriminación basada en el sexo, en programas o actividades educativas que reciben asistencia financiera federal, y es mejor conocido por garantizar la igualdad de género en los deportes universitarios. El estatuto dice: “Ninguna persona en los Estados Unidos será excluida, por motivos de sexo, de participar, se le negarán los beneficios o será objeto de discriminación en ningún programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal”.

En abril de 2024, el presidente Joe Biden finalizó nuevas normas contra la discriminación (propuestas por primera vez en 2022) que tienen como objetivo proteger a las personas en las escuelas públicas de la discriminación y el acoso por motivos de sexo, proporcionando protecciones explícitas para los alumnos LGBTQ+ y prohibiendo expresamente la discriminación por orientación sexual y identidad de género.

Sin embargo, varios estados controlados por los republicanos prometieron rechazar la ley, demandando a la administración Biden y calificando la legislación de “ilegal, antidemocrática y divorciada de la realidad”, alegando que pone “en riesgo a las mujeres”.

En diciembre, antes de la administración entrante de Donald Trump, el Departamento de Educación retiró sus cambios de reglas con respecto al Título IX.  “El Departamento reconoce que hay múltiples demandas pendientes relacionadas con la aplicación del Título IX en el contexto de la identidad de género, incluidas demandas relacionadas con la aplicación del Título IX a los criterios de elegibilidad atlética en una variedad de contextos fácticos”, un comunicado de prensa del departamento en Estados del 26 de diciembre. “A la luz de los comentarios recibidos y de los diversos casos judiciales pendientes, el Departamento ha decidido no regular este tema en este momento. Por lo tanto, por la presente el Departamento retira el NPRM de Atletismo y da por terminado este procedimiento de reglamentación”.

“Debemos luchar contra los esfuerzos de los políticos por entrar por la fuerza en las salas de examen. Piensan que saben más que los pacientes y los proveedores de atención médica capacitados. No es así. La única experiencia que están exhibiendo es experiencia en opresión, supresión y represión de la libertad de atención médica, y sus ataques no se detendrán allí. La libertad no se pierde de repente. Sucede centímetro a centímetro. Y como autora del Senado de la Declaración de Derechos Trans, esto es un centímetro que no podemos ceder”.

Notablemente ausente en el nuevo paquete de reglas estaba la prohibición de los baños anti-trans en el Capitolio de la republicana Nancy Mace, que, según dijo anteriormente, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, “le aseguró que estaría en el paquete de reglas de la Cámara”.

La representante Nancy Mace (R-SC) exigió disposiciones anti-trans en el paquete de reglas para restringir el uso de las instalaciones para mujeres en el complejo del Capitolio por parte de mujeres transgénero. Sin embargo, esa disposición no figura en la resolución.  La congresista de Carolina del Sur, Mace, presentó la resolución en noviembre que buscaba prohibir a los legisladores trans (en concreto, apuntando a la demócrata entrante Sarah McBride) el uso de “instalaciones diferenciadas de las correspondientes a su sexo biológico”. Mace admitió que propuso la prohibición únicamente debido a McBride, quien se convertirá en la primera miembro trans del Congreso cuando preste juramento el viernes.

Cuando se aprobó la resolución, irónicamente en el Día del Recuerdo Trans, Johnson dijo: “Las instalaciones para un solo sexo en el Capitolio y los edificios de oficinas de la casa, como baños, vestuarios y vestuarios, están reservadas para personas de ese sexo biológico. Las mujeres merecen espacios exclusivos para mujeres”.

Sin embargo, al no estar incluido en el nuevo paquete de reglas, los legisladores y el personal trans del Capitolio quedan en un estado de limbo.

McBride, en lugar de hablar en contra de la prohibición del baño, optó por cumplirla y usar el baño de su oficina, mientras que otras personas trans que trabajan o visitan el Capitolio pueden tener que seguir la nueva regla.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Cámara de Representantes, Chuck Schumer, Ed Markey, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Joe Biden, Menores trans, Mike Johnson, Nancy Mace, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sarah McBride, Tammy Baldwin

Exigieron que la superintendente renunciara porque apoyaba la participación de las personas trans en los deportes escolares.

Por Mira Lazine Sábado, 21 de diciembre de 2024

Una reunión de la junta escolar en Riverside, California, salió mal después de que republicanos y activistas antitrans irrumpieran en el ayuntamiento en oposición a las políticas escolares que protegen a las niñas transgénero.

El Distrito Escolar del Condado de Riverside celebró una reunión de la junta el jueves, con los asambleístas de California Bill Essayli (R) y Leticia Castillo (R) presentes junto a una multitud de activistas antitrans que vestían camisetas con lemas como “Salven los deportes de las niñas” y “Es sentido común. XX ≠ XY”.

Hubo llamados vocales para que la superintendente Renee Hill renuncie, con intentos de instar al distrito escolar a oponerse a la inclusión de niñas transgénero en los deportes femeninos. Esto es a pesar del hecho de que el código de educación de California requiere explícitamente que los jóvenes transgénero no sean sujetos a discriminación o segregación y que los equipos deportivos se dividan en función de la identidad de género, no del sexo asignado al nacer.

La Federación Interescolar de California también permite que las niñas transgénero participen en deportes femeninos.

“Nadie debería ser intimidado de esa manera. No se siente bien”, dijo una persona en la reunión, en referencia a los objetivos puestos en los niños transgénero. “No necesitamos tener esta conversación. Son solo niños, déjenlos vivir sus vidas”.

En la reunión también participaron muchos defensores de los derechos LGBTQ+ que piden que se ponga fin al acoso a las niñas transgénero.

La reunión se refiere a una demanda presentada por dos niñas cisgénero en la escuela secundaria Martin Luther King en Riverside, California. Alegan que, por su mera inclusión, una niña transgénero hizo que las expulsaran de los puestos en el equipo de cross country.

También se quejan de que sus camisetas, con un lenguaje que confunde y deshumaniza a las personas transgénero, se compararon de manera inapropiada con otros símbolos de odio como la esvástica. Alegan que esto fue frente a estudiantes judíos. Ningún estudiante ha dado un paso al frente alegando que esto es un problema.

Están representados por la organización de defensa legal de extrema derecha Advocates for Faith & Freedom, que con frecuencia ve casos relacionados con la oposición a las personas transgénero.

La legislación antitransgénero se ha relacionado con un aumento de más del 72% en el número de intentos de suicidio en jóvenes transgénero.

El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo en una declaración que está «comprometido a brindar su apoyo inquebrantable para garantizar que todos los estudiantes disfruten de su derecho a una educación igualitaria libre de discriminación y acoso«.

Daisy Gardner, directora de divulgación de Our Schools USA, dijo en nombre de un padre de un atleta transgénero en King High: «El movimiento antitrans en King se ha salido de control. No se trata de salvar los deportes femeninos. Esto se ha convertido en una campaña de intimidación dirigida a nuestras comunidades más marginadas y vulnerables«.

En una declaración, el Distrito Escolar Unificado de Riverside dijo que está «comprometido a garantizar que cada estudiante en nuestras escuelas esté seguro y que los estudiantes que ejerzan sus derechos de la Primera Enmienda, dentro de los límites existentes, puedan hacerlo«.

“En nuestro distrito, defendemos el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión en la escuela y los alentamos a expresar sus puntos de vista de una manera respetuosa y significativa; sin embargo, al mismo tiempo, reconocemos que existen algunos límites a la libertad de expresión en las escuelas, incluido el discurso que constituye una verdadera amenaza, causa una interrupción material en el entorno de aprendizaje o infringe los derechos de otros estudiantes. La seguridad de los estudiantes sigue siendo nuestra prioridad número uno y, mientras continuamos enfocándonos en el aprendizaje de los estudiantes, estamos tomando medidas para minimizar las interrupciones que probablemente surjan de la atención pública sobre este tema”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Faith & Freedom, California, California Bill Essayli, Daisy Gardner, Distrito Escolar del Condado de Riverside, Distrito Escolar Unificado, Escuela Secundaria Martin Luther King, Extrema derecha, Homofobia/Transfobia, Junta Escolar, King High, Leticia Castillo, Menores trans, Our Schools USA, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Renee Hill, Riverside, Rob Bonta

La senadora Tammy Baldwin dijo que los republicanos habían “roto” y “envenenado” el proyecto de ley final con su disposición transfóbica.

Por Daniel Villarreal miércoles 18 de diciembre de 2024

El Senado votó 85 a 14 para aprobar la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), un proyecto de ley militar de 895.200 millones de dólares que contiene una disposición para restringir la atención con afirmación de género para niños trans cubiertos por Tricare, el seguro médico del ejército. La senadora lesbiana Tammy Baldwin (D-WI), que intentó sin éxito que se eliminara la disposición, dijo que los republicanos habían “roto” y “envenenado” el proyecto de ley final con la disposición.

La NDAA contiene una disposición que prohíbe cualquier tratamiento médico para la “disforia de género que pueda resultar en la esterilización” para menores de 18 años. No está claro si la legislación actual prohibiría los bloqueadores de la pubertad (que no afectan la fertilidad), las terapias de reemplazo hormonal (que poder), o mastectomías (que rara vez se realizan en menores).

El proyecto de ley ahora se enviará al presidente Joe Biden para que lo promulgue. Biden se ha comprometido anteriormente a vetar cualquier legislación que perjudique a la comunidad LGBTQ+, pero la NDAA se considera tradicionalmente un proyecto de ley bipartidista que “debe aprobarse” y que normalmente se convierte en ley sin mucha oposición.

Esa tradición ha cambiado en los últimos años a medida que los republicanos de la Cámara de Representantes han insertado elementos de “guerra cultural” en la NDAA destinados a combatir el “despertarismo” en el ejército. El año pasado, los republicanos intentaron eliminar cualquier cobertura de atención que afirme el género para las tropas trans, prohibir cualquier libro que contenga “material pornográfico” y eliminar cualquier oficina que supervise los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Todas las disposiciones anti-LGBTQ+ fueron eliminadas del proyecto de ley del año pasado.

Este año, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA), insertó la disposición de cuidados que afirma el género en la NDAA, lo que hizo que algunos demócratas del Congreso se opusieran a ella. Ayer, el senador Baldwin debatió junto con otros tres senadores demócratas para eliminar la disposición. Baldwin también presentó una enmienda para eliminar la disposición; Otros 20 senadores demócratas apoyaron su enmienda, pero no fue aprobada.

En un comunicado, Baldwin argumentó que el compromiso de los legisladores con los miembros del servicio estadounidense se ha “roto” y señaló que la disposición afectará a entre 6.000 y 7.000 familias de militares.

“Se rompió porque algunos republicanos decidieron que era más valioso destripar los derechos de nuestros miembros del servicio para ganar puntos políticos baratos”, dijo antes de la votación en el Senado. “Estamos hablando de padres que sirven a nuestro país uniformados, que tienen derecho a consultar al médico de su familia y obtener la atención médica que desean y necesitan para sus hijos transgénero, eso es todo. Algunas personas envenenaron este proyecto de ley y le dieron la espalda a quienes estaban en servicio y a las personas que representamos”, agregó.

La semana pasada, la Cámara aprobó la NDAA en una votación de 281 a 140. El representante Chris Pappas (D-NH) estuvo entre los 81 demócratas que apoyaron el proyecto de ley y fue el único miembro homosexual de la Cámara que lo hizo. Pappas dijo que apoyaba el proyecto de ley porque contiene aumentos salariales para los militares jóvenes y los trabajadores de cuidado infantil del Pentágono, aborda la escasez de personal en los centros de Asuntos de Veteranos en zonas rurales y financia proyectos que generan 1.500 millones de dólares para su estado natal de New Hampshire.

Pappas escribió que sigue “increíblemente frustrado porque este proceso se politizó de la peor manera” y culpó al presidente de la Cámara de Representantes, Johnson (R-LA), por agregar “aditamentos innecesarios para limitar la atención a algunas personas LGBTQ+”. Es posible que Johnson haya permitido que la restricción de Tricare en el proyecto de ley afectara el apoyo conservador para la próxima votación de 2025 para mantenerlo como presidente de la Cámara.

En una declaración condenando el voto del Senado, la presidenta de la Campaña de Derechos Humanos, Kelley Robinson, escribió: “Hoy una mayoría en el Senado falló a las familias (militares), miles de las cuales enfrentan ahora la posibilidad de perder el acceso a la atención médica necesaria. El presidente Biden tiene el poder de poner fin a esta crueldad. Debería cumplir sus promesas de proteger a los estadounidenses LGBTQ+, defender a los miembros del servicio militar y sus familias y garantizar que la política de este país refleje lo mejor de lo que somos. El presidente Biden debe vetar este proyecto de ley”.

En una declaración separada, la Directora de Política Federal de Advocates for Trans Equality, Olivia Hunt, escribió: “Negar atención médicamente necesaria para salvar vidas a miembros trans de familias de militares crea profundas dificultades, obligando a los miembros del servicio a tomar decisiones imposibles entre su deber y la salud y el bienestar de sus seres queridos. Politizar el acceso a la atención médica basada en evidencia socava los principios de justicia, dignidad y respeto a los que aspira nuestra nación. Nadie debería tener que elegir entre su deber y proteger a su familia”.

“Incluir esta disposición discriminatoria en lo que históricamente ha sido una legislación bipartidista es una medida vergonzosa por parte de políticos anti-trans que complacen a un segmento marginal de su base…. Esta decisión prioriza el juego político sobre la dignidad, los derechos y el bienestar de quienes sirven a nuestra nación y sienta un precedente peligroso de extralimitación gubernamental en decisiones que deberían quedar entre médicos y familias”.

La semana pasada, la Cámara aprobó la NDAA en una votación de 281 a 140. Además de la restricción de la atención médica trans, el proyecto de ley también contiene disposiciones que impiden que el Departamento de Defensa enseñe sobre la teoría crítica de la raza en sus instituciones académicas o entrenamientos militares y congela cualquier contratación militar en puestos relacionados con los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Tampoco contenía una disposición para ampliar el acceso a los servicios de fertilización in vitro (FIV) a los miembros del servicio cuya infertilidad no fue causada por enfermedades o lesiones relacionadas con el servicio.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Trans Equality, Atención de reafirmación de Género, Cámara de Representantes, EE.UU., Fuerzas Armadas, Homofobia/Transfobia, Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), Olivia Hunt, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Senado, Tammy Baldwin

Noah Arbit, es el fundador gay y presidente del Caucus Judío Demócrata de Michigan. Aquí, habla durante una manifestación en apoyo al gobernador. Whitmer el jueves 10 de octubre. 8 de enero de 2020, en el Capitolio de Lansing.

Si bien la Corte Suprema prohíbe las prohibiciones de la sodomía, todavía existen preocupaciones sobre los ataques a los derechos LGBTQ+.

Por Mira Lazine viernes 6 de diciembre de 2024

El Comité de Justicia Penal de la Cámara de Representantes de Michigan acaba de aprobar una ley que derogaría la llamada ley “zombi” que criminaliza la sodomía, algo que la Corte Suprema declaró legalmente inaplicable en el caso de 2003 Lawrence v. Texas.

Ocho demócratas votaron a favor de la legislación, dos republicanos se opusieron y dos más optaron por no votar. El proyecto de ley se enviará a la Cámara estatal para una votación adicional, luego irá al Senado y, si se aprueba allí, al escritorio de la gobernadora Gretchen Whitmer. Ella es demócrata.

Según el representante estatal Noah Arbit (D), quien presentó este proyecto de ley, “A pesar de los repetidos intentos de hacerlo, la legislatura nunca ha derogado la llamada prohibición de la sodomía de Michigan, permitiendo que una ley zombi que insulta los derechos constitucionales de los habitantes de Michigan permanezca en vigor. los libros”.

Históricamente, las leyes de sodomía se han utilizado para atacar a las parejas homosexuales como un intento de criminalizar el sexo. La ley es especialmente importante en el clima moderno, ya que existe un nuevo riesgo de que la Corte Suprema de los Estados Unidos pueda revocar la sentencia de la Lawrence, similar a como Roe v. Wade (la sentencia que legalizaba el aborto) fue revocada el año pasado.

El representante estatal Josh Schriver (R) ha dicho abiertamente que el matrimonio homosexual debería volver a ser “ilegal” en las redes sociales.

La actual ley de sodomía prohíbe “los abominables y detestables crímenes contra la naturaleza, ya sea contra la humanidad o contra cualquier animal”. La derogación mantendría las disposiciones que prohíben la bestialidad, al tiempo que eliminaría la disposición legal contra el sexo anal.

Cuando la ley de sodomía estaba en vigor, las violaciones se castigaban con hasta 15 años de prisión y las personas con un delito de agresión sexual previo podían enfrentarse a cadena perpetua.

“Es imperativo que Michigan no tenga una prohibición penal en los libros que pueda usarse para atacar y criminalizar a personas en todo Michigan”, dijo Arbit. “Porque en el momento en que se revoca a Lawrence, este estatuto vuelve a ser una buena ley y cualquier individuo que participe en esta conducta podría, en teoría, ser arrestado y acusado”.

El año pasado, los legisladores de Michigan votaron a favor de promulgar medidas contra la discriminación para proteger a las personas LGBTQ+. Estas medidas describieron explícitamente la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas.

Los dos representantes estatales que votaron en contra del proyecto de ley fueron los representantes republicanos Brian Begole y Bob Bezotte. Si bien Bezotte se negó a explicar el motivo de su voto, Begole dijo: “Mi voto tenía como objetivo enviar un mensaje. Simplemente no creo que la mayoría de los ciudadanos de Michigan sientan que esta legislación sea una prioridad en este momento. Muchas personas tienen problemas mayores en este momento y necesitan ayuda”.

El representante estatal Graham Filler (R) aprobó la votación debido a que no tuvo tiempo suficiente para leer de antemano ninguno de los votos propuestos, tal como fueron presentados la noche anterior.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Bob Bezotte, Brian Begole, Gretchen Whitmer, Josh Schriver, Michigan, Noah Arbit, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGBTIQ+, Sodomía

Una bandera trans con un traje militar.

Los activistas trans dicen que el proyecto de ley «socava la preparación militar y pone en peligro la seguridad nacional».

Por Daniel Villarreal miércoles 11 de diciembre de 2024

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Ley de National Defense Authorization Act- Autorización de Defensa Nacional (NDAA) en una votación de 281 a 140. El presupuesto militar anual contiene una disposición que prohíbe la atención que afirme el género para miembros militares con niños trans; sin embargo, 81 representantes demócratas votaron a favor de la NDAA. Activistas trans y militares con hijos trans criticando a los legisladores que votaron a favor.

Los republicanos se apropiaron del proyecto de ley militar de 895.200 millones de dólares al insertar una disposición que prohibía cualquier tratamiento médico para la “disforia de género que pudiera resultar en la esterilización” para los menores de 18 años bajo el plan de seguro médico del ejército, TriCare. La disposición impedirá que los militares obtengan atención de transición segura y eficaz para sus hijos transgénero.

El líder de la minoría demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-NY), dijo que los líderes demócratas del Congreso no dijeron a los legisladores cómo votar sobre el proyecto de ley y agregó que hay muchas disposiciones «positivas» y «bipartidistas» en la NDAA, pero también algunas «preocupantes«, informó CBS News.

El Senado votará ahora sobre el proyecto de ley. Si la versión del Senado sigue siendo idéntica a la de la Cámara y se aprueba en la cámara alta del Congreso, irá al escritorio del presidente Joe Biden, donde podrá vetarla o convertirla en ley. En el pasado, Biden prometió vetar la legislación que perjudique a la comunidad LGBTQ+.

Si Biden firma la ley, sería el primer estatuto federal que restringe a la comunidad LGBTQ+ desde la infame política de “Don’t Ask, Don’t Tell” (“No preguntar, no decir”) de la década de 1990, que restringió fuertemente el servicio militar de las personas LGBTQ+.

No está claro exactamente qué procedimientos específicos prohibirá la NDAA. Los bloqueadores de la pubertad no afectan la fertilidad, la terapia de reemplazo hormonal sí puede, y no todas las cirugías de afirmación de género (como las mastectomías) afectan la fertilidad. Este tipo de cirugías rara vez se realizan en niños.

Branden Marty, un veterano de la Marina con una hija transgénero, dijo a The Hill: “Con políticas como ésta, y las hemos visto en los estados y a nivel federal, los legisladores, los políticos y los líderes de nuestro sistema de gobierno no escuchan a los expertos. » Todas las principales asociaciones médicas de EE. UU. consideran que la atención de afirmación de género es segura y esencial para el bienestar de los niños trans.

Los activistas transgénero criticaron la aprobación del proyecto de ley. «Cuando un miembro del servicio se ve obligado a elegir entre continuar su servicio militar o proteger el bienestar de su hijo, también socava la preparación militar y pone en peligro la seguridad nacional«, dijo en Advocates for Trans Equality (A4TE), la Directora de Política Federal, Olivia Hunt. una declaración. “Las familias de militares tienen bastante de qué preocuparse: nunca deberían tener miedo de no poder obtener la atención médica necesaria para sus hijos. Los políticos que priorizan agendas discriminatorias sobre el bienestar de quienes sirven no hacen ningún favor a los mismos patriotas que dicen honrar”, agregó Hunt. «Las decisiones sanitarias tomadas entre las familias de militares y sus médicos deben respetarse, no politizarse».

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA), apoyó el proyecto de ley y dijo en una declaración: “Esta legislación [NDAA] incluye disposiciones aprobadas por la Cámara para restablecer nuestro enfoque en la letalidad militar y poner fin a la ideología radical del despertar que se impone a nuestro ejército mediante la violencia permanente. prohibir el tratamiento médico transgénero para menores y contrarrestar el antisemitismo”.

Un miembro militar anónimo con una hija trans que recibe tratamientos bajo Tricare le dijo a The Hill que no entienden cómo Johnson podría pensar que este proyecto de ley apoya la preparación militar. “En mi opinión, eso no tiene ningún sentido. Quitar algo de lo que dependen las familias nos distrae de la misión y la tarea que tenemos entre manos para ser y seguir siendo tan letales como somos”, dijo el militar. “Tengo un fuerte deseo y propensión a seguir sirviendo, pero esto definitivamente pesará en mi decisión y la de mi familia de continuar sirviendo, y eso es difícil, pero mi familia tiene que ser lo primero”.

La presidenta de la Human Rights Campaign, Kelley Robinson, respondió a la votación diciendo: “Los miembros del servicio militar y sus familias se despiertan todos los días y sacrifican más de lo que la mayoría de nosotros jamás entenderemos. Esas familias protegen nuestro derecho a vivir libremente y con dignidad; merecen ese mismo derecho y la libertad de acceder a la atención que sus hijos necesitan. Instó al Senado a rechazar “cualquier proyecto de ley que incluya estas peligrosas disposiciones familiares anti-trans y antimilitares”, y agregó: “Todos merecen dignidad, respeto y derecho a la atención médica”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Trans Equality (A4TE), Cámara de Representantes, Estados Unidos, Fuerzas Armadas, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Kelley Robinson, Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), Mike Johnson, Olivia Hunt, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, TriCare, Veto

Organizaciones de derechos humanos expresan preocupación por los proyectos de ley anti-LGBTQ de Greg Abbott

El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, muestra una vez más su desdén por los derechos de las personas trans después de decir que quiere “acabar” con que los maestros trans expresen su identidad en el aula.

El político anti-LGBTQ+, contrario al aborto y a la inmigración y defensa de las personas refugiadas y acérrimo defensor de las armas, dijo que quería impedir que los profesores expresaran su identidad de género en el trabajo después de afirmar que había oído hablar de “ese tipo de comportamiento” en una escuela local.

Hablando en una conferencia de Jóvenes Conservadores el viernes (19 de abril), Abbot dijo que leyó un informe de un maestro que, según dijo, “era un hombre que iba a la escuela vestido como una mujer con un vestido”.

Afirmó que el maestro en Lewisville, Texas, de alguna manera distraía a los estudiantes al expresar su identidad de género, y agregó que creía que “este tipo de comportamiento no está bien. ¿Qué crees que pasa por la mente de los estudiantes que están en ese salón de clases?” él dijo. “¿Se están centrando en el tema que esta persona intenta enseñar? No sé. Lo que sí sé son estas dos cosas: una, esta persona, un hombre, vestido como mujer, en una escuela secundaria pública en el estado de Texas, está tratando de normalizar el concepto de que este tipo de comportamiento está bien”.

Los legisladores de Texas ya han comenzado a derogar derechos vitales de las personas LGBTQ+ en todo el estado, incluso mediante una prohibición de cuidados que afirmen el género para menores de 18 años y restricciones a los atletas trans en deportes competitivos.

Abbott, que fue elegido gobernador del estado en 2014, encabezó estas reformas en una campaña de derogaciones anti-LGBTQ+.

Los proyectos de ley anti-LGBTQ+ en Texas se han vuelto tan severos que grupos de derechos humanos en el área han solicitado a las Naciones Unidas que aborden la discriminación legislativa en evidencia.

Un grupo de organizaciones humanitarias, entre ellas Equality Texas, la ACLU de Texas, GLAAD y Human Rights Campaign, instaron a la ONU a “dar la alarma sobre el deterioro de la situación de los derechos humanos” en Texas en una carta abierta publicada en enero.“En 2023, la Legislatura de Texas apuntó a la comunidad LGBTQIA+ a través de leyes hostiles que han perturbado, o perturbarán, la capacidad de las personas LGBTQIA+ de hacer valer sus derechos”, se lee en la carta.

Las organizaciones señalan siete proyectos de ley anti-LGBTQ+, incluido un proyecto de ley que prohíbe a las universidades mantener programas de diversidad y otro que permite a los distritos escolares emplear “capellanes religiosos” para orientar a los estudiantes, como evidencia de la animosidad del estado hacia la comunidad.

“Tomados individualmente, los siete proyectos de ley discutidos en esta presentación alterarán las vidas de las personas LGBTQIA+ de diversas edades y orígenes”, continúa. “En conjunto, los proyectos de ley son un ataque sistémico a los derechos, dignidades e identidades fundamentales de las personas LGBTQIA+. En respuesta a la carta abierta, Greg Abbott escribió en una publicación en X/Twitter: “La ONU puede golpear arena”.

Algunos ejemplos que demuestran el fundamentalismo religioso de este individuo:

• Separación de la iglesia y el estado: El 2 de marzo de 2005, Abbott compareció ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington D. C., donde defendió un monumento a los Diez Mandamientos en los terrenos del Capitolio del Estado de Texas. La Orden Fraternal de las Águilas donó miles de monumentos similares a ciudades y pueblos de todo el país, que se inspiraron en la película de Cecil B. DeMille Los diez mandamientos (1956) en los años siguientes. En su declaración, Abbott dijo que «Los Diez Mandamientos son un sistema legal históricamente reconocido«. La Corte Suprema sostuvo en una decisión 5-4 que la exhibición de Texas no violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y era constitucional.

• Religión: El 11 de junio de 2015, Abbott firmó la «Ley de protección del pastor«, que permite a los pastores negarse a casarse con parejas si sienten que hacerlo viola sus creencias.El 21 de mayo de 2017, Abbott promulgó el Proyecto de Ley 24 del Senado, que impide que los gobiernos estatales o locales citen los sermones de los pastores.El 15 de junio de 2017, Abbott firmó el Proyecto de Ley 3859 de la Cámara de Representantes que permite que los grupos religiosos que trabajan con el sistema de bienestar infantil de Texas nieguen servicios «en circunstancias que entren en conflicto con las creencias religiosas sinceras del proveedor». Los demócratas y defensores de los derechos civiles dijeron que el proyecto de ley de adopción podría permitir que dichos grupos discriminen a quienes practican una religión diferente o que son lesbianas, gays, bisexuales o transgénero, y los grupos de derechos LGBT dijeron que desafiarían el proyecto de ley en los tribunales. En respuesta, California agregó a Texas a una lista de estados a los que prohibió los viajes oficiales del gobierno.

• Derechos LGBT: Abbott condenó el fallo de la Corte Suprema que encontró inconstitucionales las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo. Dijo que «la Corte Suprema ha abandonado su papel de árbitro judicial imparcial«. Poco después, Abbott presentó una demanda para impedir que los cónyuges del mismo sexo de los empleados de la ciudad estuvieran cubiertos por las políticas de beneficios. En una carta fechada el 27 de mayo de 2017, los directores ejecutivos de 14 grandes empresas de tecnología, incluidas Facebook, Apple, Microsoft y Amazon, instaron a Abbott a no aprobar una legislación discriminatoria. En cuestión estaba la llamada «ley del baño», que requeriría que las personas transgénero usaran el baño del sexo que figura en sus certificados de nacimiento, no el de su elección. El proyecto de ley fue revivido por Abbott y apoyado por el vicegobernador republicano Dan Patrick. En marzo de 2018, Byron Cook, el presidente del comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes que bloqueó el proyecto de ley, afirmó que Abbott se opuso en privado al proyecto de ley. El proyecto de ley nunca se firmó; Abbott luego declaró que «no está en mi agenda«, en un debate con Lupe Valdez, la candidata demócrata a gobernadora en 2018. En 2017, Abbott firmó una legislación para permitir que las agencias de adopción financiadas por los contribuyentes rechacen que las familias del mismo sexo adopten niños.

• Oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo: Como fiscal general, Abbott luchó para evitar que los tribunales legalizaran el matrimonio entre personas del mismo sexo. En 2014, argumentó en la corte que Texas debería poder prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo porque las personas LGBT supuestamente no pueden procrear. Dijo que como «las relaciones entre personas del mismo sexo no producen hijos de forma natural, reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo no promueve estos objetivos en la misma medida que el reconocimiento del matrimonio entre personas del sexo opuesto». (Resulta que él tampoco puede procrear, debido a su parálisis…) También argumentó que las personas homosexuales pueden casarse con personas del sexo opuesto, por lo que no hay discriminación contra las personas LGBT. Sugirió que el matrimonio entre personas del mismo sexo era una pendiente resbaladiza donde «cualquier conducta que ha sido tradicionalmente prohibida puede convertirse en un derecho constitucional simplemente redefiniéndolo en un nivel superior de abstracción».

• Apoyo a la prohibición de juguetes sexuales: Como fiscal general, Abbott defendió (sin éxito) la prohibición de los juguetes sexuales en Texas. Dijo que Texas tenía un interés legítimo en «desalentar los intereses lascivos en el sexo autónomo y la búsqueda de la gratificación sexual no relacionada con la procreación«.

Fuente PinkNews/Cristianis Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Greg Abbott, Homofobia/Transfobia, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Texas

El representante Bernie Moreno, respaldado por Trump, afirma que el perfil fue creado como una “broma”.

Antes de las primarias de Ohio, un destacado candidato republicano al Senado anti-LGBTQ+ se enfrenta a preguntas sobre un perfil en un sitio de encuentros para adultos vinculado a su dirección de correo electrónico.

El jueves, Associated Press informó que a finales de 2008, se creó un perfil que buscaba encuentros sexuales «Hombres para sexo 1 a 1» con “chicos jóvenes” en el sitio web Adult Friend Finder utilizando un correo electrónico de trabajo perteneciente al candidato republicano al Senado de Ohio, Bernie Moreno.

El perfil, que figura bajo el nombre de usuario “nardo19672”, supuestamente incluye un título que dice “Hola, busco chicos jóvenes con quienes divertirse mientras viaja”. El nombre de usuario parece hacer referencia al nombre completo de Moreno, Bernardo, y al mes y año de su nacimiento. El perfil también incluye su fecha de nacimiento completa, pero no incluye una foto. Según AP, los datos de geolocalización también muestran que el perfil fue creado por alguien en una parte de Fort Lauderdale, Florida, donde los padres de Moreno eran dueños de una casa en 2008. No se ha accedido al perfil desde aproximadamente seis horas después de su creación. hace 15 años.

El informe de AP se basa en parte en registros hechos públicos en la violación masiva de datos del sitio para adultos en 2016, así como en otra información disponible públicamente.

Según se informa, los funcionarios del partido republicano conocen el perfil desde hace al menos un mes y ya lo habían vinculado al correo electrónico de Moreno antes del informe de AP.

El jueves, el abogado de Moreno, Charles Harder, afirmó que Dan Ricci, quien fue pasante en la compañía de Moreno a finales de 2008, fue responsable de crear el perfil Adult Friend Finder. “Estoy completamente avergonzado por una broma fallida que le hice a mi amigo y exjefe, Bernie Moreno, hace casi dos décadas”, dijo Ricci en un comunicado proporcionado por Harder. Según AP, Ricci donó 6.599 dólares a la campaña de Moreno al Senado en 2023.

En otra declaración proporcionada por el abogado de Moreno, el ex vicepresidente de Bernie Moreno Companies, Helder Rosa, confirmó que Ricci era pasante en la empresa en noviembre de 2008 y probablemente habría tenido acceso al correo electrónico de Moreno. Rosa también ha donado a la campaña de Moreno, informó AP.

Antes de su primera candidatura al Senado en 2021, Moreno, quien ha dicho que su hijo mayor es gay, era un firme defensor de los derechos LGBTQ+. Pero según AP, durante su campaña actual acusó a los defensores de los derechos LGBTQ+ de impulsar una agenda “radical” de “adoctrinamiento”, y describió a sus oponentes Frank LaRose, secretario de Estado de Ohio, y al senador estatal Matt Dolan de apoyar una “ agenda trans radical”. Ha recibido el respaldo del grupo anti-LGBTQ+ Ohio Values Voters.

Pero fue el respaldo del ex presidente y actual candidato republicano Donald Trump lo que convirtió a Moreno en uno de los favoritos para uno de los escaños del Senado más disputados de Ohio este año. Ahora, dijeron fuentes a la AP, los funcionarios republicanos tanto en Washington como en Ohio están preocupados de que las preguntas sobre el perfil de Adult Friend Finder puedan poner en peligro las posibilidades del partido de ganar el escaño en el Senado del senador demócrata Sherrod Brown, y el control de la cámara, si Moreno se convierte en su nominado.

Está previsto que Trump y Moreno aparezcan juntos en un mitin en Ohio el sábado.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Adult Friend Finder, Donald Trump, EE.UU., Florida, Fort Lauderdale, Homofobia/Transfobia, Ohio, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, “nardo19672”

Jared Woodfill

El candidato de Texas, Jared Woodfill (R), es un destacado activista anti-LGBTQ+ y se postula para el cargo con el apoyo del Fiscal General de Texas, Ken Paxton (R).

Un correo electrónico de 2017 recientemente descubierto arroja nueva luz sobre el papel que desempeñó un destacado abogado que se postuló para la Cámara de Representantes del Estado de Texas en el actual escándalo de abuso sexual de los bautistas del sur.

El explosivo correo electrónico acusa al abogado Jared Woodfill (R), un destacado activista anti-LGBTQ+ que se postula con el respaldo cercano del Fiscal General de Texas, Ken Paxton (R), de brindar acceso a hombres jóvenes al ex juez de Texas y líder bautista del sur, Paul Pressler, para tener relaciones sexuales. abuso.

El correo electrónico, de uno de los jóvenes reclutados por el bufete de abogados de Woodfill para trabajar como asistente personal del entonces octogenario Pressler, se presentó en relación con la masiva demanda que acusa a Pressler de años de abuso sexual de hombres jóvenes y niños.

La demanda nombraba a la Convención Bautista del Sur, a la antigua iglesia de Pressler, Primera Bautista en Houston, y a Woodfill como co-conspiradores.

La demanda de años presentada por Duane Rollins, un ex miembro del grupo juvenil de la iglesia de Pressler, atrajo a seis víctimas más a lo largo de los años a medida que avanzaba en el tribunal de distrito del condado de Harris. Se resolvió a finales del año pasado por una cantidad no revelada poco después de que se presentara el correo electrónico del asistente personal.

Gareld Duane Rollins. Foto policial de la cárcel de un arresto en 2001 en San Marcos, Texas.

Pressler, de 93 años, no ha sido acusado penalmente. “Hay un problema grave en cuestión”, escribió el asistente anónimo en el correo electrónico, y agregó que Pressler lo había tocado recientemente y se jactaba de estar desnudo con niños pequeños. “No creo que Paul deba estar rodeado de niños pequeños ni recibir ayuda masculina de ningún tipo”.

El joven renunció como asistente personal de Pressler y pidió que Woodfill dejara de pagarle de inmediato.  “Mi conciencia me dicta que me aleje”, escribió sobre trabajar para Pressler en su mansión de Houston. “Por favor, sáquenme de la nómina. Si voy a seguir recibiendo cheques de pago de Woodfill en las próximas semanas, los devolveré”.

En marzo, The Texas Tribune informó de que Woodfill había testificado recientemente que estaba al tanto de las denuncias de abuso sexual infantil presentadas contra Pressler en 2004, cuando él y el líder de la iglesia eran socios legales. Sin embargo, Woodfill siguió proporcionando a Pressler víctimas potenciales.

El correo electrónico detalla una letanía de episodios que ilustran la obsesión de Pressler por los hombres jóvenes, los niños y el sexo.

“Habla mucho más sobre la desnudez, el cuerpo masculino, estar desnudo en spas en Europa, estar desnudo en general que de Dios o de su origen bautista”, escribió el asistente. “Hasta donde puedo decir, Paul ha fomentado relaciones cercanas e inapropiadas con los jóvenes que trabajan para él”, escribió. “He escuchado historias y he sido testigo personal de cómo Paul consiguió que jóvenes que trabajan para él le dieran masajes de cuerpo completo, con todos los presentes desnudos. Especialmente recientemente, la voluntad de un joven de realizar este acto parece ser la razón principal por la que los contrata”.

El juez y pastor Bautista Paul Pressler

El asistente también describió a Pressler alardeando de estar desnudo en un jacuzzi con tres niños menores de 10 años y su padre. “Después de alardear de esta experiencia en el jacuzzi, Paul me dijo: ‘Realmente necesitas superar tu fobia a quitarte la ropa conmigo’”, escribió el asistente.

Ese incidente coincidió con Pressler aprovechándose de un joven de 20 años que había llamado a Pressler pidiendo ayuda, escribió el asistente, diciendo que durante la cena, durante la cual Pressler besó repetidamente a su invitado, le ofreció 100 dólares por un masaje, durante el cual ambos hombres estarían desnudos.

Cuando salieron de una habitación cerrada con llave, el asistente relató que Pressler le dijo al joven: “La próxima vez te daré un masaje cuando tú me masajees”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Abusos sexuales, Convención Bautista del Sur, Iglesia Bautista, Jared Woodfill, Ken Paxton, Partido Republicano (PR), Primera Iglesia Bautista en Houston, Texas