Archivo

Archivo para Viernes, 17 de marzo de 2023

Si supieras…

Viernes, 17 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Si supieras…

E957C299-0298-4D2D-973B-659B1906777F

Antes de saber cómo hay que orar, importa mucho más saber cómo “no cansarse nunca“, no desanimarse nunca, ni deponer las armas ante el silencio aparente de Dios: “Les decía una parábola para inculcarles que era preciso orar siempre sin desfallecer” (Lc 18,1).

Que la intrepidez se adueńe de ti como de la viuda ante el juez. Vete a encontrar a Dios en plena noche, llama a la puerta, grita, suplica e intercede. Y si la puerta parece cerrada, vuelve a la cara, pide, pide hasta romperle los oídos. Será sensible a tu llamada desmesurada, pues ésta grita tu confianza total en él.

Déjate llevar por la fuerza de tu angustia y el asalto de tu impetuosidad. En algunos momentos, el Espíritu Santo formulará él mismo las peticiones en lo más íntimo de tu corazón con gemidos inefables. ¿Has oído gemir a un enfermo presa de un intenso sufrimiento? Nadie puede permanecer insensible a esta queja, a menos que tenga un corazón de piedra. En la oración, Dios espera que pongas esta nota de violencia, de vehemencia y de súplica para volcarse sobre ti, y escuchará tu petición. En el fondo, no haces más que dar alcance al amor infinito comprimido en su corazón, que espera tu oración para desencadenarse en respuesta de ternura y misericordia. Si supieses lo atento que está Dios al menor de tus clamores, no dejarías de suplicarle por tus hermanos y por ti. El se levantaría entonces y colmaría tu espera mucho más allá de tu Oración. Se puede esperar todo de una persona que ora sin cansarse y que ama a sus hermanos con la ternura misma de Dios.

*

Jean Lafrance,
Ora a tu Padre, Madrid 1981, 173-174.

61A56CC9-15BC-4DCA-8F13-E2C5318B959C

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

“La primavera pendiente “, por José Arregi

Viernes, 17 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en “La primavera pendiente “, por José Arregi

2014_11_el-papa-francisco1Leído en su blog Umbrales de luz:

Balance de los 10 años del papa Francisco

En noviembre de 2013, 8 meses después de su elección, el papa Francisco publicó el primero de sus grandes documentos, creo que el mejor de todos los textos escritos o firmados por él: la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium. Fue como un pregón programático. Como un pregón primaveral. Evocaba aquellas palabras que el relato evangélico de Lucas pone en boca de Jesús en la escena inaugural de su misión profética en la sinagoga de Nazaret: “El Espíritu de la Vida me envía a anunciar la buena noticia a los pobres, a proclamar la liberación de los cautivos, a promulgar el año de gracia, el Jubileo de la justicia y de la paz sobre toda la Tierra” (Lc 4,18-19).

Evangelii Gaudium: eso es todo y a eso vengo”, venía a decir el papa argentino, jesuita y franciscano a la vez: solo la bondad inseparablemente personal y política puede traer la alegría de vivir a esta tierra, solo la alegría compartida puede sostener a la larga la lucha por la paz y la justicia universal. La Evangelii Gaudium no denuncia la cultura actual, sino la economía financiera asesina. Afirma que “el gran peligro del mundo (y de los cristianos) es la tristeza” (n. 2), y el remedio no está en creer los dogmas, sino en realizar la “revolución de la ternura” (n. 88). Fue un pregón profético y primaveral con los pies en el suelo y el espíritu en la Buena Noticia de Jesús.

La Buena Noticia de Jesús fue y sigue siendo políticamente y religiosamente subversiva, y es posible que ningún documento de ningún papa anterior lo haya expresado con la fuerza, la libertad y la valentía con que lo hizo el papa Francisco en su programática Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium. Es lo primero que quiero afirmar en mi balance personal de sus 10 años de pontificado.

Y quiero destacar en particular la extraordinaria aportación de este papa a las grandes causas políticas globales de nuestro tiempo: su reivindicación de la justicia como condición de la paz, su denuncia de la economía financiarizada, su análisis de la emergencia ecológica, su reivindicación de la igualdad de los derechos de la mujer (con la grave incoherencia que luego señalaré…). Baste mencionar algunas afirmaciones de la misma Evangelii Gaudium. Denuncia sin titubeos “una economía de la exclusión y la inequidad”, “esa economía que mata (n. 53); y afirma rotundamente que “hasta que no se reviertan la exclusión y la inequidad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos será imposible erradicar la violencia” (n. 59); que “hay un signo que no debe faltar jamás: la opción por los últimos, por aquellos que la sociedad descarta y desecha (n. 195), y que “mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, renunciando a la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la inequidad, no se resolverán los problemas del mundo y en definitiva ningún problema. La inequidad es raíz de los males sociales” (n. 202).

Estas declaraciones y otras muchas similares que el papa Francisco ha proclamado a los cuatro vientos en los cinco continentes a lo largo de estos 10 años ininterrumpidamente –“Quitad vuestras manos de África”, y “El veneno de la codicia ha manchado de sangre sus diamantes”, dijo hace un mes en la República Democrática del Congo– han hecho de él el profeta político más importante de esta década, y no soy yo quien lo dice, sino analistas políticos de izquierda de prestigio internacional como Boaventura de Sousa Santos, y líderes y lideresas de Podemos como Juan Carlos Monedero, Pablo Iglesias y Yolanda Díaz. Esa es, a mi modo de ver, la mejor contribución del papa Francisco.

Claro que la contribución socio-política, aun siendo la primera condición, no permite sin más hablar de primavera eclesial. Esta requiere una profunda transformación de la institución eclesial en los campos de la teología, la moral y la organización del poder. ¿Sería posible? Para gran sorpresa de propios y extraños, el espíritu y la letra de Evangelii Gaudium sugerían una profunda transformación eclesial. Denunciaba sin tapujos a la gente de Iglesia que “se sienten superiores a otros por cumplir determinadas normas o por ser inquebrantablemente fieles a cierto estilo católico propio del pasado. Es una supuesta seguridad doctrinal o disciplinaria que da lugar a un elitismo narcisista y autoritario, donde en lugar de evangelizar lo que se hace es analizar y clasificar a los demás, y en lugar de facilitar el acceso a la gracia se gastan las energías en controlar” (n. 94). Recalcaba que los hombres y las mujeres de hoy necesitan encontrar en la Iglesia “una espiritualidad que los sane, los libere, los llene de vida y de paz al mismo tiempo que los convoque a la comunión solidaria” (n. 89); que “la Iglesia tiene que ser el lugar de la misericordia gratuita, donde todo el mundo pueda sentirse acogido, amado, perdonado y alentado a vivir según la vida buena del Evangelio” (n. 114); que, “pequeños pero fuertes en el amor de Dios, como san Francisco de Asís, todos los cristianos estamos llamados a cuidar la fragilidad del pueblo y del mundo en que vivimos” (n. 216); que “aun las personas que puedan ser cuestionadas por sus errores, tienen algo que aportar que no debe perderse” (n. 236); que “Jesús quiere que toquemos la miseria humana, que toquemos la carne sufriente de los demás” (n. 270). Y aseveraba que “no podemos pretender que los pueblos de todos los continentes, al expresar la fe cristiana, imiten los modos que encontraron los pueblos europeos en un determinado momento de la historia, porque la fe no puede encerrarse dentro de los confines de la comprensión y de la expresión de una cultura” (n. 118); que, por lo demás, “no hay que pensar que el anuncio evangélico deba transmitirse  siempre con determinadas fórmulas aprendidas, o con palabras precisas que expresen un contenido absolutamente invariable (n. 129). Y, antes de todo ello, afirmaba: “tampoco creo que deba esperarse del magisterio papal una palabra definitiva o completa sobre todas las cuestiones (n. 16).

Es un texto lleno de aliento y frescura. Pero no todo era fresco y nuevo: sigue refiriéndose reiteradamente a la vieja teología de la muerte sacrificial, expiatoria, de Jesús que “dio su sangre por nosotros” (n. 178; cf. 128, 229, 274) (¿para quién puede eso resultar hoy buena noticia, motivo de alegría?); reivindica una mayor presencia de la mujer en la Iglesia, pero afirma a la vez que “el sacerdocio reservado a los varones, como signo de Cristo Esposo que se entrega en la Eucaristía, es una cuestión que no se pone en discusión” (n. 104) (¿una Iglesia clerical podrá comunicar el gozo del Evangelio a las mujeres y a los hombres de hoy?); habla de la defensa de los “niños por nacer”, sin hacer distinción alguna entre el cigoto de un día y el feto de cuatro meses (nn. 213-214) (lo que contradice los datos de la ciencia: ¿puede así la Iglesia aliviar la angustia de muchas madres y padres?). En resumidas cuentas: el mensaje político de la Evangelii Gaudium, tanto en su denuncia como en su anuncio, habla el lenguaje de hoy, mientras que el mensaje más propiamente religioso y eclesial sigue ligado a creencias y categorías del pasado incapaces de inspirar a la inmensa mayoría de nuestra sociedad.

No obstante, la Evangelii Gaudium en su conjunto me hizo vibrar. Todo sonaba a puro Evangelio de aliento y renovación, libertad y liberación. Como innumerables cristianas y cristianos, la leí como un bello y firme himno a la primavera eclesial. Sin embargo, no me lo creía del todo, por dos motivos mayores. Primero, porque no veía señales claras de nuevo lenguaje teológico. Segundo, porque en el año 2013 yo ya no albergaba ilusiones de que en este pontificado se fuera a recuperar el retraso secular acumulado por la institución eclesial en los últimos 500 años (muchos más, en realidad), revertir la inercia tradicionalista de los pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI, colmar el desfase creciente entre la cultura moderna-posmoderna y el sistema eclesiástico en su conjunto. Ya era muy tarde para que la entera institución eclesial se dejara transformar por el espíritu de Jesús, por el aliento de la vida.

¿Y hoy, 10 años después? Lo diré abiertamente, y no sin algún pesar: sigo sin ver señales de aquella primavera anunciada. No obstante, constato con profunda extrañeza que muchas mujeres y hombres inteligentes y críticos celebran “la primavera del papa Francisco” como ya llegada, o al menos estrenada e irreversible. Por despacio que corra el tiempo en los relojes vaticanos y a pesar de que sus días sean como siglos, en estos tiempos de cambio acelerado, 10 años a la espera de la primavera son muchos años, demasiados para seguir aguardándola. En estos 10 años el mundo ha cambiado tanto y la Iglesia tan poco o nada, que su retraso se ha redoblado, la brecha entre la sociedad y la Iglesia ha seguido creciendo, y no porque la sociedad se haya alejado, sino porque la Iglesia sigue detenida en el pasado. 10 años son dos legislaturas en la mayoría de los parlamentos y gobiernos. Son suficientes para que quede bien de manifiesto aquello que un gobierno se propone hacer y lo que no, o aquello que puede hacer y lo que no podrá aunque se lo proponga. Una década es también suficiente para que un papa plenipotenciario dé signos inequívocos de lo que quiere y no quiere, de lo que puede y no puede hacer por plenipotenciario que sea (contradicción congénita del papado).

Entretanto, el zorzal común ha vuelto a cantar cada año sus variadas melodías siempre nuevas y el almendro ha florecido adelantándose cada año a la primavera general. La vida revive sin cesar y su incesante renacer es irreversible a pesar de todo, a pesar incluso de esta humanidad a la deriva. Pero, 10 años después, sigo sin ver las señales de la primavera eclesial. Porque quiere y no puede, porque puede y no quiere o porque ni quiere ni puede, la primavera no ha llegado ni la espero. ¿Y por qué lo digo así, tan tajantemente? He aquí 6 de los motivos principales:

  1. Una teología que se ha vuelto incomprensible. Las palabras del papa Francisco siguen aferradas a la misma teología de siempre; la misma imagen de Dios como Ente Supremo, aunque misericordioso, que interviene en el mundo; el mismo viejo “diablo”; la misma idea del ser humano como centro y culmen de la creación; el mismo pecado y la misma idea de la Cruz expiatoria de “nuestros pecados”; la misma presentación del cielo y del infierno del más allá. Los mismos dogmas y el mismo Derecho Canónico con dos o tres retoques irrelevantes. Y pienso que, mientras no cambie la teología, no habrá primavera en la Iglesia. ¿Por qué el cristianismo tiene que cambiar o morir? era el título de un libro publicado por el obispo episcopaliano John Shelby Spong en 1999. Hace 50 años como mínimo que, según todos los indicios, la Iglesia católica optó por morir en vez de renovarse y revivir.
  2. Una visión insostenible de la homosexualidad: “Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?”, dijo en el avión a la vuelta de Brasil en 2013, y mucha gente vio en esas palabras una ruptura con el pasado que yo sigo sin ver, pues alguien afirma que “no puede juzgar” a una determinada persona cuando ésta mantiene una conducta considerada en sí misma como condenable (“¿quién soy yo para juzgar a un homicida?”). De acuerdo con la tradición teológica general, el papa ha afirmado siempre que “la orientación homosexual no es pecaminosa, pero que los actos homosexuales sí lo son”, aunque en una reciente entrevista se enredó un poco diciendo que “la homosexualidad no es delito, pero sí pecado”. Sea como fuere, ha repetido numerosas veces que “el sacramento del matrimonio es entre un hombre y una mujer, y la Iglesia no puede cambiar eso”. Pues bien, no habrá primavera eclesial mientras perdure esa homofobia.
  3. Una perspectiva de género absolutamente fuera de lugar. Durante estos 10 años, hasta hoy, el papa Francisco se ha referido reiteradamente a la “teoría de género” como “una colonización ideológica”, “esa maldad que hoy se hace en el adoctrinamiento de la teoría del género”, tachada de “diabólica y de “atentado contra la Creación”, que “vacía el fundamento antropológico de la familia”. ¿Qué primavera cabe mientras se sigan lanzando tales falsedades y ofensas contra las personas LGTBIQ+ y contra la sensibilidad, imprescindible, de una mayoría social creciente?
  4. La mujer sublimada y marginada. A lo largo de esta década se han multiplicado en boca del papa las tomas de posición sobre la necesaria igualdad de derechos de la mujer en todos los ámbitos de la sociedad civil…, Pero no en el interior de la comunidad eclesial, en la que está vedado el acceso de la mujer a todos los puestos de responsabilidad y de poder, y ello “por voluntad divina”. Se ha referido tímidamente a la posible ordenación de “diaconisas”, y muy recientemente incluso a la posibilidad de que una mujer presida un dicasterio vaticano, pero en ambos casos se trataría de funciones subalternas, siempre desligadas del llamado “sacerdocio sacramental”, ordenado. Los argumentos aducidos –enteramente anacrónicos y carente de todo fundamento histórico y teológico– siguen siendo los de siempre: la diferencia absoluta entre “sacerdocio común” y “sacerdocio sacramental”, la elección por parte de Jesús de 12 apóstoles varones, la distinción entre la función administrativa y el “poder sacramental” derivado del “sacramento del Orden”, indispensable éste para la celebración de la eucaristía y la “absolución sacramental de los pecados”. Nada nuevo bajo las cúpulas vaticanas. En diciembre de 2022, el papa Francisco incluso hizo suya la teoría del doble principio, mariano y petrino, que rige la Iglesia, teoría propuesta y defendida por Hans Urs von Balthasar –uno de los principales teólogos del siglo XX, referente de la teología más conservadora– en su libro El complejo antirromano (1974): María simboliza el amor, y es lo esencial en la Iglesia, pero carece de poder; Pedro y sus “sucesores” –con amor o sin amor– poseen en exclusiva el poder de representar al varón Jesús, que como varón representa a Dios Padre… No florecerá la primavera en la Iglesia, mientras no se rompa este sistema patriarcal.
  5. El impasse de los sínodos. “Sínodo” significa “camino compartido”, si bien en el Derecho Canónico significa ante todo “asamblea del papa con los obispos”. Con el papa Francisco, llevamos tres Sínodos Generales y el cuarto está en marcha, y no han servido para caminar adelante sino para dar vueltas en el punto partida, y preveo que lo mismo pasará con el cuarto que está en curso. Primero fue el Sínodo de los jóvenes (2018), en el que los jóvenes brillaron por su ausencia. Luego se convocó el Sínodo de la Amazonía (2018-2019), en cuyo documento final se proponía que algunos varones casados “idóneos y reconocidos” que son diáconos permanentes puedan ser ordenados sacerdotes en “algunas zonas remotas de la región amazónica” (n. 111), pero el 3 de septiembre del año 2020 el papa Francisco desaprobó ese párrafo. En tercer lugar, se celebró el Sínodo de la Familia (2021-2022), del que se esperaba que dijera que los divorciados vueltos a casarse podrían comulgar, pero todo quedó en el aire, y cada uno hace como mejor le parece, como antes del Sínodo. Por fin, en 2021 se dio comienzo al cuarto Sínodo General, el Sínodo sobre la Sinodalidad, que recientemente se ha decidido prolongarlo hasta el 2024, no sé si para ganar tiempo o para perderlo. Pero no puedo pensar sino que acabará donde empezó: en efecto, en su Documento preparatorio se dice que “algunos, por voluntad de Cristo, han sido constituidos doctores, dispensadores de los misterios y pastores para los demás” (n. 12), que aquellos “con la sucesión del episcopado recibieron el carisma cierto de la verdad” (n. 13), que los pastores son los “auténticos custodios, intérpretes y testimonios de la fe de toda la Iglesia” (n. 14), y se define a la Iglesia como “una comunidad jerárquicamente estructurada” (n. 14), contradicción en los términos. Si, después de dos años largos, no supera, que no superará, ese planteamiento, no habrá sido un auténtico Sínodo, “camino común”, sino un callejón clerical sin salida.

Mírese lo que está pasando, lo que ha pasado ya, con el “Camino Sinodal” de la Iglesia Católica alemana, puesto en marcha a finales de 2019. Por una amplísima mayoría de laicos y clérigos, obispos incluidos, han reclamado, entre otras cosas, la ordenación sacerdotal de mujeres y el reconocimiento de la unión de homosexuales como sacramento matrimonial, pero en el camino se han encontrado una y otra vez con el veto absoluto del Vaticano para esas y otras propuestas. Ante su insistencia, el cardenal Kasper, en otro tiempo prestigioso teólogo abierto, luego obispo y ahora principal asesor teológico del papa Francisco, a finales de 2021 declaró que “el Camino sinodal alemán se ha convertido en una farsa de sínodo”. “Maria 2.0”, el movimiento de mujeres católicas romanas de Alemania, acaba de advertir que el Camino Sinodal está en peligro de “fracasar fatalmente”.

  1. El clericalismo es la raíz de todos los males. La Iglesia Católica romana se define y funciona de acuerdo a un modelo clerical vertical, autoritario, masculino y célibe. Es un modelo enteramente obsoleto, sin fundamento alguno en Jesús y en las primeras generaciones cristianas (si bien hay que decir que dicho modelo no sería hoy vinculante ni en el caso, totalmente irreal, de que lo hubiese instaurado Jesús en persona y lo hubiesen aplicado todas las comunidades cristianas al unísono desde el principio, al igual que ya no son vinculantes para hoy el pergamino o el papiro y la tinta con que entonces escribían).

El papa Francisco ha advertido una y otra vez en términos severos contra la tentación del clericalismo, pero no ha dado ningún paso decisivo para hacerlo desaparecer, ni siquiera para relativizarlo. Ha denunciado con razón que “los laicos clericalizados son una plaga en la Iglesia”, pero no que esa plaga es derivada del modelo clerical de Iglesia ni que este modelo es la causa principal de los grandes males sistémicos de esta Iglesia católica romana –agresiones sexuales incluidas– y que hay que derogarlo en nombre de Jesús y de la fraternidad-sororidad universal a la que la humanidad aspira.

La erradicación del modelo clerical piramidal, autoritario y masculino requiere la transformación radical del discurso teológico en su conjunto y el desmantelamiento de los cimientos mismos del actual Código del Derecho Canónico. No habrá primavera en la Iglesia mientras eso no suceda, como no podrán avanzar los sínodos mientras la última palabra la tengan el papa y los obispos nombrados por él a dedo, ni mientras el papa siga siendo plenipotenciario, elegido por los cardenales nombrados por el papa anterior, y obligado lógicamente a ceder el poder real a curias que lo ejercerán en la mayor opacidad y fuera de todo control, y ello en nombre de Dios y del papa, que apenas se enterará y que poco podrá hacer aunque se entere. Y no bastará con reformar la burocracia curial, es decir, fundamentalmente, redistribuir dicasterios y poderes y cambiar protocolos.

Por todo lo dicho, la conclusión se me impone: la primavera del papa Francisco sigue pendiente, enteramente pendiente. Y no puede valer como excusa la existencia –por verdadera que sea– de grandes poderes que operan contra él desde fuera y sobre todo desde dentro mismo del sistema clerical (por ejemplo, cardenales como Pell, Burke, Brandmüller, Müller, Sarah, Rouco, Erdö, Ouellet, Viganò…), pues las luchas de poder y de intereses forman parte constitutiva del sistema del papado absolutista.

Pero quede muy claro: no reprocho nada al papa de mente jesuita y corazón franciscano. Es un hombre como cualquiera de nosotros, seguramente mejor que yo y que la mayoría de nosotros, pero eso no viene aquí al caso. Tiene su mentalidad, su teología, su modelo de Iglesia, con todo derecho, como cualquiera de nosotros. Y hace como mejor piensa y puede con la mejor voluntad. No le reprocho nada, ni le exijo nada más de lo que hace, a sus 86 años y con su salud quebrada. Pero representa un sistema eclesiástico obsoleto. Es rehén del papado y de su historia y de sus dogmas inamovibles. Y es el jefe absoluto de una institución en la que se halla enfrentado a una alternativa poco halagüeña: o intentar reformarla radicalmente (cosa improbable, por no decir imposible) o empeñarse en mantenerla con meros ajustes  de funcionamiento, reformas curiales y sínodos incluidos (lo que equivale a dejar que siga cayendo poco a poco, al ritmo aproximado de un punto porcentual al año, según las estadísticas –implacables– socio-religiosas mundiales; las cifras son implacables).

Tal es el balance general que hago después de 10 años. Puede parecer demasiado pesimista. Pero quiero dejar también muy claro: no me siento decepcionado por el papa Francisco (el lector puede corroborarlo leyendo la breve reflexión “100 días de papado” que escribí poco después de su elección). No me siento decepcionado por dos motivos, determinantes ambos: en primer lugar, porque hace 10 años no tenía expectativas de la gran reforma eclesial (que 50 años atrás era absolutamente indispensable y tal vez hubiera sido posible), y no hay decepción donde no hay expectativas; en segundo lugar, porque el hecho de que esta institución eclesial, que en el Concilio Vaticano II y en el inmediato postconcilio se negó a reformarse a fondo para empujar el anhelo de un mundo mejor en este mundo, que esta institución, digo, se vaya derrumbando ya no me parece ni una gran desgracia ni un motivo de desesperanza.

La esperanza del mundo ya no se juega en la suerte de este sistema eclesial. Con mis dudas y contradicciones, trataré de vivir en esperanza: de seguir cuidando en mí mismo y en los demás la llama vacilante que arde en la comunidad eclesial de las discípulas y discípulos de Jesús, pero sin esperar la reforma de esta institución eclesiástica ya irreformable. La esperanza no consiste en esperar o aguardar a que algo –aunque sea lo mejor– suceda, sino en vivir con espíritu, en respiro, dejándose inspirar por el Espíritu transformador y poniendo cada día una semillita de vida para la vida común más plena a la que aspiramos.

Aizarna, 28 de febrero de 2023

General, Iglesia Católica , , , , ,

El Papa Francisco nombra miembros LGBTQ-positivos al Consejo de Cardenales

Viernes, 17 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en El Papa Francisco nombra miembros LGBTQ-positivos al Consejo de Cardenales

Papa-Francisco_MDSIMA20140615_0116_35El Papa Francisco ha nombrado a varios nuevos miembros de su Consejo de Cardenales, su principal grupo asesor, que tienen antecedentes LGBTQ positivos.

El Vaticano anunció cambios en la composición del Consejo a principios de esta semana, ya que el plazo de los nombramientos anteriores había expirado, informó UCA News. El papel del Consejo es ayudar al Papa Francisco en asuntos de gobierno. Uno de sus principales proyectos hasta la fecha es la nueva constitución apostólica para la Curia Romana, Predicate Gospel, publicada el año pasado, que reorganizó los departamentos del Vaticano. Otros proyectos incluyen el Sínodo, las reformas financieras y el tratamiento del abuso sexual en la iglesia. Entre los cinco nuevos miembros hay dos con antecedentes LGBTQ positivos:

12.11. Glaube und Leben / Bettemburg / Taize Gebet mit Erzbischof Jean Claude Hollerich und Bruder Simon Foto: Guy Jallay

Jean-Claude Hollerich

Cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo: Hollerich, quien también se desempeña como Relator General del Sínodo y ocupa puestos de liderazgo en las redes episcopales europeas, condenó la discriminación contra las personas LGBTQ+ en términos enérgicos durante una entrevista con el periódico oficial del Vaticano en octubre pasado. Hizo comentarios similares a principios de 2022. Anteriormente, apoyó a los trabajadores de la iglesia en la iniciativa #OutInChurch de Alemania, ofreció una apertura a las bendiciones de la iglesia del mismo género y defendió a los sacerdotes homosexuales como chivos expiatorios del escándalo de abuso sexual de la iglesia. En un momento, pidió una reconsideración de las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad, pero luego retrocedió un poco en sus comentarios. Es importante destacar que Hollerich tiene solo 64 años, lo que lo deja más de una década antes de que los obispos alcancen la edad de jubilación obligatoria.

índiceCardenal Sergio da Rocha

Cardenal Sérgio da Rocha de São Salvador da Bahia: En 2021, da Rocha celebró una Misa en memoria de las muchas personas LGBTQ+ asesinadas en Brasil el año anterior, violencia que fue particularmente intensa en su región del país. En la misa, que fue solicitada por dos grupos LGBTQ+, el cardenal dijo que tal violencia es una “señal triste” para la sociedad y que la iglesia sufre junto a las víctimas. En particular, la liturgia incluyó la interpretación del “Ave María” de un artista drag. Los defensores se sintieron particularmente conmovidos porque Da Rocha, quien es el Primado de Brasil y exjefe de la Conferencia Episcopal de Brasil, usó el término completo “LGBTI+”. El cardenal también es joven para un prelado de alto rango: 63 años.

Otros nuevos miembros nombrados para el Consejo son los cardenales Gérald C. Lacroix de Quebec; Juan José Omella Omella de Barcelona; y Fernando Vergez Alzaga, presidente del Estado de la Ciudad del Vaticano.

Tres cardenales cuyos miembros del Consejo fueron renovados han hecho varias declaraciones significativas sobre temas LGBTQ+. Los dos primeros han sido en su mayoría positivos, y el tercero es algo mixto.

índiceCardenal Oswald Gracias

Cardenal Oswald Gracias de Mumbai: Gracias ha hablado positivamente sobre las personas LGBTQ+ desde 2013, diciendo solo unos meses después de la elección del Papa Francisco que los sacerdotes deben ser más sensibles en su idioma de las minorías sexuales. Abogó públicamente por la despenalización de la homosexualidad mucho antes de que la Corte Suprema de la India anulara una ley de la era colonial que prohibía las relaciones entre personas del mismo género. En ese momento, era el único líder religioso importante en la India que se opuso a una iniciativa para recriminalizar a las personas LGBTQ+. Gracias, exdirector de la Federación de Conferencias Episcopales de Asia, se pronunció a favor de una mejor atención pastoral durante el Sínodo sobre la Familia de 2014. Dijo a los católicos LGBTQ+ en una entrevista con Bondings 2.0 que la iglesia “los abraza, los quiere, los necesita”. En términos de cuidado pastoral, el cardenal jugó un papel decisivo en el lanzamiento de Rainbow Catholics India y una línea directa para ayudar a los católicos LGBTQ+.

índiceCardenal Sean O’Malley

Cardenal Sean O’Malley de Boston: O’Malley, quien es un asesor cercano y de larga data del Papa, tiene un historial que es solo algo positivo cuando se trata de temas LGBTQ+. En una conversación de 2014 con Bondings 2.0, el cardenal dijo que la tendencia de los despidos de trabajadores de iglesias LGBTQ+ “debe ser rectificada”, convirtiéndose en la primera de EE. UU. obispo que condene tal discriminación. También dio la bienvenida a los niños de padres LGBTQ+ a las escuelas católicas. Sin embargo, en 2021, después de que el Vaticano prohibiera las bendiciones entre personas del mismo sexo, O’Malley objetó cuando se le preguntó al respecto y solo afirmó que la iglesia necesitaba proclamar su enseñanza sobre el matrimonio. Hizo una declaración igualmente evasiva sobre el apoyo del Papa Francisco a las uniones civiles del mismo género en 2020.

índiceCardenal Pietro Parolin

Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado de la Santa Sede: En 2021, Parolin, como principal diplomático del Vaticano, estuvo involucrado en una controversia sobre la histórica intervención del Vaticano en la política italiana contra una propuesta para mejorar las protecciones contra la discriminación para las personas LGBTQ+. Parolin luego defendió la medida, aunque también dijo que era necesario abordar esa discriminación. En 2019, Parolin se reunió con cincuenta defensores LGBTQ+ para discutir el fin de la criminalización de la homosexualidad y la terapia de conversión. Anteriormente, el cardenal describió la aprobación del matrimonio igualitario por parte de los votantes irlandeses en 2015 como una “derrota para la humanidad” y dijo que era “esencial” que la ley italiana refleje una diferencia entre las uniones del mismo género y el matrimonio. A los 68 años, hay rumores de que Parolin es candidato para suceder a Francisco en el próximo cónclave.

images1Fridolin Ambongo Besungu

El otro miembro anterior renovado es el cardenal Fridolin Ambongo Besungu de Kinshasa, quien fue nombrado miembro del Consejo hace dos años y tiene solo 63 años.

Los miembros salientes del Consejo, todos los cuales eran miembros desde 2013, son el cardenal Reinhard Marx de Munich y Freising, quien anteriormente hizo comentarios positivos sobre las personas LGBTQ+; Óscar Rodríguez Maradiaga de Tegucigalpa; y Giuseppe Bertello, expresidente del Estado de la Ciudad del Vaticano.

—Robert Shine (he/him), March 9, 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Una diputada ucraniana presenta un proyecto de ley para reconocer legalmente las uniones homosexuales

Viernes, 17 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Una diputada ucraniana presenta un proyecto de ley para reconocer legalmente las uniones homosexuales

XQhh8o4a_400x400Una diputada ucraniana ha presentado un proyecto de ley para que se reconozcan legalmente las uniones homosexuales en este país asolado por la guerra.

La legislación fue presentada por Inna Sovsun, miembro del partido liberal ucraniano Holos.

Sovsun fue elegida miembro del Parlamento ucraniano, la Rada Suprema, en 2019, junto a otros 19 políticos de Holos, lo que lo convierte en el partido de la oposición más pequeño.

Al comunicar la noticia de que había presentado el proyecto de ley, en un hilo de tuits el martes (7 de marzo), la diputada citó estadísticas que sugieren que “el 56% de los ucranianos apoyan las uniones entre personas del mismo sexo”.

Espera que tanto el Parlamento como el Presidente, Volodymyr Zelenskyy, se guíen por ello.

La legislación propuesta se produce pocos días después de que dos miembros del personal de KyivPride declararan que el conflicto ucraniano-ruso había dado lugar inesperadamente a una mayor aceptación de las personas LGBTQ+ en el país.

En declaraciones a la Asociación de la Prensa, Olha Onipko afirmó: “Mucha gente entiende que cosas como la orientación sexual o la identidad de género no son muy importantes cuando te salvan estas personas”.

Sovsun explicó las razones por las que había presentado el proyecto de ley: “Cada día, el personal militar LGBT ucraniano se pone en peligro para protegernos. Sin embargo, si mantienen relaciones, el Estado no las reconoce. Esto significa que sus parejas no tienen los mismos beneficios que las relaciones heterosexuales. Esto incluye algunas situaciones muy inquietantes. Si [un] militar LGBT resulta herido, su pareja no podría tomar decisiones sobre el tratamiento médico”.

Sovsun también se refirió a una petición lanzada el año pasado en la que se pedía que se introdujera la igualdad matrimonial en el país.

En agosto, Zelenskyy respondió a la petición, firmada por miles de personas, y, según la CNN, afirmó que colaboraría con el gobierno para garantizar que “todas las personas son libres e iguales en dignidad y derechos”.

Como se informó en su momento, Zelenskyy confirmó que pedirá al gobierno que estudie la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero no hasta que termine la guerra con Rusia.

En el hilo, Sovsun señaló que el Gobierno parecía “no tener prisa” por introducir los cambios, por lo que decidió presentar un proyecto de ley para acelerar el proceso. “Los ucranianos no pueden esperar más por la igualdad”, escribió, “debemos hacerlo inmediatamente. Los ucranianos LGBT merecen tener una familia. Cada día puede ser el último para ellos. Como para cualquier otro ucraniano. No hay tiempo para vacilaciones. Legalicemos las parejas del mismo sexo en Ucrania este año”.

Cuando un usuario de Twitter sugirió que los políticos ucranianos deberían centrarse primero en “disparar al oso”, en referencia a la guerra contra Rusia, KyivPride respondió diciendo: “El ‘oso’ está disparando a los ucranianos mientras hablamos, así que sería genial tener los mismos derechos para todos los defensores del país“.

Ucrania no ha tenido el mejor historial en materia de derechos LGBTQ+.

Aunque la homosexualidad es legal en Ucrania desde 1991 -año en que el país declaró su independencia de la Unión Soviética-, la comunidad LGBTQ+ se ha enfrentado a continuos prejuicios sociales y políticos.

A diferencia de su vecino geográfico, Rusia, Ucrania no tiene leyes de censura relacionadas con temas LGBTQ+. Las personas trans pueden cambiar legalmente de género, aunque no se reconocen las identidades no binarias, y la discriminación de las personas LGBTQ+ es ilegal en algunos contextos.

A pesar de estas protecciones, las investigaciones del grupo de defensa ILGA Europe muestran que se produjeron cientos de incidentes de acoso y violencia contra personas y activistas LGBTQ+.

Aunque el matrimonio entre personas del mismo sexo no sea legal ni esté reconocido, y la terapia de conversión no esté prohibida, con los años ha aumentado el apoyo y la visibilidad de la comunidad LGBTQ+.

Las investigaciones de numerosos grupos sugieren que el apoyo a la igualdad de derechos está creciendo rápidamente en Ucrania, y los datos del Instituto de Sociología de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania sugieren que el apoyo a las parejas del mismo sexo casi se ha duplicado desde 2013.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI , , , , , ,

Parolin “avisa” a los alemanes que una sola iglesia no puede tomar una decisión como la de bendecir parejas del mismo sexo, que concierne a la Iglesia universal

Viernes, 17 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Parolin “avisa” a los alemanes que una sola iglesia no puede tomar una decisión como la de bendecir parejas del mismo sexo, que concierne a la Iglesia universal

E1Bbg7aWYAA01nn“La Congregación para la Doctrina de la Fe ya se ha pronunciado. Ahora continuará el diálogo”. El cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado vaticano, respondió así a las preguntas de los periodistas sobre la bendición de parejas homosexuales aprobada por el Sínodo de la Iglesia alemana.

Tras la decisión el pasado viernes en Frankfurt del Camino Sinodal alemán de que los sacerdotes católicos alemanes podrán bendecir uniones de parejas homosexuales a partir de 2026, tras que 176 de los 202 integrantes del gremio, compuesto por obispos y seglares, votaron a favor de la realización de estas ceremonias, mientras que 14 votaron en contra y 12 se abstuvieron,  El Prefecto de Doctrina de la Fe, Pietro Parolin indicó que aunque hay tensiones entre los católicos alemanes y Roma, no hay una rebelión.

El purpurado señaló que algunas decisiones tomadas en Alemania no están en línea con la doctrina actual de la Iglesia y que se debe trabajar hacia una vía sinodal de la Iglesia universal para tomar decisiones para toda ella.

En relación a las bendiciones de parejas homosexuales, recordó el Responsum del Dicasterior de Doctrina de la Fe sobre el asunto, y añadió

“Una sola iglesia no puede tomar una decisión como ésta, que concierne a la Iglesia universal. Se necesita tiempo para el diálogo. En la Iglesia siempre ha habido posiciones diferentes, a veces contrapuestas. Ahora todo esto confluirá en el camino sinodal”.

Lo que no queda claro es qué entiende el cardenal por diálogo y confluencia… si dialogar con honestidad y sin prejuicios o un trágala a las decisiones de Roma.

Y es que, sólo tres obispos alemanes, Voderholzer, de Ratisbona, Schwaderlapp, auxiliar de Colonia, y Wörner, auxiliar de Ausburgo- votaron sistemáticamente “no” a los textos aprobados por una amplia mayoría de los miembros sinodales que, entre otras cuestiones, introducen ceremonias de bendición de uniones homosexuales y abogan por dar acceso al diaconado a las mujeres.

A continuación se exponen los votos negativos y las abstenciones -que se consideraron votos no emitidos en la vía sinodal y, por tanto, carentes de valor en última instancia- en aquellos textos que se consideraron especialmente polémicos.

Laicos y sacramentos

El texto “Proclamación del Evangelio por laicos en palabra y sacramento” aboga por la administración del bautismo y la asistencia en los matrimonios por parte de laicos. Además, los laicos deberían poder pronunciar la homilía durante la celebración de la misa. En algunas diócesis, estos esfuerzos ya se han puesto en práctica, al menos en parte.

Votos en contra: Mons. Rudolf Voderholzer, Mons. Stefan Oster SDB, Mons. Wolfgang Ipolt, Mons. Ansgar Puff, Mons. Dominikus Schwaderlapp, Mons. Florian Wörner.

Abstenciones: Obispo Bertram Meier, Obispo Gregor Maria Hanke OSB, Cardenal Rainer Maria Woelki, Arzobispo Stephan Burger, Obispo Auxiliar Josef Graf, Obispo Auxiliar Matthias Heinrich.

Mujeres

El texto “Mujeres en oficios sacramentales – Perspectivas para la conversación de la Iglesia mundial” pide que las mujeres tengan acceso al menos al diaconado sacramental, pero también que la apertura del sacerdocio a las mujeres se someta a un “examen crítico en el contexto de la Iglesia mundial”.

Votos en contra Obispo Bertram Meier, Obispo Gregor Maria Hanke OSB, Obispo Rudolf Voderholzer, Obispo Stefan Oster SDB, Obispo Wolfgang Ipolt, Cardenal Rainer Maria Woelki, Obispo Auxiliar Dominikus Schwaderlapp, Obispo Auxiliar Josef Graf, Obispo Auxiliar Matthias Heinrich, Obispo Auxiliar Florian Wörner.

Abstenciones: Arzobispo Stephan Burger, Obispo Auxiliar Ansgar Puff, Obispo Auxiliar Stefan Zekorn, Obispo Auxiliar Thomas Löhr, Obispo Auxiliar Matthias König, Obispo Auxiliar Wilfried Theising.

Sacerdocio hoy

El texto “Existencia sacerdotal hoy” constituye la base de textos de acción que son “en gran medida propuestas a la tramitación eclesial mundial, principalmente en un sínodo o incluso en un concilio”. “Esto también se aplica a un enfoque de justicia de género y correcciones sistémicas en vista del escándalo de los crímenes de abuso”.

“Con los textos de acción ‘El Celibato de los Sacerdotes – Estímulo y Apertura’ y ‘Superación del Clericalismo – Estructura Ministerial Plural como Oportunidad‘, el Foro Sinodal formula peticiones a la Iglesia universal”, reza el texto. “Lo mismo se aplica a la demanda de admisión de mujeres y personas LGTBIQ+, que en gran medida no es controvertida en Alemania, ya que es el tema de los textos de acción del Foro Sinodal ‘Mujeres en Ministerios y Oficios en la Iglesia‘, así como las reflexiones sobre la participación del Foro Sinodal ‘Poder y División de Poderes en la Iglesia – Compartir y Participar en la Misión’.

Votos en contra Obispo Bertram Meier, Obispo Gregor Maria Hanke OSB, Obispo Rudolf Voderholzer, Obispo Stefan Oster SDB, Obispo Wolfgang Ipolt, Cardenal Rainer Maria Woelki, Obispo Auxiliar Dominikus Schwaderlapp, Obispo Auxiliar Anton Losinger, Obispo Auxiliar Josef Graf, Obispo Auxiliar Matthias Heinrich, Obispo Auxiliar Stefan Zekorn, Obispo Auxiliar Florian Wörner.

Abstenciones: Mons. Franz Jung, Mons. Stephan Burger, Mons. Peter Birkhofer, Mons. Thomas Löhr, Mons. Christian Würtz, Mons. Herwig Gössl, Mons. Thomas Maria Renz.

Celibato sacerdotal

El texto “El celibato de los sacerdotes – confirmación y apertura” pide al Papa que “reexamine en el Proceso Sinodal del Sínodo Mundial (2021-2023) el vínculo entre la concesión de la ordenación y el compromiso con el celibato”. Ya desde ahora, el pontífice debería permitir “la ordenación de viri probati” como es posible para los diáconos permanentes. “La Asamblea Sinodal pide al Santo Padre que, cuando se haya producido la exención general de la promesa de celibato, examine si es posible también que los sacerdotes ya ordenados sean liberados de la promesa de celibato sin tener que renunciar al ejercicio del ministerio.

Votos en contra Obispo Gregor Maria Hanke OSB, Obispo Rudolf Voderholzer, Cardenal Rainer Maria Woelki, Obispo Auxiliar Dominikus Schwaderlapp, Obispo Auxiliar Florian Wörner.

Abstenciones: Mons. Franz Jung, Mons. Stefan Oster SDB, Mons. Wolfgang Ipolt, Mons. Stephan Burger, Mons. Christoph Hegge, Mons. Josef Graf, Mons. Matthias Heinrich, Mons. Peter Dirkhofer, Mons. Stefan Zekorn, Mons. Christian Würtz, Mons. Matthias König.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Un portero de discoteca agrede a una mujer trans en Nueva Zelanda

Viernes, 17 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Un portero de discoteca agrede a una mujer trans en Nueva Zelanda

F4EA6944-1BEF-40C8-9D7A-9290F4E6D877El personal de un bar de Nueva Zelanda ha denunciado que una mujer trans fue agredida por un portero mientras su colega se reía.

En un post de Facebook publicado el domingo (5 de marzo), el céntrico bar El Barrio de Wellington acusó a un guardia de seguridad subcontratado de agredir a uno de sus clientes.

El bar alega que las imágenes de las cámaras de seguridad muestran cómo se agrede a una mujer trans de color cuando sale del local. También se alega que otro guardia de servicio se limitó a mirar y “reírse“.

Estamos decepcionados por haber permitido que esto ocurriera en El Barrio”, escribió un portavoz.

“Nos duele y nos enfada que la confianza que hemos depositado en una empresa que debería proporcionar guardias cualificados haya causado daños a una de las muchas comunidades que deberíamos mantener seguras. Pedimos disculpas profundamente a la mujer agredida y a otros amigos y whānau [familia extensa/comunidad] que han visto amenazada su seguridad”.

El bar dijo que está dispuesto a ayudar en una investigación policial y está dispuesto a proporcionar imágenes de CCTV grabadas fuera del bar.

La policía local tuvo conocimiento del incidente de la calle Dixon tras recibir informes de que el portero había agredido verbalmente y amenazado a un grupo de personas. Nadie sufrió lesiones físicas significativas.

Se está tratando de identificar al individuo responsable y las investigaciones están en curso.

El Barrio presentó una queja a la empresa de seguridad que suministraba a los guardias e instó a los responsables a “informarnos inmediatamente sobre las medidas disciplinarias que van a tomar”.

A los dos guardias también se les ha prohibido indefinidamente la entrada a El Barrio y a otros bares locales.

“Gracias a las personas que alzaron su voz y nos enviaron mensajes sobre este terrible incidente“, continúa el comunicado.

“Como lugar de celebración de la comunidad y la conexión, estamos aquí para amplificar sus voces y garantizar que todo el mundo sea tratado con el mismo respeto. Siempre tendremos en cuenta las lecciones aprendidas y seguiremos creciendo para satisfacer las necesidades de nuestras diversas comunidades.”

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.