Archivo

Archivo para Jueves, 30 de enero de 2014

De todas maneras…

Jueves, 30 de enero de 2014

Del blog À Corps… À Coeur:

de-toute-fac3a7on

La gente es a menudo insensata, ilógica y egoísta;
Perdónalos de todas maneras.

Si eres noble, la gente te puede acusar de egoísta, Sé noble de todas maneras.

Si eres exitoso, ganarás algunos amigos falsos y algunos enemigos;
Sé exitoso de todas maneras.

Si eres honesto y franco la gente te puede engañar;
Sé honesto y franco de todas maneras.

Cuando pases años construyendo alguien podría destruirlo de la noche a la mañana;
Construye de todas maneras.

Si encuentras serenidad y felicidad Ellos podrían volverse envidiosos;
Sé feliz de todas maneras.

El Bien que hagas hoy la gente a menudo lo olvidará mañana;
Haz el bien de todas maneras.

Dale al mundo lo mejor que tengas y podría no ser suficiente;
Dale al mundo lo mejor que tengas de todas maneras.

Verás, en el análisis final Es entre tú y Dios;
Nunca fue entre tú y ellos de todas maneras.

“No podemos hacer grandes cosas
Sólo cosas pequeñas con Gran Amor”

*

Madre Teresa

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , , , , , , , , , ,

“Dios como misterio”, por Martín Gelabert Ballester, OP

Jueves, 30 de enero de 2014

buen-samaritanoLeído en su blog Nihil Obstat:

Todas las religiones entienden que Dios supera nuestra capacidad de comprensión y, por eso, dicen que es un misterio. Pero un Dios que fuera incomprensible del todo no sería un misterio, sino una realidad desconocida y, por tanto, no podría hablarse de ella. El cristianismo dice que Dios es un misterio. Pero se trata de un misterio que, al menos en parte, se ha desvelado, se ha dado a conocer. San Pablo se refiere a un misterio escondido para todas las generaciones anteriores que ahora en Cristo se ha manifestado. Esto no significa que, a propósito de Dios, ya lo tengamos todo claro, porque si así fuera, Dios se habría convertido en una realidad limitada, finita, mundana. La total claridad hace desaparecer el misterio. Y Dios, incluso cuando se da a conocer en Jesucristo, no es manipulable, sigue siendo inalcanzable.

El Dios que en Jesucristo se revela resulta paradójico: es un Dios revelado y velado al mismo tiempo. Le conocemos, pero sigue siendo un desconocido. Es luz, pero una luz inaccesible, una luz que ciega. ¿Qué puede significar eso? En la humanidad de Jesús de Nazaret, Dios se nos ha dado a conocer, pero al modo humano. Jesús es la traducción humana del modo de ser, de pensar y de actuar de Dios. Precisamente porque se trata de un conocimiento humano, que está a nuestro nivel, no agota el misterio inaccesible de Dios. Dios es más grande que todas sus manifestaciones, incluida su manifestación en Jesús de Nazaret. Dios siempre es mayor.

Cuando Dios se revela en Jesús resulta sorprendente. Entendemos lo que allí se nos dice, pero esto que entendemos nos maravilla, nos sorprende, nos obliga a pensar, a plantearnos las cosas de otra manera. El encuentro con el misterio de Dios manifestado en Jesús nos obliga a cambiar, nos abre a dimensiones inesperadas, a maravillas siempre nuevas. Allí descubrimos una tierra virgen e inexplorada que nunca hubiéramos imaginado sin este encuentro con Jesús.

Lo que en Jesús se manifiesta es un misterio de misericordia, amor y gratuidad. Que siempre va más allá de nuestra manera de entender y vivir el amor y la misericordia. Por ejemplo, en la parábola del samaritano misericordioso se revela no sólo la bondad y la compasión, sino un extraño modo de amar y de compadecerse. Porque el samaritano hace cosas inesperadas: no sólo atiende al herido, sino que lo monta en su propio coche, lo conduce al hospital, se queda para cuidar de él, paga los gastos de hospitalización y anuncia que pagará todo lo necesario para curarle. El samaritano se pasó de bueno, va más allá no sólo de lo que se puede exigir, sino también de lo que se puede esperar. Allí se revela un misterio de amor que supera todos los criterios humanos, se manifiesta hasta dónde puede llegar el amor.

Espiritualidad , ,

Carta de Xabier Pikaza a Pedro Zerolo

Jueves, 30 de enero de 2014

xabierimages-6

Del blog de Xabier Pikaza:

P. G. Zerolo, la mirada de un amigo

Pedro González Zerolo
Madrid

San Morales 14. 01.14

Querido Pedro:

Nos hemos visto un día y me sorprendiste. No te conocía, sólo había oído algunos rumores sobre tu manera poco “ortodoxa” de hacer política, al servicio de grupos y personas que ordinariamente habían sido marginadas. Pero la suerte quiso que nos encontráramos aquella vez, hace un año, en torno a una mesa, en el Ateneo de Madrid disertando sobre temas de inserción y política social.

Yo hablé de lo que suelo, es decir, de la Biblia y del Dios de Jesús, que acoge y escucha, abriendo un extenso abanico de vida donde todos caben y donde deben ser privilegiados aquellos que parecen estar expulsados o que malviven en las franjas de la marginación por impotencia o pobreza, por “raza” o condición social, sanitaria o sexual. Hice un discurso que me pareció convencional, hasta que de pronto me fijé en tus ojos y vi que te interesaba, que estabas siguiéndome con pasión de compañero, con ojos de amigo; y así pude decir mucho mejor lo que pensaba y pienso..

Luego hablaste tú (¡o no sé si antes, que ya me confundo!) y lo hiciste muy bien, y sentí que merecía la pena dedicarse a la política (¡ese “oficio” que hoy parece casi infame). Nos contaste las cosas que debían hacerse a favor de la igualdad, de la dignidad de los proscritos, de la verdad y la transparencia en un mundo confuso como es el de Madrid y España.

Me reconcilié un poco con lo que puede ser la política. Contigo no tuve que reconciliarme, porque te sentí en el mismo barco, a favor de la vida, desde el principio, desde el momento en que me diste la mano y un abrazo que sigo sintiendo en mis hombros y en mis brazos. Gracias, Pedro, por lo que nos dijiste aquel día, por lo que piensas hacer, si el “dios” de la vida te sigue concediendo salud.

No pudimos terminar aquella conversación de mesa de Ateneo porque yo tenía que salir muy pronto, pues mi tren se iba… Me saludaste al marchar con la mano del corazón, como diciendo: ¡Xabier, seguimos hablando! Pues sí, Pedro, me gustaría seguir hablando contigo, para decirte que te deseo mucha salud, ahora que he visto por la prensa que estás enfermo.

Quería añadir que te necesitamos, por lo que eres y por lo que quieres. He visto que algunos “compañeros” míos que se dicen cristianos te han criticado de una forma infame. Pero muchos otros, la gran mayoría, te queremos, y así te lo digo ahora: me gustaría volver a verte y ser tu amigo. Y me gustaría, sobre todo, que te cures y que sigas mucho tiempo haciendo lo que haces, y aún mejor.

Nada más, Pedro ¡cúrate! Desde aquí te mando mi buen deseo, eso que algunos llaman healing power y que yo prefiero llamar oración. No te enfades si le digo a “mi Dios”, que es el Dios de la vida, que te conceda fuerza para seguir, para querer, para hacer que este mundo pueda ser más habitable, como lo es, con personas como tú.

Un abrazo, Pedro. Soy yo, Xabier Pikaza

General, Homofobia/ Transfobia. ,

El nuevo fiscal general de Virginia considera inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario y abre esperanzas en el frente judicial.

Jueves, 30 de enero de 2014

noticias_file_foto_718540_1390498728Importante giro en Virginia, cuyo nuevo fiscal general, Mark Herring, ha anunciado que a partir de ahora no defenderá en los tribunales la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo (incorporada en 2006 a la Constitución estatal tras ser aprobada en referéndum con el 57% de los votos). La decisión de Herring, para el cual la prohibición atenta contra la Constitución de los Estados Unidos, puede facilitar el proceso para que las demandas presentadas ante la justicia federal de ese estado prosperen. Virginia es visto por los observadores como un estado clave para hacer avanzar el matrimonio igualitario al resto del país, una vez que la mayoría de los estados considerados más sólidamente “liberales” lo han aprobado.

Virginia linda con Maryland y con el Distrito de Columbia (donde se sitúa Washington, la capital federal), dos territorios que ya permiten el matrimonio igualitario (el resto de sus estados colindantes son Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky y Virginia Occidental). Desde el punto de vista histórico forma parte del sur, el área geográfica más conservadora de Estados Unidos, pero en las últimas décadas ha moderado su ambiente político. Ello es debido en buena parte al desarrollo urbano del extremo norte de estado, que forma en realidad un gran área metropolitana con el Distrito de Columbia y con Baltimore (Maryland). A diferencia de lo que sucede en otros estados del sur, de hecho, los electores de Virginia bailan hoy día entre los dos grandes partidos con cierta facilidad.

Uno de estos bailes se produjo en noviembre, cuando en las elecciones a gobernador el demócrata Terry McAuliffe conseguía una importante victoria por la mínima frente al ex fiscal general, Ken Cuccinelli, uno de los políticos republicanos más abiertamente homófobos (en su momento se opuso a que las medidas antidiscriminatorias en las universidades públicas incluyeran a las personas LGTB y calificó los actos homosexuales de “intrínsecamente malos” porque se “oponen a la ley natural”). Pero no fue la única victoria demócrata. El demócrata Mark Herring se hacía con el puesto que precisamente dejaba vacante Cuccinelli al derrotar (también por escaso margen) al candidato republicano.

Las victorias de McAuliffe y Herring, que hace solo un par de semanas tomaron posesión de los cargos para los que han sido elegidos, han supuesto un cambio muy significativo en el panorama de los derechos LGTB en Virginia. Es cierto que los republicanos controlan la Cámara de Delegados y que se registra un empate en el Senado (aunque roto en este momento a favor de los republicanos al existir un escaño vacante), pero por lo que a las acciones del Ejecutivo se refiere la situación es muy distinta a la anterior. Por un lado, la primera orden de McAuliffe como gobernador fue precisamente prohibir la discriminación de los trabajadores LGTB del estado de Virginia. Por otro, como recogíamos con mayor detalle la semana pasada, comienzan a plantearse iniciativas legislativas de matrimonio igualitario y contra la discriminación de las personas LGTB.

Herring no defenderá en los tribunales la prohibición

Pero ha sido sin duda el anuncio de Mark Herring de que como fiscal general del estado de Virginia no se personará en los procesos abiertos contra la prohibición del matrimonio igualitario (cuya primera audiencia tendrá ya tiene fecha: el próximo 30 de enero) el que ha supuesto todo un terremoto político. Herring está convencido de que la prohibición del matrimonio igualitario es inconstitucional y de que en algún momento el Tribunal Supremo de Estados Unidos lo dejará claro. Y según sus propias palabras quiere que Virginia “esté en el lado correcto de la historia”.

Una posición que le está valiendo fuertes críticas de los republicanos, que acusan a Herring hace dejación de sus funciones. Bran Brown, presidente de la homófoba National Organization for Marriage, ha pedido incluso a los legisladores del estado que le abran un proceso de impeachment. Algo que sin embargo no parece preocupar al fiscal general.

Estaremos atentos a lo que sucede en Virginia, un estado que quizá en no mucho tiempo se sume a Utah y Oklahoma, dos de los estados en los que la prohibición del matrimonio igualitario ha sido llevada a juicio y en los que en estos momentos ya se han producido sentencias favorables (pendientes en ambos casos de los correspondientes recursos).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , ,

Presentado proyecto para modificar la ley contra la “propaganda homosexual” rusa sin cambios sustanciales para la comunidad LGTB

Jueves, 30 de enero de 2014

DumaDiputados de Rusia Unida (la formación de Vladimir Putin), el Partido Comunista y el Partido Liberal-Demócrata han presentando un proposición de ley conjunta para modificar la norma que prohíbe la propaganda de relaciones sexuales no tradicionales a menores, más conocida por “ley contra la propaganda homosexual”. El proyecto pretende eliminar el término “no tradicionales” de la ley vigente, para impedir cualquier tipo de promoción de las relaciones sexuales ante menores de edad. Todo apunta, sin embargo, a que la difusión de cualquier tipo de información positiva sobre la homosexualidad seguiría estando prohibida con la nueva redacción.

Una de las ponentes del proyecto de ley es la diputada y cantante de ópera Maria Maksakova, que ya en el pasado había expresado su preocupación por la repercusión internacional negativa de la ley contra la “propaganda homosexual”, aunque ella misma había votado por su implementación. Su preocupación, sin embargo, no se dirigía al terrible clima de persecución a que se ha visto abocada la comunidad LGTB de su país desde la aprobación de la norma homófoba, sino a las explicaciones que los artistas rusos se veían obligados a dar en sus viajes al extranjero.

El proyecto de ley, que ya aparece en la web de la Duma (la cámara baja del Parlamento ruso), propone modificar el artículo 6.21 del Código de Infracciones Administrativas, sobre la “propaganda de las relaciones sexuales no tradicionales”, promulgado el año pasado. Se excluiría el término “no tradicionales” del título para extender su acción a la promoción de cualquier tipo relaciones sexuales ante menores. El texto del artículo 6.21 permanecería inalterado, a excepción de una nueva disposición que prohibiría “la propaganda de las relaciones sexuales entre menores de edad, entendida como la imposición de información sobre la prioridad de las relaciones sexuales a menores de edad, siempre que este tipo de acciones no conlleven ya un delito penal”·

Según las notas aclaratorias de los ponentes, su pretensión es  que se considere una falta punible ”cualquier información que promueva la prioridad de las relaciones sexuales en contraposición a los valores de la vida familiar, el desarrollo espiritual e intelectual de los menores, así como la información nociva para la salud y/o el desarrollo de los niños”. Esas mismas notas apuntan a que la propaganda de relaciones no tradicionales seguiría siendo sancionada, con lo que nada cambiaría respecto a la comunidad LGTB. Parece evidente, pues, que el objetivo es acallar las críticas internacionales con un reforma vacía. Leer más…

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

La Asociación Ex-Presos Sociales dirige una carta protesta al Nuncio de su Santidad en España.

Jueves, 30 de enero de 2014

1-aa97ff2abfLa Asociación de Ex­­­-Presos Sociales, integrada por personas LGTB que fueron criminalizadas, represaliadas y encarceladas durante la dictadura del general Franco ha remitido hoy una carta urgente al Nuncio de su Santidad en España, Francisco I, para mostrar nuestro malestar y total desacuerdo por las palabras pronunciadas en las declaraciones que el nuevo cardenal Fernando Sebastián ha dicho sobre la homosexualidad, tachando a esta de deficiencia en la sexualidad, indicando que es una enfermedad y que “Muchos casos de homosexualidad se pueden recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado”.

Declaraciones de Antoni Ruiz

La homosexualidad ni es una deficiencia ni es una enfermedad. Lo que si es enfermedad y deficiencia es el odio a las personas distintas, ya sea por su color de piel, raza, origen de nacimiento o sexualidad. El miedo irracional que impregna a la Jerarquía de la Iglesia Católica si que tiene tratamiento y por lo tanto debe ser tratada.

La carta

Exmo y Rvmo. Mons. Renzo Fratini:

La Asociación de Ex-Presos Sociales, integrada por personas LGTB que fueron criminalizadas, represaliadas y encarceladas durante la dictadura del general Franco y constituida como Observador Internacional contra la DISCRIMINACIÓN Y VIOLACIÓN de las personas y los derechos humanos LGTB, se dirige a V. E. Renzo Fratini, como representante del Estado del Vaticano en España para expresar nuestro malestar y repulsa por las declaraciones sobre homosexualidad del recién nombrado cardenal Fernando Sebastián. Declaraciones donde el prelado califica la homosexualidad como “deficiencia que tiene curación”.

Aunque valoramos el tímido giro que sobre los homosexuales ha expresado su S.S. Francisco I, que para muchos homosexuales católicos constituye un signo de esperanza de una etapa superadora del discurso de odio de los dos últimos pontífices sobre la cuestión homosexual, queremos expresarle diversas observaciones:

La dictadura elaboró unas leyes entre 1954 y 1979 cuya justificación se sustentaba en muchas de las declaraciones que la Iglesia Católica mantiene, actitud que se ha perpetuado hasta nuestros días.

– Esto no quiere decir que la Iglesia Católica no tenga contraída una deuda histórica con la comunidad homosexual por su responsabilidad en la persecución, criminalización y sufrimientos padecidos por los homosexuales a lo largo de los siglos.

– Aunque discrepamos de la concepción antropológica y moral sexual que sobre la homosexualidad tiene la Iglesia Católica, no nos corresponde a nosotros juzgarla. No obstante no podemos permanecer indiferentes a la pretensión de imponer esa visión moral al derecho positivo que emana de sociedades secularizadas y constituye el principio normativo de las Constituciones de los Estados laicos.

– La separación Iglesia-Estado, por otra parte, exige el respeto y la dignidad de las personas en su diversidad sexual, aunque choque con su particular visión de la misma, en aras de la convivencia pacifica que, según todas las declaraciones de la Iglesia, son su guía suprema.

– La utilización de teorías pseudocientíficas para estigmatizar y criminalizar la homosexualidad constituye una fragante violación de los derechos humanos, como ha recordado la resolución del 17 de Junio de 2011 la ONU.

– En general la comunidad homosexual ha mantenido una actitud respetuosa y paciente con la Iglesia Católica, a pesar de los continuos ataques de homofobia de la jerarquía eclesiástica, pero no puede aceptar la cacofonía de un odio que proclama hacia los homosexuales, tachándolos de enfermos.

– Está Asociación, por ser parte directamente perjudicada por ese enunciado, ha tenido recientemente que denunciar en los tribunales a varios prelados españoles.

– El hecho de que los tribunales no hayan entrado a examinar el fondo del asunto denunciado, lo interpretamos como gesto de benevolencia, que no de impunidad hacia los denunciados. Toda vez que nos abren las vías para otros procedimientos judiciales, como puede ser el recurso de amparo ante el Tribunal Europeo de derechos Humanos que recientemente se ha pronunciado en sentencia condenatoria contra la homofobia, es donde quizá no encuentren dicha benevolencia por parte del Tribunal.

– Por todo lo expuesto y en la confianza de que V. E. haga llegar nuestras observaciones a los órganos de gobierno del Vaticano que correspondan. Le manifestamos que, de no corregirse este tipo de Declaraciones que incitan al odio y a la discriminación de los homosexuales y que están claramente tipificadas en el Código Penal, nos veríamos en la obligación legal y moral de presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Atentamente:

Antoni Ruiz i Saiz, Presidente. En Xirivella, a 27 de enero de 2014

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , ,

Coca-Cola lanza una campaña en la que prohíbe la palabra ‘gay’ en sus latas.

Jueves, 30 de enero de 2014

480x380-noticias-18963-2014-1-27-21615Coca-Cola debió disculparse y retirar una campaña publicitaria en la cual se prohibía el uso de la palabra “gay”.

Hasta el momento, la gran compañía Coca-Cola había sido objeto de críticas por parte del colectivo LGTB por patrocinar la campaña de los Juegos Olímpicos de Sochi que se celebran en Rusia este año, y por negarse a criticar sus leyes homófobas. Pues bien, ahora han puesto en marcha una nueva campaña de marketing en las redes sociales de Sudáfrica para que los usuarios compartan una lata de esta bebida virtual personalizada con el nombre o mensaje que quieran, pero ha prohibido usar la palabra ‘gay’.

Desde hace tiempo ha existido esta campaña, cuando al comprar una lata del refresco se podía ver impresa en ella el nombre de alguien. Ahora han querido dar un paso más y crear esta campaña, en la que cuando se intenta escribir la palabra ‘homosexual’ aparece un mensaje de error: “Oops. Vamos a suponer que usted no acaba de escribir eso”, dice. Otras palabras como ‘sexo’ u ‘homo’ tampoco pueden aparecer.

Una nueva acción con la que la gran compañía se vuelve a hacer con un gran grupo de detractores, ya que ven esta iniciativa como homofóbica.

Las críticas que le han llovido a la marca de la famosa bebida gaseosa por excluir la palabra ‘gay’ de su última campaña publicitaria online han tenido su efecto. La multinacional ha reconocido su error y ha manifestado sus disculpas públicas en un comunicado.

“Como una de las marcas más inclusivas del mundo, valoramos y celebramos la diversidad. Hemos sido por mucho tiempo firmes defensores de la comunidad LGBT y hemos abogado por la inclusión, la igualdad y la diversidad a través de nuestras políticas y prácticas. Una vez más, nos disculpamos por cualquier ofensa que esto haya causado”, ha comunicado la compañía.

La compañía ha aclarado que el sistema estaba preparado para usar nombres propios. “En Sudáfrica, la versión digital de la promoción ‘Comparte una Coca-Cola’ no limitó adecuadamente la personalización a nombres individuales. Hemos retirado el sitio y estamos en el proceso de revisar la herramienta digital inmediatamente”, han explicado.

La empresa estuvo en el ojo de la tormenta hace pocas semanas cuando en Irlanda se decidió remover de un comercial de la marca las imágenes de una pareja gay contrayendo matrimonio.

Homofobia/ Transfobia. , , ,

La Corte Suprema de la India ratifica su decisión de diciembre y mantiene como delito las relaciones homosexuales.

Jueves, 30 de enero de 2014

India_Go_Gay_FacebookLa Corte Suprema de la India ha rechazado la petición del Gobierno de ese país y de varios grupos de defensa de los derechos humanos de reconsiderar su fallo del pasado 11 de diciembre, cuando declaró inválida la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había establecido el Alto Tribunal de Delhi. Una decisión que mantiene a las personas LGTB de la India en una situación de notoria inseguridad jurídica y que hace cada vez más insostenible la posición del Gobierno de ese país, supuestamente favorable a la despenalización de la homosexualidad pero hasta el momento sin valor suficiente para proponerla en el Parlamento.

La prohibición de las relaciones homosexuales en la India puede costar hasta diez años de cárcel debido a la vigencia de la sección 377 del Código Penal, heredada de la época colonial, que declara ilegal cualquier acto considerado “contra natura”. Y aunque hace años que apenas se aplica en la práctica, pende como una espada de Damocles sobre la población homosexual. Es por eso que la sentencia emitida en 2009 por el Alto Tribunal de Delhi, tras una demanda de Naz Foundation India, fue considerada histórica. La sentencia establecía que penalizar actos sexuales libremente consentidos entre adultos viola derechos fundamentales reconocidos por la Constitución india y declaraba inválida la sección 377 en dicho supuesto.

Una sentencia que se consideraba difícilmente reversible, pese a haber sido recurrida y contar con la firme oposición de sectores tradicionales y religiosos, tanto del ámbito hindú como del musulmán o del católico. En su momento la propia Corte Suprema se negó a paralizarla cautelarmente, y pidió al Gobierno indio que se pronunciara. El Gobierno declinó recurrir y decidió esperar a que la Corte fallara sobre los recursos planteados por otras instancias. El hecho de que la Corte Suprema demorara varias veces su decisión, dejando que poco a poco surgiera una significativa visibilidad LGTB, también hacía pensar que el tiempo corría a favor de la igualdad.

Sin embargo, y ante la sorpresa de casi todos, la Corte Suprema consideró en diciembre (en un fallo firmado por los jueces G. S. Singhvi y S. J. Mukhopadhaya) que el Alto Tribunal de Delhi se extralimitó en sus funciones, señalando que corresponde al poder legislativo derogar la sección 377. La noticia cayó como un auténtico jarro de agua fría entre los activistas LGTB, pero enseguida se vio que tampoco era del agrado ni del Gobierno indio ni del gobernante Partido del Congreso. La presidenta de este, Sonia Gandhi, opinó que la sentencia del Alto Tribunal de Delhi había acabado “sabiamente” con “una norma injusta, arcaica y represiva que infringía los derechos humanos básicos que nuestra Constitución ensalza” y expresó su esperanza de que el Parlamento actuara para corregir el desaguisado. También los ministros de Economía y Justicia expresaban su sorpresa y señalaban que se transmitiría orden a las comisarías de todo el país de no aplicar la sección 377 en caso de relaciones sexuales consentidas entre adultos. Por el contrario, el líder opositor Rajnath Singh, presidente del conservador Bharatiya Janata Party (Partido Popular Indio) expresó su satisfacción, ya que “la homosexualidad es antinatural y no puede ser apoyada”.

El Gobierno indio, finalmente, hacía una petición expresa a la Corte Suprema de reconsiderar la sentencia. Varios organizaciones de defensa de los derechos humanos hacían lo propio. Peticiones a las que por desgracia la Corte Suprema no ha accedido. La decisión era tomada en esta ocasión por los jueces H. L. Dattu y S. J. Mukhopadhaya, que no veían motivo alguno para cambiar el fallo. ”La Corte tenía una oportunidad de corregirse a sí misma. Se supone que este tribunal debe servir a todos los seres humanos”, se lamentaba al conocer la noticia Arvind Narrain, uno de los abogados que representaban a las ONG.

Estaremos atentos a lo que suceda a partir de ahora. Por lo pronto, Narrain ha anunciado la formalización de una curative petition, un recurso especial para que la decisión sea revisada por un panel de cinco jueces de la Corte (habrá que ver si es admitida a trámite, dado que este tipo de recurso se reserva para situaciones especiales). Otra posibilidad sería que el Gobierno se atreviera por fin a mover ficha y proponer la despenalización de las relaciones homosexuales en el Parlamento. Mientras tanto, solo cabe confiar en que cumpla su compromiso de no aplicar la sección 377.

Fuente Dosmanzanas.

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Jens Lehmann, ex portero del Arsenal pide que los futbolistas no salgan del armario “porque es un deporte de hombres”

Jueves, 30 de enero de 2014

jenslehmann_20110515Lamentablemente, todo el mundo no es como Thomas Hitzlsperger, Jhon Ruddy o Ange Postecoglou. La homofobia sigue latente en el fútbol de primer nivel. El último es soltar una perla ha sido Jens Lehmann, ex portero del Arsenal, que dice que los futbolistas se deben quedar en el armario.

Lo hizo ayer en una entrevista en una televisión alemana. Cuando le preguntaron acerca de los futbolistas que revelan su homosexualidad, no tuvo otra cosa que hacer que mostrar su lado más retrógrado.

“Cualquiera que haga eso (salir del armario) está cometiendo una locura. No se puede aconsejar a nadie que lo haga, que entonces ya nunca disfrutarían jugando al fútbol”, dijo. Y no contento con eso, sentenció con otra cita. “El fútbol es un deporte de hombres”.

Por si fuera poco, también dijo que pensaba que sería un problema a la hora de ducharse juntos heterosexuales y los gays. Cuando le preguntaron sobre lo que habría sentido si su ex compañero Thomas Hitzlsperger hubiese salido del armario antes de retirarse, dijo: “Sería extraño, yo creo. Nos tendríamos que duchar juntos todos los días, y habría momentos en los que sería difícil”. “Estoy seguro que habría algunos jugadores, ya sean contrarios o compañeros de vestuario, que habrían estado haciendo chistes continuamente”, añadió el guardameta.

El portero jugó en el Arsenal entre 2003-2008, y de nuevo en 2011. También formó parte del equipo nacional alemán. Fue nombrado Portero del Año de la UEFA en 2006. F

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Ataque homófobo en Costa de Marfil

Jueves, 30 de enero de 2014

480x380-noticias-18977-2014-1-29-12295Leemos en Universogay que numerosos asaltantes saquearon las oficinas de  organizaciones defensoras de los derechos GLTB en Costa de Marfil.

El asalto ocurrió el Sábado pasado cuando un grupo de saqueadores irrumpieron en las oficinas del grupo llamado “Costa de Marfil Alternativa” que se sitúa en Abiyán aquí, más de 200 personas llegaron enfurecidas lanzando rocas, piedras y todo lo que encontraban a su paso. Con este asalto rompieron ventanas, penetraron en el interior y robaron todo lo que pudieron.

En Costa de Marfil no está bien vista la homosexualidad pero lo cierto es que en muchas ocasiones, colectivos y parejas gay que terminan huyendo de otras partes del mismo continente, acaban aquí porque está “menos perseguida”

Los asaltantes se lanzaron a la calle con la protesta de que Costa de Marfil se estaba convirtiendo en un “santuario para los gay” y no querían tolerar tal comportamiento. Los gritos dados al aire eran tales como “detengan a los homos”, “fuera pederastas” ya que en África es muy común utilizar la palabra pederasta para definir a los homosexuales.

Homofobia/ Transfobia. , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.