Archivo

Archivo para Jueves, 31 de agosto de 2017

El Todo Misericordioso nos llama a una vocación común.

Jueves, 31 de agosto de 2017

Del blog de la Communion Béthanie:

638566246

Cristianos y musulmanes, tenemos una necesidad urgente de entrar en la misericordia mutua. Una palabra común que nos viene de Dios nos invita. Es la riqueza de su misericordia que se manifiesta cuando entramos modestamente en la necesidad de lo que la fe del otro nos lo dice, y mejor todavía, lo que vive.

Este éxodo hacia el otro no sabría desviarnos de la Tierra prometida, si es verdad que nuestros caminos convergen cuando una misma sed nos atrae hacia el mismo pozo. ¿Podemos beber mutuamente? Es el sabor del agua lo que juzga. El agua verdadera y viva es aquella que ninguno puede hacer brotar, ni contener. El mundo estaría menos desierto si pudiéramos reconocernos una vocación común, la de multiplicar al paso las fuentes de misericordia. ¿Y cómo dudar de esta vocación común si dejamos al Todo Misericodioso llamarnos juntos a una mesa única, la de los pecadores? “

*

Christian de Chergé,
prior de los monjes de Tibhirine
Prier 15 jours

16406174758_974040c14d_c

***

Cómo no pensar, durante estos días de vacaciones, en las personas que sufren en su alma, en su cuerpo, que sufren en soledad…

A todas y todos deseamos ofrecer la paz y el bien.

Deseamos estar cerca de ti, el reflejo humilde de esta palabra que el hermano Roger de Taizé pone en los labios de Dios:

“Cuando estés en lo más duro de la prueba, te sostengo en tu desesperación… Y estoy también en las profundidades de la esperanza “.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

“Espiritualidad y no-dualidad (I). “, por Enrique Martínez Lozano.

Jueves, 31 de agosto de 2017

pensandoAl leer lo que escriben los críticos de la no-dualidad, tanto si provienen del ámbito filosófico, como del psicológico o del religioso (teológico), una y otra vez, vuelvo a la misma constatación: es imposible, desde el razonamiento, captar la no-dualidad, por el motivo simple de que la mente es dual. Cuando esta quiere acercarse a la no-dualidad, inevitablemente la deforma y, caricaturizándola, la despacha alegremente sin haberla siquiera comprendido en toda su hondura y sutileza.

En efecto y paradójicamente, el concepto de no-dualidad es –como todo concepto– dual, y constituye una creencia más, opuesta a otras que afirmarían lo contrario. De tal manera que es posible elaborar sesudos discursos sobre la no-dualidad –tanto para afirmarla como para combatirla–, sin saber qué es en realidad. Sin embargo, más allá de todo razonamiento, más allá incluso de la mente, la No-dualidad no conoce opuesto, porque es una con todo lo Real. Pero es fácil comprender que, a falta de una vivencia o comprensión experiencial, no se hable sino de un concepto y, dado que este choca con los propios, se lo ridiculice y descarte.

De entrada, según estudios neuro-psicológicos recientes, en un mecanismo conocido como disonancia cognitiva, la mente siempre tiende a rechazar todo aquello que ponga en peligro sus creencias previas que, para ella, resultan absolutamente “obvias”.

Piénsese en el geocentrismo: ¡era tan “evidente” que el sol giraba alrededor de la tierra –bastaba solo con mirar los amaneceres y atardeceres– que la alternativa era considerada como una teoría disparatada! Con razón escribió Arthur Schopenhauer que “toda verdad pasa por tres fases: primero es ridiculizada; luego, recibe una violenta oposición; finalmente, es aceptada como evidente”.

Para acceder a la comprensión de la no-dualidad, se requiere, o bien haber vivido lo que habitualmente se llama un despertar espontáneo, o bien aprender a silenciar la mente para poder “ver” más allá de ella.

De cara a silenciar la mente, pueden servir alguna de estas dos “puertas de entrada”.

Pregúntate: “Antes de que ponga algún pensamiento, ¿qué hay?” Notarás que, previo a cualquier pensamiento o idea, lo que hay es pura atención, capacidad de “darse cuenta”, consciencia… Tal comprensión hace ver la inadecuación del principio cartesiano “Pienso, luego existo” –incuestionable para quienes se hallan, consciente o inconscientemente, instalados en la mente– y pone de relieve lo que, a mi modo de ver, constituye el error más grave de Occidente: la absolutización de la mente y, en el mismo movimiento, el olvido de la consciencia como realidad fundamental. En cuanto se reconoce, por experiencia directa, la consciencia, el postulado de Descartes bien podría reformularse de este modo: “Soy. Luego, pienso”. Somos consciencia y tenemos mente; esta es una herramienta preciosa, pero no define nuestra identidad.

Hablaba de “puertas de entrada”. Aquí va otra: permite que tu mente divague por un tiempo. A continuación, pregúntate: “¿En qué he estado pensando?”. Y, en un paso más, vuelve a preguntarte: “¿Qué hay más allá de los pensamientos?”. Seguramente notarás que la respuesta solo es una: “Nada”. Pero esa “nada” solo es tal para la mente –que necesita “objetos” delimitables–; en realidad, esa Nada es Plenitud de atención o consciencia. Y es previa a cualquier movimiento mental.

A partir de esta comprensión directa de la diferencia entre mente y consciencia, se abre el camino de acceso a la verdad. Un acceso vedado a la mente, que es incapaz de desenvolverse en el mundo de lo que no es objeto, pero que se manifiesta a quien es capaz de atender. Volveré sobre ello en la próxima entrada.

Enrique Martínez Lozano

Fuente Fe Adulta

Espiritualidad , ,

Un millar de líderes religiosos marchan contra el racismo de Donald Trump

Jueves, 31 de agosto de 2017

trump_560x28054 años después del mítico “I have a dream” de Luther King

Estamos aquí para que el país sepa que no toleraremos el racismo”

Con el recuerdo del “Yo tengo un sueño” de Martin Luther King, más de mil líderes religiosos marcharon, 54 años después, en Washington por los derechos civiles y en contra del Gobierno de Donald Trump.

Junto al imponente monumento a Luther King, en la explanada del National Mall, recordaron que la justicia por la que luchó el reverendo está lejos de haberse conseguido y alertaron de la gravedad del momento actual.

“¿Por qué estamos aquí? Estamos aquí para que el país sepa que no toleraremos el racismo. Estamos aquí para que el país sepa que no toleraremos el fanatismo”, decía uno de los oradores, entre fuertes aplausos.

Con esa vocación, religiosos de todo el país y de distintas confesiones se unieron en la “Marcha de los Mil Ministros por la Justicia“, organizada por la ONG de derechos civiles National Action Network.

Su presidente, el influyente reverendo Al Sharpton, ya dijo antes de la marcha que la violencia racista del 12 de agosto en Charlottesville,Virginia, había dado “un nuevo significado” este año al aniversario de la “Marcha sobre Washington” de Luther King.

“Charlottesville le dio una nueva energía, muchos ministros llamaron diciendo que éste es el momento de hacer una declaración moral. El presidente [Trump] pidió unidad y vamos a mostrar unidad. La pregunta es: ‘¿de qué lado está el presidente?‘”, afirmó Sharpton.

En la marcha de hoy estuvo muy presente la demostración de fuerza de grupos de odio como el Ku Klux Klan (KKK), los supremacistas blancos y los neonazis en Charlottesville, así como la respuesta del presidente.

El país esperaba una condena inequívoca de su presidente a los grupos supremacistas, pero lo que dijo Trump es que había “violencia y odio” (ese día ni siquiera habló de racismo) en “muchos lados”.

“Me rompió el corazón ver lo que ocurrió en Charlottesville, pero no me sorprendió, porque tenemos un presidente que promueve el odio. Hoy es muy importante estar en esta protesta. Está creando un clima incivilizado, en el que estos grupos se siente envalentonados y florece el odio”, comentó Sam, pastora de la Iglesia Comunitaria Metropolitana de Washington.

Fuente Agencias, vía Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General , , , , , , , , , , ,

El programa ‘Lolita tiene un plan’ aborda el tabú de la homosexualidad en el fútbol español

Jueves, 31 de agosto de 2017

lolita_tiene_un_planLos entrevistados en el último programa de esta temporada de Lolita tiene un plan, todos exjugadores profesionales, hablaron acerca de la ausencia de futbolistas abiertamente homosexuales y sobre el machismo que impera en campos y vestuarios.

Este lunes, el programa de La 1, Lolita tiene un plan, presentado por Lolita Flores, despidió su primera temporada entrevistando a los exfutbolistas Iván Helguera, a los hermanos Julio y Patxi Salinas y al exbaloncestista Juanma López Iturriaga. En el transcurso del programa, Lolita abordó un tema aún muy controvertido en el mundo del deporte, especialmente en el fútbol: la homosexualidad. Así, la presentadora preguntó directamente: “¿Se sigue teniendo ese tabú de que los deportistas no pueden ser gays?”.

Ante la pregunta, los invitados se mantuvieron brevemente en silencio, siendo Patxi Salinas quien contestó en primer lugar: “Hay muchos gays. Quizás en el fútbol solamente han aparecido un par de casos, uno en Estados Unidos hace poco”. Salinas, sin embargo, afirmó sin dudar que cree que “habrá muchísimos más”. Según Iván Helguera, la ausencia de futbolistas que hayan dado a conocer abiertamente su homosexualidad se debe a que “sigue siendo un deporte muy complicado. Es muy machista. Muy machista” y admitió no conocer “en España ni un solo caso”.

Finalmente, el exjugador de baloncesto Juanma López Iturriaga intervino para confesar que es “preocupante” la ausencia de jugadores aabiertamente gays en “un colectivo de 5.000 futbolistas”. “Por pura estadísitca tiene que haber gays, pero es un mundo muy machista, hay mucha caspa a su alrededor”. Según el exbaloncestista, en el caso de que un futbolista reconociese su homosexualidad, “ese va mañana a jugar fuera de casa y hay 30.000 tíos que quizá le están gritando”.

Fuente Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

El cura Christopher Hartley critica “la repugnante celebración por las calles de Madrid de los homosexuales y otros comportamientos degenerados…”

Jueves, 31 de agosto de 2017

hartley-closeupUna vergüenza que este individuo  siga siendo sacerdote… Es repugnante, esto si que es repugnante,  que para defender a la soflama política y partidista del párroco Santiago Martín lance basura contra nosotros… No por ser misionero ha de ser necesariamente  cristiano… Eso también lo hacen los cooperantes de cualquier ONG. Ser cristiano es seguir el Evangelio inclusivo de Jesús de Nazaret y no lanzar escupitajos homófobos contra sus hermanos y hermanas LGTBI…

(Christopher Hartley, misionero en Etiopía).- Querido Santiago: Todos hemos vivido horrorizados el atentado terrorista que tuvo lugar en días pasados por las calles de Barcelona. El hecho de que estos atentados se repitan cada vez con mayor frecuencia, no puede, de ninguna manera, volver nuestro corazón y nuestra conciencia, insensibles a la maldad diabólica que anida en tantos hombres y mujeres que profesan el islam.

No te escribo esta carta para expresarte mi opinión, de por qué creo que se dan estos fenómenos, aunque ya comprenderás que, después de vivir más de diez años inmerso en una sociedad musulmana radical y a pocos kilómetros de la frontera con Somalia, me sobran argumentos y credibilidad que compartir.

Te escribo para decirte que me siento orgulloso de ti, orgulloso de ver a un hermano sacerdote, vivir lo que el día de su ordenación sacerdotal prometió – delante de Dios y de los hombres – con tanta fidelidad y heroísmo. Me siento profundamente honrado de tenerte por amigo y de recibir de ti – aun en la enorme distancia geográfica que nos separa – continuos testimonios tuyos: buen pastor de tu parroquia, celoso administrador de los sacramentos, profeta de verbo encendido y palabra esclarecida.

Te escribo también con verdadera tristeza, al constatar, al paso de los días, que ni un solo hermano de tu presbiterio diocesano, ha tenido el valor de dar publico testimonio de su solidaridad contigo. Al menos en las pocas páginas digitales que tengo oportunidad de consultar, no veo que nadie, ni un solo sacerdote de Madrid, con su nombre y apellidos y por escrito, haya tenido el valor de salir en tu defensa.

Es posible que algunos se hayan comunicado contigo de manera privada: un email, una llamada… eso no sirve para nada, porque tú, como gran profesional del periodismo que eres, sabes muy bien que lo que no se sabe es como si no hubiese ocurrido.

Leo con verdadera vergüenza estas palabras en Infovaticana:

“… Varios sacerdotes del clero de la capital española han contactado con InfoVaticana para lamentar que el arzobispo no se comporte con esa diligencia con otros asuntos bastante más urgentes, como graves desórdenes doctrinales, litúrgicos y morales que tienen lugar en la archidiócesis de la capital y en los que el purpurado mira para otro lado…”

¿De qué sirve que se comuniquen de manera privada a lo Nicodemo, viniendo de noche, si no son capaces de alzar la voz como una trompeta en defensa del amigo, del hermano?

Con no menos vergüenza leo la nota que publica tu arzobispado, una nota, que quien la haya escrito, como anónimo sin firma, no se ha enterado de la película. Lo que dijiste en los avisos de la Santa Misa está clarísimo y la nota no contesta a nada de lo que dijiste, lo que hace es distanciar al arzobispo de las palabras de su sacerdote y salir en defensa de dos alcaldesas impresentables, que continuamente ensucian con sus palabras y decisiones institucionales, todo lo que es sagrado, verdadero y justo para nosotros los católicos.

No hace falta dar ejemplos porque son abundantísimos, empezando por la repugnante celebración por las calles de Madrid, en semanas pasadas de los homosexuales y otros comportamientos degenerados contra los que la hermosura del cristianismo ha luchado desde su enfrentamiento a las depravaciones del imperio romano.

Es muy posible, mi querido amigo, mi querido hermano, que nadie este aporreando la puerta de la nunciatura esta mañana, proponiendo tu nombre al episcopado. Ya sabes que, en la historia de la Iglesia, los profetas muy pocas veces llegan a semejantes dignidades. Al episcopado aspiran tercamente los clérigos que han dejado de aspirar a la santidad y a vivir con radicalidad el evangelio.

No te descubro nada nuevo si te recuerdo que cuando tu vida se acabe, en el más allá, a las puertas del Reino, no habrá papas, ni obispos, ni gerifaltes mitrados con roquete de ganchillo que te juzguen. Allí estará Jesús, buen pastor de tu alma, su bendita Madre y todas esas multitudes de gentes sencillas, cuya fe protegiste porque, ni fuiste un perro mudo como tantos obispos y curas de nuestra Iglesia, ni fuiste un pastor asalariado o mercenario, que huye (con su silencio) cuando viene el lobo de lo que es “eclesiásticamente políticamente correcto“.

A finales de 1990, cuando le faltaban pocos meses para morir, me escribió una carta, como respuesta a una consulta personal que le hacía, el Venerable José Rivera, sacerdote diocesano de Toledo, que sufrió lo indecible “a manos” de su obispo y padeció terrible persecución por parte de sectores muy selectos del clero diocesano. Me decía esto en esa carta:

“[…] En esta bendita organización en la que nos movemos vale más el testimonio de elegir valores evangélicos, que la aceptación sin más de una posibilidad – muy discutible en tu caso – de disponer de campo más amplio. Desde tu santificación individual y desde el planteamiento apostólico, pienso que es claro […] Es triste y aún tristísimo tener que hacer estas distinciones; pero es evidente que hay que hacerlas, y elegir entre el evangelio y los Cardenales, que necesitan, todavía al cabo de los siglos, una eminentísima y reverendísima reforma […]

Al leer la “nota” de tu arzobispado y el maltrato de tu arzobispo, al darme cuenta que no solo no te ha defendido en público, sino que en público te ha corregido y humillado, me he acordado de las palabras que un día me escribió este sacerdote santo.

Un obispo debería ser un padre y sus más preciosos hijos son sus sacerdotes, sus más estrechos colaboradores, los que forman con él un solo presbiterio. Así no se corrige a un sacerdote. Y si me lo hubiera hecho a mí mi obispo, bien que se lo haría saber, bien que lo iba a lamentar.

Deseo con todo mi corazón, querido Santiago, como dice el Venerable Rivera, sacerdote santo y pastor de multitudes, que también tú sepas siempre elegir entre el Evangelio y los cardenales, que como proféticamente dice el gran Don José: “necesitan, todavía al cabo de los siglos, una eminentísima y reverendísima reforma”.

Frente al malecón de la ciudad colonial de Santo Domingo que bañan las aguas cristalinas de verde turquesa de ese sin igual mar Caribe, se alza una impresionante estatua. No es la de un Virrey o cardenal del Nuevo Mundo, sino la de un sencillo hombre, vestido con el hábito de la orden de los padres dominicos. Se llama Fray Antón de Montesinos.

Era cuarto domingo de adviento, corría el mes de diciembre de 1511. Esa mañana subió al púlpito este humilde fraile y pronunció un sermón que para siempre se recordará en los anales de la historia de la evangelización de las Américas. Tenía frente así a toda la corte española, a lo más granado de los eclesiásticos. El templo estaba a rebosar. Ocupaban los primeros puestos las principales autoridades coloniales, entre ellas el almirante Diego de Colón, hijo del conquistador. También estaba presente el clérigo Bartolomé de Las Casas, en su calidad de encomendero. Ante un público tan cualificado, el predicador no tuvo pelos en la lengua y habló de esta guisa; no le tembló el pulso, y entre otras cosas dijo, en defensa de la población indígena:

“[…] Decid, ¿con qué derecho y con qué justicia tenéis en tan cruel y horrible servidumbre aquestos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tan infinitas dellas, con muertes y estragos nunca oídos, habéis consumido? ¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin dalles de comer ni curallos en sus enfermedades, que de los excesivos trabajos que les dais incurren y se os mueren, y por mejor decir los matáis, por sacar y adquirir oro cada día? ¿Y qué cuidado tenéis de quien los doctrine y conozcan a su Dios y creador, sean baptizados, oigan misa, guarden las fiestas y domingos? ¿Estos, no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales? ¿No sois obligados a amallos como a vosotros mismos? ¿Esto no entendéis, esto no sentís? ¿Cómo estáis en tanta profundidad, de sueño tan letárgico, dormidos? Tened por cierto, que en el estado que estáis, no os podéis más salvar, que los moros o turcos que carecen y no quieren la fe en Jesucristo […]”.

Nadie se acuerda de los Virreyes de aquel tiempo ni de los poderes públicos (que hoy serían las Colau y Carmenas de turno), ni de los grandes mitrados. La historia los ha olvidado por irrelevantes y por su connivencia con la corona (o la república, que para el caso es lo mismo). La Iglesia sólo se acordará de este fraile fiel que defendió a los pequeños de su tiempo, como tú, Santiago, has defendido desde hace tantos años tan valientemente la fe de tu pueblo.

Como la corona pidió a los poderes eclesiásticos en 1511 que silenciaran la voz de Fray Montesinos, así la corona (aunque sea corona filo-republicana) al alimón con tus superiores, te silencian y desautorizan.

Sigue gritando la verdad a los cuatro vientos, no te calles. Porque el otro día, cuando hablabas en los anuncios a tus parroquianos, muy posiblemente creyeras que tu voz sencilla no habría de escucharse más allá de la puerta principal de tu templo parroquial y mira tú por donde, tu voz a mí se me ha clavado en el corazón, me ha llenado de renovado coraje, has avivado la fe y el ministerio de un misionero, que soy yo, a miles de kilómetros de distancia.

A mí no me da miedo salir en tu defensa, esa una de las muchas ventajas que tiene vivir en un secarral tan infame como este, que por más que quieran los obispos ¡no me podrían mandar a un sitio peor!

A Juan Bautista le cortaron la cabeza, no le defendió nadie, lo celebramos ayer, lo han celebrado obispos y sacerdotes cercanos a ti, que no te han defendido y se han callado como cobardes.

Querido Santiago, si quieren que dejes de hablar, de predicar la verdad, esa verdad que solo subsiste en su totalidad en la Santa Iglesia Católica…

¡Que te corten la cabeza!

Tu hermano sacerdote.
Christopher Hartley Sartorius
Sacerdote Diocesano de Toledo
Misionero en Etiopía

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Un joven gay, muy conocido en redes sociales de Marruecos, es agredido después de que un director de cine incitase a “violarlo”

Jueves, 31 de agosto de 2017

pic-phpEl miserable incitador…

Y luego habrá quien banalice esta situación o quien defienda a la banalizadora… esperemos que no sea invitado a ningún Festival Internacional de Cine…

Despreciable incitación a la violencia contra los homosexuales por parte del realizador y guionista marroquí Mahmoud Frites, que el día 22 de agosto hacía público en su perfil de Facebook un mensaje en el que animaba a violar a aquellos “que desean ser violados”. El texto iba acompañado de una fotografía de Adam Lahlou, también conocido como Adouma o Adoma, un joven abiertamente gay y muy conocido en redes sociales como Facebook o Instagram. Días después, Adouma denunciaba una agresión y acusaba a Frites de ser el responsable.

“No puedo entender a aquellos que violan a burros, a personas discapacitadas, a mujeres mayores, a niños, a sus hijos, y que sin embargo son incapaces de hacerlo con los que desean ser violados e incluso estarían dispuestos a pagar por que les violasen”, era el texto que Mahmoud Frites colgó en árabe en su perfil de Facebook, acompañado de una fotografía de Adam Lahlou en la que este viste un caftán y se adorna la cabeza con un pañuelo (una imagen que él mismo colgó en Facebook y que ha utilizado como foto del perfil):

captura-de-post-homofobo-mahmoud-frites

En definitiva, una poco disimulada incitación a la violencia contra los homosexuales, que rápidamente se viralizaba y recibía fuertes críticas en redes sociales, hasta el punto de unas horas después el propio Frites eliminaba. El realizador marroquí dejaba además un texto en el que se disculpaba por haberlo publicado.

También ha trascendido una conversación mantenida en Facebook entre Frites y otro usuario de la red social en la que el realizador marroquí aseguraba (en esta ocasión en francés) que su texto había sido “malinterpretado” y que respeta y aprecia a los homosexuales, con los que de hecho ha trabajado en sus películas… a la vez que criticaba a Adouma asegurando que se trata de un homosexual que “no para de compartir vídeos y de usar un lenguaje vulgar para excitar a los chicos jóvenes”:

dialogo-justificando-homofobia-contra-adam-lahlou

Desgraciadamente, el daño estaba hecho, y tres días después el propio Adouma denunciaba públicamente haber sufrido una agresión en Tánger, donde reside, a manos de varios jóvenes. El joven colgaba en su perfil de Facebook varias fotos en las que se aprecian lesiones cutáneas y hematomas en el cuerpo y en la cara y acusaba directamente a Frites de ser, en último término, culpable de lo sucedido:

“Felicidades, señor Frites, ha conseguido tu objetivo”, expresa el texto que acompaña a las fotografías. “Dice usted que es un director, un luchador, un artista. Pero está desprovisto de humanidad, es un terorista disfrazado”, continúa. “Soy una persona y tengo sentimientos, como todo el mundo. Nadie merece ser violado. Si estuviésemos en Europa, se le condenaría por incitar a otras personas a violarme. Es usted el que es moralmente anormal”, añade.

En definitiva, por si la situación jurídica y social de las personas homosexuales en Marruecos no fuese suficientemente dura (como ya en anteriores entradas hemos recogido), opiniones como las expresadas por Mahmoud Frites, persona vinculada al mundo de la cultura, arrojan más gasolina al fuego. Absolutamente miserable.

Dura y constante persecución de las personas LGTB en Marruecos

Dos universitarios eran detenidos y acusados de «comportamiento inmoral» en enero en Inezgane, después de que se hiciera viral un vídeo en el que aparecían besándose, aunque apenas se les podía reconocer porque tan sólo se mostraban sus siluetas.

No podemos olvidar cómo el pasado 25 de marzo, un vídeo grabado con un teléfono móvil comenzó a circular como la pólvora por la red: en él se veía cómo un grupo de personas asaltan un domicilio particular, sacan a dos hombres de la cama, los golpean e insultan y finalmente los sacan a la calle desnudos y ensangrentados para mayor escarnio. La pareja era detenida en Beni Melal, después de haber sufrido la cruel agresión . Mientras que uno conseguía huir, el otro era condenado a 2 meses de cárcel y pagar una multa de 500 dirhams, aunque sería finalmente puesto en libertad, después de admitir su condición sexual y de que su abogado solicitara la anulación de la Ley 489.  Este episodio puso a Marruecos en el foco de organizaciones internacionales, desde Human Rights Watch (HRW) a la feminista Femen, que envió a Beni Melal a dos activistas que trataron de desnudarse ante la puerta del tribunal, aunque la policía intervino con presteza e impidió su acción.

HRW, que envió a un observador al proceso y ha publicado varios comunicados sobre el caso, se escandalizó por el hecho de que la Justicia marroquí procesara a las víctimas de una agresión antes que a los agresores. “Agredidos, ensangrentados, sacados desnudos a las calles y luego mandados a la cárcel por su vida privada (…) Este veredicto va a desanimar a las víctimas a la hora de buscar justicia y aumentará la probabilidad de delitos de homofobia” en el país, dijo la organización. Queda, no obstante, la preocupación expresada en numerosos medios por el carácter de la agresión: el allanamiento de un domicilio, la agresión colectiva y la vejación pública en plena calle contra dos seres indefensos. “El proceso de Beni Melal -decía Karim Bujari- interpela a todo el mundo porque también es el de la libertad individual opuesta a la resistencia violenta de la comunidad”.

Quienes sí cumplían condena de seis meses eran dos homosexuales sorprendidos manteniendo relaciones sexuales en el interior de un vehículo en Guelmim.

Y aún tenemos grabadas en la retina otras terribles imágenes, las de un intento de linchamiento de una mujer transgénero en Fez, ocurrido en junio pasado. Ocurrió lo mismo: solo gracias a que el vídeo se viralizó y desencadenó un escándalo que trascendió las fronteras de Marruecos, acabaron con una dos de los agresores fueron condenados a cuatro meses de prisión, y ello pese a que el propio ministro de Justicia; Mustafá Ramid, llegó a insinuar entonces que las personas LGTB son culpables de las agresiones que reciben.

Agresiones que ocurren en un contexto en el que, como hemos venido informando de un tiempo a esta parte, parece darse un recrudecimiento de la persecución contra las personas LGTB por las autoridades de Marruecos, desmintiendo el tópico preexistente de que las leyes represoras no se aplican en la práctica. El artículo 489 del Código Penal marroquí, recordemos, castiga los “actos licenciosos o contra natura con un individuo del mismo sexo” con penas de hasta 3 años de prisión, además de una sanción económica. Y el artículo 483 establece penas de hasta dos años de prisión por “obscenidad pública”. Y lo cierto es que cada llegan más noticias de detenciones y condenas por violar la ley. Hace pocas semanas nos hacíamos eco de la condena a 18 meses de prisión a dos jóvenes por cometer “actos con un individuo del mismo sexo” por un tribunal de Tiznit, al sur de Marruecos. Y poco antes, en enero, dábamos cuenta de la detención de dos jóvenes marroquíes por haber difundido un vídeo en el que se besaban en un lugar público.

También en el pasado año 2015 tuvimos conocimiento de varias condenas en Marruecos, en aplicación de ese artículo. En el mes de junio se produjo la detención de Lahcen y Mohsine, otros dos hombres que se besaron, fotografiaron y dieron muestras de afecto ante la Torre Hasán, uno de los entornos históricos marroquíes más prominentes. A pesar de conseguir más de 71.000 firmas de personas todo el mundo pidiendo su liberación, ambos fueron condenados finalmente a cuatro meses de cárcel y una sanción económica.

Ese mismo mes, se denunció la detención de 20 hombres homosexuales en Agadir, acusados de “difundir la corrupción”. Según el colectivo Aswat, no serían las únicas detenciones por ese motivo llevadas a cabo en ese año, que formarían parte de una campaña de arrestos dirigida por el Gobierno marroquí contra la población homosexual masculina para reafirmar su posición en el debate público sobre la despenalización de la homosexualidad.

Un mes antes, tres hombres más fueron condenados a la pena máxima, tres años de cárcel. Tras recibir una denuncia, la Policía capturó a dos de los hombres mientras mantenían relaciones sexuales en el centro de trabajo de uno de ellos. Al ser interrogados, informaron de que se habían conocido a través de un tercero, que finalmente también fue detenido y condenado.

También en años anteriores,nos hemos hecho eco de diversas detenciones a personas homosexuales. En mayo de 2013 publicábamos la condena a cuatro meses de cárcel a dos jóvenes detenidos en “delito flagrante” cuando se encontraban en el interior del coche de uno de ellos. En mayo de 2014 seis hombres fueron condenados a penas que oscilaban entre uno y tres años por cometer “actos contra natura”. En octubre de ese mismo año informábamos de que un británico de 69 años era condenado a cuatro meses de prisión por homosexualidad (aunque, finalmente, fue puesto en libertad).

Y es que, como dijera el joven marroquí Hamza (en el vídeo de la campaña que el colectivo Aswat lanzó para concienciar de la homofobia social marroquí) “ser homosexual en Marruecos es algo muy difícil, porque tienes que lidiar a diario con los estereotipos sociales preconcebidos, que no aceptan diferencias, especialmente el ser gay”.

La situación actual en Marruecos contrasta marcadamente con su posición histórica como refugio para hombres homosexuales, cuando eran perseguidos en Europa, el año pasado era España la que concedía asilo a 77 personas homosexuales. Actualmente, el problema no sólo afecta a la ley, sino a los valores sociales imperantes tan fuertemente conservadores y reaccionarios, que rechazan las relaciones homosexuales y no tienen piedad para denunciar aunque se trate de personas menores de edad y de su propia familia, como es este caso. El Gobierno marroquí, encabezado por el islamista Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD), exclulía de la actual reforma del Código Penal los artículos más polémicos que tienen que ver con las libertades individuales y sexuales, como los que castigan la homosexualidad, el adulterio y las relaciones extramaritales.

Aunque quizás el caso que más expectación ha causado es el de dos menores de Marrakech, Sanaa y Hajar, denunciadas por un familiar que decía haberlas sorprendido dándose un beso en una azotea que, tras ser encarceladas durante varios días eran puestas en libertad a la espera de juicio quedando finalmente liberadas sin cargos. También en Marrakech era detenido un ciudadano español de 70 años de edad, a quien habían sorprendido en la habitación de su hotel manteniendo relaciones sexuales con un ciudadano marroquí, si bien ponían en libertad al ciudadano español tres días después, nada se ha sabido de su compañero.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays,

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , ,

Transexuales seguirán en el ejército de EE UU, según el jefe del Pentágono… mientras estudia la orden de Trump

Jueves, 31 de agosto de 2017

780x580-youtube-pjxzqq9i1wo-lambda-legal-anuncia-una-demanda-contra-donald-trump-por-veto-de-transexuales-en-el-ejercitoTrump aseguró el pasado viernes decretó que la medida que anunció por Twitter en julio entrará en vigor el 23 de marzo de 2018.

El gobierno ha sido denunciado por grupos en defensa de los transgéneros.

El secretario de Defensa estadounidense, Jim Mattis, aseguró este martes que los soldados transexuales podrán seguir sirviendo en el Ejército mientras estudia la orden del presidente de prohibirles la entrada a las Fuerzas Armadas.

Mattis se mostró prudente al señalar que el Pentágono creará un grupo de expertos para analizar la situación y desarrollar un plan de implementación, con el objetivo de determinar “qué es mejor para la eficacia del Ejército para ganar en el campo de batalla”.

Donald Trump sorprendió en julio al anunciar por Twitter que las personas transgénero no podrán servir en ninguna instancia, dando marcha atrás al plan aprobado por su predecesor Barack Obama.

Trump alega que su presencia supondrá un gran coste médico. El pasado viernes decretó que la medida entre en vigor el 23 de marzo de 2018. La orden da sin embargo libertad a Mattis para decidir qué hacer con las personas transexuales que ya forman parte del Ejército.

 El gobierno ha sido denunciado por grupos en defensa de los transgéneros, miembros de las Fuerzas Armadas y la poderosa organización Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés) en representación de soldados transexuales.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Una columnista republicana asocia el paso del huracán Harvey con los gais

Jueves, 31 de agosto de 2017

imagesY la cretina del año es…

Ann Coulter contradijo los artículos que culpan al cambio climático dejando caer que era más probable que fuera “un castigo de Dios”.

Personalidades estadounidenses han criticado duramente a la tertuliana.

El estado de Texas continúa trabajando en las labores de construcción de sus principales ciudades tras el paso del huracán Harvey, que ha dejado a su paso al menos 30 muertos e inumerables destrozos. Numerosos medios se han hecho eco de la catástrofe culpando a los efectos que el cambio climático ha tenido al clima.

La abogada, columnista y tertuliana estadounidense Ann Coulter ha contradicho estos comentarios con un tuit un tanto desafortunado del que se hace eco el portal Pink News. Coulter, habitual defensora de la administración Trump y del partido republicano, ha citado uno de estos artículos medioambientales asegurando: “No creo que el huracán Harvey sea un castigo de Dios porque Houston eligiera una alcaldesa lesbiana. Pero es más creíble que el cambio climático”.

Coulter se refiere a Annise Parker, alcaldesa de la ciudad hasta el año pasado, casada y con tres hijos. El comentario ha suscitado una gran cantidad de respuestas criticando a Coulter, entre ellas de personalidades estadounidenses como la actriz Holly Marie Combs, que aseguraba: “Eres asquerosa”.

Desde el otro lado de la polítca también ha habido declaraciones polémicas, como la de un profesor universitario, Kenneth L. Storey, que ha sido despedido de su centro por asegurar ante los medios que Harvey era consecuencia del “karma” porque Texas había votado a los republicanos, según informa The Washington Post. La Universidad de Tampa (Florida) ha condenado este comentario y despidió al docente.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.