Entre otros puntos, se  dio a conocer  documento firmado por seis ministros del actual Gobierno donde se comprometieron a impulsar el cumplimiento del Acuerdo de Solución Amistosa sobre el matrimonio igualitario.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) presentó hoy ante Contraloría General de la República un requerimiento donde advierte que el Plan Nacional de Derechos Humanos, editado por el Ministerio de Justicia, transgrede la Ley 20.885 que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos, en tanto se abandonan deberes y compromisos internacionales del Estado de Chile.

En su presentación, el Movilh precisó que, de acuerdo al artículo 8 de ley 20.885, es un deber de la Subsecretaría de Derechos Humanos y del Plan Nacional de Derechos Humanos velar y garantizar que los Acuerdos de Solución Amistosa (ASA) firmados por el Estado de Chile se cumplan y se impulsen, garantizándose para ello la no discriminación por orientación sexual o identidad de género.

“El ASA que el Estado de Chile y nuestra organización firmamos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (INDH) habla de “impulsar” el matrimonio igualitario. De acuerdo a la Ley 20.885, el Plan debió incluir este compromiso. Sin embargo, el Gobierno lo borró, cambiándolo por lo de monitorear. Por tanto se vulnera la Ley 20.885”, dijo el dirigente del Movilh, Ramón Gómez.

Añadió que “para demostrar lo expuesto, hemos aportado diversas pruebas. Aquí el Gobierno ha dicho que impulsar el matrimonio igualitario no es parte de su programa. Pues bien, no solo el Ejecutivo omite que el ASA es un tema de Estado, no de Gobierno de turno. Además oculta que firmó un compromiso donde se comprometió a impulsar y cumplir con el ASA”.

En efecto, precisó el Movilh, existe un documento que fue firmado en 2018 por la vocera de Gobierno, Cecilia Pérez, por los ministros de Educación, Gerardo Varela; de la Mujer y la Equidad de Género, Isabel Plá; de Relaciones Exteriores, Roberto Ampuero; de Salud, Emilio Santelices y de Justicia, Hernán Larraín, además de la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren.

En el texto, los ministros señalaron que “confirmamos la voluntad del Gobierno en cumplir con los compromisos internacionales en materia de derechos humanos contraídos por el Estado de Chile en lo referido a materias que comprende el presente Acuerdo de Solución Amistosa”.

“Considerando que en marzo del 2018 la Contraloría General de la República señaló que el ASA firmado por el Estado es legal y vinculante, y que ayer el director del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Sergio Micco, señaló lo mismo en CNN Chile; en entrevista con la periodista Mónica Rincón; estimamos por todo lo expuesto que la Contraloría debiese concluir que el Plan Nacional de DDHH está omitiendo un deber legal que le corresponde”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdos de Solución Amistosa (ASA), Chile, Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, MOVILH, Plan Nacional de Derechos Humanos, Ramón Gómez

De esa forma, el Legislativo continúa violentando el acuerdo internacional del Estado en materia de Derechos Humanos.

El presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, presidida por Felipe Harboe (PPD) postergó la votación de la idea de legislar el matrimonio igualitario señalando que debía escuchar a diversas organizaciones, pese a que inicialmente solo fue citada hoy para tales efectos la exposición la ONG Comunidad y Justicia y aún cuando dichas organización, y todas las interesadas, ya han expresado su punto de vista en el Congreso Nacional.

“La tramitación de hoy fue ineficiente, pues no se avanzó en nada concreto, ni en nada nuevo. Hace mucho tiempo que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado debió votar la idea de legislar. Esto, atendiendo a que el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó ante la Comisión Interamericana de DDHH para el impulso del matrimonio igualitario es ya antiguo, data del 2016”, señaló el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

Recalcó que “este es un compromiso del Estado; no del gobierno de turno, ni de la composición legislativa del momento. Impulsar es promover, acelerar, contribuir a hacer realidad. Es claro que a la fecha ningún poder del Estado ha cumplido con el compromiso internacional que le compete”, añadió.

“Llamamos a los parlamentarios de todas las corrientes políticas que se declaran favorables al matrimonio igualitario, y que son mayoría, a que actúen con celeridad, convicción y de forma sistemática. A que se pongan la mano en el corazón por la parejas del mismo sexo y por las familias homoparentales que sufren la indefensión jurídica y día a día son considerados ciudadanos de segunda clase”, apunto Jiménez.

“La mayoría del país apoya el matrimonio igualitario y la mayoría legislativa lo respalda en el discurso. Por tanto, aprobar esta ley es solo cuestión de voluntad. Que la voluntad se traduzca en acciones”, redondeó el Movilh.

En un ángulo vinculante, el presidente del Movilh. Gonzalo Velásquez, acusó hoy “contradicciones de fondo de parte del senador Felipe Harboe, que lo llevan a incurrir en irregularidades administrativas las cuales, de paso, dañan la dignidad de organizaciones de derechos humanos y de sus dirigentes”.

Velásquez precisó que “habíamos informado hace meses a Harboe, que ni la Fundación Iguales, ni el Movilh expondríamos por segunda vez para no seguir dilatando el trámite. Entre gallos y media noche, y tras recular a última hora con la votación para hoy de la idea de legislar, Harboe debió armar algún debate para esta jornada y pidió a la Fundación Iguales que expusiera”.

Añadió que la “Fundación Iguales le explicó al senador que, en virtud de los acuerdos asumidos, entonces debíamos exponer ambas organizaciones. Pero Harboe se negó ello, señalando que solo Iguales estaba en tabla (hecho falso) y amenazando con que si no se acataban sus órdenes, suspendería la sesión. Acordamos con Iguales que expusieran, pero no por ello guardaremos silencio frente a estas maniobras dilatorias. Mientras Iguales aclaró al inicio de la exposición que no estaba preparada para exponer, por nuestra parte salimos a denunciar estas prácticas indeseables en el quehacer legislativo que constituyen un abuso de poder y una falta de respeto a una organización social que, no descartamos, estén además cruzadas por clasismo”.

“Pretendiendo hacer creer que no entiende nada de lo ocurrido, Harboe dice que ahora nos invitará a exponer. Quién sabe, quizás ello se nos informe a minutos que deba ocurrir y jamás se pidan disculpar por armar para hoy un debate ficticio, no planificado y que de paso constituye una afrenta a un movimiento social. Estas prácticas atentan contra la ética parlamentaria y el respeto que una autoridad debe a cada ciudadano y organización de nuestro país.”, finalizó Velásquez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Felipe Harboe, Fundación Iguales, Gonzalo Velásquez, Matrimonio igualitario, MOVILH, PPD, Rolando Jiménez

Antes de de asumir cargo, Lorena Recabarren apoyaba el impulso del matrimonio igualitario. Ahora pone obstáculos para su avance. Esta es la respuesta del Movilh:

La primera vez que supimos de usted fue por sus declaraciones favorables el impulso del matrimonio igualitario y por enfatizar que esta legislación es un tema de derechos humanos. Y los derechos humanos, como se sabe, son universales, por lo que deben respetarse en todo momento y en todo lugar. No hay espacio para que se relativicen.

“Permitir que la institución del matrimonio esté disponible para todos, dice mucho acerca de la sociedad que somos y en la que queremos vivir. Una en que no haya ciudadanos de primera y de segunda clase”, dijo usted el 6 de julio del 2016 (El Libero).

Un año más tarde añadió que “desde Evópoli podemos impulsar que el tema se debata, nos gustaría». (Que Pasa 22 de septiembre, 2017)

Una vez que asumió como Subsecretaria de Derechos Humanos desde diversos frentes nos indicaron que usted sería una aliada fundamental para contribuir al avance del matrimonio igualitario, aún cuando no era un tema del programa de Gobierno y pese a que en, diversas ocasiones, el Presidente Piñera ha señalado que el “matrimonio es y debe ser entre un hombre y una mujer”.

No dudamos en que sería una aliada a los derechos humanos LGBTI por distintas razones. A sus declaraciones previas, se añadía una trayectoria de importantes referentes de la Derecha que se venían manifestando a favor del matrimonio igualitario, antes, durante y después de asumir un cargo público. Hay varios ministros/as subsecretarias/as que bajo la primera y la actual administración del Presidente Piñera se han pronunciado a favor. Y lo siguen haciendo.

Se trata de importante aliados de los derechos LGBTI, aliados conscientes de que el Presidente Piñera no censura, ni sanciona opiniones distintas en esta temática, aún cuando sean contrarias a sus actuales creencias. Aliados de Derecha, ministro/as, subsecretarios/as y parlamentarios/as que han contribuido al debate sobre la igualdad y a correr la cerca a favor de los derechos humanos LGBTI. Autoridades que son muy leales al Gobierno y a su Presidente y que, al mismo tiempo, nunca han abandonando aquellos principios que los impulsan a seguir sensibilizando en la universalidad de los derechos humanos y a generar alianzas y complicidades con los movimientos sociales que aspiran a ese fin. Aliados que saben el margen de maniobra con que cuentan y lo usan con astucia a favor de la igualdad.

En el lado opuesto, se han ubicado otras autoridades de Derecha que antes, durante y después de asumir cargos públicos, se mantienen firmes en su rechazo al matrimonio igualitario y a otros derechos LGBTI.

Pues bien, su postura es inusual y extraña al interior de la Derecha. Y quizás única. Usted pasó de apoyar públicamente el matrimonio igualitario, a generar estrategias y barreras para impedir su avance. Ha desconocido públicamente los compromisos explícitos y literales asumidos por el Estado en el sistema interamericano de derechos humanos para impulsar el matrimonio igualitario. Y deslinda responsabilidades a otro Poder, el Legislativo, como si no fuese el Ejecutivo parte del Estado, así como la entidad que nos representa en el sistema internacional de derechos humanos.

Ha llegado más lejos, justamente hoy en La Tercera, al evadir o desconocer que la negación del matrimonio igualitario sí constituye discriminación y una vulneración a los derechos humanos de las personas en razón de su orientación sexual o identidad de género. Un aspecto que la Corte Interamericana de Derechos Humanos considera una violación a la Convención Americana de Derechos Humanos, la misma que, dada la investidura de su cargo, usted debiese salir a proteger y defender en todo contexto.

No hubo interés de su parte para establecer alianzas o complicidades para el avance de nuestros derechos humanos, a diferencia de lo ocurrido con otras autoridades de Derecha que, sin perder la lealtad hacia el Gobierno, mueven sus piezas a favor de la igualdad. Tampoco usted tuvo confianza en el movimiento LGBTI, ni en su capacidad de entender que pasito a paso, en contexto y en conjunto podemos ir impidiendo que los derechos humano se relativicen, un aspecto que sí tienen internalizado todas las otras autoridades de Derecha favorables al matrimonio igualitario.

En el ejercicio de su cargo, usted se ha transformado en un obstáculo para nuestros derechos humanos. Y también en un activa militante anti-derechos LGBTI toda vez que no trepida en salir a justificar públicamente que el matrimonio igualitario no merece o no debe impulsarse, dando así masividad a discursos contrarios a nuestros derechos.

Así fue como usted cambió de «principios» como quien cambia de zapatos y ajustó su visión sobre los derechos humanos a aspiraciones desconocidas hasta ahora, pero que seguro en nada se relacionan con un cargo público, ni tampoco con la misión de su propio partido. Ni menos con la misión de una Subsecretaría de Derechos Humanos.

Durante mucho tiempo, Jacqueline Van Rysselberghe presidió la Comisión de Derechos Humanos del Senado, pese que el cargo es, por esencia, una antípoda de sus principios. Ahora sucede algo parecido: el cargo de Subsecretaria de Derechos Humanos que ostenta es contrario a las políticas y estrategias que usted está emprendiendo. Sin embargo, Van Rysselberghe tiene un punto a favor: ella no disfrazó su visión sobre los derechos humanos LGBTI, el cual es inalterable en el espacio público y privado. En ese caso, uno sabe con quién habla y esa es la base para el diálogo de todo tipo, incluido con opositores.

Quizás alguna vez usted llegue al Parlamento y vote a favor del matrimonio igualitario. El punto será que nadie comprenderá porque lo hace, ni nadie sabrá si su postura es genuina. Más aún, no sería raro verla en un futuro más lejano movilizándose desde algún cargo público para que se derogue la ley de matrimonio igualitario que contó con su propio voto favorable.

Usted pasará a la historia como la Subsecretaria de Derechos Humanos que afectó el avance de la igualdad para las personas LGBTI y para las familias homoparentales. Lamentable realidad, triste decepción, nocivo impacto en los derechos humanos.

Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Evópoli, Homofobia/Transfobia, Lorena Recabarren, Matrimonio igualitario, Sebastián Piñera, Subsecretaria de Derechos Humanos

Ministro de Justicia, Hernán Larraín

Está claro que Chile lo hacen todos… pero no todos tienen los mismos derechos.

El Gobierno borró del Plan Nacional de Derechos Humanos el acuerdo internacional de impulsar el matrimonio igualitario. El compromiso fue firmado por el Estado de Chile y Movilh ante la comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y fue además declarado vinculante por la Contraloría.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) anunció hoy que denunciará al Estado de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por “romper el compromiso de impulsar el matrimonio igualitario que adquirió internacionalmente con nuestra organización”.

Lo anterior, luego de que el Ministerio de Justicia, encabezada por Hernán Larraín (UDI),  eliminara del Plan Nacional de Derechos Humanos el compromiso de “impulsar” el matrimonio igualitario, cambiándolo por el de solo “monitorear” el proyecto de ley que en la actualidad tramita la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado.

“En 2016 el Estado de Chile firmó con nuestra organización un Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) donde se comprometió a impulsar el matrimonio igualitario. Este Acuerdo fue declarado en 2018 legal y vinculante por la Contraloría General de la República En tal sentido, presentaremos un requerimiento ante la Contraloría a objeto de que el Plan Nacional de Derechos se ajuste a este compromiso o se concluya que el Ministerio de Justicia no está cumpliendo con sus deberes en torno al ASA”, señaló el encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez.

Añadió que “fue en virtud de este Acuerdo de Solución Amistosa que el Gobierno de la presidenta Michelle Bachelet presentó al Congreso Nacional el proyecto de matrimonio igualitario. Y fue también por ello, que añadió el compromiso de impulsar la ley en el Plan Nacional de Derechos Humanos, que ahora el actual Ministerio de Justicia edita y cambia de manera unilateral y sin el concurso de la sociedad civil”.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, añadió que “el Ministerio de Justicia está desafiando a sistema interamericano de Derechos Humanos al romper con los compromisos del Acuerdo de Solución Amistosa, Por ello denunciaremos al Estado ante la CIDH e iremos a la Contraloría”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Solución Amistosa, Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, Michelle Bachelet, MOVILH, Plan Nacional de Derechos Humanos, Ramón Gómez, Rolando Jiménez

Que corren malos tiempos para la igualdad no es nada nuevo. Pero esa sensación que todos tenemos se vuelve en negros nubarrones en los países en los que el matrimonio gay no es legal. Un estudio europeo realizado en 30 países del Viejo Continente señala que la falta de matrimonio igualitario es la causa indirecta del aumento de la homofobia en muchos países. Una situación que se agrava especialmente en los estados de Europa del Este.

La Encuesta Social Europea, realizada entre 2020 y 2016 advierte que el nivel de aceptación de la comunidad LGTBQ+ está creciendo en todo el continente, excepto en el bloque de países del Este. En países como Bulgaria, Polonia, Hungría, Lituania o Ucrania, sus ciudadanos son cada vez menos tolerantes con sus conciudadanos LGBTQ+.

La situación, según el estudio, es especialmente grave en Rusia, un país en el que la propaganda anti LGBTQ+ impulsada por las autoridades se propaga sin cortapisas alguno calando en la sociedad de este país. Para Judit Takacs, una de las investigadoras,

Con el tiempo, los países del antiguo bloque oriental sin reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo se han vuelto cada vez menos tolerantes con los gays y las lesbianas

Aunque el estudio europeo no se centra concretamente en el matrimonio igualitario, los investigadores unen esta figura legal con el aumento o al disminución de la homofobia de forma directa. En este sentido, los autores del estudio afirman que la legalización del matrimonio gay ayuda a normalizar las relaciones y la imagen del colectivo LGTBQ+.

En el estudio se señala que una mayor protección estatal tendría el efecto casi inmediato de revertir tanto los actos como el sentimiento homófobo de una parte importante de las sociedades de estos países. De hecho, está demostrada la efectividad entre la población de los mensajes de propaganda contra las personas migrantes y LGBTQ+ por parte de estos gobiernos.

Las declaraciones populistas de los líderes de muchos de los países del Este de Europa orientan a sus ciudadanos para que se muevan en la dirección política que ellos quieren. Por ejemplo, en Polonia, la comunidad LGTBQ+ se enfrenta a una ola de homofobia sin precedentes, dirigida por la Iglesia y por partidos y medios de extrema derecha, como Gazeta Polska. Un periódico que distribuyó recientemente pegatinas «Zona sin LGBT».

Fuente Têtu, vía AmbienteGay

General, Homofobia/ Transfobia. Encuesta Social Europea, Europa, Homofobia/Transfobia, Judit Takacs, Matrimonio igualitario, Rusia

Antes de iniciar con la sesión legislativa, varios grupos y personas antiderechos se manifestaron a las afueras y al interior del recinto parlamentario. Sin embargo, estos esfuerzos por socavar los derechos de la comunidad LGBT+ fueron en vano, pues las y los diputados votaron a favor de la iniciativa. 

Por Daniela Mendoza Luna

Mapa: Milena Pafundi

Fotos: Twitter @CongresoOaxLXIV y gentileza activistas

Oaxaca, el pionero de la lucha judicial por el Matrimonio Igualitario en México se convirtió hoy en el estado número 20 en el que las parejas de la diversidad sexual pueden contraer matrimonio.

A pesar de las protestas de grupos evangélicos que desde temprana hora se apostaron en la sede del legislativo, el pleno del Congreso Local avaló la reforma con 25 votos a favor y 10 en contra con lo que finaliza una batalla legal de 7 años por conseguir este derecho.

#BoletínDePrensa 🗞 Congreso de #Oaxaca aprueba matrimonios igualitarios 🔗 https://t.co/wysyVL55o0 pic.twitter.com/zCKMMfQoGh

— Poder Legislativo Oaxaca (@CongresoOaxLXIV) 28 de agosto de 2019

Rompecabezas de derechos

Aunque en 2016, el ex presidente de México, Enrique Peña Nieto, llevó al Congreso de la Unión una iniciativa de reforma de “matrimonio sin discriminación” con lo cual el matrimonio entre personas del mismo sexo se podría realizar en todas las entidades federativas que integran el país, fue rechazada alegando que “le corresponde a cada entidad legislar en materia civil”.

Esta propuesta fue la única que el Legislativo rechazó durante el sexenio anterior y las razones son justamente el origen de problema. Cada estado, de los 32 que componen la República Mexicana, puede legislar de modo independiente sus normas civiles, lo que deja al arbitrio de cada Congreso Local en turno la posibilidad de que las parejas sexodiversas puedan acceder a una unión legal.

La falta de voluntad política histórica que ha mostrado el Poder Legislativo hacia la diversidad sexual ha dejado en el país un abanico de desigualdades hacia los cuales se han montados diversas trincheras de acción; desde las iniciativas ciudadanas de reforma a la ley, hasta los litigios estratégicos para conseguir mediante la figura del amparo, acceder al matrimonio.

(Pincha sobre el mapa para ampliarlo)

Un centenar de colectivos, defensoras y defensores de derechos humanos, litigantes aliados y aliadas llevan están por cumplir una década de batallas. El resultado: reformas legales en la Ciudad de México, Coahuila, Nayarit, Campeche, Colima, Michoacán, Hidalgo, Baja California Sur, San Luis Potosí y Morelos. Mientras en estado como Baja California, Jalisco, Chiapas, Puebla, Nuevo León y Aguascalientes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo que emitir un falló que lo permitiera, y en Chihuahua, el Gobierno del Estado tomó una determinación administrativa basada en esta sentencia y lo permite sin necesidad de reforma legal.

Avances y mapa de matrimonio igualitario 2019

Durante 2019, la propuesta de reforma legal ha sido presentada y rechazada en los estados de Yucatán y Zacatecas. Mientras que en Quintana Roo, la redacción del artículo del Código Civil que se refiere al matrimonio, jamás fue restrictiva a “un solo hombre y una sola mujer”.

La mitad del país tiene ya opciones. Sin embargo, en muchas entidades donde no se ha podido abrir el debate, se han realizado uniones civiles por la vía del amparo gracias a los litigios estratégicos. Tan solo la organización Matrimonio Igualitario México, ha conseguido alrededor de 200 juicios en los estados de Chihuahua, Querétaro, Oaxaca, Yucatán y asesorado indirectamente otros 500 en Hidalgo, Puebla, Tamaulipas y Nuevo León.

Por la vía del amparo

El 21 de diciembre de 2009, la entonces Asamblea Legislativa de la Ciudad de México aprobó la reforma que definía el matrimonio como “la unión de dos personas para realizar comunidad de vida, en donde ambos se procuraran respeto, igualdad y ayuda mutua”. Ello trajo como consecuencia dos cosas; el inicio de la movilización en otros estados del país y la simiente de los litigios estratégicos.

La Procuraduría General de la República interpuso una acción de inconstitucionalidad para invalidar el nuevo artículo, situación que le fue negada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación que al momento de emitir su sentencia dejó claro que no existe un solo tipo de familia. Aunado a la cláusula de no discriminación, derivaron en la esencia de los litigios estratégicos y los amparos.

Todo empezó en Oaxaca, con el abogado Alex Alí Méndez, quien interpuso los primeros tres juicios de amparo en agosto del 2011. Dos no fueron favorables y uno sí, por lo que se decidió llevar los asuntos al máximo tribunal del país, y ganaron.

Alex Alí Méndez

“A partir de ahí se construye el litigio que culminó con las primeras sentencias de la Suprema Corte, el 5 de diciembre de 2012, en este tema. Básicamente a través de redes sociales se difundió la información, y nos buscaron diversos colectivos y parejas a lo largo del país. Fuimos replicando estas estrategias de litigio a lo largo del país. Básicamente ya entre el 2012 a la fecha”, expresó el abogado.

Colectivos de todo el país se acercaron a Méndez y comenzó la asesoría y capacitación a distancia. “La mayoría no tiene abogados o abogadas, entonces hubo un seguimiento a distancia de los juicios. Me mandaban sus documentos; yo les mandaba la solicitud de eso, les mandaba los amparos, los recursos de revisión. Las organizaciones o las parejas se encargaban de presentar, porque básicamente la argumentación era la misma, o es la misma para cualquier amparo en cualquier parte del país, sólo era prácticamente manejar el formato, de cambiarle el Código, que es diferente en cada estado, y ya”.

El éxito de estos litigios se extendió a lo largo del país, dejando además precedentes importantes que derivaron en la aprobación de reformas legales en otros estados.

La resistencia de los Congresos Locales

En el norte del país, específicamente en Nuevo León, el matrimonio no está bien definido. En el Código Civil aparece una nota al calce que señala: “*Ver Resolución recaída a la Acción de Inconstitucionalidad 29/2018, dictada por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en fecha 19 de febrero de 2019 y publicada en el P.O. No. 30-III el 11 de marzo de 2019”.

Coalición LGBTTTIQ mexicana

La Suprema Corte invalidó el artículo que señala que el matrimonio es “entre un solo hombre y una sola mujer”. Y la que dice que es “para perpetuar la especie”. Pero los diputados se han negado a cambiar la ley, por lo que los matrimonios se permiten desde entonces.

Al respecto, Mariaurora Mota Bravo, de Género, Ética y Salud Sexual, e integrantes de la Coalición LGBTTTIQ+ mexicana señalaron a Presentes que, en una primera instancia, a los legisladores les ha costadotrabajo entender que debían acatar la resolución, debido al tema de separación de los poderes.

Mariaurora Mota Bravo

Explica que incluso es por eso que la ley no se ha cambiado en varios estados, porque solo quitan la restrucción pero no hacer la modificacón legal, porque no están obligados.

“Se tuvo que hacer ahí un poquito de presión para que sucediera y también sobre todo porque no sabían cómo actuar. Ya las personas se pueden casar en cualquier Oficialía. Incluso si entras, es interesante ver cómo están tachados hombre, mujer y para procrear la especie también está tachado”.

La presión de los antiderechos

Para Mota Bravo, uno de los problemas más graves ahora es la actuación de los “grupos antiderechos” presionando a los Congresos Locales. “Veo que los grupos antiderechos están actuando sobre los congresos locales y están presionando a todos. Y los diputados se están dejando convencer por ellos pasando por encima de la Constitución Federal. Creo que es muy preocupante y yo creo que ya tendríamos que estar pensando en una legislación nueva para frenar estos discursos de los grupos antiderechos.Pero está muy delicada la situación, muy delicada, porque también es el tema de los derechos humanos de ellos”, dice.

Yucatán, el ejemplo conservador

La presión de grupos conservadores en los Congresos de los estados puede verse claramente en Yucatán. En 2009, integrantes de las agrupaciones del Frente Nacional por la Familia promovieron vía la bancada panista de esta Legislatura, la prohibición expresa del matrimonio igualitario tanto en el Código Civil, como en el Código de la Familia.

Ricardo Castro, activista, explica que, por años, no se discutió ninguna propuesta de Matrimonio Igualitario. Hasta 2019, en que Colectivo Por la Protección de Todas las Familias, junto con Unasse, (Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Personal), comenzarón a incidir y hacer presión en la Legislatura Local.

Solo este año, la propuesta ha sido desechada en dos ocasiones por mayoría. Y los legisladores han realizado la votación de modo secreto, arguyendo que su seguridad personal estaba en juego, lo cual criminaliza a las agrupaciones que están respaldando la propuesta.

Tras la derrota en Yucatán, se han presentado otras significativas en Sinaloa y Zacatecas, por lo que el camino por recorrer para lograr la igualdad de derechos civiles en México para la ciudadanía LGBTTTIQ+ es cuesta arriba y plagado de obstáculos.

Fuente Agencia Presentes/Homosensual

General, Historia LGTBI, Iglesias Evangélicas Colectivo por la Protección de Todas las Familias, Enrique Peña Nieto, Mariaurora Mota Bravo, Matrimonio igualitario, México, Oaxaca, Ricardo Castro, UNASSE

Andrew Scheer

El líder conservador Andrew Scheer: Los gays no pueden casarse.

El jefe del Partido Conservador de Canadá se enfrenta a ataques después de que apareciera un vídeo en el que se ridiculizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo al hacer una comparación extraña con un perro.

El vídeo de 2005, compartido por los ministros del Partido Liberal de Justin Trudeau antes de las elecciones del 21 de octubre, muestra al líder de la oposición Andrew Scheer criticando el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En el discurso de 2005 ante el Parlamento sobre las uniones homosexuales, Scheer dijo:

«¿Cuántas patas tendría un perro si contara la cola como una pata? La respuesta es sólo cuatro. Sólo porque llames a la cola una pata, no la convierte en una pata. Si este proyecto de ley se aprueba, los gobiernos y los canadienses se verán obligados a llamar a la cola una pata. Nada más». Y añadió: «No hay nada más importante para la sociedad que la educación de los niños, porque su supervivencia misma lo requiere. Las uniones homosexuales son por naturaleza contradictorias. No hay complementariedad de los sexos. Dos miembros del mismo sexo pueden usar el libre albedrío que Dios les ha dado para realizar actos, cohabitar, poseer propiedades juntos y comprometerse con la monogamia. Pueden comprometerse a permanecer en una relación amorosa de por vida. En ese sentido, tienen muchas de las características colaterales del matrimonio, pero no tienen su característica inherente, ya que no pueden comprometerse con la procreación natural de los hijos. Por lo tanto, no pueden casarse.»

Los diputados critican a los conservadores por los comentarios sobre el matrimonio A raíz de los ataques, el ministro de seguridad pública de Trudeau, Ralph Goodale se cuestionó por qué el líder conservador nunca ha asistido a un evento del Orgullo.

Para ser un líder para todos los canadienses, el líder del Partido Conservador debería ahora poner fin a su boicot de toda la vida a los eventos del Orgullo y explicar si todavía negaría a las parejas del mismo sexo el derecho al matrimonio, como dijo en el Parlamento.

«El Sr. Scheer ha sido diputado durante 5.533 días, pero no ha encontrado un solo día para celebrar el Orgullo, y así defender los derechos humanos de TODOS los canadienses. ¿Qué mejor lugar para empezar que este fin de semana en su propia ciudad natal, Pride, en Ottawa?»

A la crítica se sumó el líder del Partido Nuevo Demócrata, Jagmeet Singh, quien dejó claro que su partido no apoyaría a un gobierno dirigido por Scheer: «El resurgimiento del repugnante prejuicio de Andrew Scheer contra las personas y familias LGBTQI2S+ es muy doloroso para muchos canadienses. Esta es exactamente la razón por la que, si los canadienses entregan un gobierno minoritario en octubre, no apoyaré a Andrew Scheer y a los conservadores».

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Canadá, Homofobia/Transfobia, Jagmeet Singh, Justin Trudeau, Matrimonio igualitario, Ontario, Partido Conservador, Partido Liberal, Partido Nuevo Demócrata, Ralph Goodale, Toronto

Foto: Plumas Atómicas

La situación que enfrenta Yucatán en cuanto al matrimonio igualitario es complicada. Esto es lo que está pasando en la entidad.

La lucha por la igualdad y el pleno respeto a los derechos de toda la población es un trabajo constante. En este año se ha rechazado en dos ocasiones la aprobación del matrimonio igualitario en Yucatán. Por esta razón, diversas organizaciones y activistas se han unido en un frente en contra de la discriminación en la entidad. Algunos de ellos son It Gets Better México, Colectivo para la protección de todas las familias de Yucatán, Igualdad sustantiva, Grupo local de activismo de Amnistía Internacional en Yucatán, entre otros.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha manifestado que las leyes que definan al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer son discriminatorias. No obstante, algunos estados continúan haciendo caso omiso a esta postura de la Corte. A raíz de esto, defensores de los derechos humanos han tomado cartas en el asunto.

Alex Orué es activista LGBT+ y director de It Gets Better México, él habló en exclusiva con Homosensual sobre las acciones que se han tomado contra los artífices del rechazo a las uniones entre personas del mismo sexo.

Los activistas y las organizaciones han interpuesto tres amparos en contra del Congreso de Yucatán por los resultados y métodos utilizados a la hora de votar la iniciativa del matrimonio igualitario. La primera de estas denuncias fue por el rechazo al matrimonio igualitario en la sesión parlamentaria del 10 de abril. Y la segunda fue por haber hecho la votación de forma secreta, con lo que los diputados evadieron su responsabilidad legislativa.

Asimismo, el 15 de julio se volvió a votar la iniciativa que permitiría aprobar el matrimonio igualitario en la entidad. Sin embargo, la propuesta fue rechazada y se desechó de la agenda legislativa. Por esta razón, los activistas también presentaron un amparo en contra de la Mesa Directiva del Congreso y su presidente, Enrique Castillo Ruz.

Por el momento estas agrupaciones se encuentran a la espera de una resolución favorable a los amparos. Con ello se podría repetir la votación en el Congreso de Yucatán, pero esta vez con un método transparente.

Un llamado a la sociedad y autoridades

Finalmente, Alex Orué comentó que esto es un llamado a la sociedad para seguir alzando la voz a favor de los derechos humanos y en contra de la discriminación. Sumado a ello, la discusión no debe quedarse en el umbral de las redes sociales, sino que debe trascender y discutirse en los diversos círculos sociales.

«Todos tenemos la oportunidad de hacer algo, más allá de recabar firmas».

Aunado a ello, Alex Orué hizo un llamado a las autoridades para que sean congruentes con lo que dicta la Constitución Mexicana. Él agregó que el poder ejecutivo de Yucatán debe acatar las leyes, pues aparte de no pronunciarse sobre este tema, firmó en campaña la agenda antiderechos del Frente Nazional por la Familia. Asimismo, instruyó a su bancada en el Congreso estatal para que bloqueara la iniciativa.

«Legalidad y reconocimiento a los derechos humanos es lo que se pide, de lo contrario nos encargaremos de que sus posturas antiderechos sean su legado».

Homosensual agradece a Alex Orué por su aportación para escribir este artículo.

Fuente SoyHomosensual

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alex Orué, Amnistía Internacional, Colectivo para la protección de todas las familias de Yucatán, Frente Nacional por la Familia, Homofobia/Transfobia, Igualdad sustantiva, It Gets Better México, Matrimonio igualitario, México, Yucatán

La Corte Suprema de Justicia de El Salvador admitió analizar una demanda de inconstitucionalidad en relación a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. Conversamos con Gabriel Gasteazoro, el joven activista y abogado que redactó e interpuso el documento que está en boca de todxs y que podría revolucionar el concepto de familia en ese país.

Por Franchesca Mata para Marcha*

Empezó la demanda siendo muy joven, en tercer año de derecho y le tomó dos años terminarla. Escribirla despacio y en el período de universidad le ayudó a ir incorporando ideas que surgían al evidenciar que en el derecho de familia las normas sólo incluían a parejas heterosexuales, pero también en el derecho administrativo, societario, en la ley de ética gubernamental para prevenir la corrupción. Es decir, evidenció como la heteronorma excluía a quienes tienen una orientación sexual por fuera de ella y eligen vivirla, lo que, en El Salvador, no sólo implica discriminación y señalamientos de la sociedad sino que también les acarrea inseguridad jurídica.

Gabriel es abogado y activista salvadoreño. Su experiencia se ha centrado en derecho constitucional con enfoque de género, y desde allí nos explica: “la Constitución salvadoreña no da un concepto de familia; en ella se establece que TODA persona tiene derecho a constituir su propia familia. Por eso, sostiene la idea que familia no es sinónimo de amor, ni de la unión de dos personas que procrean vida, pensar que el concepto se limita a mamá, papá e hijxs, deja fuera un sin número de familias constituidas, en la praxis, como tal. Una familia persigue un fin común: amor, sí; pero también fines socio económicos, de responsabilidad afectiva, económica”.

[Comunicado] Sala admite a trámite demandas de inconstitucionalidad contra Código de Familia en el tema de uniones entre personas del mismo sexo pic.twitter.com/U0wF4bbjtt

— Sala de lo Cnal. (@SalaCnalSV) August 9, 2019

“Esta sentencia puede revolucionar el concepto de familia en El Salvador”

Por eso cree que “esta sentencia puede revolucionar el concepto de familia en El Salvador. Hasta ahora, cuando se delibera sobre el término, sólo se hace para discutir sobre adopción. Pero ahora se está hablando para permitir el reconocimiento social de otro tipo de familias, llámense familias monoparentales, homoparentales, abuelas con nietxs y de darle también la protección jurídica que estas familias merecen tener”.

– Gabriel, explicanos más en concreto sobre la protección jurídica de la que hablas…

Pensá que si quiero sacar un préstamo para poner un negocio, no puedo porque debo tener un cierto nivel salarial con mi grupo familiar, pero como con mi compañero no somos pareja, en términos legales, no llegamos a ser sujetos de crédito. Si me separo de mi pareja y adquirimos bienes ¿cómo los dividimos?

– ¿Qué pasa con el derecho, la libertad de elección, en el marco de la prohibición actual al matrimonio entre personas del mismo sexo?

Todas las personas deben elegir, ni el Estado ni ninguna persona puede decidir sobre qué tipo de relación queres tener vos.

***

En El Salvador el Código de Familia dice:

Art. 11.- El matrimonio es la unión legal de un hombre y una mujer, con el fin de establecer una plena y permanente comunidad de vida.

Art. 33.- La ley regulará las relaciones personales y patrimoniales de los cónyuges entre sí y entre ellos y sus hijos, estableciendo los derechos y deberes recíprocos sobre bases equitativas; y creará las instituciones necesarias para garantizar su aplicabilidad. Regulará asimismo las relaciones familiares resultantes de la unión estable de un varón y una mujer.

Art. 90.- Son causas de nulidad absoluta del matrimonio: (…) 3a) Cuando los contrayentes sean del mismo sexo (…).

Para Gabriel, el código de familia salvadoreño da un concepto de matrimonio arcaico, de una unión para toda la vida, cuando para él, “el matrimonio es una unión con un mutuo acuerdo, por un determinado tiempo, que puede ser toda la vida, sí, pero que no es la única opción, pueden ser 10 o 15 años pero en definitiva es hasta donde lleguen de mutuo acuerdo”, y remata, “la libertad de elección es eso: cuándo comenzar, cuando terminar y con quien”.

***

– En el 2016 ya eras un activista por los derechos de la comunidad LGTBI, hacer esta demanda era una forma de militar desde tus conocimientos. Pero entonces no eras abogado, sino estudiante. Ahora, ¿“la profesión” o el ejercicio de cargos profesionales pueden coexistir con el activismo en las calles?

Sí . Creo que toda lucha debe empezar de forma colectiva, no de forma individual; todos los grandes cambios se han dado a través de las luchas de organizaciones populares y de base crítica.

– ¿Qué pensas sobre los comentarios en redes sociales, que señalan que en El Salvador (uno de los países más violento del continente) hay cosas mucho más importantes que estar resolviendo sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo?

Claro que hay un sin número de problemas más urgentes: la violencia hacia niñas y niños, personas refugiadas, desplazamiento interno, travesticidios, la violencia en contra de las mujeres; claro que hay temas más urgentes, más sensibles; pero las luchas son interseccionales. ¿Vamos a dejar de luchar? No. Hay que dar las luchas desde cada trinchera, yo hice esto porque sentí que desde este lugar podía aportar.

– Finalmente, ¿vos te queres casar?

(Respira y entre risas, pero con voz firme, responde): sí me quiero casar. Quiero tener hijos, quiero adoptar, no creo en embarazos subrogados porque lo considero otra forma de explotación a la mujer. No sé cuándo lo quiero hacer, pero al final es protección y en algún momento yo voy a sentir la necesidad de tener esa protección legal pero también tengo una idea romántica que sé debo deconstruir pero que todavía la tengo –risas- . Quiero adoptar gemelos, quiero que me molesten y decirle a uno el nombre de otro, esas cosas; quiero tener la posibilidad de ser una familia con mi pareja, entre nosotros dos pero que después se amplié, tener hijos, criarlos, multiplicar el amor, que seamos más.

Esta nota se publicó originalmente en Marcha, una mirada popular y feminista de Argentina y el Mundo. 

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI Corte Suprema de Justicia, El Salvador, Matrimonio igualitario

El presidente de las iglesias protestantes apoya el matrimonio de parejas del mismo sexo

Gottfried Locher, presidente de la Federación de Iglesias Protestantes, está a favor del matrimonio para todos. Como todo, la homosexualidad también ha sido creada por Dios, explica a título personal. Los reformados están divididos en este tema.

Tanto el matrimonio civil como el religioso deberían ser posibles para las parejas del mismo sexo, dijo Gottfried Locher el viernes a las publicaciones alemanas de Tamedia. Según el teólogo bernés, es importante que las iglesias protestantes tomen en serio este nuevo consenso social.

El matrimonio no es una cuestión de confesión para los reformados y no forma parte de las cuestiones fundamentales de la fe.

El teólogo de 52 años cree que hay un sistema comprobado por el cual el estado define el matrimonio al cual la iglesia protestante luego da la bendición de Dios. Debemos continuar aplicando este sistema. «Si el estado se abre al matrimonio entre personas del mismo sexo, no veo por qué no debemos seguirlo».

Protestantes divididos

 Las iglesias protestantes hasta ahora no han logrado ponerse de acuerdo sobre el tema. la Asamblea de delegados se decida el 4 de noviembre. Y según Gottfried Locher, el tema tiene el potencial de provocar una división.

Cuando se le preguntó a Line Dépraz, pastora y miembro del Consejo Sinodal vaudois, reconoce que la posición de Gottfried Locher «puede causar confusión». Sobre el método, ella considera «tendencioso» que Gottfried Locher se exprese  a título personal desde su posición institucional: «tenía que imaginar que sus comentarios iban a ser tomados de manera institucional».

Sobre el fondo, Line Dépraz señala que el debate en la Suiza de habla alemana sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo no es del mismo modo que en la Suiza de habla francesa. Las bendiciones de las parejas homosexuales existen allí desde hace mucho más tiempo que e este lado del Sarine, señala la pastora. Y en un cantón como Berna, de donde procede Gottfried Locher, eso no fue un problema.

Amplio apoyo al Parlamento

La apertura del matrimonio a todas las parejas sin distinción recibió un amplio apoyo durante una consulta de la Comisión Legal del Consejo Nacional que finalizó en junio. Con la excepción de la UDC, el proyecto recibió la aprobación de los principales partidos y organizaciones interesadas. Las iglesias, tanto católicas como protestantes, se mantuvieron cautelosas en su discurso.

General, Historia LGTBI, Iglesias Reformadas (Calvinistas) Berna, Comisión Legal del Consejo Nacional, Federación de Iglesias Protestantes, Gottfried Locher, Iglesias Reformadas, Line Dépraz, Matrimonio igualitario, Suiza

En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia  del Senado.

El proyecto de ley de matrimonio igualitario que presentó en 2017 la ex presidenta Michelle Bachelet en el marco de un Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado de Chile firmó con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) reactivó hoy su tramitación parlamentaria en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado.

En la ocasión estuvieron los senadores Ximena Órdenes (PPD), Francisco Huenchumilla, (DC) Andrés Allamand (RN), Alfonso De Urresti (PS), Víctor Pérez (UDI), Juan Pablo Letelier (PS) mientras que el profesores derecho civil, Eduardo Court, expuso sobre la materia.

Como oyentes participaron representantes de Iguales y del Movilh, así como la opositora a los derechos humanos, Marcela Aranda.

Durante su presentación Court se refirió al avance del matrimonio igualitario en América Latina, así como a la Opinión Consultiva Número 24 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual considera que la negación de la plena igualdad legal a las parejas del mismo sexo contraviene la Convención Americana de Derechos Humanos

Además enfatizó que la “procreación no puede asumirse con un fin del matrimonio”, dada la realidad de parejas que no pueden o no quieren tener hijos.

Sobre la materia, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, señaló que “esperamos y exigimos que el debate de hoy no sea un paréntesis o una excepción, sino que una constante, de manera que se cumpla lo comprometido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Aquí estamos hablando de igualdad legal para parejas que, a los ojos del Estado, son parias solo en razón de su orientación sexual. Hablamos de iguales condiciones de dignidad y derechos para todas las personas. Este proyecto no afecta a nadie, solo mejora la calidad de vida de un sector históricamente excluido. No hay razones para seguir postergando la aprobación del matrimonio igualitario”.

Esta fue la tercera vez que la Comisión de Constitución del Senado debate sobre la ley desde que ingresó a tramitación parlamentaria el 5 de septiembre del 2017 en el marco del cumplimiento del ASA, un acuerdo que el 9 de marzo del 2018 la Contraloría General de la República declaró como legal y vinculante.

En tanto, en el primer semestre de este año, y en diversas ocasiones, los presidentes del Senado, Jaime Quintana (PPD) y de la Comisión de Constitución Legislación y Legislación y Justicia, Felipe Harboe (PPD), comprometieron en reuniones con los movimientos LGBTI y públicamente que en el transcurso de este año la Sala votará la iniciativa legal.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Acuerdo de Solución Amistosa (ASA), Alfonso De Urresti, Andrés Allamand, Comisión de Constitución Legislación y Legislación y Justicia, Congreso, DC, Eduardo Court, Felipe Harboe, Francisco Huenchumilla, Jaime Quintana, Juan Pablo Letelier, Marcela Aranda, Matrimonio igualitario, MOVILH, PPD, PS, RN, Rolando Jiménez, Senado, UDI, Víctor Pérez, Ximena Órdenes

Para quien no sepa quién es este señor, el ex juez, Fernando Ferrín Calamita, fue condenado en 2009 a diez años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado por un delito de prevaricación dolosa. Esto vino tras retrasar los trámites de adopción de una menor a una pareja de lesbianas, legalmente casadas. Ya en 2009 se preveía lo que ha sucedido.

El periódico El País decía que era «una de las más duras [condena] dictadas contra un magistrado por un delito de prevaricación judicial, por impedir la aplicación de la ley de adopción a dos mujeres casadas. A diferencia de otras sentencias sobre prevaricación, el Supremo no menciona en su fallo la pérdida definitiva del cargo ni de los honores que le son anejos, aunque en la práctica será difícil que Ferrín Calamita vuelva a ejercer la judicatura.»

Estos días, la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha dado la razón a la sentencia del Consejo General del Poder Judicial que se emitió el 26 de abril de 2018, donde se negaba la rehabilitación y reingreso al servicio activo en la carrera judicial de Calamita una vez cumplida su condena.

El tribunal considera que “parece difícilmente compatible con la idea de rehabilitación atendida la gravedad del delito, el daño por el servicio público a la justicia y la relación directa con el desempeño del cargo”, además de recordar en la sentencia que este delito es uno de los más graves que se puede cometer en el mundo del Derecho ya que quiebra la esencia del Poder Judicial.

Sus convicciones personales o ideología jurídica hacen que, tras el cambio en la legislación vigente sobre el matrimonio igualitario, sea difícil su aplicación y en TS no considera que esto no pueda volver a suceder ya que han descrito su actuación como “una auténtica compulsión homófoba”.

“No proceda conforme a los criterios que la jurisprudencia ha venido estableciendo con carácter general y que han quedado citado con anterioridad, además la denegación de la misma se corresponde con el principio de proporcionalidad que rige en nuestro ordenamiento jurídico atendida la gravedad del delito, los perjuicios por el interés público y las circunstancias a que hace referencia el informe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia”.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, España, Fernando Ferrín Calamita, Matrimonio igualitario, Pareja Lesbianas, Parejas homosexuales adopción

El cantante italiano Tiziano Ferro se ha casado en secreto con Victor Allen, un gerente de marketing norteamericano de 54 años al que conoció hace tres en un estudio de Los Angeles, donde Ferro rodaba un vídeoclip.

Tiziano Ferro, de 39 años, desveló su homosexualidad en el año 2010 en la revista Vanity Fair a través de una entrevista en la que contaba que sus primeras dudas sobre su orientación sexual se remontaban a la adolescencia.

«La vida y sus increíbles vueltas. No veo la hora de compartir con vosotros esta historia de joya y celebración del amor», ha escrito en su Instagram, junto a una foto de ambos el día de su unión.

La pareja contrajo matrimonio el pasado 25 de junio en Los Angeles en una ceremonia secreta ante 100 amigos. La suya era la primera boda gay a la que Tiziano acudía, tal y como él mismo cuenta a Vanity Fair, donde ha desvelado que ya se ha convertido en un hombre casado y, en cuya próxima edición, revelarán detalles de la nueva etapa del músico italiano.

Este sábado celebraron de nuevo la boda en Italia, en la localidad costera de Sabaudia (a unos 100 kilómetros al sur de Roma). En esta ocasión fue ante 40 amigos, vestidos de gris Tiziano y de azul Victor y,  se volvieron a dar «sí, quiero».

Tal y como el mismo Tiziano relata, fue Allen quien, el pasado 21 de febrero, el día de su cumpleaños, se arrodilló ante el cantante «con un paquete de Tiffany en la mano». «Lloré durante veinte minutos sin poder decir una palabra. Nuestra historia continuará, Victor será la única persona en el mundo que me ha dado ese matiz de alegría absoluta que ya no sentía desde mi infancia», declara el italiano en la entrevista a la citada publicación.

Fuente Oveja Rosa

General Los Ángeles, Matrimonio igualitario, Tiziano Ferro, Victor Allen

La eterna lucha por aprobar el matrimonio igualitario en Irlanda del Norte, puede haber dado un giro de 180º después de que esta tarde el parlamento del Reino Unido haya aprobado una enmienda para ampliar el derecho al aborto y al matrimonio homosexual.

La enmienda ha sido aprobada por 383 votos a favor y 73 en contra.

El matrimonio igualitario es legal en todo el Reino Unido menos en Irlanda del Norte y aunque desde el 2012 han intentado aprobar esta ley hasta en 6 ocasiones, siempre se ha encontrado con el veto del principal partido norirlandés, el DUP. Aún habiéndose aprobado la Ley, el partido de los Unionistas democráticos (DUP), ha conseguido que no se hiciese efectiva gracias a una artimaña parlamentaria llamada «petición de interés», un mecanismo diseñado para asegurar que toda legislación, tenga el apoyo de tanto republicanos como de nacionalistas.

Esta vez, la enmienda sobre el matrimonio igualitario se ha votado en el parlamento británico. En la actualidad Londres se ocupa de la administración política ya que Irlanda del Norte no tiene gobierno desde enero de 2017. La ley entrará en vigor si no se forma gobierno a nivel local antes del 21 de Octubre y requerirá una legislación secundaria. Esta enmienda ha sido aprobada por 383 votos a favor y 73 en contra.

Fuente HazteQueer

General, Historia LGTBI Irlanda del Norte, Matrimonio igualitario

Un abogado del gobierno de Hong Kong ha dicho que el matrimonio ya no sería «especial» si a las parejas del mismo sexo se les concedieran los mismos derechos que a las parejas heterosexuales.

Tras la innovadora legalización del matrimonio gay en Taiwán el pasado mes de mayo, una mujer ha emprendido acciones legales contra la administración por negarle el derecho a entablar una relación de pareja civil con su pareja femenina.

Denominada en informes como MK, afirma que la prohibición de las uniones entre personas del mismo sexo dentro de la ciudad es «inconstitucional», viola sus derechos y no refleja con precisión el creciente apoyo de sus residentes a la igualdad matrimonial.

Gladys Li, abogada de MK, dijo que era «ahora o nunca» que Hong Kong levantara la prohibición. Sin embargo, en respuesta a la demanda -que está siendo vista por el Tribunal de Primera Instancia-, el abogado Stewart Wong defendió la prohibición y argumentó que el hecho de que las parejas LGB+ puedan casarse «diluiría» y «disminuiría» lo que el propio acto significa. Continuó diciendo: «No todas las diferencias de trato son ilegales. Se supone que no se deben tratar los casos desiguales por igual».

Más tarde, Wong declaró que la definición actual de matrimonio – presumiblemente entre hombre y mujer – «no puede ser superada. Reconocer una forma alternativa de relaciones entre personas del mismo sexo que, en nuestra opinión, equivale a un (matrimonio) es socavar la institución tradicional del matrimonio y la familia constituida por tal matrimonio».

Homosexualidad en Hong Kong

Después de haber despenalizado la homosexualidad en 1991, Hong Kong no reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo ni las uniones civiles, y los conservadores religiosos y los líderes de los partidos no parecen especialmente preocupados por rectificar esta situación algún día. Incluso Ricky Chu, el nuevo jefe de la Comisión de Igualdad de Oportunidades (EOC) de Hong Kong, describió el impulso a la igualdad como «poco práctico» y «un desperdicio de recursos» en una reciente entrevista radial. «Si le pides a la EOC que haga algo que la gente ya ha dicho que nunca podría pasar[la legislatura], entonces ¿por qué lo haríamos?», propuso a Brian Leung, anfitrión de los derechos pro-LGBTQ.

Una nueva investigación ha revelado que más de la mitad de las personas en Hong Kong apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En otro lugar, Marrz Balaoro, un pastor transgénero ha pedido que el matrimonio gay sea legalizado después de que admitió ante la Fundación Thomson Reuters que ha oficiado ceremonias para parejas LGBT+ en secreto para evitar ser arrestado. «Todo lo que pedimos es que se nos permita adorar y practicar nuestra fe religiosa a los ojos de Dios, libres de la amenaza de persecución», dijo a Agence France Press (AFP).

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Brian Leung, China, Comisión de Igualdad de Oportunidades (EOC), Gladys Li, Homofobia/Transfobia, Hong Kong, Matrimonio igualitario, MK, Ricky Chu

Así lo manifestó por redes sociales en el marco del Día del Orgullo

La Contraloría General de la República conmemoró hoy el Día Internacional del Orgullo enfatizando que Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) firmado por el Estado y el Movilh ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) para impulsar el matrimonio igualitario es “legal y vinculante”.

“Este 28 de Junio se celebra el día del orgullo LGBTIQ+ y te contamos que Contraloría se ha pronunciado respecto a la legalidad del Acuerdo de Solución Amistosa (…) declarándolo legal y vinculante para el Estado de Chile

En tal sentido, la entidad difundió una gráfica donde recuerda que “en el año 2012 el Estado de Chile fue denunciado por la organización Movilh en la CIDH por la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción homoparental”.

Debido a esto, añadió la Contraloría, “el 2016 el Estado decidió subscribir un Acuerdo de Solución Amistosa para solucionar el conflicto. Este acuerdo se basó principalmente en el compromiso del Estado de promover leyes, política y programas a favor de los derechos de las personas lesbianas, gays, bi, trans, intersexuales, queer y otras identidades LGBTIQ+”.

Puedes pinchar sobre la fotografía para ampliarla.

Entre otras leyes comprometidas se encuentran la adopción homoparental, el matrimonio igualitario y reformas a la Ley Zamudio y el Acuerdo de Unión Civil

La Contraloría explicó que en el año 2018 la fue “consultada acerca de la legalidad de este acuerdo determinando finalmente que era “legal y vinculante”. Esto, puesto que Chile firmó previamente compromisos internacionales con la Convención Americana de Derechos Humanos que la obligan este tipo de acuerdos”.

El Movilh valoró que “la Contraloría enfatice el carácter lega y vinculante de los compromisos asumidos. El Estado lo componen tres poderes el Estado, y todos ellos tienen la obligación internacional de cumplir con el ASA, el cual para la Contraloría es obligatorio”.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Acuerdo de Solución Amistosa (ASA), Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD), Contraloría General de la República, Día Internacional del Orgullo, Matrimonio igualitario, MOVILH

Taiwán ha casado a 1.173 parejas del mismo sexo desde que se convirtió en el primer país asiático en introducir el matrimonio igualitario el 24 de mayo.

En el primer mes de matrimonio igualitario, 790 parejas femeninas y 383 parejas masculinas se casaron, aunque dos se han divorciado desde entonces, anunció el domingo el Ministerio del Interior de Taiwán (23 de junio).

El matrimonio entre personas del mismo sexo se introdujo después de que los legisladores de Tapei aprobaran un proyecto de ley respaldado por el gobierno el 17 de mayo, casi dos años después de que la Corte Constitucional de la isla dictaminara que una ley que definiera el matrimonio como entre un hombre y una mujer era inconstitucional.

Al gobierno se le dio un plazo de dos años para extender los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo, y en noviembre de 2018 se celebró un referéndum sobre el tema.

Del 55 por ciento de los votantes que participaron, el 67 por ciento votó en contra de la igualdad matrimonial. Sin embargo, el resultado no afectó a la sentencia del tribunal, que era vinculante.

Unas 526 nupcias tuvieron lugar el primer día de la igualdad matrimonial, el 24 de mayo, después de tres décadas de lucha de los defensores de los derechos de los LGBT+.

Marc Yuan y Shane Lin fueron la primera pareja gay en registrar su boda. Su certificado de matrimonio fue firmado por el defensor de los derechos de la comunidad LGBT+, cuya impugnación legal condujo al fallo de la Corte Constitucional, Chi Chia-wei. Lin le dijo a Reuters mientras hacía cola frente a la oficina de registro de matrimonios de Tapei: «Me siento muy afortunado de poder decir esto en voz alta: Soy gay y me voy a casar».

Chia-wei añadió: «Este es el derecho que nos merecíamos desde hace mucho tiempo. Espero que la democracia y los derechos humanos de Taiwán tengan un efecto dominó en otros países de Asia».

Aunque la igualdad matrimonial en Taiwán es sin duda un gran paso adelante para los derechos LGBT+, no está exenta de límites. Según la legislación, las parejas del mismo sexo sólo pueden adoptar niños que estén biológicamente relacionados con al menos uno de los miembros de la pareja.

Según el Ministerio del Interior, ninguna de las parejas recién casadas ha presentado una solicitud de adopción hasta el momento. Las parejas transnacionales también están limitadas por la estipulación de que los matrimonios entre personas del mismo sexo sólo se permiten entre taiwaneses o con extranjeros cuyo país reconoce las uniones homosexuales.

Desde el 24 de mayo, se han registrado 28 de estos sindicatos.

Fuente Cromosomax

General, Historia LGTBI Matrimonio igualitario, Taiwan

Después de una larga espera, hoy los diputados de Sinaloa votaron a favor o en contra del matrimonio igualitario. Estos fueron los resultados.

La iniciativa para aprobar el matrimonio igualitario en Sinaloa pasó muchos años «detenida» en el Congreso Estatal. La iniciativa llevaba 10 años en espera de su análisis, de acuerdo con el portal SDP Noticias, pues todas las legislaturas anteriores la habían pospuesto.

Pero el pasado 17 de junio, el dictamen fue aprobado por las tres comisiones encargadas del análisis: Puntos Constitucionales y Gobernación; Equidad, Género y Familia, y la de Derechos Humanos.

Hoy por la mañana, este martes 18 de junio, la iniciativa fue puesta a votación en el pleno del Congreso. Con 20 votos en contra y con 18 a favor, el derecho al matrimonio igualitario en Sinaloa fue negado por los legisladores. La decisión fue aplaudida por integrantes de los partidos políticos PAN y PRI, así como de los grupos religiosos que estaban presentes. Por su parte, integrantes de la comunidad LGBT+ y organizaciones aliadas externaron su rechazo a la negativa de aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Algunos diputados de Morena votaron en contra (Foto: Twitter congresosinaloa)

Mientras en el interior del inmueble se tomaba la decisión, varias personas pertenecientes a grupos religiosos y asociaciones en contra del matrimonio igualitario se manifestaron en la entrada al Congreso para exigir el acceso al edificio. Óscar Lara Esquer, hijo de un exdiputado, estaba entre los manifestantes.

Grupos religiosos se manifestaron en contra del matrimonio igualitario. / Foto: El Sudcaliforniano

Durante los empujones entre los inconformes y los elementos de seguridad, Lara rompió uno de los cristales de la entrada. A través de un comunicado, el individuo aclaró que se trató de un «accidente», pues su única intención era entrar al Congreso:

«Fue accidental, lo que pasó es que habíamos cerca de 200 personas afuera queriendo entrar y no nos dejaban pasar y había muchos lugares abajo y arriba. efectivamente abrí la puerta y era muy frágil y estaba floja, por lo que entre los jaloneos y empujones de la gente, se quebró».

Con 20 votos en contra, no se aprobó el dictamen de comisiones unidas, de Puntos Constitucionales y Gobernación; Derechos Humanos y Equidad, Género y Familia, para extender el matrimonio y concubinato a personas del mismo sexo. pic.twitter.com/Cqu9YEqiAz

— Congreso del Estado de Sinaloa (@congresosinaloa) 18 de junio de 2019

Sinaloa en cifras

De acuerdo con el informe Violencia extrema contra personas LGBTTT en México. Saldos del sexenio 2013-2018 de la organización Letra S, en 2018 fueron asesinados tres individuos en Sinaloa: dos eran personas trans y uno, gay. La mayoría de los casos se registraron en Culiacán.

Recientemente se registró la desaparición de la Reina trans del Carnaval de Guasave, Sinaloa, quien reapareció a los pocos días de que los familiares presentaron la denuncia correspondiente. La víctima presentaba signos de violencia. Esto pone de manifiesto que en Sinaloa también urge aprobar leyes que protejan a la comunidad LGBT+ y fomenten la no discriminación.

Lamentable que el Congreso de Sinaloa no haya aprobado el matrimonio igualitario.

Con información de SDP Noticias, Letra S, Línea Directa y Debate, vía Homosensual

General, Homofobia/ Transfobia. Congreso de Diputados, Matrimonio igualitario, México, Morena, Óscar Lara Esquer, Pan, PRI, Sinaloa

Es una imagen realmente preciosa… Ese amor que puede encontrarse en sus ojos, en su forma de mirarse, de tocarse, esa complicidad, esa alegría.

Yo, simple redactora que a día de hoy estoy soltera, espero en algún momento encontrar lo que la imagen de Rachel y Laura me muestra. Justamente eso. Da igual la edad, aunque bueno, puestos a elegir, si es unos años antes que Rachel y Laura, mejor.

Las protagonistas de estas imágenes son Rachel y Laura, que decidieron casarse durante el mes del Orgullo, como gesto simbólico a lo que han sido décadas de lucha, de sufrimiento y de humillaciones hacia el colectivo LGTB.

No ha sido fácil, y si eso lo sabemos las que tenemos 30 y tantos, más lo saben las de 60 o 70 años, que debían asumir su lesbianismo en un mundo sin referentes, donde no pasaba como ahora que tenemos tantas películas y series lésbicas, tantos libros, tantos referentes de lesbianas en el mundo de la música, la televisión, el cine, el deporte, etcétera.

Por esto estas imágenes se han hecho virales. Porque en el fondo todos sabemos que Rachel y Laura lo han tenido más difícil que nosotras, las generaciones más jóvenes, y ahí están, celebrando su amor.

Hace unos meses se hizo viral la foto de otra boda de lesbianas, sin duda nos dejó sin palabras:

Preciosa, ¿no? La historia de esta boda de mujeres mayores puedes leerla aquí.

Fuente Oveja Rosa

General Fotografía viral, Lesbianas, Matrimonio igualitario, Rachel y Laura

A una pareja de lesbianas en Missouri le dijeron que la reserva para su cena de ensayo de boda fue cancelada porque el restaurante no aprueba su «relación malsana».

Kendall Brown y Mindy Rackley dicen que estaban «devastadas y heridas» cuando recibieron una llamada del Madison’s Café en O’Fallon, Missouri anulando la re serva. Brown le dijo a Fox 2 News: «[La esposa del dueño] dijo:’¿Tu esposo es una mujer?’ Inmediatamente procedió a decirme que lamenta tener que postergarme a otra persona para nuestra cena porque no aprueban ese tipo de relación. Ella me dijo que por amor a mí tiene que rechazar nuestra reserva porque creen que estoy en una relación malsana.»

A su vez, Rackley afirma que : «Mi padre falleció hace dos años y medio y [Madison’s Café] era uno de sus restaurantes favoritos. Hubiera sido genial ir allí, sólo para celebrarlo, porque obviamente no me acompañará al altar«.

Rackley y Brown se sorprendieron por la negativa de servicio y describieron el intercambio en un post de Facebook que desde entonces se ha vuelto viral, con la pareja recibiendo mensajes de apoyo de todo el mundo. Hicieron un llamamiento a los medios de comunicación para que «hagan saber a la gente que no cree que tiene voz y que tiene miedo de decir algo, que vale la pena hablar por quienes son y luchar por quienes son». Cuando los reporteros se acercaron, la gerencia del Madison’s Café reconoció la situación, pero decidió no hacer comentarios en ese momento.

La identidad de género y la orientación sexual no están incluidas en las protecciones estatales de Missouri. La Ley de Derechos Humanos de Missouri prohíbe la discriminación basada en ciertas clases incluyendo raza, color, religión y discapacidad, pero la identidad de género y la orientación sexual no están incluidas en estas protecciones estatales.

Rackley dijo que entiende que las empresas tienen derecho a rechazar el servicio, pero que no deben ser irrespetuosas. «Me entristece», dijo a News 4. «No puedo creer que eso nos haya pasado. No puedo creer que todavía suceda en este mundo hoy en día. Es espantoso que nos traten menos que a los humanos, y al no servirnos porque somos mujeres y estamos en una relación, nos sentimos menos que humanos». Brown añadió: «Quiero que esta historia haga saber a todos los que se encuentran en esta situación que su voz importa y que son importantes. Lo que dicen importa, y sus corazones importan».

Desde entonces, la pareja ha encontrado otro restaurante para su cena de ensayo y están aemocionads por casarse el próximo fin de semana, pero dicen que «la memoria aún está fresca».

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Boda, Homofobia/Transfobia, Kendall Brown, Lesbianas, Madison's Café, Matrimonio igualitario, Mindy Rackley, Missouri, O'Fallon