Del blog Nova Bella:
Omitimos siempre el camino hacia lo bello, que es otro trascendental: la belleza desde los sueños
*
Francisco
***
De su blog Umbrales de Luz:
Buena parte de los animales –desde gusanos a mamíferos, pasando por insectos, moluscos, anfibios, peces, reptiles y aves– sienten dolor. Y no solo sienten un dolor concreto y aislado, sino un malestar general del organismo. En modos y grados diversos, pero sufren. Los seres humanos formamos parte de una inmensa comunidad planetaria de vida sufriente, que de solo mirarla sobrecoge y turba.
Y hay razones para pensar que los seres humanos sufrimos más que ningún otro viviente conocido. Nuestra extraordinaria complejidad neuronal nos hace ser física y psíquicamente más sensibles a todo tipo de accidentes y enfermedades, conflictos, hambres y guerras, miedos y angustias, que ninguna otra especie conocida, incluidas otras especies humanas del pasado. Sufrimos consciente o inconscientemente. Sufrimos por lo que sentimos y lo que pensamos, lo que recordamos y lo que tememos, lo que nos duele y lo que imaginamos. Sufrimos por un dolor de muelas y por la derrota de un equipo de fútbol. Lo físico, lo emocional, lo mental y lo social: todo se funde y se traduce en fuente inagotable de placer y de alegría de vivir, pero también de malestar y de sufrimiento.
Y hoy, cuando hemos alcanzado un nivel de conocimiento científico y de poder tecnológico nunca alcanzado hasta ahora, cuando se avista la posibilidad de que la inteligencia artificial, las neurociencias y la biotecnología puedan superar todas las enfermedades e incluso la muerte, sufrimos y hacemos sufrir más que nunca. Sufrimos demasiado. Hasta, no pocas veces, preferir la muerte a la vida. Y hasta preguntarnos si valió la pena que, hace 300.000 años, en este maravilloso planeta azul y verde, surgiera este Homo Sapiens tan dotado y tan vulnerable. Y si algún día esta especie se supera a sí misma y cumple sus sueños de poder supremo, ¿será para bien? ¿Habrá desaparecido el sufrimiento de todos o será el colapso total de lo humano?
Una doble pregunta es, pues, más apremiante e inexcusable que nunca: ¿Por qué sufrimos y hacemos sufrir tanto? ¿Cómo podremos aliviar tanto dolor, personal y colectivo, físico o psíquico, real o imaginario, sufrimiento al cabo? Todas las grandes tradiciones espirituales de la humanidad Sapiens han querido ofrecer respuestas creíbles y eficaces a esas preguntas esenciales, en coherencia con su cosmovisión y sus posibilidades en cada época y lugar. No nos sirven sus mitos entendidos como relatos históricos, ni nos valen sus categorías explicativas y propuestas liberadoras tomadas a la letra, pero las intuiciones de fondo que sugieren pueden inspirarnos todavía. Me referiré a tres tradiciones: las sabidurías de la India, el monoteísmo profético judío y Jesús de Nazaret.
1. Los sabios de la India, desde hace seis milenios, enseñaron que sufrimos por ignorancia o por error, por identificarnos mental y emocionalmente con nuestro ego irreal, separado, hecho de sensaciones, emociones, ideas, recuerdos, aspiraciones, temores… Buda (s. VI a.C.) resumió lo esencial de la sabiduría védica y upanishádica en su tercera “noble verdad”: la raíz del sufrimiento es el deseo, el apego al ego físico-psíquico, superficial y pasajero. A diferencia del mero dolor físico, el sufrimiento sería un constructo mental-emocional equivocado.
Del diagnóstico se deduce el tratamiento: el camino decisivo para liberarnos del sufrimiento es el viaje interior –eminentemente personal e individual– para despertar al conocimiento auténtico, a la conciencia profunda de nuestra naturaleza real, a la unidad (yoga) con nuestro verdadero Ser originario, llámesele la Nada o el Vacío, el Uno o el Todo, o Dios o Brahman.
Este camino interior místico es imprescindible, pero ¿bastará por sí solo? ¿Nuestra interioridad no es acaso projimidad? ¿La conciencia de nuestro Ser profundo sin forma no emerge acaso de la estructura concreta –físico-química, biológica, social, cultural, política…– que nos sustenta y nos constituye? Aun siendo verdad que sufrimos por no conocernos, ¿no es verdad igualmente que la conciencia de nuestro Ser profundo depende del aire que respiramos, del agua que bebemos, del pan que comemos, de las relaciones que nos engendran, de la educación que recibimos, de la cultura que nos conforma, del sistema económico y político que nos configura? ¿Cómo liberarnos de nuestra falsa conciencia sin transformar las estructuras que nos condicionan o determinan?
2. La tradición monoteísta hebrea, estrechamente relacionada con las religiones teístas del Creciente Fértil que se extendía desde Mesopotamia a Canaán, propuso un diagnóstico y un camino de liberación diferente: la ética profética de la justicia personal y política. No es un camino contradictorio con la sabiduría mística oriental, ni siquiera complementario. Todos los caminos en su fondo auténtico se exigen y se incluyen mutuamente. La Tanaj o “Biblia hebrea”, escrita durante cerca de mil años entre los siglos X-II a.C., no es revelación divina de verdades sobre el comienzo y el fin o sobre los últimos porqués del sufrimiento. Es expresión multiforme, cultural, de la experiencia humana de siempre: de la Presencia oculta que la habita y de la Ausencia que padece, de la Promesa que la mueve y del Drama que sufre.
Cuenta el Génesis que Dios, al crear el mundo, dispuso para el ser humano –Adán, que significa “tierra”, y “Eva”, que significa “viviente”– un jardín paradisíaco sin sufrimiento ni daño ni muerte, en el que podían comer del árbol de la vida y de todos los demás salvo del “árbol del conocimiento del Bien y del Mal”. Pero Adán y Eva quisieron “ser como Dios”: omnipotentes, inmortales y señores absolutos del Bien y del Mal. Por haber “desobedecido a Dios”, por haberse convertido en criterio y centro del bien y del mal, “fueron expulsados” del paraíso: nacemos y vivimos en el dolor, trabajamos y penamos, matamos y morimos, ambicionamos poder y saber y con ello añadimos sufrimiento sobre sufrimiento.
Ya no podemos creer en un “Dios” Ente Supremo, que en un pasado remoto creó el mundo de la nada, que impuso mandamientos, que premia y castiga, exige obediencia, culto y ritos expiatorios. Ya no podemos creer en un Dios que tendría la respuesta a nuestra pregunta lacerante: “¿por qué sufrimos?”. Pero todo eso no es lo esencial de la Biblia. Lo esencial es que la vida sigue, que hay sufrimiento y debemos combatirlo, y que el paraíso, la Tierra sin males, está ante nosotros. “Otro mundo en este mundo es posible”, dice en el fondo toda la Biblia. “Tú puedes”, dice el Infinito incluso a Caín, el asesino de su hermano, y lo marca en la frente con una señal de protección “para que no lo mate quien lo encuentre” (Gn 4,7.15). Entre todos, viene a decir, podéis aliviar e incluso eliminar el sufrimiento que os aflige, transformar las estructuras –biológicas, psíquicas, sociales, económicas– que hacen que la vida sufra y gima. Escoged la vida buena y feliz para todos, empezando por el pobre, el huérfano, la viuda y el extranjero. Escoged la justicia y la paz. Descansad y dejad descansar al prójimo, a los animales y a todos los seres. Cuidad la Tierra, pues eres tierra viviente. Cumplid los mandamientos de la Vida y de la Bienaventuranza universal, de la Comunión de todos los seres, del Aliento del universo y de tu propio Aliento profundo.
3. Hace 2000 años surgió un profeta, Jesús de Nazaret, en quien reconozco de manera muy particular el Aliento transformador, el icono de la Compasión subversiva. Miro a Jesús a través de los diversos e incluso contradictorios relatos que nos han llegado de él, lo miro más allá de su historicidad concreta y de los dogmas con que lo revistieron siglos más tarde y que hoy nos resultan incomprensibles y ya no nos mueven a la compasión subversiva. No creo que fue perfecto, ni siquiera me importa si fue el mejor. En él reconozco la bondad que nos habita y nos puede liberar, se le llame “Dios” o de otra manera. En él me reconozco. Lo miro como figura del mundo liberado que debemos y podemos recrear.
Se dejó inspirar en lo más profundo por el Espíritu que mueve a todas las profetisas y profetas, religiosos o no. Vivió y murió fiel a su religión judía, pero quiso renovarla profundamente, pues se había convertido en sistema opresor y patógeno, en religión clerical del templo y del sacrificio, aliada de los grandes ídolos: el Dinero y el Imperio. Jesús creía en Dios y lo imaginaba de acuerdo a la religión judía de su época, pero no le importaban tanto las doctrinas, los ritos y las normas cultuales, cuanto la confianza profunda, la misericordia entrañable, la fraternidad universal subversiva de todas las estructuras inhumanas. Eso es en el fondo la divinidad que Jesús me inspira, no ligada a ningún sistema religioso.
Se ocupó del sufrimiento, no de culpas, pecados y sacrificios expiatorios. Miró de cerca el sufrimiento de los pobres, enfermos y marginados, y vio cuál era su causa principal: la injusticia estructurada, los poderes que empobrecen, enferman y matan. Y se le removieron las entrañas de compasión, se indignó y actuó. Proclamó el Jubileo, la liberación de la opresión, la Paz fruto de la justicia. Contó parábolas conmovedoras y provocadoras como la del Buen Samaritana, durísima crítica de la religión centrada en la ortodoxia, el culto y la pureza, interpelante relato de la violencia que hiere al mundo y del único remedio posible: la compasión personal y política. Se retiraba a orar en soledad: a respirar, a encontrarse consigo mismo, con su Aliento vital más hondo o con Dios, y a sentirse más unido con las multitudes desamparadas. Y practicaba la comensalía abierta con los impuros y mal mirados. Así devolvía la autoestima y la esperanza a muchas personas sufrientes, y recuperaban la salud, que –como la enfermedad y como toda dolencia– es inseparablemente física, psíquica y socio-política.
He ahí el camino: la contemplación mística y el conocimiento científico, la interioridad y la projimidad, la transformación espiritual y estructural, la compasión subversiva y la política inspirada… Solo articulando sabiamente los diversos caminos y solo recorriéndolos conjuntamente a nivel planetario podremos vencer al sufrimiento. Si no, el sufrimiento nos habrá vencido. El reto de la Vida es urgente.
José Arregi
(Publicado en italiano: “Perché soffriamo? Possiamo liberarci?”, en Paolo Scquizato [coord.], Del male, di Dio e del nostro amore, Gabrielli Editori, 2023, p. 13-17)
El P. dominico Timothy Radcliffe ofrece una meditación en el retiro en las afueras de Roma para los miembros de la asamblea del Sínodo de los Obispos el 2 de octubre. (Captura de pantalla de NCR/YouTube/Vatican Media)
La primera de las dos asambleas globales para el Sínodo sobre la Sinodalidad ya está en marcha después de su apertura ayer con una misa, y las cuestiones LGBTQ+ ya han ganado prominencia. La publicación de hoy incluye noticias y comentarios de la semana pasada, en los que también se supo sobre un documento separado del Papa Francisco que expresa su apertura a bendecir a las parejas del mismo sexo.
El fin de semana pasado, los casi 400 participantes de la asamblea salieron de Roma para un retiro predicado por el P. Timothy Radcliffe, O.P., ex Maestro general de los Dominicos y una voz positiva LGBTQ. En su segunda de seis meditaciones, Radcliffe retomó la idea de la iglesia como un hogar y señala que el Instrumentum Laboris reconoció a los homosexuales entre aquellos que sienten que la iglesia no es un “hogar seguro” porque “se experimenta como excluyente, marginando a muchas personas”. Amplió esta idea con una anécdota:
“En la década de 1980, reflexionando sobre la respuesta de la Iglesia al SIDA, visité un hospital de Londres. El consultor me dijo que había un joven preguntando por un sacerdote llamado Timothy. Por la providencia de Dios, logré ungirlo poco antes de que muriera. Pidió ser enterrado en la Catedral de Westminster, el centro del catolicismo en Inglaterra. Estaba rodeado de gente corriente que acudió a la misa del fin de semana, así como de personas con sida, enfermeras, médicos y amigos homosexuales. El que había estado en la periferia, por su enfermedad, por su orientación sexual y sobre todo porque ya estaba muerto, estaba en el centro. Estaba rodeado de aquellos para quienes la Iglesia era su hogar y de aquellos que normalmente nunca entrarían a una iglesia… Debemos caminar hacia una Iglesia en la que ellos ya no estén en el margen sino en el centro”.
Radcliffe también citó al teólogo P. James Alison, un sacerdote abiertamente gay, que escribió: “Dios está entre nosotros como uno expulsado”. En el pasado, Radcliffe dijo que los católicos deberían centrarse menos en lo que otros “hacían en la cama” y más en ayudar a las personas a encontrar a Dios en su propio camino. También dijo que el amor entre personas del mismo sexo debería “ser valorado”. Su historial completo relacionado con LGBTQ está disponible aquí. Todas sus meditaciones del retiro de este mes se pueden encontrar en Vatican News.
Participante del Sínodo reconoce la necesidad de escuchar voces LGBTQ+
Una participante del Sínodo, Catherine Clifford, una teóloga canadiense, comentó sobre las expectativas que tienen los católicos cuando se trata de cuestiones de género y sexualidad. Cuando el National Catholic Reporter le preguntó sobre estas expectativas, Clifford respondió:
“Existe un consenso en todas las regiones continentales de que se trata de cuestiones importantes. Creo que lo que escuchamos es el dolor y la herida: de muchas mujeres que sirven muy generosamente y cuyos dones no están plenamente integrados en la vida de la iglesia; y de muchas familias que tienen familiares, colegas, estudiantes, amigos que pertenecen a la comunidad LGBTQ, y que también han sido heridos por las actitudes y el lenguaje de las enseñanzas de la iglesia.
“Creo que tenemos que escuchar esas voces. No creo que el sínodo tenga como objetivo resolver ninguna de esas cuestiones de manera definitiva. Pero es necesario reconocer la realidad. Y marca el rumbo sobre cómo enfrentaremos esas preguntas en el futuro. Creo que eso es lo esencial, para que la conversación permanezca abierta”.
Los artículos destacan las esperanzas y preocupaciones de los católicos LGBTQ+ en EE. UU.
El National Catholic Reporter entrevistó a varios destacados defensores LGBTQ+ en los EE. UU. antes del inicio de la asamblea del Sínodo. Entre las ideas de este artículo:
“Brian Flanagan, un teólogo católico gay y miembro principal del Ministerio New Ways, dijo: ‘Para aquellos de nosotros como yo’ que tenemos la paciencia y el privilegio ‘de aguantar, creo que estamos ayudando a la iglesia a crecer hasta convertirse en lo que será’. parece normal dentro de unos cientos de años. . .
“’Incluso hace 10 años, habría habido demasiado temor de que incluso exponer las experiencias de las personas LGBTQ en un entorno eclesiástico significara que nunca serías ascendido a obispo o nunca volverías a conseguir un trabajo como teólogo católico. “, dijo Flanagan.
“‘La iglesia también está al comienzo de lo que espero sean un par de siglos de conversación sobre la diversidad de sexualidades y la diversidad de identidades de género. No espero que puedan resolverlo en cuatro semanas”, dijo”.
Yunuen Trujillo, autora de LGBTQ Catholics: A Guide to Inclusive Ministry (Católicos LGBTQ: una guía para un ministerio inclusivo) y colaboradora de Bondings 2.0, lamentó la falta de participantes abiertamente LGBTQ+:
“[Trujillo] enfatizó la probabilidad estadística de que haya personas LGBTQ recluidas participando en el sínodo, diciendo que puede ser difícil salir del armario porque la iglesia ‘históricamente ha sido un espacio emocionalmente tóxico’ para los católicos LGBTQ.
“’Hay una presencia LGBTQ en cada espacio eclesial’, dijo. Si hay delegados que están en el armario, “sería maravilloso que aprovecharan esta oportunidad para compartir su historia y su testimonio de fe”, dijo.
“Trujillo dijo que espera que el sínodo pueda hacer una declaración sobre los ‘dones dados por Dios a los católicos LGBTQ’”.
Maxwell Kuzma, un católico transgénero que anteriormente escribió para Bondings 2.0, explicó sus esperanzas:
“Si bien Kuzma dijo que cambiar la doctrina mostraría ‘cuidado y preocupación’ por las cuestiones LGBTQ+, dijo que la cuestión central es que, incluso con la doctrina actual, muchos líderes y empleadores católicos parecen tomar medidas más duras contra las personas LGBTQ+ en sus relaciones que contra las personas heterosexuales que viven en sus relaciones. en situaciones contrarias a la enseñanza oficial de la iglesia, como la convivencia antes del matrimonio.
“Kuzma dijo que espera que el sínodo conduzca a ‘una mayor familiaridad y comodidad’ con las personas LGBTQ+, lo que conduzca a una mayor ‘unidad’. A Kuzma le gustaría ver personas dispuestas a entablar conversaciones sobre cuestiones LGBTQ+ en lugar de ser ‘absolutamente irrespetuosos‘ o ‘ desdeñoso’”.
Sam Albano, secretario nacional de DignityUSA, dijo a NCR que también deseaba que personas abiertamente LGBTQ+ participaran en la asamblea:
“‘Somos miembros plenos de la iglesia, y si vamos a hablar sobre nuestra fe, nuestra vida, nuestra espiritualidad y cómo podemos funcionar como miembros dentro de la iglesia, debemos estar presentes en la mesa’. . .
“Albano dijo que esperaba que el sínodo recomendara un cambio en el lenguaje del Catecismo de la Iglesia Católica. . “Ese sería un paso que abriría más vías para el diálogo y colocaría a la iglesia en una postura menos ofensiva”, dijo Albano, señalando que existía un precedente reciente para cambiar la sección, dado que fue actualizada por última vez en 1997.”
En otra parte del National Catholic Reporter, la teóloga Mary Hunt, una autoproclamada escéptica del Sínodo, ofreció cinco maneras en que el Sínodo podría “convertir una idea loable defectuosa por problemas estructurales en un evento verdaderamente histórico que cambiará el mundo”. Las sugerencias de Hunt incluyen hacer del Sínodo un evento anual, transmitirlo en vivo e “incluir a personas abiertamente queer, mujeres sacerdotes y muchos no católicos”, comentando:
“Es lamentable que no haya personas abiertamente queer en la lista actual. La palabra clave es “abiertamente”, ¿y qué triste es eso? Dado el alto porcentaje de hombres homosexuales en el clero católico, supongo que aquellos en el sínodo podrían llenar más de unas pocas mesas redondas en las que los participantes se sentarán y discernirán.
“La vergüenza es que personas LGBTQI+ altamente capacitadas y comprometidas de grupos como DignityUSA y la Red Global de Católicos Arco Iris no estén al frente y al centro. Si va a haber la más mínima mención de algo del mismo sexo, debe incluir a las personas que dicen sus verdades: “Nada sobre nosotros sin nosotros”, o todo será una farsa. Qué trágico que algunas personas LGBTQI+ participen, pero no puedan aportar todo su ser a la mesa”.
—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 5 de octubre de 2023
Fuente New Ways Ministry
Es un día trascendental para la comunidad LGBTQ+ de Mauricio, ya que la Corte Suprema del país de África Oriental despenaliza las relaciones entre personas del mismo sexo. El histórico fallo es particularmente significativo ya que muchos de los países vecinos de Mauricio siguen siendo profundamente hostiles hacia la comunidad LGBTQ+ y, en muchos casos, castigan el sexo gay con la pena de muerte.
La Corte Suprema de Mauricio ha declarado “inconstitucional” y “discriminatoria” la criminalización y prohibición de la intimidad entre personas del mismo sexo en el país en un fallo histórico.
La Corte Suprema de la nación falló a favor de la despenalización como parte del caso Ah Seek contra el Estado de Mauricio, en el que Abdool Ridwan Firaas Ah Seek, presidente de la organización local LGBTQIA+ Collectif Arc-en-Ciel, respaldada por Human Dignity Trust en Londres, actuó como principal demandante. Impugnó la constitucionalidad del artículo 250 del Código Penal de Mauricio, que databa de 1838. La anticuada ley, introducida por los británicos durante el período colonial, criminalizaba las relaciones consensuada sobre entre personas del mismo sexo tipificándola como delito con hasta cinco años de prisión.
La sentencia dictada el miércoles (4 de octubre) enfatizó que Mauricio es un Estado democrático laico y no encuentra ninguna razón justificable para inmiscuirse en la vida privada de las personas LGBTQIA+. En su fallo, los jueces de la Corte Suprema preguntaron: “…¿Existen razones válidas para que el Estado discrimine al demandante por tener relaciones sexuales de la única forma disponible para él?“
El tribunal dictaminó que el artículo 250 del código penal es “discriminatorio” e “inconstitucional” y afirmó que: “penaliza la única manera natural para que él y otros hombres homosexuales tengan relaciones sexuales, mientras que a los hombres heterosexuales se les permite el derecho a tener relaciones sexuales de una manera que les resulte natural”.
“El presente caso se refiere a los aspectos más privados e íntimos de la identidad de los hombres homosexuales, es decir, la manera en que mantienen relaciones sexuales. En consecuencia, deben existir razones particularmente serias para que el Estado interfiera justificadamente con la manera en que los hombres homosexuales eligen tener relaciones sexuales consensuales en privado”.
El tribunal también señaló que la ley de la era colonial no se hizo para reflejar los valores de Mauricio, sino que “heredada como parte de nuestra historia colonial de Gran Bretaña”.
El juez reconoció además que la orientación sexual del demandante es “natural e innata… no puede ser alterada y es una variante natural de su sexualidad”.
De izquierda a derecha: Tim Otty, Abdool Ridwan Firaas Ah Seek y Gavin Glover (Foto cortesía)
El demandante Ah Seek, que inició la demanda en 2019, también comentó sobre el fallo, que supuso un “enorme alivio. A partir de hoy, como ciudadano y ser humano, soy libre de amar a quien quiera sin miedo. Sobre todo, también significa que las próximas generaciones podrán abrazar plena y libremente su sexualidad sin temor a ser arrestadas. Esta victoria es sin duda un paso importante hacia la plena inclusión de nuestra comunidad en la sociedad de Mauricio”.
Al comentar sobre el fallo, Téa Braun de Human Dignity Trust declaró: “Esta decisión finalmente derriba 185 años de estigma sancionado por el Estado contra las personas LGBT en Mauricio y envía otro mensaje importante a los países criminalizadores que aún quedan en África y más allá: estas leyes deben ir.”
Tras el anuncio, Human Dignity Trust tuiteó: “ÚLTIMA HORA: Victoria trascendental para los derechos humanos en #Mauricio cuando la Corte Suprema derriba la ley discriminatoria que penaliza la intimidad entre personas del mismo sexo. Mauricio se suma a una lista cada vez mayor de naciones africanas que han despenalizado la actividad sexual entre personas del mismo sexo”.
BREAKING: Momentous victory for human rights in #Mauritius as Supreme Court strikes down discriminatory law criminalising same-sex intimacy. Mauritius joins growing list of African nations that have decriminalised same-sex sexual activity. pic.twitter.com/59Bolp0XaX
— Human Dignity Trust (@HumanDignityT) October 4, 2023
Human Dignity Trust también reconoció que, si bien la ley era “en gran medida obsoleta” y “no había evidencia de que la ley se hubiera aplicado durante muchos años en casos de actividad sexual consensuada entre personas del mismo sexo”, su “mera existencia” constituía una “violación de derechos humanos” que fomentó “nuevos actos de discriminación”.
Al comentar sobre el fallo, afirmaron: “El Trust aplaude esta decisión, así como el trabajo en curso del gobierno para reformar leyes más amplias sobre delitos sexuales para eliminar la discriminación y brindar una protección adecuada contra la violencia sexual.
“Esta victoria eleva a 65 el número de jurisdicciones que criminalizan a las personas LGBTQIA+. Mauricio se suma ahora a otras naciones africanas como Sudáfrica, Botswana, Seychelles y Mozambique, que han erradicado de sus leyes disposiciones criminalizadoras similares de la era colonial”.
The Trust applauds this decision, as well as the ongoing work of the government to reform wider sexual offence laws to eliminate discrimination and provide proper protection against all sexual violence.https://t.co/WQFzbmKItu pic.twitter.com/kZy0wLEan7
— Human Dignity Trust (@HumanDignityT) October 4, 2023
Pliny Soocoormanee, un mauriciano gay y director ejecutivo de la organización de derechos humanos The Peter Tatchell Foundation, explicó su alegría por el fallo: “Estoy encantado de que después de 185 años de criminalización de las personas LGBT en Mauricio, esta ley homofóbica finalmente haya llegado a su fin. Nunca pedimos un trato especial, sólo igualdad y respeto. Puede que Mauricio sea pequeño, pero el mensaje que esto envía al mundo es enorme. La criminalización en todos los países pertenece al pasado. Como mauriciano gay, este día vivirá conmigo para siempre”.
Mauricio ahora se une a naciones africanas como Sudáfrica, Angola, Botswana, Lesoto, Mozambique, Gabón, y Seychelles para erradicar de su sistema legal las disposiciones de la era colonial. Namibia también está dando pasos en ese sentido. Aún así, buena parte del continente mantiene leyes que las criminalizan, en muchos casos mediante disposiciones heredadas de la época colonial. Un caso especial es el de Sudáfrica, donde a pesar de la LGTBIfobia social el marco jurídico es favorable a los derechos LGTBI, con una Constitución que prohíbe expresamente la discriminación por orientación sexual y donde el matrimonio igualitario es legal desde 2006.
Mientras tanto, otras naciones africanas mantienen algunas de las estrictas leyes anti-LGBTQ+ del mundo. De los 54 países del continente, sólo 22 han legalizado la homosexualidad. En Mauritania, Somalia y Nigeria la pena máxima por homosexualidad es la pena capital.
Fuente Agencias
Una librería de Florida obtuvo una exención de las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ en un caso que, según algunos observadores, muestra la creciente disposición de los tribunales federales de Estados Unidos a escuchar demandas anti-LGBTQ+ en las que no se ha causado ningún daño real.
La tienda católica Queen of Angels, Jacksonville, ahora podrá declarar públicamente que el personal solo se referirá a los clientes de acuerdo con los pronombres que se alineen con el sexo asignado a la persona, no con el género.
La librería, propiedad de Christie DeTrude, demandó a la ciudad de Jacksonville porque una ordenanza municipal prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, lo que hace ilegal la política deseada por la tienda sobre los pronombres. La demanda alegaba que se violó la libertad religiosa de la librería porque no podía discriminar, según Gay City News, que señaló: “La tienda no ha explicado cómo sus empleados y propietarios discernirían el sexo de cualquier cliente al nacer”.
Es probable que ahora se esté resolviendo la demanda, ya que la ciudad se inclina a conceder a la librería una exención de la ordenanza por motivos religiosos, lo que “significaría que Queen of Angels podría simplemente colocar un cartel que diga que no atenderá a personas transgénero ni no binarias o personas queer de género “. Gay City News informó:
“En un correo electrónico, un abogado que representa a Jacksonville escribió que la demanda no había terminado, pero por lo demás se negó a hacer comentarios. Durante una audiencia del 15 de mayo, Craig Feiser, abogado de la oficina del abogado general de Jacksonville, le dijo a Timothy Corrigan, el juez que conoció el caso, que la tienda inicialmente no había proporcionado a la ciudad suficiente información para justificar una exención religiosa.
“’Si fuera contra una tienda como Queen of Angels, presumiblemente Queen of Angels diría: “Espera”. Somos una corporación religiosa. Este es el por qué. Aquí está toda nuestra prueba de que lo somos. Así es como cumplimos con la definición. No se nos puede aplicar la [ordenanza de derechos humanos] en esta circunstancia”. Y entonces la ciudad… ya sabes, no hay causa probable; desestimado”, dijo Feiser. . .
“Un acuerdo significa que el resultado se aplica sólo a Queen of Angels e impide que la tienda apele el decreto de consentimiento ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, que escucha apelaciones de los tribunales federales en Florida, Georgia y Alabama. El Circuito 11 ha sido hostil a la comunidad LGBTQ en decisiones recientes”.
La demanda en Jacksonville es un ejemplo de una difícil tendencia legal que enfrentan los defensores LGBTQ+ de Estados Unidos. Grupos de derecha como Alliance Defending Freedom, que representaba a la Queen of Angels, están utilizando la identidad religiosa como un arma para poner fin a las protecciones contra la discriminación. Gay City News explicó:
“Lo que es común a muchos de estos casos [anti-libertad religiosa LGBTQ+] es que, al igual que Queen of Angels, los demandantes no han sufrido ningún daño. Los tribunales federales normalmente no conocen de casos en los que no hay daños o controversia, pero siguen creando una excepción para conocer acerca de demandas que, en última instancia, podrían perjudicar a la comunidad LGBTQ…
“Estos casos también refutan la queja de los conservadores religiosos de que la libertad religiosa está siendo atacada precisamente porque los demandantes no han sufrido ningún daño. La explicación más probable para estas demandas es el deseo de aplicar sanciones sociales a las personas LGBTQ”.
Jennifer Pizer, directora jurídica de Lambda Legal, comentó esta tendencia en términos contundentes:
“Dada la reciente obsesión entre los agitadores y candidatos políticos de derecha por tratar de borrar a las personas trans y no binarias y cerrar toda conversación sobre la expansividad del género y la libre expresión de género, esta nueva… demanda de una licencia para acosar gratuita y desagradablemente a otros además de reclamar el derecho a rechazar el servicio, es un paso más en un camino abusivo y peligroso”.
Algunos católicos, incluida la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y otros líderes de la iglesia, han desempeñado un papel fundamental a la hora de llevar a Estados Unidos por este camino negativo en materia de derechos LGBTQ+. Bondings 2.0 ha informado sobre los numerosos desafíos legales que las diócesis católicas, los sistemas de salud, las agencias de servicios sociales y otros han lanzado contra los esfuerzos de no discriminación LGBTQ+. Estos grupos han descubierto que los tribunales federales, y en particular una Corte Suprema con tres jueces designados por Trump, son bastante amigables con sus desafíos.
Pero ser católico no se trata de victorias legales. Se trata de una vida ética en el camino del discipulado cristiano. La discriminación contra las personas LGBTQ+ puede ser legal en un camino, pero no lo es ni será nunca ético al seguir el camino de Jesús.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry , 23 de septiembre de 2023
Fente New Ways Ministry
La ministra del Interior, Suella Braverman, cree que temer la discriminación por ser gay o mujer no es suficiente para tener derecho a asilo según las leyes internacionales sobre refugiados.
En el último de muchos discursos brillantes y alegres, Braverman dió una charla el martes (26 de septiembre) en el American Enterprise Institute en Washington, sobre sus esperanzas de tomar medidas enérgicas contra los solicitantes de asilo y la migración en general.
En un discurso visto por The Times, Braverman argumentará a favor de una revisión de la supuestamente obsoleta Convención de la ONU sobre Refugiados de 1951, firmada por 146 países, insistiendo en que “ahora vivimos en una época completamente diferente”.
Braverman advertirá sobre una reciente afluencia en el número de personas que pueden calificar para asilo gracias al alejamiento del término “temor bien fundado” en favor de términos como “temor creíble” o “temor plausible”.
Esto, al parecer, está dirigido a quienes buscan asilo por temor a la discriminación y otros peligros debido a su sexualidad o género.
“Permítanme ser clara: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dice su discurso. “Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en tu país de origen es suficiente para calificar para protección”.
En respuesta a las afirmaciones del próximo discurso de Braverman, un portavoz de la organización benéfica Rainbow Migration dijo a The Times: “Estamos consternados al escuchar que el Ministro del Interior está cuestionando la legitimidad de las personas LGBTQI+ que solicitan asilo en el Reino Unido. Las propias estadísticas del gobierno sugieren que solo el 2 por ciento de todas las solicitudes de asilo en 2022 incluyeron la orientación sexual como motivo para necesitar protección. Ya es cierto que las personas LGBTQI+ deben enfrentar un temor fundado de persecución para calificar para la protección de refugiados en el Reino Unido”.
El discurso de odio de Braverman se produce cuando datos del Ministerio del Interior revelan un aumento del 89 por ciento en el número de lesbianas, gays y bisexuales que solicitaron asilo en el Reino Unido por motivos de orientación sexual de 2021 a 2022.
Las solicitudes que incluían la orientación sexual como parte de la base para solicitar asilo representaron solo el dos por ciento del número total de solicitantes de asilo en 2022. Y, de esas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual, a 739 personas se les concedió asilo u otras formas de irse por este motivo: un aumento del nueve por ciento desde 2021.
Estas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual provienen de personas de países con leyes anti-LGBTQ+ duras y a menudo potencialmente mortales, como Uganda o Pakistán.
Mientras que el proyecto de ley contra la homosexualidad de Uganda impone la pena de muerte a las personas homosexuales declaradas culpables en los llamados casos “agravados”, mientras que en Pakistán la homosexualidad es ilegal y se castiga con cadena perpetua.
A pesar de esas amenazas muy reales a las personas que buscan asilo desesperadamente en el Reino Unido, no sería diferente que Braverman desestimara el bienestar de las personas LGBTQ+ mientras intenta hacer cumplir sus políticas draconianas.
A principios de este mes, Braverman criticó a los agentes de policía del Reino Unido por trabajar en eventos del Orgullo LGBTQ+ durante el verano.
El ministro del Interior dijo a los Comunes que a los jefes de policía y a los funcionarios electos no se les pagaba por “bailar con drag queens. Están ahí para mantener a la gente segura. No les pagamos para que ondeen banderas en los desfiles, bailen con drag queens o hagan campaña”, dijo. “Es por eso que finalmente puse fin a toda asociación con Stonewall en el Ministerio del Interior y por eso espero que todos los PCC (comisionados de policía y delitos) y los jefes de policía se concentren en reducir el crimen y reconstruir la confianza, no en jugar a la política”.
Braverman ha ordenado una revisión del “activismo político de la policía” como resultado de su percibida lealtad a la comunidad LGBTQ+.
Esto a pesar de una revisión independiente de la Policía Metropolitana a principios de este año que la consideró institucionalmente racista, misógina y homofóbica. En una disculpa formal emitida en junio, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres se disculpó con la comunidad LGBTQ+ por sus fracasos pasados y prometió para restaurar a los oficiales de enlace comunitario LGBTQ+ en toda la ciudad. Pero esto podría ser un paso demasiado lejos en los libros de Braverman.
La agencia de la ONU para los refugiados critica los comentarios de Braverman sobre asilo LGBTQ+
Braverman enfrentó una fuerte reacción esta semana cuando criticó públicamente la convención de refugiados de 1951, alegando que ya no era adecuada para su propósito.
En otra parte de su discurso, pronunciado en el American Enterprise Institute en Washington DC, Braverman afirmó que ser discriminado por ser LGBTQ+ o ser mujer no es razón suficiente para calificar para asilo.
“Permítanme ser claro: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dijo Braverman en su discurso del martes (26 de septiembre).
“Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en el país de origen es suficiente para calificar para protección”.
Actualmente, es ilegal ser LGBTQ+ en 64 estados miembros de la ONU.
Braverman también sugirió que el gobierno del Reino Unido haría “todo lo que sea necesario” para abordar el problema de los inmigrantes que llegan ilegalmente, incluso si eso significara abandonar la convención.
En una inusual declaración pública, ACNUR respondió a los comentarios de Braverman y defendió la convención de refugiados de 1951. “La necesidad no es una reforma o una interpretación más restrictiva, sino una aplicación más sólida y consistente de la convención y su principio subyacente de responsabilidad compartida”, se lee en un comunicado de la agencia, según BBC News. “Cuando las personas corren riesgo de persecución por su orientación sexual o identidad de género, es crucial que puedan buscar seguridad y protección”, se lee en la declaración.
La declaración también hizo una clara referencia a la altísima acumulación de solicitudes de asilo en el Reino Unido.
El mes pasado, el Ministerio del Interior publicó estadísticas que revelaban un número récord de solicitantes de asilo, con 175.000 solicitudes esperando a ser decididas. “Una respuesta adecuada al aumento de llegadas y al actual retraso en materia de asilo en el Reino Unido incluiría fortalecer y acelerar los procedimientos de toma de decisiones”, sugirió ACNUR.
Braverman también ha sido condenado por la organización benéfica de asilo LGBTQ+ Micro Rainbow, que acusó al Ministro del Interior de utilizar a personas LGBTQ+ como chivos expiatorios. “Las personas LGBTQI a menudo se enfrentan a la muerte, el encarcelamiento y la violencia. Cuando vienen al Reino Unido en busca de seguridad, tienen que pasar por un sistema de asilo que los vuelve a traumatizar y deshumanizar. Además, el nivel de prueba es muy alto”, dijo a PinkNews el fundador y director ejecutivo, Sebastian Rocca. “El sistema, tal como está, es increíblemente difícil. Estos comentarios buscan volver a convertir a los inmigrantes y a las personas LGBTQI en chivos expiatorios para obtener beneficios políticos”.
El Partido Laborista también ha criticado los comentarios de Braverman. “En muchos países, la persecución de las personas LGBTQ+ está muy extendida, mientras que las leyes discriminatorias significan que se enfrentan a prisión o incluso a la pena de muerte simplemente por ser ellos mismos”, dijo Nadia Whittome, diputada laborista de Nottingham East. “Quienes huyen al Reino Unido ya son sometidos a ‘pruebas’ deshumanizantes para demostrar su identidad y el Ministerio del Interior todavía no les cree. Braverman alienta a la comunidad internacional a darle la espalda a los refugiados LGBTQ+ y aumenta el riesgo de que las personas sean enviadas a la muerte”.
También ha habido reacciones negativas del propio partido de Braverman tras el discurso.
El miembro conservador de la Asamblea de Londres, Andrew Boff, dijo a BBC News que Braverman estaba “culpando a las víctimas” para distraer la atención de la “espantosa acumulación de solicitudes de asilo”.
Otro parlamentario conservador, que prefirió permanecer en el anonimato, señaló que a menos que el Primer Ministro Rishi Sunak “se deshaga” de Braverman, existía el peligro de que “se reflejara mal en él”. Sin embargo, Downing Street confirmó a la emisora nacional que había aprobado el discurso de Braverman
Fuente PinkNews
Luis Ángel Díaz Castro,
Luis Ángel Díaz Castro, de 23 años, es el decimonoveno estadounidense transgénero, no binario o no conforme con el género que muere por violencia en 2023.
La policía de San Juan, Puerto Rico, hizo un descubrimiento espeluznante en el apartamento de un hombre recientemente liberado de la cárcel tras un cargo de violencia doméstica: el cuerpo de su exnovio trans.
Los oficiales encontraron el cuerpo en descomposición de Luis Ángel Díaz Castro, de 22 años, escondido en el armario de su exnovio, Domingo Rafael Aquino Ubri, el viernes 11 de agosto. El cuerpo de Castro estaba escondido debajo de una pila de ropa y una maleta.
Castro había desaparecido cuatro días antes, el mismo día en que Aquino Ubri salió de la cárcel acusado de abusar de Castro.
La víctima llamó ese día a su madre usando el celular prestado de un amigo para decirle que su exnovio había sido liberado, según El Vocero de Puerto Rico. Fue la última vez que alguien supo de él.
Apenas unos días después de la desaparición de Castro, Ubri supuestamente robó una tienda a punta de pistola y escapó con una caja registradora antes de que el propietario lo localizara y lo detuviera. La policía arrestó al sospechoso y lo retuvo en la comisaría local.
Ese día, mientras Ubri estaba detenido, la madre de Castro acudió a la misma comisaría local para presentar una denuncia de desaparición. Cuando se dio cuenta de que Ubri estaba detenido por el robo, alertó a la policía sobre la historia del sospechoso con su hijo.
La policía registró el apartamento del hombre y pronto descubrió el cuerpo en descomposición de Castro.
Según la Human Rights Campaign (HRC), Castro era estudiante de la Universidad de Puerto Rico en Arecibo y trabajaba para el Departamento de Educación al momento de su muerte.
“Aunque a la comunidad le brinda cierto consuelo saber que el asesino de Luis está bajo custodia policial, me rompe el corazón ver cómo la vida de mi hermano trans termina demasiado pronto”, dijo Tori Cooper, directora de participación comunitaria de la Iniciativa de Justicia Transgénero en HRC.
“Luis sólo tenía 22 años y aún debería estar vivo para experimentar la alegría que conlleva tener veintitantos. La muerte de Luis se suma al drástico aumento que hemos visto en los asesinatos de personas trans en 2023; sin embargo, en su muerte, debemos recordar celebrar su vida”, agregó Cooper.
Según el HRC, Castro es el decimonoveno estadounidense transgénero, no binario o no conforme con el género que muere por violencia en 2023.
Fuente LGTBQNation
Recordatorio
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes