De su blog Otro Mundo es posible:

04.07.2025

A veces Dios mío, Padre y Madre,
me siento un bicho raro:
no leo las intrigas de la beautiful people
en las revistas rosas,
ni veo en la televisión los reality shows,
no juego a la lotería ni a las quinielas,
no me interesa tener mucho dinero en el banco,
no me emocionan los grandes astros del fútbol,
ni los impostores de la clase política,
ni los grandes magnates
y no me dejo influenciar por las propuestas
(que solo marginan y oprimen a las personas más empobrecidas)
de la economía neoliberal.

¿Seré un ser extraño, un extranjero
en esta tierra, en este mundo?

Dijo Jesús:
«Vosotros no sois de este mundo».

No, no quiero pertenecer
a este mundo, buen Dios:
no te pido que me saques de él,
al contrario, ayúdame a entrar de lleno,
a enfangarme en el trabajo diario
por construir una tierra nueva,
pero presérvame,
que tú seas mi única herencia,
que posea solo un único capital:

Tú, porque sé que todo pasa,
sin embargo Tú permaneces
y si te mantienes a mi lado no vacilaré.

Viviré en una alegría y una paz continua,
me enseñarás el verdadero camino
que conduce a la vida y al gozo:
tu presencia misteriosa pero real en los demás,
en esta Tierra, en todo el Universo
y en lo más profundo de mí mismo.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Declaración, Declaración de Principios, Jesús, Principios

ÉRASE UNA VEZ TRES ANCIANOS QUE DISCUTÍAN QUIEN DE ELLOS TENÍA BUENA MEMORIA.

Comparto con todos vosotros la homilía que hizo el Padre Crisanto Ebang SJ. en la Misa del Corpus. Crisanto, al que entrevisté en otra ocasión en Religión Digital, es compañero de Pastoral y de mil batallas en el colegio San José de Málaga en el que ha estado acompañándonos durante ocho años.

Este cuento está elaborado a través de un chiste que escuché hace ya tiempo, me hizo mucha gracia y lo adapté a mis homilías (Crisanto Ebang SJ):

… Érase una vez tres ancianos que discutían quien de ellos tenía una buena memoria. El primero dice: Ayer me quedé parado al final de las escaleras… y no podía recordar si acababa de subir… o si estaba a punto de bajarlas. El segundo respondió: ¡Eso no es nada! Esta mañana me senté al borde de la cama y no sabía si acababa de despertarme… o si me estaba preparando para dormir. Y el tercero, con una sonrisa, se burla de los otros dos: ¡Mi memoria está tan bien como siempre! Golpea dos veces la mesa con los nudillos mientras hablaba con sus amigos… y de repente, se queda mirando al techo con cara de susto y pregunta a sus amigos: ¿¡Quién está tocando la puerta!?

Nos reímos del cuento, de esta historia porque, en el fondo, nos vemos reflejados en ella. Pero estamos viviendo una pérdida de memoria colectiva, una amnesia grupal. Todos en algún momento hemos perdido el hilo de lo que hacemos o decimos. La memoria es frágil. Pero no solo cuando envejecemos, sino también a lo largo de nuestras vidas. En realidad, olvidamos mucho… y rápido lo importante, lo esencial. Se nos escapa entre las prisas, las notificaciones del móvil, las preocupaciones del día a día. Y sin darnos cuenta, vivimos en compartimentos estancos: el trabajo, por un lado, la familia por otro, la fe y las obras por otro y olvidamos de integrar todas las cosas.

Y así vamos viviendo con una memoria selectiva del olvido. Olvidamos promesas, olvidamos personas, olvidamos quiénes somos… Y sí: también olvidamos a Jesús.

Olvidamos que estuvo con nosotros ayer, que camina hoy a nuestro lado, y que nos espera mañana. Se nos escapa su presencia como el agua entre los dedos. Escuchamos el Evangelio y al salir de misa, ya no recordamos de qué iba. Comulgamos… pero muchas veces como quien pasa por una cola y recibe un trozo de pan sin saber lo que realmente está tomando. Y no es por maldad. Es por la pérdida de la memoria. Por olvido. Porque nuestro corazón se llena de muchas cosas… y a veces no queda espacio para lo esencial. Jesús, sabiendo esto, nos dice: “Haced esto en memoria mía.” No para que lo recordemos con nostalgia, como quien hojea un álbum de fotos viejo del pasado, sino para que su vida siga viva en la nuestra. Para que cada vez que partimos el pan, algo se parta dentro de nosotros mismos.

Celebramos la Eucaristía y después seguimos igual. Sin mirar al que sufre, sin compartir lo que tenemos, sin dejarnos tocar por lo que pasa a nuestro alrededor. Vivimos la misa como un momento aislado, como si la fe fuera una isla en medio de la semana. Y sin embargo, la Eucaristía no es solo para “recordar” a Jesús… es para aprender a vivir como Él, con Él. Para que su entrega nos transforme, para que su pan nos impulse a compartir el nuestro con los demás. Para que no nos acostumbremos nunca a olvidar el hambre del otro, ni a la soledad del que está al lado. Para que miremos el mundo como lo mira Dios: con compasión, con ternura, con justicia, sobre todo con memoria.

Porque quien come del Cuerpo de Cristo no puede vivir con el corazón cerrado olvidando a los que viven a su alrededor. No puede decir “Amén” y después pasar de largo ante el hermano herido. No puede pedir “el pan nuestro de cada día” sin preguntarse si todos tienen realmente pan sobre la mesa.

La Eucaristía nos recuerda que Jesús no se ha olvidado de nosotros. Que sigue aquí. Que se parte y se reparte. Que su amor no se acaba. Que su entrega sigue viva. Que su cuerpo somos nosotros. Y que su memoria, cuando se guarda en el corazón, no se borra nunca. Tal vez hoy sería bueno preguntarnos: ¿De qué me acuerdo cuando salgo de misa? ¿A quién llevo en el corazón cuando comulgo? ¿Vivo como quien recuerda… o como quien ha olvidado?

Ojalá que, como esos ancianos del cuento, podamos reírnos de nuestras pequeñas confusiones. Pero que nunca, nunca lleguemos a olvidar quién golpea nuestra puerta, quién nos alimenta con su pan, y quién sigue amándonos hasta el extremo. Sobre todo, No olvidemos a Jesús: no vivamos como si lo hubiéramos olvidado.

Jesús Lozano Pino

Fuente Fe Adulta

Espiritualidad Eucaristía, Jesús, Memoria, Olvido

P. Alexander Santora

Un pastor católico de Nueva Jersey ha hecho un llamado público a la Iglesia Católica para que abrace a las personas LGBTQ+ y les dé esperanza.

El reverendo Alexander Santora, párroco de la parroquia Nuestra Señora de Gracia y San José en Hoboken, hizo su llamado en un artículo de opinión en NorthJersey.com, planteando una cruda pregunta sobre las alternativas:

“El desafío de la Iglesia es claro: ¿repetimos prejuicios insostenibles o damos esperanza a las personas LGBTQ?”

Al pedir una Iglesia Católica más inclusiva, el padre Santora, quien también es decano de una región de iglesias católicas en la Arquidiócesis de Newark, describió cómo el difunto Papa Francisco allanó el camino para dicha iglesia:

“Creo que el Papa Francisco abrió las puertas para esta siguiente fase en el camino hacia una iglesia inclusiva y acogedora que permita a las personas LGBTQ celebrar la bondad en sus vidas, especialmente como pareja, a menudo con hijos.

“Solo a través de una escucha respetuosa y compasiva como esta podemos adentrarnos en los caminos del verdadero crecimiento y despertar el anhelo por el ideal cristiano: el deseo de responder al amor de Dios y hacer fructificar lo que Dios ha sembrado en nuestras vidas”, escribió el difunto Papa en su encíclica “Fratelli Tutti” (Hermanos y Hermanas Todos)”.

El sacerdote recordó dos parejas que conoció al principio de su pastorado. Una pareja estaba formada por dos hombres mayores, uno de los cuales con el tiempo desarrolló demencia y no pudo seguir asistiendo a la iglesia. La otra pareja eran ministros eucarísticos de mediana edad que apoyaron a la primera pareja durante este difícil momento llevándoles la Comunión a casa. Santora Escribe:

Ninguna de las parejas compartió jamás por qué vivían juntos, incluso a día de hoy, si simplemente compartían piso o mantenían una relación del mismo sexo, y es inapropiado que un ministro pregunte. Creo que en todas las iglesias y lugares de culto hay parejas como las que conozco, que podrían ser LGBTQ+ y no desean hablar de su relación sexual. Para ellos, están más allá de las etiquetas y simplemente desean celebrar su culto en paz. Su conciencia les brinda tranquilidad y nadie les niega su relación con Dios.

La sociedad ha avanzado mucho en su comprensión de las personas LGBTQ+, aunque señala que no fue hasta la década de 1960 que surgió una verdadera comprensión de las identidades LGBTQ+. Los disturbios de Stonewall, junto con otras protestas, dieron voz a la gente contra la discriminación y les permitieron luchar contra la opresión. Finalmente, en 1973, la homosexualidad fue eliminada de la lista de trastornos mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, lo que permitió a las personas LGBTQ+ ver su sexualidad y género como identidades únicas en lugar de como «condiciones«. Santora señala que, si bien la Iglesia Católica está rezagada en cuanto a nuevas interpretaciones de la sexualidad, si bien cree que el Papa Francisco “abrió las puertas para esta siguiente fase en el camino hacia una iglesia inclusiva y acogedora de las personas LGBTQ”, aún queda trabajo por hacer. Explica:

“Si bien las ciencias del comportamiento se han adaptado a este cambio monumental, la Iglesia continúa calificando las acciones homosexuales de ‘trastorno’. Nadie nace con un trastorno y la orientación sexual no es una elección, salvo actuar en consecuencia. La Iglesia seguirá defendiendo el matrimonio heterosexual como paradigma, e incluso el Papa Francisco lo reconoció.

“Pero, ¿dónde deja esto a los gays y las lesbianas? La mayoría no está llamada a vivir el celibato y, como cualquier ser humano, desea la intimidad y el amor de una unión estable. Aquí es donde el Papa León XIV puede comenzar a desarrollar los fundamentos teológicos del matrimonio entre personas del mismo sexo. Hasta ahora, sus declaraciones como obispo, cardenal y, en cierta medida, como Papa, no parecen alentadoras en este sentido”.

Sin embargo, el reverendo Santora ve esperanza al señalar la vida y obra del reverendo Paul Morrissey, agustino gay, como ejemplo de cómo acoger a las personas LGBTQ+ en espacios religiosos. En su nuevo libro, Why I Remain a Gay Catholic: A Spiritual-Sexual Journey («Por qué sigo siendo católico gay: Un viaje espiritual-sexual«), el reverendo Morrisey relata su vida como sacerdote gay. La trayectoria de Morrisey le ha llevado a tener esperanza en la Iglesia. Morrisey afirma en su libro:

«El matrimonio igualitario puede llegar a entenderse gradualmente, entonces, no como una amenaza para el matrimonio tal como lo hemos conocido y amado, sino como una bendición para la Iglesia, una señal del amor comprometido de Dios por cada uno de nosotros, seamos gays o heterosexuales«.

La respuesta a la pregunta inicial de Santora sobre dos caminos alternativos para la Iglesia es simple. La Iglesia tiene el deber de brindar esperanza a la comunidad LGBTQ+, así como un espacio seguro y acogedor para el desarrollo espiritual. Al acoger a las personas tal como son, al igual que lo han hecho el reverendo Santora y el reverendo Morrisey, podemos construir una iglesia más inclusiva.

—Sarah Cassidy, Ministerio New Ways, 1 de julio de 2025

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Iglesia Católica, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas

Las cifras corresponden solo a personas mayores de 18 años. El Movilh consideró que los datos demuestran que “las personas con géneros diversos son cada vez más visibles en Chile, lo que refuerza la necesidad de que el Estado implemente más y mejores políticas públicas a favor de este grupo humano”.

Un total de 60.664 personas declararon en el Censo 2024 ser trans o no binarias, lo que equivale al 0,4% de la población mayor de 18 años en Chile, según datos entregados por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) y que para el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) explicitan  “una mayor visibilidad de las diversidades de género existentes”.

En detalle, 31.955 personas se declararon transmasculinas (0,2%), 13.314 transfemeninas (0,1%) y 15.395 como no binarias (0,1%). A su vez, 4.702 personas (0,03%) indicaron tener otros géneros diversos.

“Los datos vienen a demostrar que la población trans tiene cada vez menos temor de expresar su identidad, algo que se manifiesta felizmente en todas las regiones del país. Esto debe ser un incentivo para que el Estado elabore y perfeccione políticas públicas con enfoque nacional y con adecuaciones regionales según cada realidad específica”, señaló la vocera del Movilh, Javiera Zúñiga.

Agregó que “hubiese contribuido de mejor manera al conocimiento de la realidad trans y no binaria si el INE no hubiese excluido de esta consulta censal a los menores de 18 años, invisibilizando sin fundamentos a las infancias y adolescencias trans. Sin embargo, al menos hoy contamos con una aproximación sobre las personas mayores de edad”.

Datos obtenidos por el Movilh desde el Registro Civil indican que, desde la entrada en vigencia de la Ley de Identidad de Género y hasta diciembre de 2024, 9.504 personas trans y no binarias mayores de 18 años han modificado su sexo y/o nombre legal en Chile.

“Esto significa que solo el 15,68% de las personas adultas que se declararon trans o no binarias  en el Censo han rectificado su partida de nacimiento. Por ello, es urgente que el Estado levante estudios para conocer las razones por las cuales la mayoría aún no realiza el trámite, ya que podría estar incidiendo la discriminación”, finalizó el Movilh.

A nivel nacional, la región con más personas trans declaradas es la Región Metropolitana (22.376), seguida por Valparaíso (5.101), Biobío (4.388), Maule (2.924), Libertador B. O’Higgins (2.352), Coquimbo (2.209), Araucanía(2.151), Antofagasta (1.998), Los Lagos (1.832), Tarapacá (1.327) Ñuble(1.149), Los Ríos (864), Atacama (721), Arica y Parinacota (684), Magallanes y Antártica Chilena (415) y Aysén (161).

“Por proporción, la Región de Tarapacá lidera con el mayor porcentaje de personas trans respecto a su población adulta, alcanzando el 0,5%, superando el promedio nacional. En contraste, Aysén registró la menor proporción, con un 0,2%” indicó el Movilh.

Población trans:

Población no binaria:

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Chile, Javiera Zúñiga, MOVILH, Personas LGTBIQ, Personas no binarias, Personas trans

El fallo antitransgénero de la Corte Suprema en el caso Estados Unidos contra Skrmetti es un síntoma del creciente poder de los nacionalistas cristianos blancos.

La mayoría de los miembros de la Corte Suprema son simplemente facilitadores del Proyecto 2025 con togas negras.

El fallo de Skrmetti demostró de una vez por todas que la Corte Suprema considera que la ideología está por encima de la ley.

Dr. Warren J. Blumenfeld
28 de junio de 2025,

La Corte Suprema ignoró la cuestión del precedente al revocar en 2022 la decisión Roe v. Wade de 1973, desmantelando el derecho al aborto en su decisión Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. La Corte dejó en manos de los estados la decisión sobre si legalizarían la autonomía reproductiva.

En una opinión concurrente, el juez Clarence Thomas escribió que la Corte Suprema “debería reconsiderar” otros fallos previos que otorgaron el derecho al acceso a la anticoncepción, las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio igualitario.

Desde Dobbs, muchas legislaturas estatales han prohibido la atención médica reproductiva para embarazadas y quienes desean concebir, así como los medicamentos seguros y eficaces utilizados en abortos con medicamentos (mifepristona y misoprostol) y la FIV (fertilización in vitro).

Esto ha resultado en múltiples casos de mujeres que fallecieron desangradas tras sufrir abortos espontáneos porque los médicos temían que tratarlas infringiera las leyes estatales.

La autonomía corporal se ve perjudicada de nuevo.

El 18 de junio de 2025, la Corte Suprema emitió un fallo demoledor en el caso Estados Unidos contra Skrmetti, confirmando la prohibición de Tennessee de la atención médica que reafirme el género para jóvenes transgénero.

Esta decisión, por 6 votos a 3, se basó en criterios partidistas: los jueces republicanos designados por la Corte se opusieron a los derechos trans y los demócratas los apoyaron.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria, mientras que los jueces Amy Coney Barrett, Samuel Alito y Clarence Thomas escribieron opiniones concurrentes mayoritarias. Las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan escribieron opiniones disidentes.

Los demandantes, que defendían los derechos transgénero, alegaron que la ley de Tennessee era inconstitucional en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Sin embargo, el fallo del Tribunal afirmó que la prohibición de Tennessee a la atención de afirmación de género no discrimina por motivos de sexo o condición transgénero. El fallo permitirá ahora que los 25 estados que actualmente tienen dichas prohibiciones sigan aplicándolas.

Con esta draconiana traición a la juventud transgénero, las familias tendrán que tomar decisiones insoportables: en algunos casos, huir de su estado o separar a sus familias, asumiendo enormes responsabilidades financieras o grandes riesgos legales para brindarles a los jóvenes el acceso a la atención médica necesaria.

Anteriormente, en Alabama, la mayoría de los jueces del Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de EE. UU. se negaron a reconsiderar la prohibición de Alabama a la atención de afirmación de género.

La ley de Alabama de 2022 tipifica como delito grave, punible con hasta 10 años de prisión, la prescripción de bloqueadores de la pubertad o medicamentos hormonales a una persona transgénero menor de 19 años. La ley también prohíbe las cirugías genitales, aunque los médicos no las realizan en menores.

Personas trans como chivos expiatorios

Poco después de asumir el cargo, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que permite a las tropas transgénero servir abiertamente en el ejército estadounidense.

Sin embargo, en mayo de este año, la Corte Suprema dictaminó que la administración Trump tiene derecho a hacer cumplir su orden ejecutiva que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército estadounidense.

Donald Trump ha atacado repetidamente a miembros de la comunidad transgénero, intentando borrar por completo su existencia con sus políticas.

Recientemente firmó una orden ejecutiva mezquina y mezquina en la que intentó reescribir la historia borrando el activismo y las vidas trans. La orden exigía que se eliminara a las personas transgénero del sitio web del Monumento Nacional Stonewall Inn de Nueva York, desarrollado por el National Park Service (Servicio de Parques Nacionales). El acrónimo que antes decía LGBTQ+ se ha reducido a LGB, que significa lesbianas, gays y bisexuales.

¿Las personas que votaron por Trump esta vez realmente querían que él pasara sus horas detrás del Resolute Desk borrando a las personas trans de la historia de Estados Unidos?

Otra de las órdenes ejecutivas de Trump prohíbe a las personas trans participar en escuelas y deportes profesionales, usar las instalaciones públicas de su elección y, para los menores de 19 años, optar por procedimientos de afirmación de género para mantener su autonomía corporal, ya que, para Trump, «solo hay dos géneros: masculino y femenino». Todo lo demás va en contra del mundo natural.

Incluso firmó una orden ejecutiva que declara que solo hay dos géneros. Esto condujo a una serie de cambios específicos en las políticas. Titulada  “Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth to the Federal Government,” («Defendiendo a las mujeres del extremismo de la ideología de género y restaurando la verdad biológica en el gobierno federal«), la orden describe el sexo biológico como determinado por el tamaño de las células reproductivas: pequeño para los hombres y grande para las mujeres.

Los documentos gubernamentales, incluyendo pasaportes, visas y registros laborales, solo pueden indicar «masculino» o «femenino«. El gobierno ya no cubrirá la atención médica relacionada con las personas trans, como la de empleados gubernamentales, personal militar o presos federales.

Además, ordenó que todas las mujeres transgénero encarceladas en prisiones federales fueran internadas en centros penitenciarios masculinos, a pesar de múltiples fallos judiciales que bloqueaban esta política.

Las órdenes de Trump básicamente establecen que el gobierno federal ya ni siquiera reconocerá la existencia de las personas trans e impedirá que se destinen fondos federales a programas que sí la reconozcan.

La orden establece: «Los fondos federales no se utilizarán para promover la ideología de género» y ordena a la Oficina de Prisiones que revise sus políticas para garantizar que los reclusos federales no reciban «ningún procedimiento médico, tratamiento o medicamento con el fin de adaptar su apariencia a la del sexo opuesto«.

Recientemente, el secretario de Estado, Marco Rubio, prohibió que ondearan banderas arcoíris en las embajadas estadounidenses.

Como ocurrió en otros regímenes autoritarios a lo largo de la historia, la administración Trump ha intentado limitar la autonomía corporal de las mujeres, las personas trans, intersexuales, lesbianas, gais y bisexuales con el fin de controlar sus mentes y limitar su poder social.

Una nación bajo Dios

En su libro pionero, Homofobia: Un Arma de Sexismo, Suzanne Pharr describe una serie de elementos que considera comunes a las múltiples formas de opresión. Estos elementos incluyen lo que ella denomina una «norma definida» y una «falta de pretensión previa«, entre muchos otros.

Pharr explica una «norma definida» como un «estándar de rectitud y, a menudo, de rectitud, en el que todos los demás son juzgados en relación con él. Esta norma debe estar respaldada por el poder institucional, el poder económico y la violencia, tanto institucional como individual«.

Otra forma en que «la norma definida logra mantener su poder y control» y permanecer excluyente es mediante lo que Pharr denomina el elemento o sistema de «falta de pretensión previa».

Esto, según Pharr, «significa que si no estuviste presente cuando se redactó el documento original (la Constitución, por ejemplo), o cuando se creó la organización, no tienes derecho a la inclusión… Quienes buscan sus derechos, quienes buscan la inclusión, quienes buscan controlar sus propias vidas en lugar de que las controlen, son quienes se salen de la norma… Son el Otro».

En la versión original y sin enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos, por ejemplo, dado que solo los terratenientes varones de ascendencia europea tenían derecho a voto, todos los Otros, incluidas las mujeres y las personas de color (aquellos que se encontraban fuera de la norma definida y carecían de derecho a voto previo), tuvieron que librar largas y difíciles batallas contra fuerzas poderosas para acceder a las urnas, a menudo bajo amenaza de violencia.

Algunos que siguen oponiéndose al matrimonio igualitario afirman que esto socava la santidad del matrimonio y posiblemente conduce a la destrucción de la sociedad, a menudo utilizando sanciones religiosas como justificación.

Quienes ostentan el poder en Estados Unidos han excluido las libertades reproductivas y la autonomía corporal LGBTQ+ de la categoría de «normas definidas«.

Además, al considerar específicamente a las personas trans, intersexuales, lesbianas, gais y bisexuales como el Otro (y considerando que los documentos fundacionales de políticas nacionales e institucionales también han excluido sus derechos civiles y humanos de una reivindicación previa), una serie de legislaturas estatales han aprobado o intentado aprobar leyes que prohíben a las personas trans (y, por ende, intersexuales) el acceso a instalaciones públicas que se alinean con sus identidades de género si estas difieren del sexo asignado al nacer.

Y sí, la negación de la autonomía corporal del Otro se ajusta a un manual nacionalista blanco cristiano, heteronormativo y patriarcal.

La historiadora Amanda Tyler, define el nacionalismo cristiano como una «ideología política y un marco cultural que fusiona las identidades cristiana y estadounidense, distorsionando tanto la fe cristiana como la promesa estadounidense de libertad religiosa».

El nacionalismo cristiano, continúa Tyler, “se basa en gran medida en una falsa narrativa de Estados Unidos como una ‘nación cristiana’, fundada por cristianos para privilegiar el cristianismo. Esta historia mítica traiciona la labor de los fundadores de crear un gobierno federal neutral en materia de religión, sin promoverla ni denigrarla: una ruptura deliberada con las religiones estatales de las colonias”.

Anthea Butler distingue, más específicamente, qué define al nacionalismo cristiano blanco:

“En pocas palabras, es la creencia de que la fundación de Estados Unidos se basa en principios cristianos, que el cristianismo protestante blanco es la religión vigente en el país y que el cristianismo debe ser la base del desarrollo de las leyes, principios y políticas de la nación”.

Así que no se dejen engañar. El fallo de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Skrmetti tiene menos que ver con la supuesta protección de la juventud trans y más con la reafirmación de una norma dominante, patriarcal, heteronormativa y cristiana nacionalista blanca.

***

El Dr. Warren J. Blumenfeld es autor de The What, The So What, and The Now What of Social Justice Education»  («El qué, el qué y el qué actual de la educación para la justicia social») y coeditor de «Readings for Diversity and Social Justice.»  («Lecturas para la diversidad y la justicia social».)

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Autonomía corporal, Comentario, Corte Suprema de Estados Unidos, derechos Trans, Discriminación antitrans, Donald Trump, EE. UU. vs. Skrmetti, Homofobia/Transfobia, Nacionalismo Cristiano, Personas LGTBIQ, Personas trans

Los demócratas gays están dando la voz de alarma.

Alex Bollinger (Él)
1 de julio de 2025, 11:30

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien se declara abiertamente gay (casado con John Freeman, un ex fiscal de Nueva York, con el cual tiene 2 hijos, nacidos por gestación subrogada), intenta eliminar la orientación sexual y la identidad de género de una lista de categorías protegidas en ciertos formularios sobre discriminación laboral. Según los demócratas, esto podría dificultar la lucha contra la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+.

Los representantes Becca Balint (demócrata por Vermont), Mark Takano (demócrata por California) y Ritchie Torres (demócrata por Nueva York) enviaron una carta a Bessent pidiéndole que no elimine estos términos de los formularios de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEO) del Departamento del Tesoro, argumentando que esto podría generar confusión, según informa Advocate.

La Corte Suprema dictaminó en su decisión de 2020 en el caso Bostock v. Clayton Co. que las protecciones del Título VII contra la discriminación por razón de sexo también prohíben la discriminación laboral contra las personas LGBTQ+, ya que es imposible discriminar por orientación sexual e identidad de género sin tener en cuenta el sexo. Sin embargo, los demócratas señalaron que muchas personas podrían desconocer esto.

“Los empleados no deberían tener que conocer los precedentes de la EEOC o de la Corte Suprema para saber que la discriminación que sufrieron por identidad de género u orientación sexual es discriminación sexual ilegal que puede denunciarse”, escribieron. Esta confusión podría disuadir a las personas LGBTQ+ de presentar denuncias por discriminación.

Torres criticó específicamente a Bessent por liderar esta iniciativa, dado que Bessent es gay.

“La decisión del secretario Bessent de eliminar la orientación sexual y la identidad de género de los formularios de la EEO indica a los empleados federales LGBTQ+ que su gobierno podría ya no apoyarlos”, declaró a Advocate. “Eso es una traición”.

Esta medida se produce varios meses después de que una orden ejecutiva ordenara a las agencias federales eliminar las referencias a la identidad de género y solo reconocer el sexo como “masculino” o “femenino” en los documentos oficiales.

———

Alex Bollinger, veterano reportero digital, ha cubierto noticias LGBTQ+ desde la administración Bush. Actualmente es editor jefe de LGBTQ Nation. Tiene una maestría en Teoría Económica y Econometría de la Escuela de Economía de París. Reside en París.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Becca Balint, Bostock v. Clayton Co., California, EEOC, Homofobia internalizada, Homofobia/Transfobia, John Freeman, MAGA, Mark Takano, Nueva York, Partido Demócrata (PD), Personas LGTBIQ, Política, Ritchie Torres, Scott Bessent, Vermont