Desempolváis chismes,
casualidades, coincidencias,
para aferraros a vuestras torpes creencias.

Os acercáis a mí
con jeroglíficos y dislates
para cazarme en vuestras malsanas redes.

Soñáis despropósitos
y os regodeáis en vuestras ocurrencias
que no tienen vida ni gracia.

Os creéis sabios,
y vais de desatino en desatino
queriendo que os siga la cuerda.

Os dedicáis a poner trabas
a quienes se liberan de dogmas y saltan murallas
si no van por las sendas señaladas….

¡No me gustan las personas
que preguntan, sabiendo la respuesta,
solo por el placer de tender trampas.

Ni quienes buscan ponerme a prueba
en vez de enamorarse y enamorarme,
que es lo que deseo y me emociona!

¡Si supierais cuánto me agradan
vuestras pinceladas libres y locas
abriendo ventanas en la dogmática…
qué distinta sería la historia,
vuestras creencias más íntimas
y la vida de cada día!

*

Florentino Ulibarri
Fuente Fe Adulta

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Enredarse, Simplicidad

La publicación de hoy es de la colaboradora invitada Barbara Anne Kozee, quien es estudiante de doctorado en Ética Teológica en Boston College y tiene un M.Div. de la Universidad de Santa Clara. Como católica queer, Barb investiga la ética sexual y familiar, la teología feminista queer y la ética política. Síguela en Twitter: @barbkozee.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el domingo 32 del tiempo ordinario se pueden encontrar aquí.

He llegado a amar los textos desconcertantes sobre el matrimonio y la familia de los Evangelios, como los que tenemos hoy en Lucas, donde Jesús parece más bien anti-familia y anti-matrimonio. Me gustan estos textos porque desafían muchas suposiciones que la iglesia y la cultura occidentales usan para definir la buena vida. Estos textos bíblicos requieren una respuesta de nosotros como cristianos, presentando oportunidades para que los católicos queer contribuyan a las conversaciones sobre la experiencia vivida del matrimonio y la familia.

En la lectura del Evangelio de hoy, Jesús es cuestionado sobre la posibilidad de una resurrección corporal. El dilema se refiere a una mujer que se ha vuelto a casar varias veces después de la muerte posterior de sus maridos: ¿De quién será esposa en la resurrección? A su manera clásica, en lugar de responder directamente a la pregunta, Jesús responde: “Los que pertenecen a este siglo se casan y se dan en matrimonio; pero los que son tenidos por dignos de un lugar en aquel siglo y en la resurrección de los muertos, ni se casan ni se dan en casamiento. De hecho, ya no pueden morir, porque son como ángeles e hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección” (Lucas 20:34-36).

En su monografía sobre el género en el evangelio de Lucas, Turid Karlsen Seim, estudiosa de la Biblia, escribe que este texto es representativo de la creencia del Jesús de Lucas de que la práctica del celibato anticipa la resurrección. La estética cristiana primitiva y los filósofos cristianos griegos utilizaron este texto en debates sobre el significado de una resurrección corporal y carnal y qué aspectos, si es que queda alguno, del sexo y el género permanecerán en el cielo. Textos bíblicos como estos se utilizaron para justificar una jerarquía de enfoques sobre el sexo: una vida espiritual “perfecta” requiere el celibato, y el matrimonio es para los laicos que buscan la mejor de las alternativas indeseables. Esta historia, que por supuesto también condenó las relaciones homosexuales, es una que los especialistas en ética sexual cristiana todavía confrontan y deshacen hoy.

Alejándonos de cómo la Iglesia primitiva consideraba el texto como una justificación de sus posiciones sobre el matrimonio, el sexo y el celibato, ¿cómo podemos leer este texto a la luz de los mensajes centrales del Evangelio de Jesús? Podemos hacer esto al pensar en el matrimonio a la luz de lo que Jesús dice aquí acerca de la resurrección.

El teólogo Outi Lehtipuu escribe que, en lugar de contrastar el matrimonio mundano con el matrimonio en el más allá, el énfasis de Lucas está en la diferencia entre dos grupos de personas: “hijos de esta era” e “hijos de la resurrección”. Estos grupos no se diferencian por el tiempo, sino por características éticas y por lo que significa ser cristiano. El Jesús de Lucas presenta una teología de su propia resurrección con implicaciones para el aquí y ahora.

¡Estas son buenas noticias! ¡Esta es una noticia emocionante y misteriosa! La faceta del celibato de este texto se vuelve menos central. En cambio, estamos llamados a reflexionar sobre qué aspectos de nuestras experiencias de relación, matrimonio, familia, intimidad y/o asociación nos permiten conocer a Dios y la resurrección de manera encarnada.

Leer este texto de esta manera de “afirmación del matrimonio” es especialmente importante para los católicos queer, a quienes la enseñanza magisterial les dice que nuestra única vocación es el estilo de vida célibe. Lo bueno del matrimonio ha sido confirmado por las experiencias de una amplia variedad de géneros y sexualidades en la comunidad cristiana. Las experiencias maritales e íntimas de los católicos queer nos ayudan especialmente a ver más allá de la complementariedad de género y la familia nuclear biológica. Nuestras experiencias iluminan formas de estar en relación unos con otros que definen lo que significa ser los “hijos de la resurrección” que el Evangelio de hoy nos llama a ser. La relación cristiana se define por la intimidad, el compromiso, el cuidado, la alegría y el sufrimiento, y la participación familiar en la comunidad y la sociedad.

A riesgo de sonar demasiado romántico sobre la institución del matrimonio, hoy me deleito en el don de conocer a Dios a través de nuestras relaciones y la capacidad de ver destellos de la resurrección en lo sagrado de las intimidades queer.

—Barbara Anne Kozee, 6 de noviembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

Biblia, Espiritualidad Ciclo C, Dios, Evangelio, Jesús, Resurrección, Tiempo Ordinario

De su blog Teología sin censura:

¿De los ‘Acuerdos Iglesia-Estado’ a los ‘Acuerdos Evangelio-Estado’?

La exención de impuestos fiscales y las cantidades, que percibe la Iglesia, para asegurar el sueldo de obispos, sacerdotes, capellanes y otros cargos eclesiásticos, todo eso nada más, les da a los “hombres de Iglesia” una seguridad económica, que está al alcance de pocos ciudadanos

Por otra parte, una Iglesia protegida y pagada por el Estado, estará – como es lógico – al servicio del Estado. Lo cual le viene a la Política como anillo al dedo. Y le conviene también a la Religión, que así se siente más protegida y segura

18.10.2022 José María Castillo

El pasado día 13 de octubre, se tuvo en Madrid una importante reunión de los representantes de la Iglesia y del Estado, para precisar cómo deben concretarse las relaciones entre ambos poderes: el poder religioso y el poder político. Tal como están las cosas, era necesario hacerlo. Y creo que se hizo bien.

Pero confieso que esta reunión, desde mi punto de vista, a mí (por lo menos) me ha dado pie para pensar en el enorme problema que estos “Acuerdos” ocultan. Si en vez de gestionar debidamente los “Acuerdos Iglesia-Estado”, se hubiera cambiado sólo una palabra, de forma que el tema a tratar hubiera sido “Acuerdos Evangelio-Estado”, ¿tendría sentido semejante coloquio o debate? Es más, tal como piensa mucha gente, en nuestra sociedad actual, ¿tiene sentido esa pregunta? ¿no es un disparate el simple hecho de plantearla?

Por supuesto, todo esto es un disparate, si pensamos en la Iglesia como una “institución religiosa” y pare Usted de contar. Si la Iglesia nació del Evangelio, no puede actuar contra el Evangelio. Jesús, de quien nació la Iglesia, no hizo “acuerdos” ni con Pilato, ni con Herodes. A Jesús, lo mataron los dirigentes de la Religión. Porque se enfrentó con tales dirigentes hasta provocar en ellos la convicción de que eran incompatibles con Jesús y su Evangelio (cf. Jn 11, 47-53).

Ahora bien, si la Iglesia no debe – ni puede – organizarse y funcionar de manera que, si es que quiere, de veras, ser fiel a Jesús y su Evangelio, ¿no debería, ante todo, pensar y decidir, a fondo, si sus acuerdos con el Estado son compatibles con el Evangelio, al que ante todo debe ser fiel y coherente?

Los “Acuerdos Iglesia-Estado”, entre la Santa Sede y el Estado Español (firmados el día 3 de enero de 1979), establecen una serie de privilegios económicos para la Iglesia, que aportan – sobre todo al clero – bastantes millones cada año. La exención de impuestos fiscales y las cantidades, que percibe la Iglesia, para asegurar el sueldo de obispos, sacerdotes, capellanes y otros cargos eclesiásticos, todo eso nada más, les da a los “hombres de Iglesia” una seguridad económica, que está al alcance de pocos ciudadanos. Por otra parte, una Iglesia protegida y pagada por el Estado, estará – como es lógico – al servicio del Estado. Lo cual le viene a la Política como anillo al dedo. Y le conviene también a la Religión, que así se siente más protegida y segura.

¿Y el Evangelio? ¿Qué hacemos con él? No sé cómo nos las apañamos, pero el hecho es que, digan lo que digan, tanto los hombres de la Religión como los de la Política, el hecho es que todo sigue igual. Y del Evangelio, repito, ¿qué hacemos? Eso se despacha en poco más de un cuarto de hora, cada domingo.

Sé muy bien que no he dicho ni palabra sobre los Acuerdos Iglesia-Estado. No entiendo mucho de eso. En todo caso, debo decir que, si he escrito esta breve y sencilla reflexión, es porque me preocupa mucho la relación que el Estado tiene con el Evangelio. En definitiva, ¿los que más nos tiene que preocupar es: los privilegios y el dinero que necesita el clero? ¿o más bien la salud y el pan de cada día que necesitan con urgencia los más desamparados?

Espiritualidad, Iglesia Católica Acuerdos Evangelio-Estado, Acuerdos Iglesia-Estado, Iglesia Católica, Jesús

El Movilh valoró el avance, pero insistió en la necesidad de que el Ejecutivo patrocine la creación de una institucionalidad antidiscriminatoria en el marco de la reforma de la Ley Zamudio. “Caso contrario, seguiremos con los mismos vacíos o problemas”, señaló el organismo.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados, presidida por la congresista Lorena Pizarro (PC), aprobó ayer por seis votos a favor y  cinco en contra la reforma a Ley Zamudio, proceso que coincidió con el término de las audiencias donde expusieron sus puntos de vistas diversas organizaciones, entre esas el Movilh.

Junto a Pizarro, que ha jugado un rol clave en el avance de la reforma, votaron a favor los/as diputados/as Jorge Guzmán (Evópoli), Lorena Fríes (IND), Erika Ñanco (RD),  Hernán Palma (PH) y Patricio Rosas (IND). En  contra se pronunciaron Cristián Araya (PREP), Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen (PREP), Cristián Labbé (UDI), Daniel Lilayu (UDI) y Ximena Ossandón (RN)

Entre otros, la reforma aumenta las penas, indemniza a las víctimas y mejora las condiciones para que las personas puedan solicitar agravantes en los delitos con componentes discriminatorios. “Esto en un contexto donde desde el 2012 a la fecha solo en cinco oportunidades se ha aplicado la agravante debido a los vacíos de la ley actual”, sostuvo el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

El presidente del Movilh, Gonzalo Velásquez,  valoró “este avance en la Comisión de DDHH, en tanto nos acerca a una ley antidiscriminatoria más útil desde el punto de vista punitivo, a diferencia de la actual que es un león sin dientes”.

Sin embargo, añadió, “esta reforma quedará a medias si el Ejecutivo no patrocina la creación de una institucionalidad antidiscriminatoria. Este podría ser el aporte más significativo  y contundente que deje el presidente Gabriel Boric en materia antidiscriminatoria,  por lo que animaos al Gobierno a dar pasos decisivos en tal sentido. Nos preocupa el silencio que hasta ahora reina en el Gobierno sobre este punto”.

“La carencia de una institucionalidad antidiscriminatoria, seguirá dejando sin orientaciones, ni ayudas a las víctimas de las exclusiones y al Estado sin estadísticas y coordinación sobre la materia. Tampoco habrá seguimientos sobe la aplicación de la Ley Zamudio. La reforma a la ley es una gran oportunidad para superar estos graves problemas”, finalizó.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Comisión de Derechos Humanos, Gonzalo Velásquez, Ley Zamudio, MOVILH

Miembros de la Conferencia de Obispos Católicos de Escocia en una foto sin fecha

Los obispos católicos escoceses hasta ahora se han opuesto sin éxito a un nuevo proyecto de ley destinado a ayudar a los jóvenes transgénero que eligen la transición.

La Ley de Reforma del Reconocimiento de Género (Escocia) “haría que la transición de género sea menos degradante, intrusiva y traumática”, según la Primera Ministra de Escocia, Nicola Sturgeon. El proyecto de ley pasó una primera votación en el parlamento del país la semana pasada.

Antes del debate, los líderes de la iglesia escocesa reiteraron su oposición de años al proyecto de ley que, de aprobarse, ya no exigiría un diagnóstico de disforia de género para poder hacer la transición legalmente, reduciría el requisito de que las personas hayan “vivido” su identidad de género de dos años a tres meses, y reduciría la edad para las cirugías de afirmación de género de dieciocho a dieciséis años.

La Oficina Parlamentaria Católica de la Conferencia Episcopal Escocesa emitió una declaración sobre el proyecto de ley sugiriendo que “plantea serias preocupaciones sobre la seguridad, la salud y el bienestar de los niños y las personas vulnerables, y los espacios seguros para las mujeres y las niñas”. Los funcionarios de la iglesia dejaron en claro que se oponen a la legislación anterior que también permitía a las personas hacer la transición legal de género. Según Crux:

“La Oficina Parlamentaria Católica agregó que la propuesta del gobierno introducirá un sistema de autoidentificación, que permitirá a una persona cambiar su sexo legal sin la necesidad de un diagnóstico médico de disforia de género o tener que ver a un médico.

“‘Eliminar este requisito, y la importante supervisión médica que lo acompaña, inevitablemente reducirá la oportunidad de atención médica, apoyo y protección cruciales para las personas vulnerables, incluidos los niños’, dijo el documento.

“La Oficina también señaló que reducir la edad mínima de 18 a 16 años e introducir un sistema de autoidentificación pondrá a más niños y jóvenes en el camino de intervenciones electivas irreversibles, incluida la cirugía. . .

“El documento informativo también señaló que muchas organizaciones de mujeres han registrado su propia preocupación de que las reformas propuestas aumentarán los riesgos para la seguridad de las mujeres y las niñas”.

Sobre este último punto, los funcionarios de la iglesia dijeron que el proyecto de ley “aumentaría el riesgo de que los actores de mala fe se aprovechen del sistema propuesto”.

Los obispos de Escocia se han opuesto a gran parte de la legislación positiva LGBTQ propuesta en los últimos años, incluida la oposición a la Ley de Reforma del Reconocimiento de Género (Escocia) desde al menos 2020. El año pasado, los obispos se unieron a los cristianos conservadores para evitar que las protecciones contra los delitos de odio se amplíen para incluir personas LGBTQ+ porque los obispos temían que restringiera su capacidad para hacer declaraciones negativas LGBTQ. En años anteriores, los líderes de la iglesia escocesa se opusieron al matrimonio igualitario y trataron de proteger el derecho de las agencias de servicios sociales religiosos a discriminar a las personas LGBTQ+.

La votación en el parlamento escocés la semana pasada no estuvo exenta de polémica. De hecho, el tema de la igualdad transgénero ha perturbado la política en el Reino Unido en general. Sin embargo, lo más importante es que una votación inicial fue exitosa y las protecciones para los jóvenes trans avanzaron. Los líderes de la iglesia escocesa deberían reconsiderar las falsedades y los mitos en los que se basan sus argumentos contra el proyecto de ley. Pero, si eligen no hacerlo, al menos deberían considerar el daño que su oposición les hace tanto a las personas trans como a la iglesia, especialmente cuando es casi seguro que perderán esta pelea.

—Anushah Sajwani (ella/ella) y Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 1 de noviembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia de Obispos Católicos de Escocia, Escocia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ley de Reforma del Reconocimiento de Género, Nicola Sturgeon, Obispos, Personas trans, Reino Unido

 Buti  Sashi

El exjugador de rugby Buti Sashi ha sido encarcelado durante 10 años después de ataques violentos contra trabajadoras sexuales transgénero.

Según BreakingNews.ie, los dos ataques, que tuvieron lugar en 2017, ocurrieron en las casas de las víctimas en Dublín, Irlanda.

Según los informes, Sashi, de 26 años, que ha jugado rugby para Blackrock, Liberty Saints y Guinness RFC, estaba armado con un cuchillo grande durante los dos ataques, el 26 de mayo de 2017 y el 28 de junio de 2017, respectivamente.

Durante el primer ataque en mayo de 2017, según los informes, Sashi agredió sexual y físicamente a la víctima antes de robarle el teléfono y la computadora portátil.

Según BreakingNews.ie, durante el segundo ataque, Sashi y otro hombre irrumpieron en el piso de otra trabajadora sexual transgénero, antes de agredirla y robarle dos teléfonos.

Víctima ‘humillada y destruida’

En una audiencia el lunes (17 de octubre), la jueza Eileen Creedon afirmó que los ataques fueron premeditados y que las víctimas eran ciudadanos extranjeros y vulnerables debido a sus ocupaciones como trabajadoras sexuales.

En una declaración de víctima del primer ataque en mayo de 2017, la mujer dijo que estaba “totalmente humillada y destruida” después del incidente.

“La única razón por la que se detuvo fue que había tanta sangre y creo que estaba asqueado por la sangre”, agregó.

Según el comunicado, la agresión del jugador de rugby la afectó emocional y psicológicamente y tuvo que mudarse de su apartamento, pero volvió a trabajar para “mantener a mi familia, especialmente a mi hermano menor que está enfermo”.

‘Línea directa entre las palabras y los actos violentos’

Sashi se declaró culpable de dos cargos de robo, dos de asalto que causó daño, uno de asalto sexual y uno de producción de un arma.

Recibió una sentencia de 12 años, con los últimos dos años suspendidos con la condición de que se involucre con los Servicios de Libertad Condicional después de su liberación.

La sentencia del jugador de rugby se produce cuando un nuevo informe del gobierno encontró que los crímenes de odio en Inglaterra y Gales alcanzaron un nuevo récord aterrador en 2022.

Las nuevas estadísticas del Ministerio del Interior, publicadas el 6 de octubre, detallaron al menos 155 841 delitos de odio registrados entre marzo de 2021 y marzo de 2022, con cifras que sugieren que los delitos de odio transfóbicos han aumentado en un impactante 56 %.

Según el estadístico del Ministerio del Interior John Flatley, responsable del informe, el aumento se debe en parte a las “mejoras significativas” que las fuerzas policiales locales han realizado en el registro y la definición de los ataques de odio.

Sin embargo, el grupo de apoyo a las víctimas LGBTQ+, Galop, dijo en un comunicado que los datos son el resultado de “narrativas transfóbicas en los medios y en un alto nivel político”.

“Seamos claros: hay una línea directa entre las palabras y los actos violentos contra nuestra comunidad, y siempre la ha habido”, se lee en el comunicado.

“Los delitos de odio contra las personas LGBT+ continúan siendo vistos como menores a los ojos de la ley, con sentencias mucho más largas que otras formas de delitos de odio y sin protección para las personas trans contra quienes provocan abusos”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Buti Sashi, Delitos de Odio, Discursos de odio, Dublin, Irlanda, Leinster rugby