Archivo

Archivo para Sábado, 26 de junio de 2021

Para dar un sí pleno

Sábado, 26 de junio de 2021

Del blog de Henri Nouwen:

tumblr_oo220oR4cw1vn2bdjo1_1280

“En la familia nos hacemos adultos, personas maduras, pero tenemos que abandonar nuestras familias para cumplir nuestra vocación más profunda. La familia nos proporciona raíces, pero para encontrar nuestras raíces más profundas, las que nos unen a Dios, tenemos que alejarnos de los que pretenden conocernos para descubrir la fuente más honda de nuestra vida. Nuestros padres, hermanos y hermanas no son nuestros dueños. No podemos ser plenamente libres sin dejarlos y escuchar a Aquel que nos eligió antes de nacer. Jesús tuvo que decir a veces no a su familia para poder decir un sí pleno a su Padre del cielo”.

*

Henri Nouwen
Diario del último año de vida

Located in Inventory 1, #179.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad ,

Posteísmo y no-dualidad. Un cambio de paradigma (II).

Sábado, 26 de junio de 2021

CaminantePosteísmo y no-dualidad. Un cambio de paradigma.

 II. Posteísmo

Personalmente, no definiría este momento como no-teísta -aunque, en cierto sentido, lo sea-, sino más bien como posteísta. Con ello quiero expresar que considero el teísmo como una forma religiosa específica, que ha prevalecido durante unos milenios, pero que seguramente está destinada a ser superada en otras formas de expresar y vivir la dimensión profunda de la realidad, nuestra propia profundidad (que denominamos con el término “espiritualidad”).

Entiendo por teísmo la creencia en Dios como un ser separado, que actúa en el mundo y en la vida de los humanos. Podría decirse que la mente humana ha proyectado sobre ese dios nuestras propias características, lo que ha dado como resultado una imagen hecha a nuestra medida, es decir, un dios antropomórfico que ha llenado la vida de los humanos durante unos cuantos milenios.

Desde nuestra consciencia actual, se va haciendo patente que, por definición, lo que nombramos como “Dios” no puede ser algo pensado ni separado. Porque todo lo pensado no pasa de ser un constructo mental y porque no puede existir nada separado de lo real.

Parece ser que nos hallamos en un momento en que cae toda imagen de dios así entendida, no solo porque resulta radicalmente disonante con la consciencia moderna, sino porque se está empezando a modificar en paralelo la comprensión que tenemos de nosotros mismos (como trataré de mostrar en la siguiente entrega).

Por lo que se refiere a la superación del teísmo y la emergencia de una etapa posteísta, citaré a tres místicos cristianos que vivieron varios siglos atrás. Porque me resulta significativo que ellos “vieran” ya entonces la necesidad de superar esa imagen de dios, en aquellos tiempos indiscutida.

  • En contra de cualquier creencia o cualquier imagen de Dios, la beguina Margarita Porete afirmaba, en el siglo XIII, que “El único Dios verdadero es aquel del que nada puede pensarse”. En nuestro lenguaje: Dios no puede ser pensado; solo puede ser sido (vivido), porque “Aquello” a lo que apunta la palabra “Dios” es lo que somos en profundidad. Y lo conocemos, por tanto, no pensándolo -trasciende la mente-, sino porque lo somos.
  • En contra de cualquier idea de separación y de objetivación de Dios, el teólogo y cardenal Nicolas de Cusa, en el siglo XV, escribía: “Dios no es otro de nada. Dios, en tanto que no-otro, no es otro respecto a la criatura. Nada es otro para el no-otro… Dios es todo en todas las cosas, aunque no sea ninguna de ellas”. En nuestro lenguaje: Dios no es algo (alguien) separado, sino “Aquello” que, sin reducirse a las formas, constituye, sin embargo, su más profunda identidad: es lo que somos.
  • En contra de cualquier absolutización de nuestra idea de Dios, en el siglo XIII/XIV, el Maestro Eckhart, dominico y magister de teología en la Universidad de París -como lo había sido el también dominico Tomás de Aquino-, distinguía entre “Deitas” (Divinidad) y “Deus” (Dios). “Deus” es el dios separado que construye la mente humana; “Deitas” es aquella realidad inefable a la que han apuntado siempre los místicos; el primero es el dios del teísmo, esta otra alude al Misterio último y nuclear de todo lo real y de todos nosotros. El Maestro Eckhart era tan consciente de las trampas de la creencia, que llegó a decir: “Pido a Dios que me libre de Dios”. En nuestro lenguaje: el dios pensado (creído) nos aleja de “Aquello” que constituye la Plenitud de lo real, la Plenitud de lo que somos.

En resumen: hijo de su tiempo y del nivel de consciencia mítico en el que nació, el teísmo proyectó fuera, en un ser separado, a quien llamó “Dios” y a quien adornó de toda una serie de atributos -con frecuencia, contradictorios-, “Aquello” que intuyó como lo más profundo y valioso, lo realmente real, la Plenitud.

Pero “Eso” no es “algo” que detente un ser separado, sino la Profundidad que nos constituye a todos. Al descubrirlo, todo se unifica; al vivirlo, lo experimentamos y lo conocemos de primera mano.

Este reconocimiento -en contra de lo que suelen afirmar algunas críticas superficiales- no supone una inflación del ego, que se endiosaría -cayendo, según esos mismos críticos, en la tentación bíblica del “Seréis como dioses” (Gen 3,5)-, atribuyéndose a sí mismo lo que antes había proyectado en Dios. Más bien al contrario, en esta comprensión queda desvelado el engaño de la identificación con el yo. El sujeto de la Plenitud de la que hablamos no es nunca el yo (o ego), ahora envanecido y autosuficiente, sino “Aquello” que constituye nuestra verdadera identidad (transpersonal). Hasta el punto de que tal comprensión supone, en la práctica, metafóricamente hablando, el “acta de defunción” del ego: nos hemos liberado de lo que creíamos ser, para vivir lo que realmente somos. Seguiremos cuidando y desplegándonos en nuestro yo particular, pero sin reducirnos ni identificarnos con él.

En el teísmo se puso el nombre de “Dios” a “Eso” que no tiene nombre, porque no es un objeto. Trascendida la mente, apreciamos que, en nuestra verdadera identidad, somos justamente Eso que no puede nombrarse, pero que es “más íntimo a nosotros que nuestra propia intimidad” (Agustín de Hipona).

“Eso” que somos -Eso que es- supera y desborda por completo las categorías de lo “personal” y de lo “impersonal”: está más allá de tales etiquetas o atribuciones mentales, por más que nuestra mente quiera imaginarlo como un “alguien” protector. Lo que somos, es transpersonal.

“Eso” que somos -Eso que es- es lo mismo en todo, expresándose en formas diferentes. La realidad es no-dual. Somos uno con todo lo que es. Como escribe Javier Melloni, en su último y estimulante libro, “lo que buscamos ya está en y entre nosotros. En verdad, es nosotros, pero permanece como Otro mientras no lo hallamos… No es cuestión de ver, sino de creer… Todo está Aquí, pero somos incapaces de verlo” [1].

En ocasiones se me ha dicho que la defensa del apofatismo significa silenciar a Dios. Más bien me parece que significa silenciar nuestras imágenes de Dios, el dios construido y proyectado por nuestra mente.

Comprendo las reservas frente al apofatismo por el temor que provoca el silencio de la mente -que suele vivenciarse como soledad e incluso como vacío- y por la sensación de orfandad -y la consiguiente pérdida de seguridad- que produce el abandono de la creencia en un Ser superior, percibido como “protector”. Pero no hay otro modo de evitar el mundo de las proyecciones mentales que construye dioses a nuestra medida.

Sin duda, uno de los rasgos más característicos y más “apreciados” del teísmo sea el hecho de que otorgue a Dios un carácter “personal”. Pero esta es también su mayor debilidad, ya que parece evidente que tal atribución es una proyección humana, que ha dado como resultado un dios antropomorfo: un ser todopoderoso, que repartía premios y castigos, señor absoluto, “dios de los ejércitos”, que habría elegido a un pueblo “especial” para manifestarse al mundo (el mito del “pueblo elegido”, por encima de otros, en consonancia lógica con el carácter etnocéntrico del nivel de consciencia en el que nació esa idea )…, y que nos juzgará después de la muerte. Parecía además un dios que se fue haciendo “bueno” con el paso del tiempo -sospechosamente, en paralelo al crecimiento de la conciencia ética de los humanos-: ¿qué puede haber en común entre un dios que “mata a todos los primogénitos de los egipcios” (Ex 12,29) y aquel otro que “es bueno con los ingratos y los malvados” (Lc 6,35)? Un dios que “evoluciona” de ese modo nos suena hoy completamente extraño y cada vez más incomprensible.

La “personalización” de dios supuso una gran riqueza y un pesado límite: la riqueza es que hizo avanzar decididamente el proceso de personalización y de etización del ser humano -la creencia teísta nos hizo sentirnos más “personas”, a la vez que intensificó la motivación por un comportamiento ético-; su límite radica en el hecho de que resulta más difícil superar la imagen de un dios “personal”, debido a la carga afectiva que tal imagen posee. Ese mismo contenido es lo que explica la perpetuación del teísmo, por el carácter traumático que comporta la ruptura de la adhesión afectiva a la figura de un dios personal que ha configurado toda la existencia del creyente, dotándola de seguridad y de sentido, así como de la sensación de ser amado: “realidades” demasiado valiosas para nuestro ego como para desecharlas con facilidad. Sin contar, además, con el hecho de que, mientras se mantenga la identificación con el yo, no se podrá percibir a dios sino como un ser igualmente personal.

Y, sin embargo, a mi modo de ver, las expresiones de los místicos citados indican, sin duda, la necesidad de superar también el teísmo. Pero tal superación no significa sostener sin más el ateísmo, sino reconocer como superada una forma de referirnos al misterio que nos constituye. Misterio que, desde mi comprensión, se desvela en clave de no-dualidad. Pero no podremos comprender los límites inherentes al teísmo ni lo relativo a la no-dualidad si no nos clarificamos acerca de lo que realmente somos.


[1] J. MELLONI, De aquí a Aquí. Doce umbrales en el camino espiritual, Kairós, Barcelona 2021, pp. 15-18.

Espiritualidad , ,

El Ayuntamiento de Santiponce (Andalucía), Premio Unamuno por honrar la memoria del “Cervantes protestante”

Sábado, 26 de junio de 2021

5f9ab8d58aac2_estatua1Casiodoro de la Reina, monje del convento de San Isidoro del Campo

Se trata del primer monumento que se inaugura en España para honrar la memoria de un protestante, y está delante del propio monasterio del que tuvo que huir escapando de la Inquisición

ElAyuntamiento de Santiponce (Sevilla) ha sido designado este año como merecedor del ‘PremioUnamuno, amigo de los protestantes’ que otorga el diario Protestante Digital. Este galardón se entrega desde 2006, y supone ya una referencia cultural en España. La entrega se realizará a finales del próximo septiembre, fecha del nacimiento de Unamuno.

El nombre del premio responde a la amistad mostrada por Miguel de Unamuno con destacadas figuras evangélicas, en especial con el pastor protestante Atilano Cocoa quien intentó salvar de ser fusilado por Franco, como ha recordado recientemente la película ‘Mientras dure la guerra’.

El premio reconoce a alguna persona o institución española que, sin ser de confesión protestante, haya realizado alguna contribución destacada a favor de la pluralidad y la convivencia de la sociedad, especialmente en aspectos relativos a los evangélicos españoles.

Protestante Digital es el principal medio de información y opinión evangélico en nuestro país, con 18 años de existencia, y que en 2020 tuvo cerca de diez millones de páginas vistas. Está vinculado a la Alianza Evangélica Española, con más de 130 años de vida y representante del protestantismo español en las Alianzas Europea (con representación ante la UE en Bruselas) y Mundial.

Razones del premio a Santiponce

Entre los méritos del Ayuntamiento de Santiponce que motivaron la concesión del premio este año destaca sin ninguna duda la estatua inaugurada el 29 de octubre de 2020 dedicada a Casiodoro de Reina, monje español del convento de Isidoro del Campo en Santiponce, que abrazó la fe reformada (protestante). En 2020 se conmemoró el 500 aniversario del nacimiento de Casiodoro de Reina,

Se trata del primer monumento que se inaugura en España para honrar la memoria de un protestante, y está delante del propio monasterio del que tuvo que huir escapando de la Inquisición. En este caso, se trata de una de las grandes (y desconocida) figuras de la literatura española, así como uno de los principales reformadores españoles, que en el Siglo XVI escapó  del monasterio de San Isidoro del Campo junto a varios compañeros ante su inminente emjuicimiante por el Santo Oficio.

Casiodoro de Reina es el autor de la Biblia del Oso, primera traducción completa de los textos originales de la Biblia al castellano, publicada en el Siglo XVI.

Fruto de su labor, a lo largo de la historia millones de personas han podido acceder en todo el mundo de habla hispana a las Escrituras en el idioma español. Su obra es considerada por especialistas una de las obras cumbre de la literatura española. Antonio Muñoz Molina la coloca como referencia del idioma castellano a la altura del Quijote de Cervantes.

Además de la estatua, el ayuntamiento imprimió 3.000 ejemplares de una revista dedicada a Casiodoro de Reina. Una actividad que se une al trato justo, empático y de diálogo abierto con los evangélicos cordobeses en este municipio ejemplo de pluralismo y convivencia para todo el territorio español.

Otros premiados

El Ayuntamiento de Santiponce se une a ilustres instituciones e intelectuales que han recibido este premio, que celebra con la actual su 13ª edición. El ‘Premio Unamuno, amigo de los protestantes’ fue concedido con anterioridad a escritores como el mencionado Antonio Muñoz Molina,Eva Díaz Pérez, a entidades como la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, y a figuras de la cultura o la política decisivas en el camino de normalización de los evangélicos en España, como Alberto Ruiz Gallardón,José María Calviño y José Luis Villacañas.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Anglicana, Iglesia Bautista, Iglesia Luterana, Iglesia Presbiteriana, Iglesias Evangélicas, Iglesias Pentecostales, Iglesias Reformadas (Calvinistas) , , , , , , ,

Iglesia Catolica Ecumenica (ICE),

Sábado, 26 de junio de 2021

fa709852-10f6-417b-8c24-9f9a27f9bc49Nos lo remiten para su publicación:

Hoy en Torremolinos (Málaga) por medio de la ordenación presbiteral de Juan Carlos Rodríguez Gámez comienza su andadura en España la Iglesia Catolica Ecumenica (ICE), iglesia inclusiva que se define a sí misma de esta manera:

Nosotros proclamamos la Buena Nueva de la salvación en Jesucristo, y Su amor para todas las personas sin distinción de raza, credo, condición social u orientación sexual.

Creemos que este Evangelio es para todas las personas, sin excepción, y nos esforzamos individual y corporativamente para informar a nuestros hermanos y hermanas del amor salvífico de Dios.

La verdad que proclamamos se basa en la Escritura, la Tradición y Razón. 

 

La Iglesia Católica Ecuménica es una denominación dentro del movimiento católico independiente.

Compartimos con todos los cristianos la creencia de que Jesús es el Hijo de Dios y Redentor de la humanidad

Juan Carlos nos describe en este video lo que esta suponiendo este paso: https://youtu.be/Vy6rOjrUrN4

 

Fuente Iglesia Católica Ecuménica

General, Iglesia Inclusiva , , , ,

¿Qué tiene que ver la última boda de Boris Johnson con los católicos LGBTQ?

Sábado, 26 de junio de 2021

una-boda-catolica-y-un-libro-sobre-shakespeare-a-boris-los-escandalos-le-sientan-bienUn poco más de lo que parece a primera vista, escribió un periodista y educador.

La ira y la confusión estallaron el mes pasado cuando el primer ministro británico celebró su tercer matrimonio en la catedral católica de Westminster en Londres (distinta de la más conocida Abadía de Westminster, que es anglicana). Surgieron preguntas sobre cómo alguien que estaba divorciado, y dos veces más, podía asegurarse una boda católica. ¿Fue este un trato especial para el primer ministro? ¿Un uso astuto de las lagunas canónicas para hacerlo posible cuando se ha negado y se les negaría a tantos otros católicos?

El caso de Johnson se mete en la hierba del derecho canónico, aunque parece válido, aunque indecoroso, que se haya casado (para obtener más información al respecto, haga clic aquí y aquí). El punto más importante de todo esto, según Diarmuid Pepper en The Tablet,  es que la iglesia reconoció con Johnson que “la vida es compleja y no siempre sencilla”, y por lo tanto respondió mostrando “compasión y comprensión a los recién casados”.

Pero este enfoque de orientación pastoral ha dejado a Pepper (y a muchos otros católicos) preguntándose dónde está ese trato cuando se trata de católicos LGBTQ. Pepper escribe:

“Sin embargo, aunque no había ningún impedimento para que Johnson se casara en una ceremonia católica, [el canónigo Paul] Gargaro del Tribunal Católico Escocés dice que el ‘trato de Johnson a las mujeres y la fidelidad parece dejar mucho que desear’ y esperaba que el sacerdote quien presidió la boda tuvo ‘una preparación matrimonial adecuada para ellos’ a la luz de esto.

“El canónigo Paul Gargaro dice que el” trato de Johnson a las mujeres “deja mucho que desear, pero su matrimonio se desarrolla sin problemas.

“Cuán hiriente debe ser esto para los católicos LGBTQ, a quienes se les dice que su relación es tan pecaminosa que no puede ser bendecida, ni siquiera en privado”.

Pepper, refiriéndose a la prohibición del Vaticano emitida en marzo de bendecir a parejas del mismo sexo, continúa:

“Los miembros homosexuales de la Iglesia Católica existen y quieren ser parte de los fieles. La Iglesia debe encontrar una manera de hacer espacio para su amor y bendecir las uniones civiles entre personas del mismo sexo es una forma de sentido común de brindar la dignidad que merecen como miembros de la fe. . .

“Se necesita un cambio para tratar a los miembros homosexuales de la Iglesia con dignidad, pero también para estar al tanto de los tiempos cambiantes. . .

“Si la Iglesia puede acomodar la boda de Boris Johnson, cuyo ‘trato a las mujeres y fidelidad’ deja mucho que desear, entonces debe encontrar una manera de acomodar las relaciones comprometidas entre sus miembros homosexuales”.

El escándalo aquí no es que los funcionarios de la iglesia pudieran ser canales de la misericordia de Dios para Boris Johnson, sino que ese cuidado no se ofrece a todos los católicos que buscan el testimonio y la bendición de su amor por parte de la iglesia.

—Robert Shine, Ministerio New Ways, 8 de junio de 2021

Fuente New Ways Ministry,

Iglesia Anglicana, Iglesia Católica , , , ,

Continúan las denuncias por torturas homo/transfóbicas en Cárcel de La Serena

Sábado, 26 de junio de 2021

la-serena-carcel-movilh-750x394Una interna del módulo 94 señaló los atropellos provienen tanto de gendarmes como de otros reclusos que se organizan para hostigar a las personas LGBTIQ+

 Los/as internos/as gays, bisexuales y trans del módulo 94 del  Complejo Penitenciario Huachalalume de , denunciaron que las torturas en razón de su orientación sexual o identidad de género continúan, aún cuando el pasado 28 de mayo el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) reportó parte de los atropellos al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y al Departamento de Derechos Humanos de Gendarmería.

“Soy una chica transgénero, tengo miedo de mi integridad física y psicológica. Ya cuento con varias cirugía en mi cuerpo y no sé lo que me espera”, señaló A.D.T quien se suma a las denuncia efectuadas en mayo pasado por V.P.P y  S.V.G y J.M.M,  todos/as del módulo 94.

Al igual que su compañeros/as de celda, A.D.T denunció que el pasado 12 de mayo un funcionario, de apellido Manríquez, “nos agredió con gas pimienta, nos trató de maricones y lacra. Solo a mí a otra persona V.P.P no dejaron constatar lesiones en el Hospital Penal. En tanto a S.V.G y J.M.M. no  les permitieron eso”.

Explicó que a raíz de lo expuesto el 24 de mayo fueron visitados/as por funcionarios/as del INDH, sin embargo, solo a los minutos de que éstos abandonaron el lugar, los internos/as del Módulo 91, que siempre los hostigan por su orientación sexual o identidad de género,  “comenzaron a lanzarnos piedras”. Más aún, explicó A.D.T, “cuando intentamos defendernos lanzándoles orina, los funcionarios/as nos sancionan a nosotros/as. Pido que se revisen las cámaras del sector para que sepa la verdad”.

El Movilh, que ha intervenido en el 95% de las denuncias de internos/as LGBTIQ+ afectados por abusos homo/ransfóbicos a lo largo del todo el país, estimó que “lo ocurrido en La Serena amerita una intervención a fondo e inmediata de la autoridad. Aquí está en riesgo la vida de personas, cuya única sanción legal es la privación de la libertad. La homo/trasfobia no puede tener espacio”.

En tal sentido, el Movilh volvió a insistir ante el INDH y el Departamento de Derechos Humanos de Gendarmería para que intercedan directamente en el cárcel a favor de los afectados/as.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.