Archivo

Archivo para Martes, 23 de marzo de 2021

Callar es… estar atento.

Martes, 23 de marzo de 2021

AB9B03A2-FC1D-494C-BA9C-9A2204334CD3

Callarse no significa estar mudo, como tampoco hablar equivale a locuacidad. El mutismo no crea soledad, como tampoco la locuacidad crea comunión. “El silencio es el exceso, la embriaguez y el sacrificio de la palabra. El mutismo, en cambio, es malsano, como algo que sólo fue mutilado y no sacrificado” (Ernest Helio).

Del mismo modo que existen en la jornada del cristiano determinadas horas para la Palabra, especialmente las horas de meditación y de oración en común, deben existir también ciertos momentos de silencio a partir de la Palabra. Serán sobre todo los momentos que preceden y siguen a la escucha de la Palabra. Ésta no se manifiesta a personas charlatanas, sino en el recogimiento y silencio.

Callamos antes de escuchar la Palabra, para que nuestros pensamientos se dirijan a la Palabra, igual que calla un niño cuando entra en la habitación de su Padre. Callamos después de haber oído la Palabra, porque todavía resuena, vive y quiere permanecer en nosotros. Callamos al comenzar el día, porque es Dios quien debe decir la primera palabra; callamos al caer la noche, porque a Dios corresponde la última palabra. Callamos sólo por amor a la Palabra. Callar, en definitiva, no significa otra cosa que estar atento» a la Palabra de Dios para poder caminar con su bendición.

*

Dietrich Bonhoeffer,
Vida en Comunidad,
Salamanca 1983, 61

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , ,

Alberto Ares: “Caminar del extraño al huésped y pasar al vecino”

Martes, 23 de marzo de 2021

roce-hace-carino_2322677712_15401154_660x371El roce hace el cariño

 Los que sigan el mundo del deporte de la canasta conocerán a una pareja de jugadores fuera de lo normal, Kobe Bryant y Pau Gasol. Dos compañeros que se convirtieron en hermanos para formar una de las mejores parejas de la historia del baloncesto.

Creo que para que se posibilite el verdadero encuentro, como nos invita el Papa Francisco, tenemos que ayudar a poner unas bases, con políticas inclusivas que impulsen las condiciones de posibilidad para la inclusión, que apuesten por una formación en la diversidad, por una política de vivienda y de lucha contra la desigualdad que azota crecientemente nuestra sociedad, especialmente a nuestros barrios.

Para caminar del extraño al huésped y pasar al vecino, necesitamos generar espacios de encuentro donde todos formemos parte de un futuro compartido, y nos sintamos transformados y mejores.

Los que sigan el mundo del deporte de la canasta conocerán a una pareja de jugadores fuera de lo normal, Kobe Bryant y Pau Gasol. Dos compañeros que se convirtieron en hermanos para formar una de las mejores parejas de la historia del baloncesto. Dos personas con caracteres muy diferentes, con trayectorias vitales nada encontradas, pero que lograron sentirse familia. ¿Qué ocurrió en sus vidas? ¿Por qué se logró el milagro?

Pau llegó a un equipo ansioso de éxitos, liderado por una estrella indiscutible, pero dentro de un grupo de jugadores tensionado y con notables lagunas. Kobe era un jugador duro y exigente, que venía de pasar duros momentos personales; pero quizás la necesidad de lograr victorias, hizo que pusiera un impulso extra de su parte para que Pau se sintiera en casa desde el primer día. Le hablaba en castellano en los partidos, e intentaba acelerar su adaptación.

 En un equipo tensionado e individualista, Pau insufló un comportamiento amable, una mirada de equipo que modificó el clima emocional del grupo. Si algo Pau había aprendido y sembrado en la selección española que tantos laureles había obtenido era la importancia de jugar como equipo. Dos líderes con capacidades muy distintas, pero que lograron dar lo mejor de cada uno en beneficio del conjunto. Con el paso de los años llegaron las victorias que catapultaron al equipo con grandes promedios, estadísticas y “anillos”.

Sin lugar a duda, Pau hizo mejor a Kobe y Kobe hizo mejor a Pau. Kobe fallecía hace poco más de un año en un accidente de helicóptero junto a una de sus hijas. Pau escribía una carta tremendamente conmovido al año de su fallecimiento, “no hay un solo día en el que no te tenga presente en lo que hago”.

¿Qué podemos aprender de esta historia compartida en el camino de la vida? Dice un refrán castellano que el roce hace el cariño. Los que llevamos algunas horas de vuelo “rozándonos” en diferentes ocupaciones y lugares, nos damos cuenta de que este refrán es verdad, pero se necesitan una serie de condiciones.

¿A qué me refiero? Pues que para que el roce genere cariño se tienen que dar algunos supuestos. Normalmente que ambas personas o partes, pongan buena disposición para el encuentro, para intentar ponerse en los zapatos de la otra persona, respetando la diversidad, dejándose impactar por la novedad, creando un clima sano de relación, acogiendo lo bueno, siendo generoso y aprendiendo a lidiar con cierta frustración hacia lo nuevo.

 

Cuando en estos meses vemos lo que ocurre en Canarias con los flujos migratorios y los brotes de racismo que comienzan a florecer en ciertos barrios, uno se pregunta si realmente el roce hace el cariño. ¿Se dan condiciones sanas de vivienda y de encuentro en los barrios? ¿Se está educando en la diversidad para acoger y generar procesos de inclusión? ¿Dónde suele vivir la población migrante que llega y en qué condiciones? ¿Cómo afecta esto a la configuración misma de los barrios y de la gente que vive en ellos?

Creo que para que se posibilite el verdadero encuentro, como nos invita el Papa Francisco, tenemos que ayudar a poner unas bases, con políticas inclusivas que impulsen las condiciones de posibilidad para la inclusión, que apuesten por una formación en la diversidad, por una política de vivienda y de lucha contra la desigualdad que azota crecientemente nuestra sociedad, especialmente a nuestros barrios.

 

Para caminar del extraño al huésped y pasar al vecino, necesitamos generar espacios de encuentro donde todos formemos parte de un futuro compartido, y nos sintamos transformados y mejores, como en la historia de Pau y Kobe. Solo así lograremos recrear historias de amistad y vecindad como las que vamos sembrando desde hace años en España. Sólo así apreciaremos que verdaderamente el roce hace el cariño.

Una versión más breve de este ensayo se ha publicado en https://vidareligiosa.es/

Fuente Religión Digital

Espiritualidad , , ,

James Alison: “El responsum de la CDF parece seguir realmente el modelo ‘berrinche’ de la educatio interrupta caprichosa”

Martes, 23 de marzo de 2021

Vaticano-bandera-gay_2103099725_9862275_660x371“Me da mucha alegría que muchos católicos estén aprendiendo a esquivar el berrinche”

“Plantea una pregunta autoprovocada. Y luego ofrece una respuesta autorreferencial. Respuesta que espera que funcione como acto de poder, y no de diálogo”

“Nuestros hermanos están encerrados en un discurso de “objetividad” que tiene escasa relación con la realidad de la creación tal y como la estamos conociendo”

“Y quedarán encerrados hasta que un papa o un concilio les libere de dar vueltas en esta rueda de molino, les autorice formalmente a emprender otro camino”

“De modo que… sobre el asunto de las bendiciones, tanto dadas a parejas del mismo sexo, como recibidas y compartidas por ellas: Nuestro Señor nos enseña que es por el fruto que conocemos al árbol”

Imagínate que alguien se encierra deliberadamente en un cuarto pequeño. Luego hace saber que no puede conversar sobre algo contigo… porque se encuentra encerrado en un cuarto pequeño. Y lo justifica diciendo: “No puedo porque digo que no puedo; y lo digo porque ya he dicho que no puedo”.

A semejante acto de comunicación se le llama “berrinche”. No tiene como objetivo enseñarte nada. Aparte, claro está –y de manera accidental–, de informarte sobre lo importante que se considera a sí mismo el protagonista y su apego a una lógica circular. La finalidad es interrumpir aquello que estabas haciendo, jugar con tus emociones e intentar ejercer un poder sobre ti. Exige el fin de un proceso dialógico y la imposición de un absoluto. El tipo de absolutismo que asociamos con infantes enfurecidos.

Por suerte, como saben los adultos, el berrinche solo tiene sobre ti el poder que tú mismo le otorgas.

Digo todo esto no como insulto hacia la CDF, cuyos altos miembros seguramente saben en qué tipo de juego comunicacional se han metido con el Sínodo Alemán. Lo digo para ofrecer una protección a las personas doloridas y escandalizadas por su responsum. Pues, cuando percibes claramente que algo es un berrinche, es menos probable que te cale tan hondo algo dicho por su protagonista. Es menos probable que te des por aludido. Es más probable que reconozcas allí un triste mecanismo engañoso que se retroalimenta.

Dicho esto, hay que añadir que el responsum de la CDF parece seguir realmente el modelo “berrinche” de la educatio interrupta caprichosa. Plantea una pregunta autoprovocada. Y luego ofrece una respuesta autorreferencial. Respuesta que espera que funcione como acto de poder, y no de diálogo.

Luego se justifica con una lógica circular. A partir de una deducción a priori de la presunta heterosexualidad intrínseca de todos los seres humanos, la CDF supone una tendencia objetivamente desordenada y actos intrínsecamente malos en ambas partes en una relación entre personas del mismo sexo. De esa manera llega a la única conclusión posible. Y luego se cita extensamente a sí misma para demostrarlo.

Y esto es lo triste de su situación: nuestros hermanos están encerrados en un discurso de “objetividad” que tiene escasa relación con la realidad de la creación tal y como la estamos conociendo, y en la cual estamos participando. Y quedarán encerrados hasta que un papa o un concilio les libere de dar vueltas en esta rueda de molino, les autorice formalmente a emprender otro camino.

Una pregunta clave para dejar atrás la enseñanza al estilo berrinche: ¿De qué modo está –de hecho, en la práctica– revelándonos la Sabiduría Divina la inteligibilidad de todo lo creado, convirtiéndonos, por medio de nuestra participación activa e inteligente en esa misma Sabiduría Creadora, en hijas e hijos de Dios, herederos de la Creación?

Lo que hemos aprendido durante los últimos cien años, más o menos, sobre los asuntos que ahora denominamos LGTB+ sirve como un buen campo de prueba para que nos acerquemos a una respuesta. Donde una moral asustadiza busca cerrar las cosas, la Sabiduría, comenzando por nuestros rechazados, va desplegando la realidad de lo que es, mientras nos dejamos perdonar por la estrechez de nuestra bondad y la dureza de nuestro corazón, tamizando nuestros miedos y engaños. Así llegamos a descubrir a nuestro prójimo como a nosotros mismos, y cómo somos amados.

Solo puede ayudar en esto una antropología teológica del aprendizaje que esté en armonía con la forma en que, de hecho, aprendemos. No una que exija una serie de deducciones a partir de principios generales, y que luego descarte los elementos de realidad que no encajan.

De modo que… sobre el asunto de las bendiciones, tanto dadas a parejas del mismo sexo, como recibidas y compartidas por ellas: Nuestro Señor nos enseña que es por el fruto que conocemos al árbol. O sea, él provoca en nosotros un proceso de aprendizaje. Y esto nos conduce a descubrir la bendición en las cosas, formas de vida bendecida nuevas y antiguas.

El poder y la gloria del Creador realmente tienden a mostrársenos por medio de nuestro devenir, mientras discernimos para qué y quiénes somos. Es especialmente bendito este aprendizaje cuando nos encontramos recibiendo el perdón por haber caracterizado a grupos de personas de manera falsa, y al descubrir que la vida es más rica y mejor para todos nosotros cuando a estas personas se les anima a ser lo que son.

La CDF, confrontada con el mismo árbol y su fruto nos asegura que, como es el tipo de árbol equivocado, entonces su fruto debe ser malo. Esto no es un proceso de aprendizaje. Es aferrarse a un principio sagrado restrictivo que dispensa de la necesidad de aprender a quienes lo esgriman.

Me da mucha alegría que muchos católicos estén aprendiendo a esquivar el berrinche, adhiriéndose más bien a Nuestro Señor. Es muy poco probable que el responsum nos disuada de bendecir a Dios al descubrir que Dios nos está bendiciendo.

(Traducción del autor, con mejorías por amigos, del artículo “How to recognise a tantrum” que sale en The Tablet – revista católica inglesa – el 25 de marzo. Aparece en castellano primero con permiso del editor de la misma revista)

Fuente Religión Digital

Espiritualidad, Iglesia Católica , , , ,

Robina Asti, la pionera trans que se elevó como piloto de la Segunda Guerra Mundial y luchó valientemente por la igualdad, muere a los 99 años

Martes, 23 de marzo de 2021

Screenshot-2020-06-08-at-12.31.50-1024x663Robina Asti. (Captura de pantalla a través de YouTube)

Robina Asti, la aviadora aventurera que se elevó muy alto como una estimada piloto de pruebas de la Segunda Guerra Mundial y una mujer trans que hizo historia, murió. Tenía 99 años.

Asti murió pacíficamente mientras dormía, confirmaron sus familiares a la revista Out, después de una vida de triunfo sobre las probabilidades.

Ella era una veterana. Una pionera trans incansable. Instructor de vuelo. Un “pequeño idiota” (sus palabras). Una persona dispuesta a enfrentarse a agencias gubernamentales. Un poseedor del récord mundial Guinness esperanzado. Un altavoz TedX. Y el fundador de un grupo de extensión LGBT +.

Para su familia, ella era “mamá” y “abuela”, una mujer que “vivió su vida con plenitud y colores vivos”, dijo a la publicación su hija Coca Astey. “El niño de Nueva York creció para perseguir arcoíris, huracanes y viajar a través de montañas púrpuras como aviador. Trabajó con artistas y líderes políticos y como activista de la comunidad LGBT + ”. Robina Asti vivió una vida increíble de alturas tanto literales como simbólicas.

Nacida en 1910, Robina Asti dedicó su vida a luchar por aquellos que se sienten invisibles, un sentimiento que conocía muy bien. De hecho, los vientos en contra no fueron algo que simplemente resistió mientras volaba en avión a través de la isla Midway en medio de la guerra, o pilotaba los ‘hidroaviones‘ Catalina PBY mientras buscaba buques de guerra japoneses.

Fuera de la cabina, Asti lidiaba con sentimientos de disforia de género. Se casó, tuvo hijos, consiguió un trabajo en finanzas y vivió la vida suburbana en la década de 1970.

Hasta la muerte de su hijo de nueve años, claro. La trágica pérdida la sacudió profundamente, haciéndola reflexionar sobre la vida que había llevado y dándose cuenta de que no la había vivido como su verdadero yo.

Asti se divorció de su esposa de entonces y volvió a casarse en 2004, dijo una vez a Out, recordando su primera cita con su esposo. Asti llegó a un bar diez minutos antes; Norwood Patton ya estaba allí, cuidándola ansiosamente. “Después de pedir dos martinis sucios, tomó mis manos y las sostuvo entre las suyas y dijo: ‘Robina, nunca he conocido a una persona más especial y cariñosa que tú. Francamente, no hay otra mujer con la que prefiera pasar el resto de mi vida que tú. Por favor, perdóname por ser tan tonto ‘”.

Patton falleció en 2012 a los 97 años. Asti, desconsolada, se vio obligada a emprender su próxima pelea contra la Administración del Seguro Social: ganó. La agencia le negó el bienestar de viuda porque no estaba legalmente reconocida como mujer, pero, con su espíritu valiente, se ganó el derecho a ser reconocida como mujer trans. Fue una victoria que le cambió la vida, animándola a vivir finalmente abiertamente.

En sus años finales, Asti trató de “conceder los deseos” de sus compañeros mayores queer mediante la recaudación de fondos para la  Cloud Dancers Foundation (Fundación Cloud Dancers), que lleva el nombre de su tiempo volando aviones para la Marina durante la guerra. Proporciona experiencias que cambian la vida mientras lucha por los derechos civiles y LGBT +, afirma el sitio web de la fundación.

Asti estuvo castigada la mayor parte del año pasado en medio de la pandemia de coronavirus, y se refugió en California con su hija. Al mirar al cielo cada mañana, Asti sabía que, algún día, volvería a estar entre las nubes. “Tengo mucha suerte, todavía estoy calificado para enseñar a volar”, dijo Astitold InsideEdition.com el año pasado. Cumpliré 101 años cuando tenga que volver a hacerlo. Quizás entonces me retiraré. Quizás. Veré cómo me siento “.

Su propia edad, 99, no significaba mucho para ella. “Es un número que significa que hace 100 años, en 1921, nació un pequeño idiota”, bromeó. “Y ese soy yo. Me despierto por la mañana y lo primero que hago es ver por la ventana que es de día, y pienso: Oye, sobreviví a la noche. ¿No es genial? Tengo un día que esperar. No me importa lo que pase, voy a disfrutar este día”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI , , ,

“El Vaticano está fuera de sintonía”: El veto al matrimonio homosexual disgusta a los católicos de Asia

Martes, 23 de marzo de 2021

davide-U200433593701pXD--673x320@IlSecoloXIXWEBCalifican el edicto de inconsistente y anacrónica

El edicto del Vaticano recibió el martes las críticas de activistas de derechos y católicos homosexuales en la región de Asia-Pacífico

Louisa Wall: “El comunicado de la Congregación para la Doctrina de la Fe se ve incongruente con el respaldo del Papa el año pasado a una ley de unión civil”

Rodney Croome: “El Vaticano está fuera de sintonía, no solo con la opinión pública en Australia, sino con la mayoría de los católicos que votaron ‘Sí’ a la igualdad de matrimonios en 2017″

Benjamin Oh: “La iglesia (bendijo) todo tipo de cosas: animales, autos e incluso armas utilizadas para matar a otros seres humanos”

Danton Remoto: “Es mejor librar la lucha por los derechos de los homosexuales en el país ante los gobiernos locales. ¿Por qué pelear contra una institución antigua?”

El edicto del Vaticano contra la bendición de las uniones entre personas del mismo sexo por considerarlas pecaminosas recibió el martes las críticas de activistas de derechos y católicos homosexuales en la región de Asia-Pacífico, calificándolo de inconsistente y alejado de los estándares comunitarios contemporáneos.

Louisa Wall, una legisladora de Nueva Zelanda que patrocinó el proyecto de ley que legalizó el matrimonio homosexual en su país en 2013, dijo que el comunicado de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la oficina vaticana que se encarga de la ortodoxia, parecía incongruente con el respaldo del papa Francisco el año pasado a una ley de unión civil. Ahora, los curas católicos no podrán bendecir uniones civiles entre personas del mismo sexo. “Me uno a muchos católicos gays que están desanimados por este anuncio y espero que los líderes de su iglesia sigan abogando por estas bendiciones”, afirmó la legisladora. “La iglesia católica podría ser un modelo a seguir en la capacidad para evolucionar con sus miembros”.

Rodney Croome, un destacado defensor de la igualdad en el matrimonio cuando el homosexual se legalizó en Australia, acusó al Vaticano de estar fuera de lugar.

Los enlaces homosexuales estuvieron respaldados por el 62% de los votantes que participaron en un balotaje postal en 2017 en el país.

“El Vaticano está fuera de sintonía, no solo con la opinión pública en Australia, sino con la mayoría de los católicos que votaron ‘Sí’ a la igualdad de matrimonios en 2017”, dijo Croome, vocero de just.equal, un grupo que defiende la justicia y la igualdad.

“Si pudiese dirigirme al papa directamente, le diría que el pecado no radica en las relaciones entre personas del mismo sexo, sino en quienes invocan a Dios para empujar a la comunidad LGBTIQ a los márgenes de la sociedad”, agregó Croome, quien es gay.

Benjamin Oh, copresidente de la junta asesora de Católicos Australianos por la Igualdad, describió la decisión del Vaticano como “personalmente dolorosa”. Según Oh, su relación de 16 años con un hombre es “digna del matrimonio sacramental”.

“La iglesia (bendijo) todo tipo de cosas: animales, autos e incluso armas utilizadas para matar a otros seres humanos”, señaló Oh en un correo electrónico. “Para muchos cristianos católicos, esta declaración va en contra de las enseñanzas de Jesús sobre el amor”.

Como católico, Oh dijo que este edicto fue doloroso y deshumanizador a nivel personal, pero lamentablemente, nada sorprendente”.

“Sigue habiendo una cultura tóxica haca la comunidad LGBTI en nuestra iglesia y sociedades y esta declaración será empleada sin duda como arma por aquellos que quieren infligir más dolor, discriminación y sufrimiento a las personas LGBTI en nuestra iglesia y en la sociedad civil, especialmente en lugares y comunidades que discriminan, marginan, dañan, abusan e incluso matan a personas LGBTI”, dijo Oh.

En Filipinas, el país con más población católica de Asia, el líder por los derechos de los homosexuales Danton Remoto reaccionó con exasperación.

“Sigo diciéndole a la comunidad LGBTQI que solo tenemos que pelear por las uniones civiles”, dijo Remoto. “No necesitamos más estrés de esta iglesia”.

Según Remoto, es mejor librar la lucha por los derechos de los homosexuales en el país ante los gobiernos locales, que han aprobado más de 20 ordenanzas antidiscriminación en los últimos años.

“¿Por qué pelear contra una institución antigua?”, preguntó Remoto.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , ,

El matrimonio igualitario en Yucatán se resolverá en la Suprema Corte

Martes, 23 de marzo de 2021

It-Gets-Better-Mx-2-1532x766Por Georgina González

Fotos: Gentileza de It Get’s Better México

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México decidirá si el Congreso de Yucatán está en desacato por no garantizar el matrimonio igualitario y si debería aprobarlo. La resolución que emita es resultado del amparo presentado por el Colectivo por la Protección de Todas las Familias en Yucatán (Colectivo PTFY) contra el poder legislativo luego que en dos ocasiones, de manera secreta, votará en contra de este derecho en 2019.

El miércoles 17 de marzo las y los ministros de la Primera Sala de la SCJN iban a discutir el amparo, sin embargo, decidieron enviarlo al Pleno del máximo tribunal para que sean las 11 ministras y ministros quienes decidan al respecto.

Votos ilegales

Alex Orué, integrante del Colectivo PTFY comentó en entrevista con Presentes que hay mucha confusión en relación al amparo y la decisión de la Suprema Corte y aclaró que “lo que se discute es cómo actuaron (las y los legisladores). Hubo votos ilegales, no democráticos y en secreto y la votación no fue apegada a la Constitución. El matrimonio igualitario no está a discusión”.

Esto último lo sostiene porque desde 2015 la SCJN declaró bajo la jurisprudencia 43/2015 que las leyes de cualquier estado del país que considere el matrimonio como “la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional” por ir contra el principio de igualdad y no discriminación.

Y aunque todavía no hay fecha para que el Pleno discuta el amparo y otorgue una deliberación, les activistas se mantienen positivos ante la decisión de mandar al Pleno del Tribunal por la trascendencia y peso que puede significar pues la resolución puede definir los alacances que tenga en la protección de derechos y el actuar de los Congresos frente a los principios de igualdad y no discriminación.

“Confiamos que las ministras y los ministros del Pleno resuelvan y emitan la sentencia en el pleno a la brevedad posible para que la actual Legislatura LXII de Yucatán repare el agravio antes del fin de sus funciones de la última sesión ordinaria” señaló El Colectivo PTFY en un comunicado.

Más de diez años de lucha

En Yucatán los activismos LGBT+ llevan más de una década defendiendo el derecho al matrimonio igualitario. Posicionar el tema ha sido gracias a los esfuerzos de diversas organizaciones, colectivos y personas que han alzado la voz como Indignación, el albergue Oasis, el Centro de Estudios Superiores en Sexualidad (Cessex), el Colectivo para la Protección de Todas las Familias de Yucatán (Colectivo PTFY), y más.

En diez años se han presentado al menos tres iniciativas que buscan garantizar el matrimonio igualitario y todas han sido rechazadas; los activismos se han fortalecido pero también los grupos antiderechos.

It-Gets-Better-Mx-1-1024x576En julio de 2009 cuando el Congreso de Yucatán aprobó por mayoría reformas artículos del Código Civil y Familiar para establecer que el matrimonio es “una institución por medio de la cual se establece la unión voluntaria y jurídica de un hombre y una mujer (…) con la posibilidad de generar la reproducción humana de manera libre, responsable e informada”.

Este candado legal fue resultado de una propuesta ciudadana que encabezó la Red Pro Yucatán, un brazo aliado del Frente Nacional por la Familia. Fue presentada ante el Congreso por las bancadas del PRI y PAN —dos partidos conservadores— y apoyada también por la arquidiócesis del estado.

De acuerdo a Orué, la Comisión Estatal de Derechos Humanos también ha sido parte de la oposición al reconocimiento del matrimonio igualitario. “Los ombudsman se han negado a presentar una acción de inconstitucionalidad pese a que está en sus facultades”, comenta.

Mayoría de la población, a favor

En 2017 el 63.2% de las personas mayores de edad en Yucatán que respondieron a la Encuesta Nacional sobre Discriminación dijeron estar de acuerdo con la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo.

En 2018 el Colectivo PTFY presentó ante el Congreso una iniciativa que formó parte de un paquete de reformas enviadas al Congreso por el entonces gobernador Rolando Zapata Bello, quien terminó sus funciones es año.

Para abril de 2019 el Congreso sometió a consulta ciudadana el matrimonio igualitario. Mientras activistas reclamaban “los derechos humanos no se consultan” el plebiscito se desarrolló y el resultado fue más de 14 mil mensajes de personas exigiendo a las y los legisladores “avanzar” la iniciativa.

De este recorrido resalta 2019 como el año en que el Colectivo para la Protección de Todas las Familias de Yucatán decide tomar la batuta en defensa de este derecho que hoy es atraído por el máximo tribunal de justicia del país.

Amparos atraídos por la Suprema Corte

Spectrum-UADY-1-1024x1024En abril y julio de 2019 el Congreso votó en secreto las iniciativas que buscaban reformar la Constitución local y el Código Familiar para garantizar el matrimonio igualitario. Por estas razones las y los abogados del Colectivo PTFY decidieron tomar acción presentaron amparos amparos contra el poder legislativo de Yucatán y los cuales fueron atraídos por la Suprema Corte de Justicia.

Alex Orué explica que un amparo va en el sentido de la votación secreta porque “es ilegal, viola la libertad de expresión de la ciudadanía porque nos limita la información que debería ser pública y viola nuestros derechos políticos porque sin esa información no podemos tomar decisiones informadas en las próximas elecciones”.

Y otro es el amparo que reclama la decisión del Congreso como inconstitucional y violatorio de derechos humanos al contradecir a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia fue atraído por la Primera Sala del máximo tribunal.

El 24 de febrero de 2021 las y los ministros pospusieron la votación del proyecto de sentencia y este 17 de marzo de 2021 turnaron la discusión del amparo al Pleno de la SCJN.

En un ejercicio de retrospectiva Orué sostiene que la lucha por el matrimonio igualitario “será sin duda la primera victoria de muchas”. Y advierte, “que nos esté tomando más de diez años no significa que lo demás tarde tanto, pero esto es lo que nos está costando. Llegamos hasta la Suprema Corte por la desidia, desinterés y posturas antiderechos de nuestros gobernantes y representantes. Y no es el único pendiente del Estado en tema de derechos humanos”.

Un precedente

Desde 2015 el matrimonio igualitario está protegido constitucionalmente por la SCJN. Pese a ello, aún hay 11 Congresos con leyes que no garantizan este derecho y en consecuencia hay parejas que para casarse interponen juicios de amparo que son costosos y tardados.

La revisión y sentencia de la Suprema Corte de Justicia al amparo interpuesto por el Colectivo PTFY es un hito y una sentencia favorable puede ser relevante no solo para Yucatán, también para el resto del país.

“Si seis ministras y ministros votan a favor, de los 11 que componen el Pleno, el caso se ganaría, se ordenaría al congreso de Yucatán a modificar su legislación interna, y por otro lado se crearía un precedente, que sería de mucho peso para casos futuros. Pero si el caso es aprobado por ocho votos o más, la sentencia genera jurisprudencia de manera inmediata. Esto significa que en casos futuros ya no habría pierde. Los juzgados en casos similares tendrían que conceder el amparo”, explicó Kalycho Escoffie, asesor jurídico del Colectivo PTFY, al diario La Jornada.

¿Qué sigue?

Esperar la resolución del Pleno de la Suprema Corte al amparo promovido en contra de la omisión legislativa del Congreso de Yucatán, al no garantizar el matrimonio igualitario. Y a los amparos en relación a la votación secreta.

Si bien ahora mismo el tema del matrimonio igualitario atrae una mayor atención mediática, Alex Orué detalla que la agenda en la defensa de los derechos humanos de las personas LGBT+ en Yucatán es amplia.

“Mientras parte del equipo está con el matrimonio igualitario, otros vemos por las juventudes en situación de calle, los crímenes de odio, las pseudo terapias de conversión, los discursos de odio, el reconocimiento de la identidad de género de personas trans y no binarias. Queremos romper el mito de que ‘en Yucatán no pasa nada’ porque sí pasa. Pero al Estado no le interesa ver, analizar, atender casos de discriminación, que no es exclusivo de las personas LGBT. Al gobierno del estado de Yucatán no le interesa eso, ni entenderlo ni verlo y para ellos si no lo ven no existe”.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.