Archivo

Archivo para Jueves, 27 de febrero de 2020

Lo místico

Jueves, 27 de febrero de 2020

Del blog Nova Bella:

14607908674234

“La emoción más hermosa y profunda que podemos experimentar es la sensación de lo místico.

Es la fuente de toda ciencia verdadera.

El que sienta esta emoción como extraña, que no pueda ya maravillarse y estar ensimismado en el respeto, está prácticamente muerto”.

*

Einstein

cristinoDeVera

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad ,

X. Pikaza: “La religión de Jesús no es ayuno, sino celebración de bodas”

Jueves, 27 de febrero de 2020

Cena-Jesus_2153494632_13863870_667x375Del blog de Xabier Pikaza:

“Intimidad y comunión de mesas” 

“El mensaje y proyecto de Jesús no desemboca en un sistema de espiritualidad pura, separada de la vida, ni en un modelo de ley impositiva, sino en un proyecto y programa de bodas de amor”

“Los fariseos ayunan dentro de la lógica legal del judaísmo, para obedecer la ley de Dios que así lo ha mandado”

Fariseos y bautistas antiguos (y bastantes cristianos actuales) entienden la religión como renuncia, un modo de ayunar, y su signo más importante la prohibición, en dos campos fundamentales que son la comida y el sexo:

  • No comer (no gozar en la comida), ayunar por sacrificio, pues Dios nos pide grandes sacrificios para así ser perfectos.
  • No tener relaciones sexuales, optar por el celibato, y, de tenerlas, tenerlas bien reguladas, según norma, según ley (pues el matrimonio es de clase de tropa, de gente que no sabe moderarse).
 Pues bien, en contra de eso, la  religión de Jesús no es ayuno (como proponen algunos “virtuosos” de la religión), sino amor de bodas (intimidad) y comunión de mesa  (comidas),  como ha puesto de relieve Jesús en su doctrina más importante sobre el amor y el ayuno (cf. Mc 2, 18-20).

El evangelio oficial del miércoles de ceniza es el de Mt 6, 1-18, con normas importantes sobre la limosna, la oración y el ayuno… Pero he comentado varias veces ese texto en este blog, y así prefiero comentar hoy el de Mc 2,18-20 que es cristianamente hablando más significativo.

            Mc 2, 18 Y estaban los discípulos de Juan y los fariseos ayunando; y vinieron a decir a Jesús: ¿Por qué los discípulos de Juan y los discípulos de los fariseos ayunan y los tuyos no?19 Jesús les contestó: ¿Pueden acaso ayunar los hijos (=amigos) del novio mientras el novio está con ellos? Mientras tengan al novio con ellos, no pueden ayunar.20 Llegará un día en que el novio les será arrebatado. Entonces ayunarán.

“Iglesia de Jesús, experta en amores y comidas”

Temas de fondo

  1. Bautista y fariseos… Identifican la religión con el ayuno de tipo sexual y alimenticio, pues a Dios le placen los sacrificios de los hombres, que muestran así su sometimiento.
  2. Jesús identifica la religión con unas “bodas”, esto es, con un camino de amor.El amor de bodas no es ayuno, sino don y aprendizaje en intimidad, en felicidad. Dios ha hecho a los hombres para que gocen en amor, no para que ayunen.
  3. Las bodas de amor son despliegue vida Comer juntos, que haya comida para todos, gozarse comiendo, aprender a disfrutar. Maestros de bodas, eso han de ser los discípulos y servidores de Jesús, una escuela y ejemplo de felicidad en el amor.
  4. Pero vendrá el ayuno cuando el novio sea arrebatado…  Ayunarán hombre y mujeres cuando no tengan “bodas”, cuando se les vaya (arrebate) el amor… Pero tendrán que esforzarse para que llegue de nuevo el tiempo de bodas, de comida, de amor… (como seguiré indicando).
Explicación

Pregunta: ¿Por qué los discípulos de Jesús no ayunan? (2, 18). La formulación del texto nos sitúa en el tiempo de Marcos, cuando los fariseos constituyen ya un grupo organizado, con su propia religiosidad (lo mismo que los bautistas de Juan), separados del movimiento de Jesús, cosa que sólo parece haber sucedido en torno al año 70 d.C., cuando se van estabilizando las tendencias del nuevo judaísmo (evidentemente, aquí no aparecen ya celotas y sacerdotes, saduceos y apocalípticos, que han perdido su protagonismo tras el 70).

Nota erudita. Diferencias ante el ayuno  

  1. Fariseos. (a) Ayunan algunos días de penitencia, es decir, de expiación (Lev 16, 29-31) o duelo nacional y/o familiar. (b) Comen: Toman alimentos cultivados y sus comidas comunitarias, con pan y vino, son signo sagrado de Dios y esperanza de salvación. (c) Rechazan las comidas impuras (cerdo, sangre, animales ofrecidos a los ídolos…). De esa forma se separan de los no observantes (judíos impuros y todos los gentiles).
  2. Juan (y otros bautistas). (a) Ayunan siempre, no en tiempos especiales, oponiéndose al pecado del pueblo y de la humanidad, concebida como impura. Así pueden vincularse con los que pasan hambre, por razón de la injusticia social. (b) Comen sóloalimentos silvestres, en actitud de protesta contra-cultural (los alimentos cultivados/vendidos aparecen como patrimonio de los más ricos, al servicio del sistema) y quizá de retorno a una vida de naturaleza. En esa línea, compartir los alimentos injustos va para ellos en contra de la voluntad de Dios (c) Rechazan no sólo los alimentos impuros de la Escritura (cerdo, sangre…), sino los alimentos en sí buenos, pero culturalmente contaminados, como el pan y vino. Por eso, anuncian el juicio, no expresan el Reino. No podrían celebrar la eucaristía.
  3. Jesús (y los cristianos o mesiánicos). (a) No ayunan: Rechazan la visión penitencial de la existencia. Entienden y celebran las comidas como signo de Dios, pero han de ser comidas abiertas a los pobres, sin distinciones de pureza-impureza, como en las multiplicaciones (cf. Mc 6, 34-46; 8, 1-2 par). (b) Comen y beben, en medio de un mundo injusto, no para avalar la injusticia, sino para iniciar un camino de revelación de Dios (de Reino), compartiendo el pan y los peces (multiplicaciones) y el pan y el vino con los necesitados, por alegría y por solidaridad. En ese contexto ellos pueden afirmar que está presente el novio: el amor es más fuerte que la injusticia; la creación de Dios supera a la injusticia de los hombres (cf. Mc 2, 19). (3) No rechazan ningún alimento.En principio, comen de todo, superando así, como había hecho ya Juan, un tipo de leyes de pureza que ratificará (cf. Mc 7, 15-19). En esa línea, la Iglesia de Jesús superará pronto el régimen de comidas puras e impuras (cf. Hch 15), aunque quedará en el fondo, como indicaremos, el tema del ayuno por la ausencia del novio (cf. Mc 2, 20), que puede vincularse al ayuno por solidaridad con aquellos que sufren (o no pueden comer).

82568638_539057183626198_8333456269445186267_nEste comportamiento (y la comparación de Jesús con fariseos y bautistas) nos recuerda que el mensaje y proyecto de Jesús no desemboca en un sistema de espiritualidad pura, separada de la vida, ni en un modelo de ley impositiva, sino en un proyecto y programa de bodas de amor (con novio: símbolo de amor) y de comidas (es decir, de Reino).

Fariseos y bautista podrían aceptar el camino de Jesús, pero sólo a condición de que exigiera penitencia a los conversos (pecadores, publicanos…), creando así una una iglesia penitencial, centrada en el ayuno, pues ellos interpretan la religión como ejercicio programado de autodominio, en las márgenes del mundo (Bautista) o en el centro los pueblos habitados (fariseos). Ellos, bautistas y fariseos, son lo mejor que Israel ha ofrecido en clave nacional judía. Por eso, como representantes de la tradición legal, vienen y preguntan a Jesús: ¿por qué tus discípulos no ayunan?… (2, 18)[3].

En la línea de fariseos y bautistas, los discípulos de Jesús deberían ayunar, realizando así un gesto de ruptura frente a otros grupos de judíos ayunantes. (a) Los bautistas centran el camino de Dios en un “bautismo de conversión», en el que confiesan sus pecados; ellos tienen que reconocerse pecadores, por eso ayunan. (b) Por su parte, los fariseos ayunan dentro de la lógica legal del judaísmo, para obedecer la ley de Dios que así lo ha mandado; la mortificación constituye para unos y otros un aspecto esencial del camino de los hombres religiosos, que sólo así pueden evitar el contagio de un mundo destructor y someterse a la soberanía del Dios que impone su Ley para educarnos y mantenernos sumisos. Los cristianos, en cambio, no ayunan[4].

“Jesús ha definido su evangelio como amor activo”

Bautistas y fariseos son virtuosos de la ascesis, capaces de vencerse y dominar sus apetencias con esfuerzo, y así interpretan la vida y religión como heroísmo. Pero, a los ojos de Jesús su ayuno corre el riesgo de volverse elitista porque puede entender la salvación de Dios como resultado de la obra de los “buenos” y esforzados. Pero ¿qué pasa con los demás, con los millones de pobres del mundo que no logran comportarse como ascetas? Un tipo de ayuno corre el riesgo de silenciar (o de poner en un segundo plano) la gracia de Dios.

En contra de eso, Jesús ha definido su evangelio como amor activo, por encima de la ley-ayuno, como amor de bodas, amor de comidas…

Los amigos del novio no ayunan (2, 19). Siguiendo una técnica que es propia de las discusiones judías de aquel tiempo, este versículo se compone de una pregunta expresa (¿pueden ayunar los hijos/amigos del novio mientras el novio está con ellos?) y de una respuesta implícita (¡no pueden ayunar!). La respuesta era comprensible, y está recogida en diversos pasajes (posteriores) de la Misná. La mayor parte de los grupos judíos afirmaban que el gozo de las bodas está por encima de la ley del ayuno (e incluso de la recitación del Shema, para el novio), de manera que los ayunos quedaban dispensados en tiempo de bodas. Es normal que los oyentes respondan a Jesús: ¡No, los amigos del Novio no ayunan durante su fiesta! Hasta aquí todo es claro. La novedad de Jesús está en suponer que él ha venido como “novio” y que su tiempo mesiánico debe entenderse como fiesta de bodas, hasta que culmine el Reino de Dios.

Compartir-pan_2205089481_14334060_667x375Compartir el pan Mino Cerezo

Pues bien, para Jesús todo tiempo es tiempo de bodas y comida, no es sacrificio de ayuno ni ascesis sexual.  De esa manera, Jesús está invitando a sus amigos (discípulos, pobres, enfermos) al gozo supremo del Reino de Dios, como heraldo de las Bodas de Dios, y Novio universal; por eso, él no quiere iniciar a poseídos y leprosos, paralíticos y publicanos, en técnicas de ascesis, que les seguirían encerrando sobre el mundo viejo de la lucha y de la muerte.

La religión de Jesús no es ayuno, sino gozo. No es terapia de negación, sino tiempo de vino y ropa nueva, pues él viene como “novio”, invitando a los hombres y mujeres a la fiesta de las bodas (fiesta universal de Dios). Por eso, la “religión” no es resultado de un esfuerzo (según la ley de los ayunos), sino regalo gratuito de Dios. No son los hombres (¡los pobres, leprosos…!) los que tienen que dar algo a Dios ayunando, sino que es Dios el que “da” su reino a los hombres. Por eso, la Iglesia de Jesús no se funda en ayunos y ritos, ni se eleva sobre leyes represivas y separaciones (como quieren fariseos y bautistas), sino que brota y culmina como Boda mesiánica, donde el mismo Jesús es novio, amigo universal que ofrece a los hombres y mujeres su alegría. Por eso, lógicamente, sus hijos (= amigos) no ayunan (2, 19)[5].

Jesús no ha venido levantando un estandarte de leyes y vedas, sino con el vino y vestido de bodas, para que todos coman y beban y se casen (=celebren al amor). Él es el nymphios o novio de la humanidad, en palabra que quizá debe entenderse desde la experiencia primera del gozo de amor del paraíso, cuando Adán canta su gozo por Eva (cf. Gen 2, 23-24). Por eso, frente a la ley de ayuno que imponen a sus comunidades los bautistas y los fariseos, Jesús ha proclamado la gracia de las bodas, que definen el sentido de la iglesia.

Leer más…

Biblia, Espiritualidad , , ,

Frei Betto: “Rescate rumbo a nuestra interioridad”

Jueves, 27 de febrero de 2020

Nuevo-comienzo_2199990054_14290490_660x371Tal vez el fin y el inicio del año sean los momentos cuando más aflora la disposición para hacer un examen de conciencia. Saudade de estar exiliado de lo que realmente soy

Es hora de pagar nuestro rescate. De librarnos de la condición de rehenes insatisfechos de nuestros propios vicios e incoherencias

Hago una sencilla propuesta: meditar. Ese es un camino viable para todos. Basta contar con disposición y tiempo. Voluntad y método

El mundo es lo que hacemos de él. E incidimos en él por la participación o la omisión. La neutralidad no existe

Se inicia otro año. Es momento de recordar, examinar, evaluar. Y de trazarse propósitos para los próximos doce meses: comer menos, hacer ejercicios, ser más generoso,  prodigar elogios, votar en las elecciones municipales por quien realmente se dedique a garantizar la calidad de vida de la población… Dentro del corazón laten ansias de una vida y un mundo mejores. ¿Cómo alcanzarlos?

¡Quién soy yo para dar consejos! Conozco el tamaño de mis defectos, la dimensión de mis errores. No por eso dejo de compartir con los lectores media docena de opiniones que, aunque carezcan de fundamento, al menos avivan el debate.

Saudade. Un vocablo portugués que no tiene equivalente en muchos idiomas.[1] ¿De qué tenemos saudade? ¿Del amor perdido? ¿De la infancia feliz? ¿Del familiar fallecido? Sí, pero sobre todo de nosotros mismos.

Tal vez el fin y el inicio del año sean los momentos cuando más aflora la disposición para hacer un examen de conciencia. Saudade de estar exiliado de lo que realmente soy. Tiene saudade de sí quien anda exiliado de lo que realmente es. Se corre el riesgo de tener como epitafio el verso de Fernando Pessoa: “Fui lo que no soy”. No quiero ser lo que no soy. Pero admito la pertinencia de las palabras del apóstol Pablo: “No hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago” (Carta a los romanos 7,15).

Es hora de pagar nuestro rescate. De librarnos de la condición de rehenes insatisfechos de nuestros propios vicios e incoherencias. Rescatarse es emprender una ardua jornada rumbo a nuestra interioridad. No solo como lo hizo De Maistre dentro de su cuarto. Sino yendo a donde reside la verdadera identidad: a lo más profundo de nosotros mismos.

¿Cómo hacerlo? Para eso, el proceso psicoanalítico es muy valioso. No obstante, implica recursos que no siempre están al alcance de todos. Hago, pues, una sencilla propuesta: meditar. Ese es un camino viable para todos. Basta contar con disposición y tiempo. Voluntad y método.

Hace años que me relaciono con grupos de oración. Con ellos aprendo lecciones importantes concernientes a la meditación. No existe un método único. Los métodos son tantos como los meditantes. Cada persona debe descubrir y desarrollar el método que le conviene: sentado o andando, con los ojos cerrados o entreabiertos, al despertar o al final de la tarde, en silencio o al son de una suave melodía, concentrado en un mantra o en la respiración, etc. Un detalle resulta importante: reservar tiempo para la meditación, como se hace para las comidas, el sueño y el baño. Sin apartar un espacio en la agenda para ella, la meditación resulta difícil.

Es necesario tener disposición. Saber “perder tiempo”. Librarse de la idea utilitarista de que “el tiempo es dinero”. Sumergirse por un momento en el saludable espacio de la ociosidad espiritual. Disposición significa disciplina. No se medita sin darse tiempo.

A quienes se inician se les recomienda marcar en el reloj un tiempo mínimo de meditación. Sugiero 20 minutos. Mientras no suene el despertador, no cambie la postura escogida para meditar. Poco a poco se aumenta el tiempo en la misma proporción en que se consigue vaciar la mente y centrar la atención en el plexo solar, embebiéndolo de la presencia inefable de Dios. O del Vacío.

¿Qué hacer para mejorar el mundo? Hay pequeños gestos, como observar las normas de selección de la basura, economizar agua y electricidad, sembrar árboles y defender la preservación del medio ambiente. Hay gestos de más amplitud, como asociarse a un esfuerzo comunitario en una iglesia, un sindicato, un club, una ONG o una iniciativa volcada a la responsabilidad social. Los lazos de solidaridad se estrechan en trabajos voluntarios, luchas partidarias, presiones sobre el poder público o denuncias de abusos de empresas, como los anuncios lesivos a los niños o los productos con altas dosis de sustancias perjudiciales a la salud como los embutidos, los transgénicos y el amianto.

El mundo es lo que hacemos de él. E incidimos en él por la participación o la omisión. La neutralidad no existe. Y eso vale tanto para nuestra salud personal como para la salud colectiva. La indiferencia no suscita la diferencia.

[1] Así es. Se suele traducir al español como sentir nostalgia, añoranza. Quizás el sustantivo más cercano sea morriña.

Fuente Religión Digital

Espiritualidad

Taiwán registró casi 3.000 bodas entre personas del mismo sexo en el año desde la legalización histórica

Jueves, 27 de febrero de 2020

bodas-taiwan-lgtbEl parlamento de Taiwán legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo el 17 de mayo de 2019, en un hito primero para Asia, ya que el gobierno sobrevivió a un intento de último minuto de los conservadores para aprobar legislación diluida.

Por lo general, las oficinas de registro de hogares monótonas y aburridas en Taiwán explotaron con color después de que los tribunales legalizaron la igualdad matrimonial, allanando el camino para casi 3.000 bodas del mismo sexo en un solo año.

Una pareja tras otra abrazó su nuevo derecho legal de registrar su matrimonio, 2.939 para ser exactos, según las estadísticas del Ministerio del Interior publicadas el sábado.

En mayo de 2019, los legisladores del Yuan Legislativo aprobaron un proyecto de ley que allanó el camino para que Taiwán se convirtiera en el primer lugar en Asia en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, luego de una larga y revuelta batalla de activistas LGBT + para luchar por obtener el derecho histórico.

Desde la votación innovadora, New Taipei ha liderado con el registro de 614 matrimonios del mismo sexo, seguido de Taipei con 484 y Kaohsiung 396, según las estadísticas.

A nivel nacional, 928 parejas masculinas y 2.011 parejas femeninas, según los datos, se convirtieron en recién casados en el último año.

La lucha por la igualdad comenzó por primera vez en 2016 con la elección de Tsai Ing-wen, el primer presidente taiwanés en expresar su aprobación para el matrimonio entre personas del mismo sexo. Su apoyo abierto generó entusiasmo entre la comunidad LGBT +, pero los legisladores conservadores se movilizaron para rechazar la campaña.

Pero después de que los tribunales rechazaran la definición del matrimonio del Código Civil como exclusivamente entre un hombre y una mujer en 2017, los activistas tuvieron que actuar rápidamente para presionar a los legisladores. Esto se vio reforzado por una fecha límite impuesta por el tribunal constitucional.

Dos años, dijo el tribunal, es todo el tiempo que el gobierno tiene que cambiar la historia misma. O a las parejas del mismo sexo se les permitiría automáticamente que sus matrimonios fueran registrados por las autoridades locales.

A medida que aumentaba la urgencia nacional, lo que los legisladores aprobaron fue más allá de lo que pidieron los tribunales. De los tres proyectos de ley de matrimonio, los legisladores votaron por los más progresistas.

El proyecto de ley del DPP reconoció a las uniones como matrimonios, lo mismo que las parejas heterosexuales, y definió a las parejas como cónyuges.

Además, el proyecto de ley también permitía a las parejas del mismo sexo adoptar los hijos biológicos de cada uno, pero no adoptar niños no biológicos.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTB , , , ,

Asesinan a mujer trans en Lima y denuncian inacción de Serenazgo

Jueves, 27 de febrero de 2020

ACEDA70E-1AC9-4E3F-945D-B51674E51A7FPor Vero Ferrari

Angie Mimbela del Águila, una joven trans de 26 años, fue asesinada la madrugada del 9 de febrero en el distrito de Villa El Salvador, uno de los más pobres de Lima. Ella caminaba por las avenidas Juan Velasco Alvarado con Pachacútec cuando se le acercó un hombre, forcejearon y la apuñaló.

La joven mujer caminó cerca de 100 metros y estuvo con vida más de 45 minutos pidiendo ayuda mientras se desangraba, pero ni los transeúntes ni el personal de Serenazgo que llegó por las llamadas de los vecinos le prestó el soporte necesario. Según vecinos, el personal de la municipalidad se negó a recoger el cuerpo de Angie y llevarlo a un hospital, dejándola morir sobre el pavimento.

No sabemos quién ha sido, solamente sabemos que ha sido como un ajuste de cuentas, porque lo han acuchillado desde allá abajo, donde la sangre, todo el camino que ha recorrido, y se ha derivado allá, que no lo han querido auxiliar, porque esa es la verdad él estaba con vida, 45 minutos con vida y Serenazgo no lo quiso levantar ni llevar a ningún hospital, por qué, porque era gay, lo veían ahí, lo dejaron morir”, señaló una vecina a la prensa.

Cuando la Policía llegó al lugar, la joven ya no presentaba signos vitales. Según el parte policial, el primo de la víctima manifestó que Angie se encontraba en situación de prostitución y que esa zona era su lugar de trabajo.

Para la activista Taki Robles, directora ejecutiva de la organización dedicada a proteger a mujeres trans “Amigas por siempre”, el asesinato de Angie es un crimen de odio: “Todo exceso de violencia y de maldad contra nosotras es un crimen de odio, porque no es casual que alguien venga, te quiera arranchar la cartera y luego te corte el cuello. Además, es un crimen de odio hacia una mujer en una situación de extrema vulnerabilidad, y así hay muchos casos de mujeres trans que han sido asesinadas y la policía no investiga, ni lo va a hacer. A nosotras nos pueden matar todos los días, pero por ser prostitutas, por ser pobres, por ser trans, no vamos a recibir justicia, es más, nos van a culpar de nuestra muerte. En este país nos han excluido incluso del respeto a nuestras vidas, al normalizar nuestros asesinatos”.

Debido a ello, activistas LGTBI han convocado a un plantón de protesta frente a la Municipalidad de Villa El Salvador por la inacción que llevó a la muerte de Angie, por la falta de preparación para atender casos de violencia contra personas vulnerables y por la total deshumanización de su personal de seguridad, que vieron morir a una mujer trans frente a sus ojos y no hicieron nada.

El regidor de Lima, Manuel Siccha, frente al ominoso silencio de las autoridades, ha presentado un documento de requerimiento de información, en el marco de sus funciones fiscalizadoras y metropolitanas, para que la Comisaría, así como la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, informen sobre las acciones e investigaciones que han tomado, pues son quienes tienen que dar cuenta de la aparente desatención sobre este crimen de odio.

Por la configuración de los hechos, el caso de Angie es un asesinato feroz con promoción de la impunidad, pues ni el serenazgo ni la policía la han atendido como es debido, dando inicio así al soslayamiento de funciones de un conjunto de instituciones. El Estado tiene obligaciones internacionales que cumplir a propósito de responsabilidades asumidas como investigar, juzgar y sancionar graves violaciones de derechos humanos como lo es un crimen de odio, por lo que vamos a hacerle seguimiento al proceso de investigación que debería estar abierto”.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Jeremy Irons confronta comentarios polémicos pasados sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en medio de críticas

Jueves, 27 de febrero de 2020

jeremy-irons-confronta-los-controvertidos-comentarios-del-pasado-sobre-el-matrimonio-y-el-aborto-del-mismo-sexo-en-medio-de-las-criticas_leftAnte las crecientes críticas, el actor británico Jeremy Irons se enfrentó a su historia de comentarios controvertidos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la conferencia inaugural del 70º Festival Internacional de Cine de Berlín el pasado jueves.

El discurso se produce después de que la estrella de la adaptación para la  televisión de la novela de Evelyn Waugh,   Brideshead Revisited fue criticada por los críticos después de que los jefes del festival lo seleccionaron como presidente de su jurado internacional.

Irons, de 71 años, no perdió el tiempo en calmar la indignación por la que su cita ha demostrado ser una vara de luz para la conferencia de la mañana. Las críticas alimentadas por los extraños comentarios que ha hecho sobre la igualdad matrimonial en el pasado, informó Deadline.

En una entrevista con HuffPost en 2013, Irons sugirió que el matrimonio entre personas del mismo sexo podría llevar a los padres a casarse con sus hijos para evitar el impuesto a la herencia. “¿No podría un padre casarse con su hijo?” Irons preguntó al presentador Josh Zepps.

Cuando se le recordó sobre las leyes que previenen el incesto, Irons respondió: “No es incesto entre hombres”, porque “el incesto existe para protegernos de la endogamia, pero los hombres no se reproducen”.

Irons trató de adelantarse a la persecución que podría enfrentar por parte de los reporteros por su historial anti-gay, poniendo el foco de atención en sí mismo. “Me gustaría, no como presidente del jurado, sino a nivel personal, dirigirme a varios comentarios que supuestamente he hecho en el pasado”, dijo en la abarrotada conferencia de Berlín, “y que han resurgido en ciertos sectores de la prensa en las últimas semanas”. “Desearía no tener que dedicarle tiempo a esto, pero no quiero que continúe siendo una distracción para la Berlinale”.“Permítanme aclarar mi opinión sobre estos temas de una vez por todas, en primer lugar, apoyo de todo corazón el movimiento mundial para abordar la desigualdad de los derechos de la mujer y protegerla del acoso abusivo, perjudicial e irrespetuoso tanto en el hogar como en el lugar de trabajo”, continuó.

“En segundo lugar, aplaudo la legislación del matrimonio entre personas del mismo sexo, dondequiera que se haya alcanzado. Espero que una legislación tan ilustrada continúe extendiéndose a más y más sociedades”, agregó, refiriéndose a sus comentarios de 2013.

“En tercer lugar, apoyo de todo corazón el derecho de las mujeres a abortar si así lo deciden”, dijo, habiendo sido citado previamente por estar de acuerdo con un defensor pro vida.

“Estos tres derechos humanos son pasos esenciales hacia una sociedad civilizada y humana por la cual todos debemos continuar luchando. Hay muchas partes del mundo donde estos derechos aún no existen, donde tales formas de vida conducen al encarcelamiento e incluso a la muerte.

“Espero que algunas de las películas que veremos aborden estos problemas. Espero ver películas en la Berlinale de este año que nos provocará a cuestionar actitudes, prejuicios y percepciones mundiales de la vida tal como la conocemos. Espero que haya puesto mis comentarios anteriores en su sitio. Ahora sigamos con diez días de investigación y celebración “.

Su largo discurso provocó aplausos de sus compañeros miembros del jurado.

El actor retrocedió en comentarios polémicos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Después de sus comentarios en Later, hablando sobre Hardtalk, retrocedió ligeramente, afirmando:  “No tenía ninguna opinión sobre el matrimonio homosexual … En realidad no tengo mucha opinión sobre el matrimonio heterosexual, excepto que posiblemente creo que podría proteger a los niños y hacerlo más fácil para los niños, por eso me casé con mi esposa “.

“El matrimonio homosexual no es algo por lo que tenga ningún sentimiento; Estoy bastante interesado en lo que le hace al matrimonio, por eso tuvimos esta conversación bastante extraña”. Continuó diciendo que el matrimonio entre personas del mismo sexo “cambiaría” la institución y dijo que históricamente había sido el medio para la “procreación”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.