Comentarios desactivados en 2.4.23. Entró como Rey de Jerusalén: Cómo hubiera reinado (contrapunto Sal 2)
Del blog de Xabier Pikaza:
Desarrollé en la última postal las razones por las que Jesús subió a Jerusalén, culminado su camino en Galilea, para anunciar a instaurar el Reino de Dios.
Jesús no anunciaba y preparaba un reino transmundano, sino un reino distinto en la tierra, una iglesia mesiánica fundada en la intervención de Dios y el cambio de los hombres, una iglesia abierta a la vida y resurrección que anuncian (prometen) muchos salmos. No planteó cuestiones de administración, ni proclamó una revuelta armada.Anunció y promovió la llegada de un nuevo “orden social”, de un nuevo “reino”.
Como pretendiente y promotor de ese reino le mataron… los defensores de un tipo de reino político, social y militar distinto.
Así lo muestra esta “postal” tiene dos partes. (a) Presento en la primera el proyecto del reino de Dios con el que Jesús subió a Jerusalén. (b) Ofrezco en la segunda un comentario al Salmo 2 donde se recoge, “de forma ideal”, a modo de “contrapunto”, la manera en que muchos concebían y cantaban la llegada del Reino de Dios, con la coronacón de su Ungido.
| X.Pikaza
Jesús había promovido un movimiento mesiánico (de presencia de Dios y de Reino), sin cambio militar, ni puramente sacral (como las religiones de misterios), sino como seguiré indicando. Es difícil saber qué Pilato pensó en el fondo, pero es evidente que le vio como pretendiente mesiánico (rey los judíos) y que ésa fue razón suficiente para condenarle a muerte, como indica el letrero que hizo poner sobre (junto a) la cruz, justificando su condena: “Rey de los judíos” (Mc 15, 26.): “Jesús nazoreo, rey de los judíos” (Jn 19, 19). Jesús no era enemigo militar, pero profetas y pretendientes mesiánicos eran peligrosos. Éste me parece su programa:
No habría tomado el poder como rey político- militar, en el sentido usual del término, como los macabeos o celotas. No se habría convertido en emperador o regente político. Ciertamente, él se presentaba (y se habría presentado) como “virrey”, delegado y representante de un Dios-Rey, pero no en forma patriarcal e impositiva, sino como madre-hermano-hermana de los hombres, es decir, como amigo, animador de una iglesia o comunidad de iguales, hermanos y hermanas, sin padres/patronos, ni siervos (cf. Mc 3, 31-35). En esa línea podemos añadir que habría sido signo y representante del Hijo del Hombre, es decir, de una humanidad reconciliada y fraterna [1].
Su iglesia implicaba un cambio interior, pero, al mismo tiempo, nuevas relaciones, con el surgimiento de, una comunidad de hermanos/hermanas, ofreciéndose entre sí vida, una comunidad de itinerantes del Reino de Dios y sedentarios, de sanadores y pobres…. No habría necesitado instituciones militares, ni estructuras económicas de poder. En un primer momento (en un sentido externo, militar, político, económico) el imperio de Roma podría haber seguido funcionando con sus medios militares y administrativos, de manera que los seguidores y amigos del reino de Jesús podrían haberse establecido y extendido a través de una red de conexiones personales de tipo no-gubernamental, no-militar, sin levantamiento armado. Sería algo nuevo, una comunidad no existente hasta ahora, en los intersticios del poder, en línea testimonial, alternativa [2].
No habría destruido con armas el orden económico romano, ni habría rechazado de un modo directo los impuestos del César (cf. Mc 12, 17), pues sus cosas (cosas de Dios) se realizan de un modo gratuito y por contacto personal, no a través de mecanismos de un dinero, que tiende a convertirse en ídolo más alto, en mamona (Mt 6, 14). No se puede decir con seguridad lo que habría sucedido, pues las cosas solo “suceden” en la medida en que va avanzando el camino, pero es evidente que el de Jesús habría terminado “triunfando” sobre el orden imperial de Roma, a modo de “mutación antropológica”, de tipo personal y social, en línea de “resurrección”, esto es, de nuevo y más alto surgimiento humano [3].
Jesús promovía una trasformación radical no de personas aisladas, sino de relaciones sociales, una mutación mesiánica, en la que debían estar implicados no sólo unos hombres y/o mujeres particulares, sino el mismo Dios de la vida, en un camino de resurrección o eternidad” como la que proponían muchos salmos Su proyecto de Reino no era una sencilla adaptación, al interior del sistema que venía operando hasta el momento, para culminar en la religión del templo y en el orden político/militar de Roma, ni una evolución parcial, con cambio de algunos elementos y del sistema, sino, una mutación divina de la vida humana, en una línea de superación de la muerte, como veremos en el capítulo final al tratar de la resurrección [4].
No apelaba a la venganza, en una línea de talión, para luchar contra de los sacerdotes del templo o los soldados de Roma, pues de esa manera seguiría manteniéndose en el nivel antiguo. Si se hubiera vengado de los sacerdotes o de los soldados de Pilatos, él continuaría moviéndose en el nivel de la violencia antigua, de tipo sacrificial, es decir, violento. Si hubiera querido vengarse seguiría en el nivel de Roma, no podría renunciar a la defensa armada (cf. Mt 26, 53; Jn 18, 37). En contra de eso, Jesús no defiende los sacrificios de sacerdotes de templo, ni apela a la defensa y lucha armada (como Roma), sino que se sitúa en un nivel más alto de gratuidad y creatividad humana. No busca venganza, ni emplea violencia, pues violencia y venganza dejan al hombre en manos de la muerte, sino que propone e inicia un camino de sanación y transformación para la vida [5].
Jesús no quiere el establecimiento de un nuevo estado pues los estados pertenecen al orden violento de la economía y la política, vinculada a guerras y pactos en línea de poder, y tanto una cosa como la otra siguen siendo variantes de una misma violencia de base que Jesús ha superado. Sabemos cómo surgen y caen los imperios, dentro de una historia de sucesión de reinos/bestias (Dan 2. 7; babilonios, persas, macedonios, sirios…). Lo que debe llegar es algo distinto a todo lo que conocemos, no un reino con más poder, sino la superación de todos los poderes imperiales, con el surgimiento de un reino de humanidad como presencia de Dios, despliegue de la verdad del hombre como gracia,
Mutación de reino: muerte pascual, resurrección. La propuesta de Daniel (cf. Dan 2. 7. 12) y la de otros macabeos y apocalípticos, se movía dentro de una línea de poder/talión, con un Dios quizá más puro, pero Dios de ley/poder/violencia. Ciertamente, la Escritura anterior ofrecía testimonios de un Dios más alto (Altísimo), con elementos fuertes de sabiduría y misericordia, pero en el fondo ese Dios seguía siendo de Señor dominio, en un sistema de ley de poderes contrapuestos,que se contaminan uno al otros (Dios y Satán). Jesús propone un Dios radicalmente infinito, sin satán alguno, sin violencia sobre el mundo.
A diferencia de los dioses anterior (incluido un tipo de Yahvé del sistema), Jesús nos sitúa ante un Dios puro amor, infinito, más allá del sistema de poderes enfrentados de reinos e imperios. Sólo un Dios así puede expresarse y se expresa en los más pequeños, hombres y mujeres que caen fuera del orden de poder del sistema, cojos, mancos, ciegos, enfermos, pecadores etc. Esta mutación radical de Jesús constituye una amenaza mortal contra el Dios de los imperios, contra el poder del sistema sagrado. Lógicamente, desde la perspectiva de este mundo antiguo (ante los poderes del sistema: sacerdotes, gobernadores), Jesús queda de antemano derrotado, a no ser que se revele, en él por él (más allá del sistema actual), precisamente para mantener la viabilidad del mundo, un principio superior de resurrección y de vida que incluye (implica) dos experiencias fundamentales. Leer más…
Comentarios desactivados en Dan Horan: EE. UU. El nuevo documento transgénero de los obispos es “nada menos que un desastre”
Un destacado teólogo ha criticado duramente a EE.UU. El documento reciente de la Conferencia de Obispos Católicos que se enfoca en la atención médica de afirmación de género en las instituciones católicas, diciendo que el texto es “nada menos que un desastre”.
Dan Horan, OFM, profesor de teología en St. Mary’s College, Indiana, escribió en contra del documento de los obispos en el National Catholic Reporter, describiéndolo como “nada menos que un desastre: teológica, científica y pastoralmente”. En su columna, Horan explica cómo falla el documento en cada una de esas tres áreas.
Teológicamente, escribe Horan, hay varias cuestiones: los obispos “se otorgan a sí mismos una autoridad acrítica para determinar qué constituye” el orden natural de la creación, “asumen que entienden en su totalidad la incomprensible complejidad de la creación de Dios” y hacen uso de un “ conjunto muy limitado de fuentes para justificar su agenda y conclusiones preconcebidas”. Escribe en un momento:
“La teología es, como dijo San Anselmo, un proceso continuo de fides quaerens intellectum: la fe que busca la comprensión. La teología cristiana es dinámica y compleja, no se reduce fácilmente a afirmaciones proposicionales simplistas. Hay una razón por la que algunas de las enseñanzas dogmáticas más importantes de la tradición cristiana tardaron siglos en desarrollarse. Se necesita tiempo para comprender realidades profundamente complejas, como quién es Dios o qué significa ser una persona humana, e incluso a medida que aprendemos más, nunca agotamos por completo el misterio de la realidad”.
Horan contrasta los argumentos de la USCCB con los del especialista en ética Becket Gremmels, quien escribió un artículo más complejo y casi afirmativo sobre las transiciones de género en 2016, enfatizando la necesidad de continuar aprendiendo. Horan luego señala que “el documento de los obispos no muestra ninguna de estas restricciones teológicas y morales responsables”, aparentemente negándose a comprometerse con cualquier experto fuera de “su comité de consultores preseleccionados e impulsados ideológicamente”.
El teólogo luego se vuelve hacia las fallas científicas del documento y escribe que “no hay absolutamente nada redimible en este documento” desde esa perspectiva. Horan continúa:
“El lenguaje utilizado y las presunciones expresadas delatan un grosero desconocimiento de lo que las comunidades médica y científica han enseñado al mundo sobre una realidad reconocidamente especializada y compleja. Recurrir en este documento a pasajes del Génesis con texto de prueba, por ejemplo, es tan irresponsable para identificar las realidades históricas, sociales y científicas de hoy como afirmar que la Tierra fue creada en seis días de 24 horas según la misma lectura superficial de las Escrituras. . .
“No es solo que los obispos malinterpreten la compleja dinámica de los temas que intentan abordar, es que señalan con fuerza que no están interesados en comprender ni siquiera los hechos básicos y la realidad. Los autores de este documento deberían haber consultado y aprendido de expertos reales en las áreas de sexualidad humana y género dentro de las comunidades científica y académica”.
La tercera área en la que Horan critica a los obispos es la pastoral, y en este aspecto la encuentra “desastrosa”. En ausencia de cualquier consulta con los católicos fuera de su círculo íntimo, Horan escribe:
“El Papa Francisco ha pedido a la iglesia que adopte una ‘cultura de encuentro’ y, sin embargo, esta declaración refleja una cultura de paternalismo, arrogancia y desdén, lo que indica que los obispos no están interesados en encontrarse con personas trans, no binarias e intersexuales, sino solo en negando su propia existencia y experiencias.
“Puede sonar duro, pero leer este documento me recordó a los abusadores que afirman estar ‘actuando por amor y preocupación’ pero que no hacen más que causar mayor daño y violencia. El tono de este documento se lee como algo escrito por padres abusivos invocando “amor duro” mientras envían a sus hijos homosexuales a “terapia de conversión”. Los autores de este documento desean desesperadamente que su visión del mundo sea verdadera, que sea simple. , para estar cómodos con ellos, que parezca que no se detienen a pensar en las consecuencias de sus actos o en la veracidad de sus afirmaciones. No parecen entender la distinción entre intención e impacto”.
Al concluir su columna, Horan llega a afirmar que el documento de los obispos es “una forma de cooperación formal con el mal”, ya que algunas personas lo utilizarán indebidamente para excluir y dañar a otros, incluida la negación de atención médica que es “la intención claramente declarada de los autores”. El teólogo termina con estas palabras:
“Nuevamente, los obispos de los Estados Unidos, en un esfuerzo por abordar lo que imaginan que es un problema ético o un mal social, disminuyen cada vez más su autoridad moral y relevancia pastoral a través de su propia arrogancia epistemológica y su negativa a aprender de los demás. Entonces, quizás en lugar de escuchar las instrucciones equivocadas de los obispos, deberíamos reconocer la realidad y escuchar las experiencias de las personas trans, no binarias e intersexuales.
“Como cristianos debemos dar testimonio de la verdad que este documento busca borrar: que las personas transgénero existen; que existen personas no binarias; que las personas intersexuales existen. Dios los ama y no desea su daño psicológico, espiritual o físico, incluso si algunos de sus hermanos cristianos lo desean”.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 28 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Una abuela de 100 años defiende los derechos LGTB+ en Florida
Grace Linn, de 100 años, pronunció un poderoso discurso de un minuto en oposición a las prohibiciones de libros en Florida.(Distrito Escolar del Condado de Martin/YouTube)
Una abuela de 100 años -que se autodenomina “madre de la libertad”– ha cautivado el corazón de la nación al pronunciar un apasionado discurso contra la prohibición de libros en Florida.
El 21 de marzo se celebró una reunión en el Consejo Escolar del condado de Martin para tratar la devolución de al menos 80 títulos tras su retirada de las bibliotecas públicas debido a una denuncia presentada por la madre Julie Marshall.
Marshall se quejó de que los libros eran inapropiados para los niños por contener contenido sexual o percibir temas racistas.
En la reunión, varios de los oradores pidieron que se creara un comité para leer los libros y reconsiderar su retirada, informó TCPalm.
La centenaria, que dijo tener “100 años”, se presentó ante los cientos de asistentes como “Grace Linn“, antes de lanzarse rápidamente a protestar contra la política de prohibición de libros de la escuela.
“La libertad de lectura es un derecho esencial y un deber de nuestra democracia”.
Mi marido, Robert Nicoll, murió en combate en la Segunda Guerra Mundial muy joven. Solo tenía 26 años y defendía nuestra democracia, nuestra Constitución y nuestras libertades. Una de las libertades que los nazis aplastaron fue la de leer los libros que prohibían.
“Detuvieron la prensa libre, prohibieron y quemaron libros. La libertad de leer, protegida por la Primera Enmienda, es un derecho esencial y un deber de nuestra democracia, aunque sea continuamente atacada por grupos públicos y privados, que se creen en posesión de la verdad.
“En respuesta a la prohibición de libros en todo nuestro país y en el condado de Martin el año pasado -cuando yo tenía 99 años- he creado esta colcha“, dijo.
Una colcha hecha a mano se reveló detrás de Linn.
Soy una madre de la libertad
Explicó que la importancia de la colcha era “recordarnos a todos que estos pocos de tantos otros libros que están prohibidos o son objeto de ataques deben ser exhibidos y protegidos con orgullo y leídos si así se desea”.
“Prohibir libros y quemar libros es lo mismo. Ambos se hacen por la misma razón: el miedo al conocimiento. El miedo no es libertad. El miedo no es libertad. El miedo es control. Mi marido murió como padre de la libertad“, afirmó.
“Soy una madre de la libertad. Los libros prohibidos deben ser exhibidos con orgullo y protegidos de consejos escolares como este. Muchas gracias”.
Entre el aumento de los proyectos de ley antitrans y antidrag, los legisladores republicanos de Estados Unidos han apuntado en los últimos meses contra la literatura LGBTQ+ en las escuelas.
Según un informe publicado el año pasado, casi la mitad de los libros prohibidos en las escuelas estadounidenses el año pasado contenían temas o personajes LGBTQ+.
El Proyecto Libertad de Lectura de Florida descubrió la semana pasada (24 de marzo) que en el distrito escolar del condado de Clay, en Florida, se habían prohibido más de 50 libros, muchos de los cuales están escritos por autores LGBTQ+ o hablan de sexualidad o identidad de género.
La lista de libros prohibidos incluye los tres primeros volúmenes de Heartstopper, de Alice Oseman, así como su novela de 2016 Radio Silence, en la que aparecen varios personajes queer.
Libros prohibidos bajo el pretexto de la “preocupación por los niños”
En respuesta a la prohibición de Heartstopper, Alice Oseman denunció el creciente número de prohibiciones de libros como homofobia apenas encubierta.
“El racismo, la homofobia y la transfobia están prosperando bajo el disfraz de la ‘preocupación por los niños’. Esto tampoco es sólo un problema de EE.UU.”, advirtió Oseman. “Estamos viendo exactamente la misma ‘preocupación’ aquí en el Reino Unido”.
El Proyecto Libertad de Lectura de Florida descubrió que desde julio de 2022 se han retirado un total de 355 libros del distrito escolar.
Gracias a un informe de PEN America, sabemos que entre julio de 2021 y julio de 2022 se produjeron 2.532 casos de prohibición de libros en EE.UU., siendo las memorias de Maia Kobabe, Gender Queer, sobre crecer como no binaria y asexual, el libro más prohibido.
Varias bibliotecas de Estados Unidos han sido objeto de odio por almacenar libros LGBTQ+.
Comentarios desactivados en Los líderes de la USCCB respaldan la legislación federal dirigida a los atletas transgénero
Dos líderes de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB, por sus siglas en inglés) escribieron una carta de apoyo a los legisladores republicanos que patrocinan un proyecto de ley que restringiría la participación de los atletas transgénero en los deportes.
Los obispos Robert Barron de Winona-Rochester, como presidente del Comité de Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud, y Thomas Daly de Spokane, como presidente del Comité de Educación Católica, dirigieron su carta al Senador de Alabama Tommy Tuberville y al Representante de Florida Greg Steub.
La legislación que presentaron los dos legisladores, conocida como la Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes de 2023, instituiría una prohibición federal que prohibiría a las mujeres y niñas transgénero participar en equipos deportivos femeninos. El proyecto de ley enmendaría el Título IX, destinado a poner fin a la discriminación de género en la educación, para identificar el sexo como “basado únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer“. La administración Biden ha interpretado que las protecciones contra la discriminación del Título IX incluyen la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas.
En su carta, Barron y Daly argumentan que su posición es consistente con la búsqueda de terminar con la discriminación de género, aunque entendiendo que el género de una persona es exclusivamente el sexo asignado al nacer. El tema, escriben los obispos, “tiene especial relevancia en el atletismo” porque, alegan, la participación de mujeres y niñas trans es “injusta” e “insegura”. Hasta este punto, argumentan que los hombres “poseen distintas ventajas físicas” en los deportes, una idea que ha sido cuestionada como cierta.
Además, Barron y Daly se dirigen en particular a los jóvenes trans, identificados por los obispos como “personas que experimentan una discordancia de identidad de género”. Los obispos escriben:
“En respuesta a los jóvenes que experimentan una discordancia de identidad de género, se debe garantizar su derecho a participar o probar el atletismo estudiantil en los mismos términos que sus compañeros, en actividades mixtas o donde los sexos están separados, de acuerdo con su sexo biológico. El acoso o la discriminación injusta es inequívocamente incorrecto. Por el contrario, una respuesta amorosa que afirme el valor de todas las personas como seres humanos ayuda a quienes experimentan una discordancia de identidad de género a alcanzar la paz con su mente y cuerpo, en lugar de facilitar ‘transiciones’ drásticas en busca de una identidad totalmente independiente de su cuerpo físico. .”
Los obispos elogian leyes similares aprobadas ya en dieciocho estados y alientan a más legisladores a convertirse en patrocinadores de la legislación federal. Docenas de legisladores republicanos en la Cámara y el Senado de EE. UU. ya han firmado como patrocinadores, aunque, como sucedió en los dos congresos anteriores cuando se presentó una legislación similar, inevitablemente fracasará debido a la oposición de los demócratas.
En 2020, dos líderes de la USCCB, el obispo David Konderla de Tulsa y el obispo Michael Barber de Oakland, respaldaron una legislación similar que habría puesto fin a la financiación federal de la educación del Título IX si se permitiera a las mujeres y niñas trans en los equipos deportivos femeninos. Usaron casi exactamente el mismo lenguaje, en un punto escribiendo:
“A los jóvenes que experimenten una discordancia de identidad de género se les debe garantizar el derecho a participar en deportes estudiantiles o probarlos en los mismos términos que cualquiera de sus compañeros, en actividades mixtas o, cuando los sexos estén separados, de acuerdo con su sexo dado. El acoso o la discriminación injusta contra ellos en este sentido es inequívocamente inmoral. Por el contrario, una respuesta amorosa que afirme el valor de las personas como seres humanos les ayuda a desarrollar una paz genuina con su mente y cuerpo, en lugar de facilitar ‘transiciones’ drásticas en la búsqueda de una identidad totalmente independiente de su cuerpo físico”.
Recientemente, Barron se unió a otros tres presidentes de los comités de la USCCB en una carta a todos los senadores de los EE. UU. pidiéndoles que rechacen una reconsideración de la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), que agregaría protecciones contra la discriminación basadas en el género a la Constitución de los EE. UU. Parte de las objeciones de los obispos fue que la ERA podría ampliar las protecciones para las personas LGBTQ+ y poner en peligro los fondos federales para las organizaciones católicas que desean discriminar a voluntad.
Además, el Comité de Doctrina de la USCCB emitió recientemente un documento que busca impedir que las instituciones católicas brinden atención médica a las personas transgénero.
Los jóvenes transgénero y no binarios son una comunidad vulnerable, que a menudo luchan con problemas de salud mental a tasas mucho más altas que sus pares debido al maltrato que la sociedad les da. De hecho, la Ley de Protección de Mujeres y Niñas en el Deporte tiene un nombre más apropiado, como sugirió la Representante Pramila Jayapal, madre de un niño trans: la Ley de Estigmatización de Niños Vulnerables
Esta legislación, incluso si nunca se aprueba, ya hace daño al transmitir actitudes negativas hacia los jóvenes vulnerables. El apoyo de los dos líderes de la USCCB exacerba este daño. Los obispos Barron y Daly deberían centrarse en el cuidado pastoral de los jóvenes trans y no binarios como lo están modelando el Papa Francisco y otros obispos.
—Robert Shine (he/him), New Ways Ministry, March 10, 2023
Comentarios desactivados en Pedofilia, silencios y homofobia: indignarse no es suficiente, hay que defender la ESI
“Los mismos que se indignan con los abusadores suelen ser los que se niegan a que en la escuela de sus hijas e hijos se implemente la educación sexual integral”, dice Franco Torchia.
La denuncia contra el conductor Jey Mammon encendió a la opinión pública como pocas veces sucedió en los últimos años. Fui víctima de abuso sexual en mi infancia en dos ocasiones. Soy padre y trabajo como periodista especializado en diversidad sexual. Por ende, quiero mencionar omisiones y proponer preguntas.
En una coyuntura así, ¿se puede mantener silencio? ¿El silencio que mantienen tantos y tantas, es cómplice? ¿Mantener silencio es sospechoso? ¿Si no hablo, si no me expreso, si no opino, si no cuento si por estas horas mandé o no mensajes al victimario o a la víctima, es porque oculto algo?
A quienes por el contrario sí se manifestaron públicamente, ¿alcanza con repetir “Con mis hijos no se metan” o “Con los chicos, no”?
Decido compartir estos interrogantes y no lo hago para responderlos del todo. Lo hago porque sé muy bien que hay una urgencia. Una realidad irrefutable: las infancias y adolescencias de la Argentina son, cada día más, víctimas de violencia sexual.
Según datos oficiales del Ministerio de Justicia, en los últimos cinco años hubo más de 14 mil niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia sexual, un número que viene creciendo de forma constante desde 2017.
Casi el 85% de los abusadores son del ámbito familiar de la víctima: a la cabeza, padres, familiares o conocidos.
Repito.
La urgencia también es esta: además de conmovernos con los relatos de las víctimas, nos tiene que conmover el hecho fácilmente comprobable de que las herramientas para prevenir los abusos sexuales en infancias y adolescencias no se usan como corresponde.
Desde hace cerca de veinte años, la Argentina cuenta con una ley ejemplar, la de Educación Sexual Integral. Sin embargo, esa ley no se implementa en todas y cada una de las escuelas del país. ¿Por qué razón? Porque los mismos que se indignan con los abusadores suelen ser los que se niegan a que en la escuela de sus hijas e hijos se implemente la educación sexual integral.
Repito.
Los mismos que se indignan con los abusadores suelen ser los que se niegan a que en la escuela de sus hijas e hijos se implemente la educación sexual integral.
Indignarse es insuficiente.
¿Alcanza con exigir penas una vez perpetrados los abusos sexuales o alcanzaría mejor -y más- con exigir también que niñas, niños y adolescentes puedan educarse con cuidado y conciencia?
La niña que en el jardín de infantes aprende a que nadie debe tocar ciertas zonas de su cuerpo o el alumno de séptimo grado que entiende que un abusador no es la salida a una situación familiar problemática, son personas que evitarán con mayor solvencia ser víctimas de abusos.
Quienes sólo se regodean con el sufrimiento de las víctimas, siguen generando víctimas toda vez que les niegan a niñas, niños y adolescentes el derecho a aprender a prevenir e identificar abusos. Aprender a cuidarse.
Las cifras son claras: el 80% de las niñas, niños y adolescentes que se dieron cuenta que fueron abusados y pudieron denunciarlo, descubrieron que fueron abusados después de tener una clase de educación sexual en la escuela.
Repito.
El 80% de las niñas, niños y adolescentes que se dieron cuenta que fueron abusados y pudieron denunciarlo, descubrieron que fueron abusados después de tener una clase de educación sexual en la escuela.
Si en efecto no queremos más víctimas de abuso, hay que hacer mucho más que especular sobre cuántos abusadores habría en este momento en pantalla o cuántas lesbianas serían capaces de asesinar a sus hijos.
Casi el 85% de los abusadores son del ámbito familiar de la víctima: a la cabeza, padres, familiares y conocidos directos.
Propongo negarnos como sociedad a vivir escandalizados constantemente.
Nada de todo esto es un escándalo: es una lógica tenebrosa, silenciosa y cotidiana. Un sistema destructivo.
Cuando hace algunos años acompañé a Teresa, mi hija, a una clase de natación, ella me indicó dónde estaba el vestuario para cambiarme. Mientras me vio entrar, me dijo: “Cuidado papá, que ahí adentro nadie quiera tocarte o te mire raro”.
Teresa tuvo y tiene educación sexual en su escuela.
Yo, que padecí abuso sexual precisamente en un vestuario, siendo niño, no.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
*
Del blog de Xabier Pikaza:
Un destacado teólogo ha criticado duramente a EE.UU. El documento reciente de la Conferencia de Obispos Católicos que se enfoca en la atención médica de afirmación de género en las instituciones católicas, diciendo que el texto es “nada menos que un desastre”.
Grace Linn, de 100 años, pronunció un poderoso discurso de un minuto en oposición a las prohibiciones de libros en Florida.
Dos líderes de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB, por sus siglas en inglés) escribieron una carta de apoyo a los legisladores republicanos que patrocinan un proyecto de ley que restringiría la participación de los atletas transgénero en los deportes.
“Los mismos que se indignan con los abusadores suelen ser los que se niegan a que en la escuela de sus hijas e hijos se implemente la educación sexual integral”, dice Franco Torchia.
Comentarios recientes