Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Enrique Ossorio’

Vox quiere implantar el Pin parental para cuestiones LGTBI en la Comunidad de Madrid y se pregunta “dónde termina la educación en diversidad sexual” y “dónde comienza la corrupción de menores”

Lunes, 21 de octubre de 2019
Comentarios desactivados en Vox quiere implantar el Pin parental para cuestiones LGTBI en la Comunidad de Madrid y se pregunta “dónde termina la educación en diversidad sexual” y “dónde comienza la corrupción de menores”

1559058437_010289_1559058553_noticia_normalVox vuelve a cargar con su propuesta del Pin parental, lo han comunicado en la Asamblea de Madrid, quieren que los padres puedan elegir si sus hijos acudan a clases sobre educación LGTBI u otras actividades de índole sexual. El consejero de Educación, Enrique Ossorio, se ha negado a llegar a ese extremo, lo considera inadecuado para la docencia.

Esto ha ocurrido durante la sesión de control al Gobierno en el día de ayer, cuando el diputado de Vox Mariano Calabuig preguntó al consejero si iban a eliminar el PIN parental que ya existe sobre los valores y la religión, no entendía porque el sistema educativo permite elegir entre esas dos modalidades y no se permite “dar la libertad” a los padres de mandar a sus hijos a clase o actividades LGTBI.

Lo considera un paso atrás en materia de derechos hacia los padres. Ossorio le respondió que no tienen pensado suprimir ningún PIN parental, porque no hay ninguno que suprimir, sino que es un decreto existente para las familias. “Nuestro sistema educativo está repleto de elecciones y a nosotros nos parece muy bien, pero no se puede llevar al extremo y que unos padres piensen que el hombre no ha llegado a la luna y dijeran que sus hijos no pueden estudiar astronomía”, concluyo el consejero, mostrando su compromiso con el cumplimiento del artículo 27.3 de la constitución.

No obstante, el también diputado del PP ha recordado que el Tribunal Supremo ha determinado que “en los centros educativos no se puede imponer ni inculcar ni siquiera de manera indirecta puntos de vista sobre cuestiones morales que en la sociedad española sean controvertidas”. Por ello, asegura, los colegios tendrán que explicar el contenido de su programación a principio de curso para que las familias decidan dónde matriculan a sus niños.

Esta polémica se remonta a las negociaciones para formar el Gobierno regional tras las elecciones que ganó el PSOE pero dieron una mayoría a las suma de los partidos de centroderecha. Entre otras cuestiones, Vox planteó como requisito imprescindible para apoyar un Ejecutivo bicolor de PP y a Cs la aplicación de lo que denomina pin parental para evitar “el adoctrinamiento” en las aulas con contenidos académicos relativos a la sexualidad o a los derechos del colectivo LGTBI, recogidos en las leyes autonómicas aprobadas la pasada legislatura.

Finalmente, el pacto no incluyó dicha referencia, pero en su discurso de investidura la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, sí se comprometió a cambio a que sea “obligatorio que todos los centros sostenidos con fondos públicos anuncien su programación anual con anterioridad al plazo de inscripción”. En ella deberá incluirse tanto el “proyecto educativo” como las “temáticas extracurriculares que contengan los principales talleres y charlas”.

Sin embargo, Vox ha vuelto a poner este jueves en el centro del debate parlamentario la cuestión del pin parental, equiparándolo a la posibilidad de elegir entre la asignatura de Religión y la de Valores. “¿Por qué no existe cuando los padres dicen, mire, es que hay una serie de cosas que no quiero que se le den a mis hijos, como son clases o actividades sobre LGTBI o educación afectivo-sexual que afectan muy directamente a las familias?”, ha preguntado el diputado Mariano Calabuig.

Ossorio le ha respondido que los progenitores no pueden limitar determinados contenidos que reciben los alumnos. “Lo ha dicho el Tribunal Supremo: no se admite objeción de conciencia a los padres cuando son asignaturas del currículo obligatorio”, ha subrayado.

La controversia ha seguido en la Asamblea en una comparecencia solicitada por Más Madrid para interrogar al consejero de Educación sobre la aplicación de la Ley de Protección Integral contra LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid. Durante su intervención, la diputada de Vox Alicia Rubio, que es profesora, ha llegado a poner como ejemplo de los contenidos que su grupo no quiere que se impartan en los centros escolares el caso de una alumna que le dijo que hasta que recibió una de esas charlas pensaba que “el sexo oral era decir cochinadas por teléfono”.

“¿Qué derecho ampara a esos grupos para entrar como elefante en cacharrería en las aulas, en las conciencias, en la intimidad y en la inocencia de esos menores? ¿No deberían los padres saber y autorizar estos contenidos?”, ha preguntado la representante de la formación ‘verde’, que ha asegurado que “sí se adoctrina en las aulas” con “contenidos sesgados de la sexualidad humana”, y se ha planteado “dónde termina la educación en diversidad sexual” y dónde comienza “la corrupción de menores” con los contenidos que se desarrollan en los centros educativos por parte de colectivos LGTBI. En este punto, la parlamentaria se ha preguntado quiénes son esos colectivos que dan charlas en los colegios y “qué es lo que les avala” para que la Comunidad les permita acudir a los centros educativos a dar estos contenidos. “Yo creí en esos contenidos de género para evitar la violencia y fomentar la tolerancia, hasta que vi su trayectoria y vi que no tenía nada que ver con la tolerancia. Hasta ese momento no supe dónde terminaba la educación en diversidades sexuales y comenzaba la corrupción de menores”, ha lanzado.

abascal-k06E-620x349@abc

En su turno de palabra, el diputado de Más Madrid Eduardo Fernández Rubiño ha puesto otro ejemplo, un “caso real” de un chico gay al que su padre, al enterarse de su condición sexual, le dijo antes de destrozar la vajilla de la casa: “Ojalá te hubieras muerto en el accidente de coche que tuviste el año pasado. Prefiero tener un hijo drogadicto, asesino o con discapacidad antes que un hijo maricón de mierda”.

“Esta situación es extrema, desde luego, pero hay demasiadas familias que no ofrecen un entorno seguro a los menores LGTBI precisamente por esos prejuicios que tienen”, ha espetado el parlamentario del grupo de izquierda en una crítica directa a Vox . Esos niños tienen derecho a que la escuela no reproduzca los prejuicios que tienen los padres, tienen derecho a que se les eduque en libertad”, ha apostillado.

El parlamentario de Más Madrid ha sostenido que este grupo parlamentario se supera “a sí mismo” en cada intervención. “Escuchando a los señores de Vox siempre pregunto lo mismo: ¿a qué tienen ustedes tanto miedo? ¿qué es exactamente lo que les asusta tanto que conozcan sus hijos? ¿sus convicciones son tan débiles como para pensar que sus hijos algún día escuchan algo diferente a las barbaridades y les va a pasar algo? ¿van a ser LGTBI?”, ha espetado.

En este punto, ha recordado que las personas LGTBI se criaron “rodeados de personas heterosexuales, rodeados de referentes heterosexuales, escuchando películas heterosexuales” y ni les cambian, ni ha pasado nada. Les ha instado, además, a que no tengan “tanto miedo a la diversidad” ni a que sus hijos conozcan “la realidad de España en el siglo XXI”.

Por parte del PSOE la parlamentaria Carla Antonelli solicitó a la Comunidad que informara acerca de cuál es su compromiso con el cumplimiento y desarrollo de las leyes de igualdad LGTBI y se ha refirió a la expulsión de Alicia Rubio de un instituto madrileño y le ha acusado de tener una psicopatía que se llama «transfobia».

Carla Antonelli ha sostenido que a sus 60 años “hay cosas que parecía imposible imaginar” como lo ha sido “escuchar” en la Cámara autonómica “tanto odio que puede escupir una persona” y se sorprende de que “sus vidas hayan girado en torno al odio hacia otras personas”, que han luchado “igual por la democracia y las libertades” en España. “Hacen apología del odio hacia los LGTBI intentando impedir que los niños sean educados en el respeto, dejen a nuestros niños y niñas en paz, que crezcan en libertad y en respeto a su propia identidad”, ha subrayado.

La diputada Beatriz Gimeno, de Unidas Podemos, ha mencionado a HazteOir.org  y defendido el capítulo educativo de la ‘Ley LGTBI’ de Madrid. Y ha reprochado al consejero de Educación, Enrique Ossorio, de permitir el reparto de folletos en los colegios madrileños, hacer oídos sordos a la creación de páginas web con listas de centros, para intimidar y perseguir a los centros que dan cursos de diversidad sexual…

Este no es más que otro intento de Vox de dañar al colectivo LGTB, con políticas absurdas que no benefician a nadie y no son más que pasos atrás de la sociedad.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aprobada por unanimidad la ley madrileña contra la LGTBfobia

Viernes, 15 de julio de 2016
Comentarios desactivados en Aprobada por unanimidad la ley madrileña contra la LGTBfobia

34256_ley-lgtbi-comunidad-de-madridDía histórico para el colectivo LGTB madrileño este 14 de julio de 2016. Los cuatro grupos políticos de la Asamblea de Madrid (PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos) han aprobado por unanimidad la denominada “Ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid”. Una norma, en definitiva, contra la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género y contra la LGTBfobia, que coloca a Madrid entre las comunidades que ya han aprobado iniciativas similares.La Asamblea de la Comunidad de Madrid ha aprobado este jueves por unanimidad la ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid, más conocida como ley contra la LGTBfobia.

Cuando Paloma Adrados, presidenta de la cámara, confirmaba que la ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid había sido aprobada por unanimidad, la Asamblea desbordaba euforia.

La mayor parte del color y de la alegría ha venido por parte de los activistas LGTBI que tanto sudor y esfuerzo han derrochado para crear una ley que consigue que Madrid de un gran paso para alcanzar una igualdad real para el colectivo.

Un momento en el que hasta los cimientos de la Asamblea de la Comunidad de Madrid han temblado de pura emoción y en el que el activismo que se encontraba en la sala ha celebrado con sonoros aplausos y ondeando banderas arcoíris.

La ley, que busca la no discriminación de las personas LGTBI así como la protección de las mismas, ha salido adelante gracias a los votos a favor de las cuatro formaciones que componen el parlamento regional, a pesar de que como ha recordado la oposición, esta presentaba 138 enmiendas al proyecto inicial del Partido Popular.

34258_ley-lgtbi-comunidad-de-madrid-arcopoli

Formalmente, la nueva ley ha sido impulsada por el Gobierno regional presidido por Cristina Cifuentes, pero a nadie se le oculta que el hecho de que el Partido Popular no disponga de mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid es el que ha permitido que los grupos de la oposición hayan podido enriquecer el texto durante la tramitación parlamentaria de acuerdo a las reivindicaciones de los colectivos LGTB. El pasado mayo, la Comisión de Políticas Sociales y Familia aprobaba el correspondiente dictamen, que incorporaba hasta 138 enmiendas gracias a los votos de PSOE, Podemos y Ciudadanos (el PP prefirió entonces abstenerse). Pero no ha sido hasta hoy, casi dos meses después, que el pleno la ha votado, contando, en esta ocasión sí, con el voto favorable del grupo popular.

El texto de la ley, de este modo, incorpora plenamente las demandas de los colectivos LGTB, como ha sucedido ya en otras comunidades en las que el PP no gobernaba o lo hacía sin mayoría absoluta, como Cataluña o Extremadura y más recientemente Baleares y Murcia. La única ley de este tipo aprobada en una comunidad gobernada con mayoría absoluta de los populares ha sido la de Galicia, precisamente la más pobre de todas al haberse negado el PP gallego a incluir el capítulo sancionador que sí contempla el resto de leyes y que la oposición gallega planteó en su momento.

La ley madrileña, en este sentido, sí incluye un capítulo sancionador y contempla medidas como la inversión de la carga de la prueba (debe ser el acusado de conducta discriminatoria el que demuestre su inocencia) o la creación de un Consejo LGTBI que permita la participación de los colectivos en las políticas públicas referidas a esta materia, así como de un Centro de Documentación y Memoria Histórica LGTBI. También obliga a los centros educativos, y ello es especialmente importante, a abordar en las aulas la diversidad sexual y de género, e incluye medidas en ámbitos tan importantes como el sanitario, el laboral.

Por lo que se refiere al capítulo sancionador, las multas podrán llegar, en los casos muy graves, hasta los 45.000 euros, y además podrá imponerse la prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública de la Comunidad de Madrid por un período de hasta tres años, la inhabilitación temporal por un periodo de hasta tres años para ser titular de centros o servicios dedicados a las prestación de servicios públicos e incluso la prohibición de contratar, también por por un periodo de hasta tres años, con la administración, sus organismos autónomos o entes públicos.

En espera de que el texto de la ley sea publicado oficialmente, puedes acceder a él en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del pasado 2 de junio, donde fue publicado tal y como fue aprobado en Comisión (páginas 6.990 a 7.026).

Dos históricas activistas LGTB en la tribuna

Se da la circunstancia, en este caso, de que dos de las diputadas intervinientes en el Pleno que ha aprobado la ley, representando a PSOE y Podemos, son además históricas activistas LGTB: Carla Antonelli y Beatriz Gimeno. Insertamos a continuación sus dos intervenciones, especialmente cargadas de emoción, que os invitamos a disfrutar:

Carla Antonelli recuerda a Zerolo

Carla Antonelli, diputada del PSOE, ha reivindicado la figura del activista Pedro Zerolo y ha dado la bienvenida al PP a “la igualdad real después de votar 40 años en contra de los derechos LGTBI”.

La diputada socialista ha realizado una de las intervenciones más emotivas al recordar las “historias de dolor y sufrimiento” con las que pretende acabar la ley.

Antonelli ha querido señalar que hace no tanto tiempo “había torturas y brutales palizas en comisaría, donde nos daban la patada de gracia, en la Dirección General de Seguridad, donde ya en el suelo nos daban la patada de gracia y nos decían, ahora me denuncias, maricón”.

La parlamentaria ha indicado que la ley inicial del PP “no contaba con la presencia de las asociaciones LGBTI“, algo que ha definido como una “aberración”. “Ya no es su ley, sino que es la ley de sus colectivos con todas sus enmiendas, porque la verdad solo tiene un camino“.

Además, ha recriminado la actitud del Partido Popular puesto que “quieren ponerse detrás de la pancarta pero tienen que haber demostrado un compromiso con el colectivo, y aquí están de perfil”.

Beatriz Gimeno y la lucha

Beatriz Gimeno, parlamentaria de Podemos, ha hecho hincapié en la lucha continua del activismo. Gimeno ha mirado a un pasado oscuro repleto de ”cárceles, manicomios, violaciones correctivas, chistes de mariquitas, discriminación, del maltrato y la segregación, y a pesar de esta ley no hemos ganado, ya que una parte del mundo todavía está en esa parte”.

En su intervención también ha querido recordar que “hace once años el PP llamó al Senado a un experto psiquiatra, depositario de una cierta visión de la realidad, que trató de combatir la ley del matrimonio igualitario.

33921_asamblea-madrid-bandera-arcoirisSegún ha asegurado Gimeno, la ley cambiará muchos aspectos para el colectivo LGTB ‘‘las terapias para curar la homosexualidad serán prohibidas, nunca más habrá adolescentes empastillados y padres engañados, y nunca más se podrá decir que la homosexualidad se puede curar”.

Ciudadanos y la Revolución Francesa

Tomás Marcos ha sido el parlamentario de Ciudadanos que ha intervenido en la mañana. El diputado ha indicado que la ley se votaba en una fecha tan señalada como el 14 de julio, Día Nacional de Francia en el que se conmemora la Revolución Francesa cuyo lema, ‘Igualdad, Libertad, Fraternidad’, ha querido recordar puesto que es lo que “grita” esta ley.

Marcos ha agradecido de manera constante durante su intervención la presencia de asociaciones en defensa de los derechos LGBTI, como FELGTB, Arcópoli, Triángulo, COGAM, de quienes ha reconocido su “activismo comprometido”.

Para finalizar, el diputado de Ciudadanos ha recalcado que la ley “reparara una discriminación histórica, sobre todo en educación, sanidad y deporte, para luchar contra la LGTBfobia” y que además “garantiza la protección efectiva”.

Enrique Ossorio, el portavoz del Grupo Parlamentario del PP en la Asamblea, ha recordado que esta ley era el punto 156 del programa electoral con el que el PP se presentó a las pasadas elecciones autonómicas y que la actuación de la oposición ha puesto “en evidencia la exclusión que hicieron del proyecto”.

“El resultado que se obtiene es un marco para la defensa, un marco para la protección de actos contra estas conductas”, y que ello se ha conseguido gracias a reuniones con las diversas asociaciones.

Así, Ossorio ha indicado que la ley recoge principalmente la protección de personas LGTBI frente a discriminación, protección de víctimas, y cauces de participación.

Dos diputados populares se ausentan para no votar la ley

La histórica votación ha quedado mínimamente empañada por la ausencia de dos diputados del PP, Luis Peral y David Pérez. Luis Peral, de hecho, no disimula sus posiciones contrarias a la igualdad LGTB. En esta misma página recogimos, por ejemplo, su asistencia a la ya extinta “misa de las familias”, el evento contra los modelos familiares distintos al tradicional promovía cada mes de diciembre el anterior arzobispo de Madrid, cardenal Rouco Varela.

Por lo que se refiere a David Pérez, que además de diputado en la Asamblea de Madrid es alcalde de Alcorcón, hace solo un par de semanas protagonizaba otro triste episodio de homofobia al negarse a izar la bandera arcoíris en el Ayuntamiento con motivo del Día del Orgullo LGTB pese al requerimiento de toda la oposición.

Los dos diputados “díscolos” deberán abonar a su grupo una multa de 300 euros.

Ahora, a por leyes estatales 

Con independencia de que otras comunidades autónomas sigan extendiendo derechos, lo que pone de manifiesto lo sucedido en Madrid es que a día de hoy se dan las condiciones para que se produzcan por fin avances a nivel estatal, después de la parálisis de los últimos cuatro años y medio de gobierno popular.

Lo decíamos después de las últimas elecciones: gobierne quien gobierne, la composición del Congreso de los Diputados, con un PP lejos de la mayoría absoluta (y muy especialmente teniendo en cuenta que la sensibilidad hacia la realidad LGTB de sus dirigentes nacionales dista mucho de la de Cristina Cifuentes), permite aprobar con comodidad varias iniciativas fundamentales en las que PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos podrían coincidir: una nueva ley de identidad de género desprovista de anacronismos (sin enfoque patologizante y que incluya a los menores trans), una ley de igualdad de trato y no discriminación, un compromiso contra el VIH y medidas educativas contra la LGTBfobia.

Por Redacción Chueca/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.