Del blog Nova Bella:

Qué alegría vivir sintiéndose vivido.

*

Pedro Salinas

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Pedro Salinas, Vida, Vivir

El lector que lo desee puede saltar este párrafo introductorio, simplemente biográfico. Nací a menos de un cuarto de hora, andando, de la Sagrada Familia, ideada y comenzada por Gaudí. De pequeños íbamos a jugar allí y los domingos de Ramos acudíamos a la bendición de palmones. Mi familia participó en las campañas de donativos para ese templo expiatorio que sólo se podía construir con limosnas o dones anónimos, pequeños y, obviamente, voluntarios. Gaudí quiso que los retablos, las catequesis para los obreros y los vecinos, se viesen y se entendiesen desde fuera; dentro, la luz, la belleza, el misterio. Todo era bello. Ha tardado tiempo en levantarse y aún no está acabada. Debe ser así. En 1982 obtuve plaza de funcionario (esto viene a cuento de algo posterior), ahora pensionista. Durante veinte años he enseñado Ética social y empresarial en una facultad universitaria y por lo mismo he publicado (hemos) centenares de páginas sobre estos temas. Reconozco que Caritas in veritate, la encíclica de 2009, modeló mucho mi pensamiento actual sobre el tema de la sociedad civil. Fue enriquecedor conceptual y anímicamente. Somos sociedad civil, ahí jugamos nuestra partida. Antes fueron Ecclesiam suam, Populorum progressio y Sollicitudo rei socialis.

En el Idiota de Dostoievski, un personaje ateo, Hipólito, pregunta con chanza al príncipe Myskin sobre la belleza que salvará al mundo. El príncipe idiota no responde, sostiene con ternura la mano de un moribundo. Es el amor a los diferentes el que salva el mundo. Dios salva en esa forma y nos la ha señalado. Esa es la belleza que salva el mundo, parece responder Myskin. La frase a veces se ha reducido. No es una afirmación, “la belleza salvará”, sino una pregunta “¿qué belleza salvará?”. La respuesta es el silencioso amor al prójimo. La belleza salva, como la verdad y la bondad. Amar y servir.

Todo esto viene a cuento de la posible e indeseable mercantilización de nuestros templos, de las iglesias. Estamos avisados, pues nos lo advirtió el Señor: “no convirtáis en mercado la casa de mi Padre” (Jn 2: 16) con una referencia al profeta Zacarías (14:21, las traducciones difieren entre mercaderes e idólatras). Seguimos equivocándonos en eso. Las iglesias forman parte del entramado de la sociedad civil, no juegan en el terreno ni del mercado ni de los poderes públicos. Ni sólo están en el mercado ni son un apéndice administrativo. Nos cuesta mucho entender que no hay sólo dos espacios: mercado y Estado, sino tres. Nos cuesta más actuar, ser y estar en el terreno de la sociedad civil, de la iniciativa social, pero ¡es el nuestro!, además de la polis y de la plaza del mercado. En el caso de las instituciones de iniciativa social de la iglesia, de la que tan rica ha sido nuestra sociedad civil catalana (o la italiana septentrional, como mostró R. Putnam en su Capital social; otros autores también han usado el concepto en un sentido distinto; ahora eso no importa) sucede algo que hay que ver a tiempo: no debemos reducirnos ni a la lógica mercantil, ni a la lógica estatal-administrativa. No tengo ninguna alegría cuando cuentan que un colegio de una pequeña ciudad comarcal pasa a ser escuela pública estatal y sus maestros y profesores pasan a ser funcionarios. Las escuelas de las escolapias o de los escolapios, por poner unos nombres muy de la tierra, habría otros, que tanto han estructurado nuestro país, han sido y son esenciales, si quieren jugar en el terreno propio, el de la sociedad civil. Nos descapitalizamos del capital social, luego perderemos, ya lo estamos malbaratando, el capital simbólico. Un empobrecimiento anunciado.

No podemos cobrar por entrar en los templos. Si quien allí acude lo hacer para rezar, alabar o hacer reverencia a Dios nuestro Señor, entonces lo que tenemos que ofrecer es un espacio con puertas abiertas, acoger y bendecir los que traspasan el umbral y el atrio. ¡Ojalá nuestras iglesias fueran siempre casas de puertas abiertas, sin peajes, siempre, para todos! En todo caso gratuidad para quien llega, sin preguntar, gratuidad y agradecimiento para quien recibe en la tienda del encuentro, en la morada, en la shekinah.

En lugar de gratuidad, cobramos. Estamos en esa “pendiente resbaladiza”, la del padre de la mentira. Si para ver la belleza, porque se ha hecho una inversión, faltaría más, cobramos, hemos empezado a caernos. El pequeño logo de la entidad de crédito ya está allí, agazapado, mirando nuestra ingenuidad. Habéis caído en la trampa mercantil, os había mercantilizado y habéis hecho una vez más del espacio de la gratuidad, un espacio del intercambio interesado. Nos lo habían dicho, pero finalmente hemos sucumbido. El lector “realista”, quizá sólo un cínico pragmático, con sonrisa velada y un tanto displicente, nos mira ahora y nos dice: tal iglesia o tal otra, en tal catedral o en tal otra cobran, ¿no íbamos a hacerlo nosotros también? El realismo tomista es otra cosa. Es el de L’atttesa della povera gente de Giorgio La Pira en 1950. Ése es el realismo tomista, no el “realismo” financiero-capitalista. Hasta hace unos años muchas iglesias estaban cerradas, la gente se acostumbró a no ir allí. Vino el papa Bergoglio, dio un toque y se abrieron más tiempo. ¿Qué nos está pasando?

El enemigo de natura humana es muy amigo de la mentira. Hay que mantener los templos. Es cierto, en Francia los anteriores al siglo XIX los mantiene la República, son cuestión de Estado como hemos visto en Notre Dame de París: al frente de la reconstrucción el Estado puso a un general, el presidente se interesó, los arzobispos sucesivos han ido colaborando. Nuestra Constitución, en su artículo 16, defiende la libertad de creencias y de expresión de las mismas, la libertad religiosa (16.1), pero como los poderes públicos son incapaces de proteger y desarrollar por ellos mismos ese derecho, constitucionalmente incompetentes para cumplir con ese derecho fundamental, confían a las iglesias y confesiones su ejercicio. El Estado es aconfesional (Constitución 16.3), no laicista, pero tampoco reconoce una determinada confesión como la mejor, la propia. El Estado español (por supuesto, la Generalitat es Estado) no es confesional. Ésa es la razón de que una parte pequeña de nuestros impuestos pueda ir a atender esa necesidad: el ejercicio de la libertad religiosa. Esa y no otra es la razón. La publicidad eclesiástica es ambigua y, por tanto, mendaz. No pagamos nuestros impuestos para obras sociales católicas, por necesarias o beneméritas que sean; no subvencionamos escuelas, colegios o universidades, comedores populares, residencias u hospitales. Ni un duro, ni un euro, de lo que pudiéramos aportar los ciudadanos va ahí, sino sólo a lo que en los siglos XIX y XX con los gobiernos liberales y hasta la segunda República se llamó “presupuesto de culto y clero”. Nuestra posible aportación sirve para que el Estado recaudador traspase a las diócesis, ahora de forma centralizada en la conferencia episcopal, una cantidad global. Pero el Estado no financia a la Iglesia católica, ni a ninguna otra confesión. No puede, sencillamente no puede hacerlo legalmente. De igual forma, no puede no apoyar la realización efectiva de la libertad religiosa y por eso las administraciones públicas (central, autonómica como el Govern de Catalunya, municipal, provincial…) colaboran con las iglesias y confesiones en atender un derecho fundamental de quienes quieren servirse de él o desean que esté protegido. Esta casilla tiene sus orígenes en el acuerdo del 3 de enero de 1979 entre la Santa Sede y el Estado español, a través del cual se establece un sistema de colaboración para sostener a la Iglesia católica a través de una asignación tributaria. Mediante la disposición adicional 18ª de la ley 42/2006 del 28 de diciembre, de los presupuestos generales del Estado para el año 2007, se estableció el nuevo sistema que sigue vigente desde entonces y por el cual la Iglesia dejó de recibir fondos a cargo de los presupuestos y, a partir de ese momento, los contribuyentes podían pueden elegir la casilla de actividades de interés social, la casilla para el sostenimiento de la Iglesia en España o ambas. En 2020 (ejercicio de 2019) 1/3 de los contribuyentes marcó la casilla, un segundo tercio (1/3) marcó las dos casillas o sólo la de “actividades de interés social” y otro tercio (1/3) dejó ambas en blanco.

En otros países la forma es parecida y en otros no existe tal trasferencia. Por ejemplo, en Italia sí existe algo parecido; en Estados Unidos no lo permite la primera enmienda de su constitución (1791); el caso de Alemania es muy distinto: allí la República federal es la agencia recaudadora de un impuesto eclesiástico, ése sí puede recibir ese nombre, que es mucho más alto en porcentaje que el nuestro y sirve para dotar muchos servicios. El Kirchensteuer llega al 9%. Nuestro 0,7% quedó definitivamente (¿?) establecido por “gracia” (no sé si por justicia: antes el Ministerio se llamaba de Gracia y Justicia) de un gobierno socialista; el Estado seguía comprando el silencio de la Iglesia, todos los gobiernos lo hacen casi siempre: es mejor una Iglesia dócil. En España simplemente el Estado destina una parte de su recaudación, según la voluntad expresada por cada ciudadano, a garantizar un derecho fundamental y lo confía a las iglesias o confesiones. Con la “crucecita”, quienes la ponemos (algunos ponemos las dos) no financiamos ninguna obra de la Iglesia católica, ninguna, sino el culto religioso. Por supuesto, las religiosas y los religiosos no reciben ni un céntimo para sus obras educativas, sociales o asistenciales. Tampoco otras instituciones católicas. Con la “crucecita” decimos al Estado que deseamos que una parte de la recaudación se destine a ese derecho fundamental, no a otra a cosa. Por eso la publicidad eclesiástica, la de la “crucecita”, es errónea y cargada de equívocos. Algún día explotará esa bomba.

No financiamos a la Iglesia ni la conservación de su patrimonio, algo que puede tener otras vías legítimas, claro. Sumen lo que gasta una diócesis en mantenimiento de templos para el culto, en casas rectorales, seminarios o palacios y asimilados, en salarios para sus empleados, prelados, mosenes y seglares contratados para servicios de culto, por ejemplo, sacristanes, no cirujanos de un hospital católico o profesores de una universidad de la Iglesia, y curiosamente será, detraído lo que sea necesario para servicios generales, lo mismo que el Estado aporta a cada diócesis. El presupuesto “de culto y clero”. Eso fue lo que intentó y logró la Santa sede al negociar con el Estado español los acuerdos de enero de 1979, al mismo tiempo, ni antes ni después, en que se estaba “negociando” en la sede de la soberanía popular la Constitución de diciembre de 1978. Eso fue, nada más.

En algunas iglesias ahora se ha descubierto, ¿con qué regulación contable y fiscal?, que los que accedan allá pueden (o deben) pagar, pueden hacer un donativo. Eso es una nueva fábrica de anticlericalismo, siempre más fuerte donde la Iglesia es más fuerte, poderosa, propietaria, gana dineros. Donde la Iglesia está con el pueblo el anticlericalismo es más débil o inexistente. El mapa existe. Desde los tiempos de las cuatro guerras inciviles de los siglos XIX y XX se pude seguir la huella en el mapa de España. La fábrica la estamos poniendo nosotros: nos descapitalizamos y nos arruinamos.

Pues bien, si alguien quiere acceder a nuestras iglesias, ¿debe pagar? Creo que seríamos nosotros quienes deberíamos agradecerle por venir, es decir, acogerle son sencillez evangélica y con misericordia. No podemos poner trabas en un camino hacia Dios, el de la belleza, que cada uno debe poder recorrer cómo y cuándo quiera, sin pagar. La belleza no es propiedad eclesiástica. Las bellas catedrales, las iglesias bellas, si son de alguien es del pueblo. No podemos poner tasas para entrar en ellas. Si ponemos trabas, prostituimos la tienda del encuentro y la convertimos en cueva de mercaderes. El príncipe idiota lo sabía bien. La ternura y la belleza salvan. El dinero, no. 

[Imagen de Freepik]

Fuente Cristianismo y Justicia

Espiritualidad Belleza, Cristianismo, El idiota, Fiodor Dostoievski, Iglesia, Salvación

Patrick Healy .

Si bien gran parte de los comentarios sobre Fiducia Supplicans provienen de líderes de la iglesia, teólogos y ministros pastorales, ha habido menos historias de personas comunes y corrientes sobre lo que la declaración significa para ellos. El The New York Times publicó una de esas historias, que habla del impacto que las bendiciones podrían tener no sólo para las parejas, sino también para las familias con miembros LGBTQ+.

Patrick Healy, editor adjunto de Opinión de The Times, escribió sobre cómo la declaración de bendición y la visión inclusiva LGBTQ del Papa Francisco podrían haber ayudado a su madre a aceptarlo. Su madre, Carol, era una estudiante de escuela católica rebelde en su época. Más tarde adoptó a Patrick con su esposo y lo crió en la iglesia, una experiencia de la que él habló positivamente, particularmente porque “era lo nuestro juntos, el mío y el de mi mamá”, sin que su padre y su hermano lo perturbaran.

Esta experiencia de la iglesia cambió para Patrick durante la adolescencia, cuando se dio cuenta de que era gay. Señala que “poco a poco dejó de ir a la iglesia” y se volvió “un poco más retraído”. El ambiente de Patrick en casa era homofóbico, con un padre que hacía bromas contra los homosexuales usando insultos, y vivía con el temor de que si sus padres sabían sobre su orientación sexual “podrían enviarme de regreso a la agencia de adopción”. La escuela secundaria católica de finales de los años 1980 también era problemática por su atmósfera anti-gay. Solo años después, a los 30 años, Patrick decidió confesarle a su familia. El escribe:

“Las conversaciones comenzaron bien. Se lo dije a mi hermano durante la cena y él se mostró cariñoso. Llevé a mi papá a caminar por la playa; “Tú eres mi chico”, dijo. Esa noche en casa, con mamá cocinando y mi padre en la mesa de la cocina, le dije que quería compartir algo. Luché un poco, luego pude pronunciar las palabras. Estaba de espaldas a mí, pero pude ver la reacción: inclinó la cabeza hacia adelante, dejó caer los hombros, se agarró al mostrador y comenzó a llorar. Y luego caminó hacia otra habitación.

Cuando regresó, dijo que le preocupaba que yo viviera una vida solitaria, que nunca tuviera una familia, que nunca tuviera una buena carrera, que me trataran como a un ‘niño nancy’. Era una frase que no recordaba haber escuchado. antes, pero por supuesto, sabía lo que significaba. Por alguna razón pensé en los sacerdotes que decían que no había niños homosexuales en la escuela. El respeto y la aceptación se sentían muy lejanos esa noche. . .”

Patrick explica que, con el tiempo, su madre cambió su comportamiento e incluso recibió en su casa a un novio suyo de mucho tiempo. Sin embargo, señala, “no creo que ella alguna vez aceptara realmente quién era yo”. No hubo “alegría ni celebración” cuando Patrick le dijo que se casaría y ella nunca visitó su casa después. El autor hizo las paces, junto con la ira y el dolor, con las limitaciones de su madre, incluso cuando él fue su principal cuidador en sus últimos días con Alzheimer. Falleció en marzo de 2023. Luego, en diciembre de ese año, cuando se publicó Fiducia Supplicans, la conciencia de Patrick creció:

“No había pensado mucho en esto hasta el lunes, cuando el Papa Francisco anunció que los sacerdotes podían bendecir las relaciones entre personas del mismo sexo. Me pregunté cómo se habría sentido mi madre con la noticia. ¿Esta nueva bendición le habría ayudado a aceptarme más plenamente? ¿Ayudará a superar esta tensión que tantos estadounidenses homosexuales han sentido en las últimas décadas: mayor aceptación en la sociedad pero condena o falta de respeto en nuestras propias familias? No tengo ninguna duda de que mi madre me amaba, pero creo que necesitaba ayuda para aceptarme; ayuda que la iglesia podría haberme brindado. Vi el anuncio del Papa como un intento de compasión, algo que nunca pensé que vería en la iglesia para parejas homosexuales. Me gusta pensar que la iglesia bajo Francisco está en un camino imperfecto, no muy diferente de los viajes que muchos de nosotros hicimos con nuestros padres, hacia alguna medida de reconciliación. El respeto y la aceptación todavía se sienten lejanos, como lo eran en la mesa de mi antigua cocina, pero ahora las cosas se sienten un poco menos frías”.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry , 27 de febrero de 2024

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Aceptación, Fiducia Suppiclans, Iglesia Católica, Patrick Healy, Personas LGTBIQ

Así lo ha asegurado la vocal de Empresas de la Federación Estatal LGTBI+, Niurka Gibaja, en la III Edición del Congreso Empresas y Derechos Humanos

La Federación Estatal LGTBI+ ha celebrado este jueves su primera jornada del III Congreso de Empresas y Derechos Humanos, organizado en colaboración con el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, en la que han tenido un especial protagonismo las mujeres LTBI+. Así, la vocal de empresas de la Federación, Niurka Gibaja, moderadora de la mesa Romper el doble techo de cristal, mujeres LTBI en la empresa, ha defendido que “las mujeres LTBI+ debemos estar en los espacios de toma de decisiones porque muestra a otras que pueden tener un desarrollo profesional”.

Además, ha destacado que “con la inclusión de la diversidad en la empresa ganan las personas empleadas porque pueden ser ellas mismas; los equipos, que incorporan talento diverso y las propias compañías, porque mejoran sus resultados”.

En favor de la visibilidad se ha mostrado también, Rosario Sierra, Head of Sales de Linkedin, que ha subrayado la importancia de tener referentes. “Es importante impulsar el liderazgo femenino por moral y ética, por cuestiones de talento e innovación y para generar referentes, porque lo que no se ve no existe. Un referente no es hasta dónde puedes llegar, sino hasta donde puedes soñar”, ha señalado. Y ha apuntado tres aspectos sobre los que hay que reflexionar en materia de igualdad: la aplicación de las leyes; la visibilidad pública, cómo de visibles somos y qué espacios ocupamos y el ámbito de poder. “Nadie viene a darte su parcelita de poder, hay que conquistarlo. La revolución es venir a hablar de lo bien que hacemos las cosas”, ha defendido.

“Hay estudios que revelan que los espacios inclusivos son más eficaces”

Así, Alicia García-Raboso, Head of CS Technical Architecture de BBVA ha explicado que “nuestra cultura nos impone desde fuera quiénes podemos ser y quienes no y qué posibilidades tenemos de avanzar en este mundo en función de cómo nos proyectamos a los demás. A todas nos encantaría ser como somos, pero hay casos en los que no puedes”. “No obstante, en el ámbito empresarial, hay estudios que revelan que los espacios inclusivos son más eficaces y dan mejores resultados. No es luchar la empresa contra los empleados, somos una unidad y nos beneficia a todos. También en relación a la atracción de talento”, ha informado.

Las cuatro mujeres invitadas a la mesa han coincidido en haberse sentido acompañadas por sus empresas como mujeres LTBI+ y han declarado que las grandes compañías “ya están en la buena dirección con respecto a la gestión del talento diverso”.

“Es importante ser y estar. La empresa te puede apoyar, pero además puede celebrar la diversidad y ser consciente de lo mucho que se puede sacar de una persona si se comporta como ella misma”, ha asegurado Amara Pazos, Meetings & Events DEI Specialist en AMEX GBT. “Las grandes corporaciones ya tenemos la diversidad en nuestro ADN y, ahora, como agentes de cambio, tenemos la responsabilidad de hablar con nuestros proveedores para que sean también diversos y se alineen con nuestros valores”, ha declarado.

Y es que, tal y como ha compartido, Paula Civera, Campaign & Creative Manager en Amazon, “las empresas grandes ya empiezan a creérselo, no solo en un pinkwashing, pero hay un reto muy grande en las compañías pequeñas en las que es difícil que haya una persona que trate los temas de diversidad y la inclusión”. “Por eso, es importante que haya mecanismos legales que amparen a estas mujeres que trabajan en las empresas pequeñas y que no tienen el acompañamiento que he tenido yo en el proceso de visibilizarme, que es complicado, y eso que he sido una privilegiada”, ha defendido.

Buenas prácticas en Inclusión y Diversidad

El Congreso también ha acogido una sesión sobre buenas prácticas empresariales en materia de diversidad en la que Airbus, Amgen y Mars, empresas pioneras en la gestión del talento LGTBI+, han compartido la importancia de la escucha activa; el empoderamiento de la plantilla LGTBI+ a través de la creación de grupos identitarios y de la formación, durante todo el año, para erradicar o disminuir sesgos inconscientes.

En este sentido, Misael Pérez, Inclusion & Diversity National Leader en Airbus, ha explicado “dos de cada tres personas LGTBI+ dejan de ser como son antes de entrar a su puesto de trabajo y esto es algo que en Airbus intentamos eliminar “. Para ello, donde más podemos trabajar las empresas es en la generación de entornos seguros y esto puede realizarse con iniciativas que no tienen por qué requerir una gran inversión. En Airbus, por ejemplo, desarrollamos pequeños cubos informativos sobre temática LGTBI+ que distribuimos por las cantinas y fue un gran éxito. Generaba conversaciones al respecto y las personas LGTBI+ que lo veían ya sabían que allí podían hablar”, ha compartido.

Por su parte, Neus Matutes, Corporate Affairs director en Mars, ha explicado que “organizamos charlas inspiracionales para acercar modelos de conducta y referentes a la plantilla. Además, entre otras, realizamos formaciones específicas sobre sesgos inconscientes a quienes gestionan equipos para intentar que las decisiones que tomen sean lo más inclusivas posibles. Es importante hacerlo todo el año, no solo para conmemorar efemérides concretas”, ha declarado.

Igualmente, ha destacado la labor del grupo LGTBI+ de la plantilla, “cuando les preguntas por qué les gusta trabajar en Mars, hablan de estas iniciativas antes de hacerlo de su trabajo principal. Los empleados sienten que están liderando el cambio y hay compromiso y engagement”.

Sandra Vicente, directora de RH en Amgen, también ha puesto en valor el trabajo del grupo LGTBI+ de su compañía. “Nos presentan seminarios que no hubiéramos pensado. Con sus actividades, nos hacen ver los esquemas que tenemos desde hace años y que no nos dejan avanzar. Más allá de la legislación, que tiene que estar, lo que contagia y ayuda a transformar es esta labor de las personas. Y es que tenemos que desaprender para volver a aprender”.

Amgen denomina a estas personas “Activistas con propósito”, y en este sentido, Nicolás Levy, responsable de consultoría y formación de empresas de la Federación Estatal LGTBI+, ha invitado a “no tener miedo al activismo en el ámbito corporativo “.Es importante para que las empresas tengan el contexto histórico porque si no hubiera existido el activismo, no estaríamos en un Congreso de Empresas y DDHH. El rol activista es un rol pedagógico, que genera una onda expansiva en nuestros espacios laborales, personales y familiares”, ha manifestado.

La segunda parte del Congreso tendrá (tuvo) lugar el jueves 14 de marzo y constará de dos mesas informativas sobre la igualdad en Europa y los derechos internacionales LGTBI+.

NOTA. Congreso Empresas y DDHH MAR2024 (1)

Fuentes FELGTBI+

General Airbus, Alicia García-Raboso, Amara Pazos, Amazon, AMEX GBT, Amgem, Amgen, Campaign & Creative Manager, empresa, FELGTBIQ+, Head of CS Technical Architecture de BBVA, Head of Sales de Linkedin, III Congreso de Empresas y Derechos Humanos, Inclusion & Diversity National Leader, Mars, Meetings & Events DEI Specialist, Misael Pérez, Mujeres Trans, Neus Matutes, Nicolás Levy, Niurka Gibaja, Paula Civera, Personas trans, Rosario Sierra, Sandra Vicente, Trabajo

Jeremy y María Cox.
Captura de pantalla de
YouTube/

@IndianaFamilyInstitute 

Una vez más, los católicos ocupan un lugar central en los casos judiciales de Estados Unidos que podrían ser perjudiciales para las personas LGBTQ+ y sus derechos. Dos padres han apelado ante la Corte Suprema del país para defender lo que afirman es un derecho a confundir el género de su hijo transgénero.

Mary y Jeremy Cox, una pareja católica de Indiana, demandaron al Departamento de Servicios Infantiles del estado después de que investigó a la pareja y luego se llevó a su hijo adolescente, conocido en los documentos judiciales como “A.C.” Los Cox afirman que se llevaron a su hija porque los padres se negaron a apoyar la identidad de A.C. como niña transgénero. Pero el fiscal general del estado explicó lo contrario. Según informa el Daily Mail :

“Los Cox se negaron a referirse al niño con su nombre y pronombres preferidos, citando sus creencias religiosas en el sexo inmutable.

“El DCS [Departamento de Servicios Infantiles] recibió acusaciones de que la condición física y mental de la niña estaba en peligro debido a que sus padres no se referían a ella con sus pronombres preferidos. Se presentaron denuncias de presunto abuso verbal y emocional por la identidad de género del adolescente. Son acusaciones que los Cox niegan.

“La Fiscalía General de Indiana argumentó que el conflicto sobre la identidad de género de la niña no era la razón por la que el estado la separó de sus padres.

“‘Más bien, el hijo de los peticionarios fue retirado porque tenía un trastorno alimentario grave que los peticionarios no habían podido abordar de manera efectiva durante dos años, lo que ponía en peligro la salud cerebral y ósea del niño’, argumentó la oficina del fiscal general”.

Después de que su hijo fue colocado en un hogar seguro con la agencia estatal, los Cox demandaron. Desde entonces perdieron su caso en el tribunal de primera instancia y en el Tribunal de Apelaciones (detalles aquí). Según Church Leaders, el argumento del tribunal de apelaciones se centró en las circunstancias extremas de este caso:

“Tras la apelación, el Tribunal de Apelaciones de Indiana admitió que un desacuerdo entre padres e hijos generalmente no justifica la expulsión del niño. Pero “este es un caso extremo en el que el niño ha reaccionado ante un desacuerdo con los padres” de tal manera que “pone en grave peligro el bienestar físico, emocional y mental del niño”.

“Aunque el DCS finalmente retiró las acusaciones de abuso, A.C. nunca fue devuelto a la casa de los Cox. El Tribunal de Apelaciones de Indiana dictaminó que los derechos de la pareja no fueron violados, porque aunque ‘tienen derecho a ejercer sus creencias religiosas… no tienen derecho a ejercerlas de una manera que cause daño físico o emocional’ a su hijo. .”

A.C. tiene ahora más de 18 años, lo que hace que el caso sea discutible a los ojos de los abogados de Indiana. Pero los Cox quieren que la Corte Suprema ponga fin a lo que ellos llaman una “pesadilla”. Aún no se sabe si el tribunal se hará cargo del caso, aunque últimamente no se ha mostrado dispuesto a interferir en casos relacionados con la identidad de género.

Como muchos esfuerzos legales anti-LGBTQ+, los Cox están financiados y representados en este caso por el grupo de derecha Becket. Su demanda es parte de un esfuerzo mayor para restringir los derechos LGBTQ+, incluidos los de los jóvenes más vulnerables, sobre la base de afirmaciones extremas de libertad religiosa. De hecho, si Becket y sus socios tuvieran plenos poderes, podría ser un mundo en el que las “creencias religiosas” hicieran legal casi cualquier acto.

Lo que resulta trágico para la mayoría de los católicos que apoyan la igualdad LGBTQ+ y la protección civil es que, con demasiada frecuencia, son nuestros hermanos fieles los demandantes que buscan imponer formas de nacionalismo cristiano. Esto fue cierto en casos recientes de la Corte Suprema como Servicios Sociales Católicos contra la Ciudad de Filadelfia y Escuela Nuestra Señora de Guadalupe contra Morrissey-Berru. Al hacerlo, estos católicos abandonan la tradición de la Iglesia que apoya y fomenta la protección de la no discriminación y los derechos humanos. Con suerte, los fallos de los tribunales inferiores en el caso de los Cox se mantendrán. No obstante, los defensores católicos LGBTQ+ deben seguir trabajando para moderar a nuestros compañeros fieles que desean impactar negativamente los derechos de los demás.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 28 de febrero de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Estados Unidos, Grupo Becket, Homofobia/Transfobia, Indiana, Jeremy Cox, Mary Cox, Personas LGTBIQ, Personas trans

Los atacantes gritaron insultos racistas y antigay durante el apuñalamiento de un adolescente en una fiesta en la playa en California

Donta fue atacado por el grupo, que lo golpeó, pateó y apuñaló tres veces en la espalda

Un joven de 16 años se está recuperando después de haber sido apuñalado y golpeado por un grupo de atacantes que gritaban insultos racistas y antigay en una popular playa del sur de California. El vídeo del ataque ha estado circulando entre las escuelas secundarias locales y la madre de la víctima está pidiendo ayuda.

 Al parecer, el adolescente de 16 años pasó varios días en cuidados intensivos tras el ataque que tuvo lugar el sábado 10 de febrero en Dockweiler Beach, al oeste del Aeropuerto Internacional de Los Ángeles y directamente debajo de la trayectoria de vuelo de los aviones que despegan.

La madre de la víctima, identificada sólo como Frankie, le dijo a KTLA, afiliada local de CW, que su hijo estaba asistiendo a una fiesta promocionada en las redes sociales cuando un amigo fue atacado por un grupo de cinco o seis adolescentes.

“Mi hijo estaba ayudando a un amigo”, explicó la madre. “Él la ayudó a levantarse del suelo y luego un tipo simplemente le pidió que se detuviera y luego mi hijo solo quería ayudar a su amigo. El tipo le preguntó si quería pelear y mi hijo no quiso pelear con él”.

El grupo atacó a su hijo, lo golpeó, lo pateó y lo apuñaló tres veces por la espalda mientras le gritaba insultos racistas y antigays.

El ataque fue captado en un inquietante video que muestra a la víctima tirada en el suelo tratando de proteger su cabeza y pecho mientras el grupo de adolescentes lo golpea y patea repetidamente. Se puede escuchar al grupo gritando y burlándose del adolescente durante todo el ataque.

Frankie dijo que su hijo sufrió una perforación en el pulmón, una conmoción cerebral, hematomas graves alrededor de la cara y una hemorragia interna que lo dejó en cuidados intensivos. “Los médicos tuvieron que colapsar un pulmón para reparar el otro“, dijo Frankie. “Tuvieron que meterle una cámara en el estómago para ver si había algo más porque había mucha sangre”.

Frankie dijo que el video del ataque ha estado circulando en las redes sociales y ha sido compartido entre los estudiantes de la escuela secundaria local. Ella cree que los atacantes de su hijo son estudiantes de una de las escuelas y ahora quiere reubicar a su familia por temor a la seguridad de su hijo.

La policía le dijo a KTLA que están al tanto del video y están investigando, pero aún tienen que confirmar si el incidente está siendo tratado como un crimen de odio.

El Departamento de Policía de Los Ángeles dijo que algunos sospechosos menores de edad han sido identificados y están siendo interrogados. Los detectives tienen conocimiento del vídeo del incidente y están investigando las imágenes, pero aún no han confirmado si se está tratando como un delito de odio.

Los comentarios en la página calificaban a su hijo de héroe por defender a su amigo, mientras que otros le deseaban una pronta recuperación

Se ha creado una página de GoFundMe para ayudar a sufragar los gastos médicos y otros gastos relacionados de la familia en @c4dw9w-donta. Actualmente, la página ha recaudado $10,000 de una meta de $50,000.

Fuente The Advocate

General, Homofobia/ Transfobia. California, Dockweiler Beach, EE.UU., Los Ángeles, Personas LGTBIQ