Escrito por Amelia Hansford

El tan esperado informe Cass finalmente se publicó, trayendo consigo una serie de detractores anti-trans que predicen que lo que ellos llaman “ideología de género” va por el camino del dodo.

Además de la revisión provisional publicada por la Dra. Hilary Cass en 2022, el informe, que se encargó en 2020, hace varias recomendaciones sobre cómo se deben estructurar y administrar las clínicas para jóvenes trans.

El informe es una mezcla de reformas integrales que tienen sentido –si se implementan correctamente–, mientras que otras recomendaciones más controvertidas van desde desconcertantes hasta posiblemente maliciosas.

El informe Cass incluye una serie de afirmaciones cuestionables, entre ellas que hay pruebas de una influencia hormonal “prenatal” en torno a los juguetes que los niños y las niñas eligen para jugar, así como que “durante muchos siglos las personas transgénero han sido predominantemente mujeres trans”.

Las recomendaciones más razonables, incluida la separación de vías para niños y adolescentes prepúberes y la implementación de centros regionales sobre la única clínica que tenía Inglaterra, ya han sido socavadas por la farsa que rodeó la apertura de los primeros nuevos centros este mes.

Ya sea que creas o no que Cass será un “momento decisivo”, como esperaba el secretario de salud en la sombra, Wes Streeting, en su patética declaración sobre el informe, no hay duda de que muchos grupos “críticos de género” lo ven como una afirmación de su posición y creencias anti-trans.

Vaya a cualquier publicación que lo comente, ya sea positivo o negativo, y verá una serie de TERFs que elogian el informe y declaran que aquellos que dudan sobre su tono y sus hallazgos son activistas de derechos trans “dolidos”.

Lo más preocupante es que un hallazgo importante del informe, que afirmaba que efectivamente toda la investigación sobre la atención sanitaria trans es de “mala calidad”, se ha utilizado para ignorar un simple hecho biológico y sociológico: a saber, que las personas trans existen.

Amnistía Internacional Reino Unido sostiene que el informe ya está siendo “un arma” por organizaciones y grupos de medios anti-LGBTQ+, por lo que se ha llegado a la conclusión de que las TERFs están utilizando el documento como una forma de afirmar que cualquiera que apoye a las personas trans está utilizando “pseudo- ciencia” para justificar un mito.

Esto es una completa tontería: Cass solo comenta sobre la investigación sobre la atención médica trans en sí, no sobre las personas trans en su conjunto. Pero una triste consecuencia del informe y la cobertura mediática circundante ha sido estigmatizar aún más a las personas trans y a los expertos anti-trans para ignorar otras pruebas.

A pesar de todo esto, sin embargo, hay un hecho fundamental y totalmente inmutable que los TERFs, los grupos “críticos de género” y los intolerantes anti-trans no pueden silenciar: las personas trans existen. Existo como mujer trans, mis amigos existen como personas trans, hay miles de nosotros existiendo – felizmente – ahora mismo. Eso es todo lo que necesitas saber. Dentro de cientos de años, cuando el informe Cass sea una reliquia lejana de una época pasada, las personas trans seguirán existiendo – como lo hemos hecho durante siglos, como señala el propio informe.

Dicho esto, la inevitabilidad de la existencia de personas trans no debería ocultar los crecientes problemas sistémicos de hoy, desde la falta de acceso a la atención médica hasta el nivel mordaz de odio contra nosotros en este momento. Siempre deberíamos luchar por el avance de los derechos humanos en la sociedad, sin importar lo lejos que hayamos llegado.

Queda por ver si el Informe Cass ayuda o dificulta esa lucha (la evidencia preliminar no parece buena), así que hasta entonces, recuerde que los derechos trans siempre serán derechos humanos.

Fuente PinkNews

***

 ¿Qué es la revisión de Cass y qué dice sobre la atención médica para los jóvenes trans?

Tras casi cuatro años de preparación, el 10 de abril se publicó la revisión sobre la atención sanitaria con perspectiva de género para los jóvenes ingleses: esto es lo que necesita saber.

El 10 de abril, los hallazgos de la revisión de Cass se publicaron en un documento de 388 páginas y rápidamente generaron preocupaciones por parte de grupos de defensa de personas trans y organizaciones benéficas.

Pero, ¿qué es la revisión de Cass y qué dice sobre la atención que afirma el género a los jóvenes trans? Y, más importante aún, ¿cómo ha respondido la comunidad trans a sus sugerencias?

¿Qué es la revisión de Cass?

La revisión Cass es una investigación independiente sobre la prestación de atención a niños y jóvenes que cuestionan su identidad de género o experimentan disforia de género en Inglaterra y Gales.

El trabajo comenzó en otoño de 2020 y el informe se encargó en respuesta al aumento de niños y jóvenes que buscan derivaciones a los Servicios de Identidad de Género.

La revisión está dirigida por la Dra. Hilary Cass, quien, a pesar de haber sido presidenta del Royal College of Paediatrics, no tiene experiencia previa en atención pediátrica de afirmación de género.

¿Es esta la primera vez que se publican los hallazgos de Cass?

Esta no es la primera vez que las recomendaciones de la revisión de Cass se comparten públicamente. En febrero de 2022 se publicaron los resultados provisionales de la investigación.

Esto llevó al cierre del que era el único Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (Gids) del Reino Unido para jóvenes trans, administrado por la fundación Tavistock and Portman NHS en Londres, con el fin de reducir los tiempos de espera.

Los hallazgos provisionales de Cass también llevaron a la decisión del NHS de Inglaterra en marzo de 2024 de dejar de recetar bloqueadores de la pubertad (un medicamento que detiene temporal y reversiblemente la progresión de la pubertad).

En julio de 2022, Cass escribió al NHS de Inglaterra para brindar más consejos sobre un modelo propuesto de atención para jóvenes trans, fomentando un enfoque más “holístico y localizado” y una transición de una única clínica centralizada a múltiples clínicas regionales.

Dr. Cal Horton, Un investigador del Centro para la Investigación y la Práctica de Políticas de Diversidad de Oxford Brookes escribió un artículo académico planteando preocupaciones sobre los documentos preliminares publicados como parte de la revisión de Cass.

En el artículo ‘The Cass Review: Cis-supremacy in the UK’s approach to healthcare for trans children’, publicado en The International Journal for Transgender Health, Horton argumentó que la revisión hasta ese momento promovía estándares e ideales cis-normativos.

¿Qué recomendaciones hace la revisión de Cass?

Ahora que se ha publicado el informe completo, el contenido de la revisión final ha estado en el centro de una acalorada cobertura mediática esta semana, pero ¿qué dice realmente?

La revisión final de Cass hace una amplia selección de puntos: 32, para ser exactos.

Algunas de las recomendaciones clave incluyen continuar abogando por servicios descentralizados de identidad de género y la creación de una vía separada para los niños prepúberes y sus familias/cuidadores.

También exige planes de atención holísticos e individualizados para jóvenes trans y de género diverso, así como exámenes de detección de afecciones de salud mental y neurodiversidad, y recomienda que se proporcione un servicio para quienes deseen realizar la detransición. Además, recomienda otro servicio de “seguimiento” para personas de 17 a 25 años.

Si bien se mantiene la posibilidad de prescribir terapia hormonal a adolescentes de 16 y 17 años, el informe recomienda “extrema precaución” al hacerlo antes de los 18 años.

Sin embargo, algunos puntos incluidos en la revisión parecen haber sido informados más ampliamente que otros.

Estos incluyen afirmaciones en el informe de que existe una “falta de investigación de alta calidad” sobre los efectos del uso prolongado de hormonas entre los jóvenes, así como referencias a la “toxicidad” de las discusiones sobre las identidades trans.

La Revisión Cass ya ha sido criticada por líderes en la atención médica trans, incluida la Asociación Profesional para la Salud Transgénero Aotearoa (PATHA), quien emitió una declaración criticando la falta de expertos trans incluidos en el informe y planteando preocupación sobre un posible sesgo anti-trans.

“La revisión final de Cass no incluyó expertos o médicos trans o no binarios con experiencia en brindar atención de afirmación de género en su toma de decisiones, conclusiones o hallazgos“, se lee en la declaración. “En cambio, varias personas involucradas en la revisión y el grupo asesor abogaron previamente por la prohibición de la atención de afirmación de género en los Estados Unidos, y han promovido una ‘terapia exploratoria de género’ no afirmativa, que se considera una práctica de conversión“.

PATHA también cuestionó las afirmaciones hechas en la revisión de que existe evidencia insustancial que respalda la eficacia de la atención de afirmación de género. “La [r]evisión encargó a la Universidad de York una serie de revisiones sistemáticas sobre los cuidados de afirmación de género, pero parece haber ignorado un número significativo de estudios que muestran los beneficios de los cuidados de afirmación de género”, explica. “En una revisión, se descartaron 101 de 103 estudios”.

¿Cómo ha reaccionado el Gobierno del Reino Unido?

En respuesta al informe, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, ha instado a “extremar la precaución” en torno a la prestación de cuidados que afirmen el género a los jóvenes.

Escribiendo en  the Daily Telegraph, la Secretaria de Salud, Victoria Atkins, criticó una “cultura del secreto y la ideología” dentro de los servicios de género para jóvenes. “Hay pocas otras áreas de la atención médica donde los profesionales tienen tanto miedo de discutir abiertamente sus puntos de vista, donde las personas son vilipendiadas en las redes sociales y donde los insultos reflejan el peor comportamiento de intimidación”, escribe.

Tras la publicación del informe, NHS England ha declarado que tiene la intención de llevar a cabo una revisión importante de sus servicios de género para adultos y una revisión del uso de la terapia hormonal.

También ordenó a las clínicas de género para adultos que dejen de invitar a menores de 18 años a sus citas.

¿Qué dicen los miembros de la comunidad trans sobre la revisión de Cass?

Es comprensible que los grupos de defensa LGBTQIA+ y las figuras públicas estén preocupados por cómo se percibe el contenido de la revisión de Cass y si podrían perjudicar en lugar de ayudar a la comunidad trans.

La organización benéfica para jóvenes trans Mermaids compartió una declaración en este sentido, explorando cómo las recomendaciones del informe podrían manipularse para restringir la atención que afirma el género. “(Nos preocupa) que parte del lenguaje del informe esté abierto a malas interpretaciones y pueda usarse para justificar barreras adicionales para el acceso a la atención de algunos jóvenes trans de la misma manera que lo ha sido el informe provisional”, se lee en el comunicado.

La organización benéfica también instó a los médicos a centrar las voces trans en este momento de posible controversia y cambio. “Hacemos un llamado al NHS de Inglaterra y al NHS de todo el Reino Unido para que resistan las presiones de quienes buscan limitar el acceso a la atención médica, escuchen directamente a los jóvenes trans y actúen con urgencia para brindar servicios de género que sean oportunos, solidarios y holísticos. .”

La declaración oficial de la organización benéfica LGBTQIA+ Stonewall llegó a una conclusión  similar: “Muchas recomendaciones podrían tener un impacto positivo, como ampliar la prestación de atención médica al alejarse de un único servicio nacional hacia una serie de centros regionales, reconociendo al mismo tiempo que hay muchas vías de tratamiento diferentes que los niños y jóvenes trans podrían tomar”, se lee en el comunicado oficial.

“Pero sin la debida atención, capacitación o mayor capacidad en el sistema, otros podrían generar nuevas barreras que impidan que los niños y jóvenes accedan a la atención que necesitan y merecen”.

Escribiendo para The Guardian, el periodista trans Freddy McConnell advirtió que la revisión de Cass –y las revisiones posteriores que el informe ha desencadenado– pueden usarse para justificar la eliminación de servicios vitales para las personas trans.

“Ahora las críticas también se ciernen sobre nosotros, sobre nosotros, pero nadie sabe hasta qué punto con nosotros, que pueden convertirse en caballos de Troya para aquellos que retrocederían o tal vez erradicarían por completo la afirmación de la atención sanitaria trans del NHS”, escribe.

Puedes leer el informe  Cass completo aquí.

Para más información sobre la atención de género y las recomendaciones actuales sobre el terreno, véanse las publicaciones de la WPATH sobre las normas de atención.

The post ¿Qué es la revisión de Cass y qué dice sobre la atención médica para los jóvenes trans? apareció por primera vez en Gay Times.

Fuente Gay Times

General, Homofobia/ Transfobia. Amnistía Internacional Reino Unido, Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), Clínicas de Identidad de Género (GIC), Freddy McConnell, Hilary Cass, Homofobia/Transfobia, Informe Cass, Mermaids, PATHA, Personas LGBTIQ+, Personas trans, Reino Unido, Revisión, Rishi Sunak, Stonewall, Victoria Atkins

Después de cuatro años de espera, se ha publicado íntegramente el informe Cass sobre el modelo de atención a los jóvenes trans en Inglaterra.

Escrito por Amelia Hansford

El informe, publicado el miércoles por la mañana (10 de abril), hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes trans reciben atención.

El NHS de Inglaterra encargó a la pediatra experta, Dra. Hilary Cass, que encabezara el informe en 2020, en respuesta al fuerte aumento de las derivaciones a la que entonces era la única clínica de género juvenil de Inglaterra en Tavistock.

El informe publicado en su totalidad se basa en las orientaciones de un informe provisional de 2022 que recomendaba que se cerrara la clínica de Tavistock en favor de centros regionales en toda Inglaterra.

Las nuevas recomendaciones incluyen un “enfoque holístico” del tratamiento, al tiempo que enfatizan la “extrema precaución” al recetar bloqueadores de la pubertad a menores de 18 años.

Muchos de los hallazgos del informe Cass y las recomendaciones posteriores han sido objeto de críticas por parte de expertos y familias con niños trans, y algunos cuestionan si la evidencia detrás del informe es lo suficientemente sólida.

Aquí hay cinco consideraciones, preocupaciones y conclusiones clave del informe Cass.

¿Cuáles son los cambios propuestos para la atención médica de los jóvenes trans?

Como parte de su objetivo principal, el informe Cass ha hecho varias recomendaciones sobre la reestructuración del modelo en el que las clínicas para jóvenes trans brindan atención.

A partir de las recomendaciones formuladas en su informe provisional de 2022 sobre la creación de centros regionales en Inglaterra (que el NHS de Inglaterra ya ha puesto en práctica), otros cambios sistémicos incluyen la separación de vías entre niños prepúberes y adolescentes.

Estos caminos incluyen vías para los niños pequeños y sus familias, que según el informe se centrarán en “cómo los padres pueden apoyar mejor a sus hijos de una manera equilibrada y sin prejuicios”.

También se recomienda un servicio de seguimiento para jóvenes de 17 a 25 años que harán la transición a una de las Clínicas de Identidad de Género (GIC) para adultos de Inglaterra. Esta recomendación ha recibido una respuesta mixta por parte de los expertos, quienes dicen que la idea tiene “mérito”, pero potencialmente podría restringir aún más las hormonas en los adultos.

El Dr. Aiden Kelly, psicólogo clínico y director del servicio independiente Gender Plus, dijo que la reestructuración, si se hace correctamente, podría ayudar a abordar una gran cantidad de derivaciones que contribuyen a tiempos de espera de años, que según él “vienen entre edades de 15 a 25 años”. “El modelo existente del NHS esencialmente da como resultado que los jóvenes trans envejezcan fuera del servicio para niños y entren en el servicio para adultos, a menudo incluso antes de tener su primera cita”, dijo Kelly.

El informe también recomienda que los pacientes también tendrían que someterse a una “evaluación holística” para detectar “condiciones de desarrollo neurológico” como el autismo o el TDAH.

Surgen preocupaciones sobre el acceso a hormonas para adultos menores de 25 años

Las preocupaciones sobre el acceso a cuidados que afirmen el género para los menores de 25 años han sido un importante tema de conversación desde que se publicó el informe.

Expertos, activistas y familias de jóvenes trans han expresado su preocupación por la recomendación número 23 del informe de establecer un “servicio de seguimiento” para jóvenes de 17 a 25 años.

La recomendación establece que cada centro regional debe establecer un servicio para quienes estén en transición a un GIC para adultos, ya sea “ampliando el alcance del servicio regional para niños y jóvenes o mediante servicios vinculados”.

Si bien el posible impacto aún no está claro, esto podría significar que los adultos menores de 25 años podrían estar sujetos a precauciones y restricciones en torno al cuidado de niños y adolescentes, a pesar de tener más de 18 años.

Cass escribió que, si bien las hormonas deberían estar disponibles para las personas de 16 años o más, sólo deberían recetarse si un médico tiene una “justificación clínica clara” para la decisión.

Esto ha preocupado a expertos y activistas, muchos de los cuales argumentan que 25 años es una edad demasiado alta para restringir el acceso a las hormonas.

En una declaración a PinkNews, el director de campañas y derechos humanos de Stonewall, Robbie de Santos, instó al “debido cuidado” para evitar la creación de más barreras innecesarias para las personas trans. “Sin la debida atención, capacitación o mayor capacidad en el sistema, otras (recomendaciones) podrían generar nuevas barreras que impidan que niños y jóvenes accedan a la atención que necesitan y merecen”, afirmó.

La investigación existente sobre la orientación clínica se considera de “mala calidad” según el informe Cass

Parte de las conclusiones clave del informe Cass afirma que una cantidad “considerable” de la investigación existente sobre la orientación clínica para el tratamiento de personas trans es de “mala calidad” y “no tiene una base de evidencia confiable”.

En el informe se incluye una sección sobre la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), una organización reconocida internacionalmente dedicada a apoyar a las personas trans, que, según afirma, carece de “rigor de desarrollo”.

En un artículo de opinión sobre el informe Cass, la Dr Natacha Kennedy,  copresidenta de Feminist Gender Equality critica el enfoque del informe para analizar la investigación y cuestiona la afirmación del informe de que “la transición social en la infancia puede cambiar la trayectoria del desarrollo de la identidad de género para niños con incongruencia de género temprana”.

Kennedy escribe que no hay “ninguna evidencia de que prohibir la transición social ayude a los niños trans” y “muchas pruebas de que no lo hará. En mi opinión, lo que Cass está intentando establecer es un enfoque de terapia de conversión ambiental integral para niños trans, eliminando su autonomía, libertad de expresión, salud mental, apoyo útil y atención médica”, escribe.

¿Las recomendaciones ayudan o dificultan a los jóvenes trans?

Las preguntas sobre si el enfoque descrito en el informe Cass será totalmente beneficioso o negativo para brindar a los jóvenes trans el apoyo que necesitan solo han aumentado después de su publicación.

En una declaración sobre el informe, Hilary Cass dijo: “El objetivo central de la atención de género debería ser ayudar a los jóvenes a prosperar y alcanzar sus objetivos de vida. El objetivo inmediato debe ser abordar la angustia y cualquier barrera a la participación en la vida cotidiana. Lo que recomiendo es una expansión de la capacidad distribuida por todo el país, basada en servicios pediátricos y brindada de manera consistente”, continuó. “Una oferta de atención mucho más holística que considera al niño como una persona integral y no sólo a través de la lente de su identidad de género”.

Sin embargo, una publicación de blog de Growing Up Transgender, un blog escrito por padres que tienen un hijo trans, cuestiona si el informe ha tomado medidas significativas para ese fin. “No logra despatologizar las vidas trans”, escribieron. “No logra centrar los derechos de los niños trans. Proporciona un barniz de credibilidad a políticas, prácticas y sistemas que son atrasados, patológicos, abusivos y profundamente dañinos para los niños y jóvenes trans”.

Un portavoz de los grupos sin fines de lucro de derechos humanos Amnistía Internacional Reino Unido y Liberty también afirmó que figuras y organizaciones anti-trans ya estaban “convirtiendo el informe en un arma”.

“Esta revisión está siendo utilizada como arma por personas que se deleitan en difundir desinformación y mitos sobre la atención médica para los jóvenes trans”, dijo el portavoz.

“Es preocupante que sectores de los medios de comunicación y muchos políticos sigan sembrando pánico moral sin tener en cuenta las posibles consecuencias para las personas trans y sus familias”.

¿Se puede y se implementará con éxito alguna de las recomendaciones?

Cualesquiera que sean las preguntas que queden sobre las recomendaciones del informe Cass, la mayoría de los expertos han reiterado que, por encima de todo, el NHS de Inglaterra debe hacer todo lo posible para implementar las directrices y ofrecer un mejor servicio a los jóvenes trans.

El Dr. Aiden Kelly expresó especial preocupación sobre si los cambios recomendados se implementarían con éxito y dijo que es “difícil mantener la esperanza”.

Los problemas en torno a la forma en que se están implementando las directrices ya han aumentado después de que un denunciante en uno de los nuevos centros regionales de género que abrieron para atención preliminar en abril dijera que “no estaba ni cerca de estar listo”.

La falta de experiencia y los procesos “desordenados” son sólo algunos de los supuestos problemas que un miembro anónimo del servicio le dijo a iNews a principios de abril, diciendo que muchos de los nuevos médicos “no están completamente capacitados. Estamos pasando de un modelo de servicio único a un modelo sin servicio”, dijeron.

En declaraciones a PinkNews, Kelly dijo que también creía que la implementación de las nuevas recomendaciones probablemente no estaría a la altura.

“No tengo ninguna duda de que mucho de lo que se ha escrito en estos informes no podrá implementarse plenamente”, afirmó. Esto ya se vio en estos primeros centros regionales. No saben cómo cubrir estos puestos”.

Los opositores a la atención sanitaria trans no deben “distorsionar” el informe Cass, dice el parlamentario laborista

General, Homofobia/ Transfobia. Aiden Kelly, Amnistía Internacional Reino Unido, Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), Clínicas de Identidad de Género (GIC), Gender Plus, Hilary Cass, Homofobia/Transfobia, Informe Cass, Liberty, Nadia Whittome, Natacha Kennedy, Partido Laborista, Personas LGBTIQ+, Personas trans, Reino Unido, Revisión, Robbie de Santos, Stonewall

Las uniones gay , son “una expresión digna y legítima del ser humano”

La Comisión Bíblica, a petición del Papa, publica ‘¿Quién es el hombre?’, una relectura de las Escrituras acerca de las relaciones homosexuales, el divorcio, el adulterio o el celibato

“¿Quién soy yo para juzgar a un gay?” dijo en su día el Papa Francisco. Ahora, Roma le respalda

“Será requerida una atención pastoral, en particular frente a las personas individuales, para llevar a cabo aquel servicio de bien que la Iglesia debe asumir en su misión para los hombres”

“Ciertas formulaciones de los autores bíblicos, como las directivas disciplinarias del Levítico, requieren una interpretación inteligente que salvaguarde los valores que el texto sagrado intenta promover”

La persona que “decide separarse de aquellos que amenazan la paz o la vida de la familia, no realiza por ello un acto contrario al matrimonio”

19.12.2019 Jesús Bastante

Una “nueva relectura bíblica”. Esta es la base de ‘¿Quién es el hombre?’, un documento publicado, a petición del Papa, por la Comisión Bíblica y con el que el Vaticano ‘reinterpreta‘ las interpretaciones clásicas que se han hecho sobre la visión de las Escrituras acerca de la homosexualidad, el divorcio, el adulterio o el celibato.

No se trata de ninguna revolución, como explica el jesuita Piero Bovati, secretario de la citada Comisión, sino de ofrecer una “herramienta autorizada“ para los expertos, catequistas y formadores y también “un texto de referencia del que derivar principios para la reflexión sobre temas que están en el centro del debate social y civil: el divorcio, el adulterio, la homosexualidad o, de otra manera, el celibato sacerdotal, por citar sólo algunos ejemplos”.

A lo largo de 330 páginas, el texto se zambulle en temas polémicos, aunque el propio Bovati sostiene, en una entrevista con Vatican News, que “hay preguntas que la gente se hace hoy que no encuentran una respuesta inmediata y precisa en la Biblia”. La visión más sorprendente es la que se hace del matrimonio y de las uniones homosexuales.

Ejemplos de uniones gays reconocidas

“La relación erótica homosexual no debe ser condenada”, se lee en el texto, según algunas agencias, que recuerda que no existen “ejemplos de unión legalmente reconocida entre personas del mismo sexo” en la tradición bíblica. Por ello se insta a aceptar “la homosexualidad y las uniones homosexuales como expresión legítima y digna del ser humano”.

“La Biblia poco o nada dice acerca de este tipo de relación erótica, que por lo tanto no debe ser condenada, también porque a menudo indebidamente se confunde con otros comportamientos sexuales aberrantes”, se lee en el texto, que subraya cómo “ciertas formulaciones de los autores bíblicos, como las directivas disciplinarias del Levítico, requieren una interpretación inteligente que salvaguarde los valores que el texto sagrado intenta promover evitando, por lo tanto, repetir literalmente aquello que también trae consigo rasgos culturales de aquel tiempo. Será requerida una atención pastoral, en particular frente a las personas individuales, para llevar a cabo aquel servicio de bien que la Iglesia debe asumir en su misión para los hombres”.

No todos los divorcios son pecado

Otros temas, como el de la indisolubilidad del matrimonio, también tienen una lectura renovada en el documento. Así, la Comisión Bíblica sostiene cómo “el cónyuge que, observando que la relación conyugal ya no es una expresión de amor, decide separarse de aquellos que amenazan la paz o la vida de la familia, no realiza por ello un acto contrario al matrimonio” sino que “atestigua la belleza y la santidad del vínculo precisamente al declarar que no se da cuenta de su significado en condiciones de injusticia e infamia”.

Giacomo Morandi: “No existe ninguna ‘apertura’ a las uniones de personas del mismo sexo”

“La institución del matrimonio, constituida por la relación estable entre marido y mujer, se presenta constantemente como evidente y normativa en toda la tradición bíblica”

“El documento de la Pontificia Comisión Bíblica sigue exactamente esta línea y ciertamente no se “abre” al divorcio, como algunos, de manera distorsionada o instrumental, creen o quisieran

Fuente Religión Digital

Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Sexualidad Comisión Bíblica, Divorcio, Escrituras, Homosexualidad, Matrimonio, Papa Francisco, Piero Bovati, Revisión, Uniones gays, ¿Quién es el hombre?'