Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Michigan’

Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho.

Jueves, 15 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho.

Candy DaleLa juez federal Candy Dale ha fallado a favor de las parejas del mismo sexo que demandaron al estado de Idaho por impedirles contraer matrimonio, dictaminando que la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado es inconstitucional. La juez no ha dictado orden de suspensión de la sentencia, aunque sí ha fijado su entrada en vigor para el próximo viernes 16 de mayo. Por su parte, el gobernador de Idaho, Butch Otter, ya ha presentado una petición preliminar de suspensión.

La demanda fue interpuesta por cuatro parejas de Idaho, que denunciaban a ese estado por vulnerar sus derechos a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, ya que se les impedía contraer matrimonio basándose únicamente en el hecho de ser parejas del mismo sexo.

La Fiscalía del estado de Idaho, por su parte, defendía el respeto a la voluntad de los votantes del estado, que en 2006, por una mayoría del 63 %, aprobaron una enmienda a la Constitución de Idaho que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y prohibía las uniones civiles de cualquier tipo. También arguía que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo vulneraría el derecho a la libertad religiosa, pues las religiones mayoritarias lo rechazan, argumento calificado en la sentencia como “miope”.

La juez Dale, quizás para despejar cualquier duda desde el principio, encabeza su sentencia con una cita del voto discrepante del juez Harry Blackmun a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Bowers versus Hardwick, que en 1986 respaldó las leyes que prohibían las prácticas sexuales entre homosexuales (decisión revocada por otra sentencia del Tribunal Supremo en 2003). La cita es la siguiente: “Es precisamente debido a que la cuestión planteada por este caso toca el corazón de lo que hace a las personas lo que son, que debemos ser especialmente sensibles a los derechos de aquellos cuyas elecciones trastornan a la mayoría”.

La juez prosigue planteándose si efectivamente se han vulnerado los derechos constitucionales de las parejas demandantes, resolviendo favorablemente a sus demandas y desestimando uno a uno los argumentos de la Fiscalía. La sentencia hace referencia a otras recientes del mismo signo dictadas tanto por tribunales federales como estatales, así como a los casos Estados Unidos versus Windsor, que forzó el reconocimiento por la autoridad federal de los matrimonios del mismo sexo, y a Loving versus Virginia que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio interracial.

Finalmente, la sentencia concluye que “las parejas demandantes tienen derecho a un recurso extraordinario a causa de un perjuicio extraordinario. Las leyes de matrimonio de Idaho les impiden adoptar una opción profunda y personal, una de las que más deberían estar garantizadas. Al hacerlo, las leyes matrimoniales de Idaho niegan a las parejas del mismo sexo los beneficios económicos, prácticos, emocionales y espirituales del matrimonio, relegando a estas parejas a un estigmatizado estatus de segunda clase. Los demandantes sufren este perjuicio no porque no estén capacitados para casarse, formar una familia, o envejecer juntos, sino por ser lo que son y amar a quien aman“.

Por último, la juez Dale establece que la sentencia entrará en vigor a las nueve de la mañana del próximo viernes 16 de mayo, sin dictar, como en otros casos, una orden de suspensión temporal en espera de la resolución de la posible apelación. Aunque esto permitiría celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo en Idaho desde esa fecha y esa hora, también da plazo suficiente para que se resuelva la petición de suspensión ya presentada por el gobernador Butch Otter, en la que solicita que la sentencia sea suspendida hasta una posible apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Reacciones

El gobernador Otter, del Partido Republicano, ya ha expresado su total disconformidad con la decisión de la juez Dale por medio del siguiente comunicado: “En 2006, el pueblo de Idaho ejerció su derecho fundamental, reafirmando que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. La decisión de hoy, aunque decepcionante, es un pequeño contratiempo en una batalla a largo plazo que terminará en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Estoy firmemente comprometido con la defensa de la voluntad del pueblo y la defensa de nuestra Constitución”.

Por su parte, Evan Wolfson, fundador de la organización en defensa del matrimonio igualitario Freedom to Marry, declaraba con satisfacción que “la decisión de hoy del tribunal federal de Idaho es la última de más de una docena de resoluciones que unánimemente han declarado inconstitucional la discriminación en el matrimonio. Desde Idaho a Arkansas, de Utah a Michigan, los tribunales están confirmando que no hay ninguna buena razón para que el gobierno niegue el matrimonio a parejas comprometidas. A medida que las parejas homosexuales y sus familias comienzan a compartir la alegría y la seguridad de la libertad de casarse, los corazones y las mentes se abren, las barreras de la discriminación caen, y hacemos avanzar a nuestro país por el lado correcto de la historia”.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Idaho se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan y Arkansas. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones, salvo en Arkansas, donde a fecha de hoy no se dictaminado ninguna suspensión y se siguen celebrando matrimonios entre personas del mismo sexo.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

Un juez de Arkansas declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario

Miércoles, 14 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Un juez de Arkansas declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario

Judge-Chris-Piazza-480x240Mientras que el gobierno de Kentucky defiende que el matrimonio homosexual hace “peligrar la natalidad“, leemos en Dosmanzanas que el juez Chris Piazza ha fallado este viernes 9 de mayo que la prohibición del matrimonio igualitario en Arkansas viola tanto la Constitución estatal como la Constitución de los Estados Unidos. Al contrario de lo sucedido con recientes sentencias del mismo tipo de jueces federales, el juez Piazza no ha dictado la suspensión de la sentencia. La Fiscalía General de Arkansas, sin embargo, ha declarado su intención de apelar ante la Corte Suprema del estado y de solicitar una orden de suspensión mientras la apelación se resuelve.

El juez Chris Piazza debía resolver desde su tribunal estatal la demanda presentada por doce parejas del mismo sexo cuya voluntad era la de contraer matrimonio en Arkansas, y de otras ocho parejas del mismo sexo que querían ver reconocidos sus matrimonios celebrados legalmente en otros estados.

Unos y otros se enfrentaban a lo recogido en la Ley 144/1997 del estado de Arkansas, que establece que “el matrimonio solo se llevará a cabo entre un hombre y una mujer. El matrimonio entre dos personas del mismo sexo está prohibido”. A esta ley se suma la Enmienda 83 a la Constitución del estado, aprobada por un 75 % de los votantes en 2004, que define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y tan solo permite reconocer matrimonios celebrados en otros estados con las mismas características.

Los demandantes arguían que estas normas violan tanto los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, como los artículos 2 y 3 de la Declaración de Derechos de la Constitución de Arkansas ya que “no se puede someter un derecho constitucional al electorado”. Por su parte, los argumentos de la Fiscalía del estado se ceñían a considerar que la voluntad de los votantes y legisladores no puede ser soliviantada por el poder judicial y que el matrimonio entre personas del mismo sexo no reúne las condiciones del matrimonio convencionalmente establecido, como la posibilidad de procrear.

Refutados los argumentos de la Fiscalía

arkansasRespecto a estos argumentos, la sentencia del juez Piazza es demoledora. Por un lado, considera que “este tribunal no es ajeno a la crítica de que los jueces no deben ser superlegisladores. Pero el asunto a considerar es que el derecho fundamental a contraer matrimonio se le niega a una minoría impopular. Nuestro sistema judicial ha fallado sobre grupos semejantes en el pasado”, en clara referencia al matrimonio interracial. Por otro lado, niega cualquier relación del matrimonio con la procreación: “la procreación no es un requisito en Arkansas para obtener una licencia de matrimonio. Las parejas de distinto sexo pueden optar por no tener hijos o pueden ser estériles”, afirma con contundencia.

Prosigue negando la relación de la institución matrimonial civil con las creencias religiosas: “una licencia de matrimonio es un documento civil y no está, ni puede estar, basado en ninguna fe en particular. Las parejas del mismo sexo son una minoría que causa disgusto moral y la enmienda constitucional para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo está impulsada por la animosidad en lugar de por una base racional. Esto viola la Constitución de los Estados Unidos”.

También alude a dictámenes de la Corte Suprema de Arkansas respecto a las leyes que penalizaban la sodomía o prohibían la adopción a las parejas no casadas del mismo o distinto sexo: “la Corte Suprema de Arkansas aplicó el escrutinio más riguroso y derogó por ser inconstitucional una ley que prohibía a las parejas de distinto o el mismo sexo no casadas la posibilidad de adoptar niños. La exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio sin base racional viola el derecho a la intimidad y a la igual protección como se describe en esta sentencia. La diferencia entre las familias del sexo opuesto y  las del mismo sexo pertenece a la intimidad de sus hogares”.

Paralelismo con el matrimonio interracial

La sentencia concluye dictaminando a favor de los demandantes, declarando la inconstitucionalidad de las citadas Ley 144/1997 y Enmienda 83, y haciendo un paralelismo entre el derecho al matrimonio para las parejas del mismo sexo y el matrimonio interracial, cuya prohibición fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Loving versus Virginia en 1967.

Dice el párrafo final de la sentencia del juez Piazza: Han pasado más de cuarenta años desde que a Mildred Loving se le otorgó el derecho a casarse con la persona de su elección. El odio y los temores se han desvanecido y ella y su marido han vivido una vida plena juntos; así será para las parejas del mismo sexo. Es hora de dejar que el faro de la libertad brille con fuerza para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo apoyaremos con fuerza”.

La Fiscalía apelará a la Corte Suprema

Dustin McDaniel, fiscal general de Arkansas, había declarado el pasado sábado 3 de mayo que seguiría defendiendo la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la Constitución del estado, a pesar de que personalmente él era favorable a la igualdad de derechos.

Aaron Sadler, portavoz de la Fiscalía, ha confirmado, tras conocerse la sentencia del juez Piazza, que se presentará la correspondiente apelación. “Respetamos la decisión del tribunal” manifestaba el portavoz, pero, de acuerdo con la obligación de la Fiscalía General de defender la Constitución del estado, vamos a apelar. Vamos a solicitar al juez Piazza que emita una suspensión de su sentencia, a fin de no crear confusión o incertidumbre sobre de la ley  mientras que la Corte Suprema considera este asunto”.

Efectivamente, como la demanda fue presentada ante un tribunal estatal, es la Corte Suprema de Arkansas quien debe decidir la apelación, en vez de la Corte de Apelaciones del circuito correspondiente, como en los casos de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas y Michigan, que fueron decididos por jueces federales.

Al no haberse dictado aún la suspensión de la sentencia, pueden llevarse a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo en Arkansas con total legalidad, aunque el cierre de los registros civiles en fin de semana lo dificulta. Sin embargo, en previsión de una sentencia favorable, el secretario del condado de Pulaski indicó el pasado 1 de mayo que su registro estaba preparado informáticamente para emitir licencias de matrimonio neutrales a partir del próximo lunes.

Una auténtica avalancha

3693849_GDesde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Arkansas se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas y Michigan, aunque todas ellas están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , ,

Una mujer lesbiana es atacada por asaltantes tras ver su boda en las noticias.

Viernes, 9 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Una mujer lesbiana es atacada por asaltantes tras ver su boda en las noticias.

480x380-noticias-19734-2014-5-8-105240En el Estado de Michigan, una mujer lesbiana ha sido atracada por unos asaltantes después de que estos vieran su boda en las noticias locales. Pese a los inequívocos insultos de los asaltantes, según las leyes existentes en Michigan no se podrán presentar los cargos correspondientes

Días después de casarse con otra mujer, una joven de 28 años residente en el estado de Michigan ha sido atacada mientras regresaba tranquilamente de su trabajo por tres hombres que vieron la celebración de su boda en las noticias locales.

(CNN) – Nueve días después de casarse con otra mujer, una chica de Michigan de 28 años, fue atacada cuando regresaba a casa desde el trabajo. Tres hombres le pegaron una paliza mientras gritaban frases homófobas. “Hey p***, ¿no eres tú la que saliste en las p***** noticias?” le espetó uno de los asaltantes, según la policía.

Los agresores la reconocieron por la cobertura de su boda que salió en las noticias de la televisión local, dijo Derrick Jackson, portavoz de la Oficina del Sheriff del Condado de Washtenaw. Ella y su pareja estaban entre las muchas parejas homosexuales que celebraban su unión después de que un tribunal federal revocase una enmienda que restringe el matrimonio de Michigan a la unión entre un hombre y una mujer.

La víctima, que no quiso ser identificada, llegó a un hospital con signos de la paliza y la cara inflamada, así como su torso y el brazo, dijo Jackson. La policía en el condado de Washtenaw – a unos 30 kilómetros al oeste de Detroit – busca a los atacantes.

En muchos estados, los cargos de crímenes de odio podrían aplicarse en asaltos como este, pero Michigan es uno de los 19 estados que no incluyen la orientación sexual en sus leyes de crímenes de odio, según Sarah Warbelow, directora legislativa del grupo de defensa de los derechos de los homosexuales.

Ley de delitos de odio de Michigan, conocido como el estatuto de intimidación étnica, protege a las personas contra los delitos provocados por su “raza, color, religión, sexo u origen nacional”. Pero los fiscales Michigan reconocen que la ley es inadecuada y las lesbianas, gays, bisexuales y transexuales están de acuerdo con él.

“La gente que está al otro lado de este problema tiende a pensar que la comunidad LGBT busca un derecho especial”, dijo Yvonne Siferd, director de servicios a las víctimas de la Igualdad de Michigan, una organización contra la violencia y la defensa LGBT en todo el estado. “Pero no se trata de un derecho especial el poder caminar por la calle de la mano de la persona que amas sin ser atacado”.

Durante más de dos décadas, los grupos de defensa han estado presionando a los estados para que adoptaran leyes de crímenes de odio para incluir la comunidad LGBT o ampliar las leyes existentes para que los incluyeran, de acuerdo con la Campaña de Derechos Humanos. Las leyes podrían imponer penas más estrictas, aumentar la rendición de cuentas sobre los agresores y ampliar los delitos para incluir los crímenes de odio contra la propiedad.

El Distrito de Columbia fue la primera jurisdicción en incluir la orientación sexual e identidad de género en las leyes de crímenes de odio en 1989, de acuerdo con Warbelow. En 2001 y 2002, dijo, los defensores presionaron para que los Estados protegieran específicamente a la comunidad LGBT en las leyes de crímenes de odio. El clamor fue una respuesta directa al caso de Matthew Shepard, un adolescente homosexual que murió después de ser atado a una valla en Wyoming y abatido en 1998.

En 2009, el presidente Barack Obama firmó la Ley de Matthew Shepard y James Byrd Hate de Prevención de Delitos, por lo que los crímenes de odio se convertían en un delito federal en un intento de proteger a los miembros de la comunidad LGBT de la nación y otros grupos de la violencia homófoba.

Los partidarios saludaron la aprobación de la ley federal, como un paso en la dirección correcta, pero los legisladores parecen haber abandonado los esfuerzos para ampliar en el ámbito estatal.

“El problema es que hay una cantidad limitada de dinero que los federales tienen para investigar los crímenes de odio, así que no investigan cada agresión ocurrida en el país. Lo ideal sería que todos los estados tuvieran mecanismos para asumir los crímenes de odio ellos mismos”, explica Warbelow.

El primer esfuerzo de ampliar el estatuto intimidación étnica de Michigan se remonta a 1997, de acuerdo con Ari Adler, secretario de prensa del presidente de la Cámara estatal de Michigan Jase Bolger.

Pero los opositores creen que la ampliación de la ley haría que los gays y las lesbianas fueran considerados una clase especial de ciudadanos y que los crímenes contra la comunidad LGBT se tratarían como si fueran más graves que los cometidos contra los heterosexuales, de acuerdo con el Diario de la legislatura estatal de la Cámara.

Chris Kolb, primer legislador estatal abiertamente gay de Michigan, fue el patrocinador principal de la expansión de proyecto de ley en 2001. Él dijo que la oposición refleja una falta básica de la educación acerca de los derechos de los homosexuales, la filosofía de que no debe agregar una penalidad adicional de un crimen, y el hecho de que algunas personas no quieren dar un reconocimiento especial a la comunidad LGBT.

“Todavía hay algunos vacíos legales que protegen a las personas en general”, dijo Kolb, ex representante estatal que ahora dirige una organización llamada el Consejo Ambiental de Michigan.

“Los crímenes de odio mientras que pueden ser cometidos contra una persona individual, están dirigidos a todo el grupo de personas a las quien representa ese individuo – es por eso que son diferentes que un crimen convencional”, dijo. “Están enviando un mensaje a un colectivo”, alertó.

Se requieren agentes de la policía de Michigan para registrar datos y presentar la información de los crímenes reportados, incluyendo si la orientación sexual es un factor, de acuerdo con Warbelow Pero los fiscales no pueden presentar cargos más allá del asalto real.

La policía del condado de Washtenaw dicen que no tienen ninguna razón para creer que el asalto a la mujer de 28 años de Michigan cuando volvía a su casa no es creíble. La policía no tiene pistas en este momento. Ella dijo a la policía que ella cree que la publicidad previa contribuyó al ataque.

La investigación policial continúa, y cualquier evidencia recopilada será entregado a los fiscales.

Steven Hiller, director asistente del fiscal del Condado de Washtenaw, dijo que los fiscales podrían ponerse en contacto con los abogados de los Estados Unidos si se determina que la ley federal es aplicable. Y añadió: “No es una situación desconocida para nuestra oficina tener que contactar con el abogado de EE.UU. en las circunstancias apropiadas para mirar en un caso en particular si la ley federal se dirige a una situación mejor que la ley estatal lo hace”, concluyó.

 Fuente CNN

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Retiran una escultura en Michigan por parecer una “orgía sexual gay”.

Martes, 6 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Retiran una escultura en Michigan por parecer una “orgía sexual gay”.

noticias_file_foto_780498_1399303276.pngCuando el problema no está en el arte sino en los ojos con los que se mira pasan cosas como esta. En la ciudad de Adrian, Michigan, las autoridades locales han decidido retirar una escultura contemporánea afirmando que representa una orgía de sexo gay, algo que no deja de llamar la atención cuando ninguna de las figuras humanas representadas está dotada de atributos sexuales.

La historia homófoba reciente del estado de Michigan ha destacado por suspender los matrimonios entre personas del mismo sexo tan solo un día después de su autorización o porque los funcionarios municipales se negaban a prestar servicios a parejas que “creen” que son gays. Detalles que demuestran las dificultades con las que se encuentran las personas homosexuales en un estado en el que todo es susceptible de ser condenado por su supuesta condición sexual.

Esto es lo que ha pasado con la escultura ‘Blue Human Condition’ de Mark Chatterley, un artista que plasmó la necesidad de los seres humanos de vivir en comunidad, apoyándose unos a otros. Lejos de ver estos matices, algunos líderes locales, entre los que estaba el pastor local Rick Strawcutter, tacharon la obra de ‘abominación’ y revolucionaron la ciudad hasta conseguir el traslado de la obra de arte a una zona ‘con menos tráfico y peatones’.

El propio pastor Strawcutter subió un vídeo a Youtube criticando la decisión inicial de exponer la escultura y afirmando que las autoridades locales estaban llevando a la ciudad hacia una nueva ‘Sodoma y Gomorra por mostrar su apoyo con un voto a favor de la igualdad de derechos para las personas LGBT, lo que llamó la ‘agenda gay’ a la que se opone, según su opinión, ‘la gran mayoría de personas de nuestra comunidad’.

https://www.youtube.com/watch?v=tc8Fx4ryZfQ

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

El gobierno federal de los Estados Unidos reconocerá los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en Michigan.

Lunes, 31 de marzo de 2014
Comentarios desactivados en El gobierno federal de los Estados Unidos reconocerá los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en Michigan.

130514_eric_holder2_ap_328El fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder (en la fotografía), ha anunciado por medio de un comunicado que la administración federal reconocerá los más de 300 matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en Michigan antes de la suspensión de la sentencia que los permitía. De esta manera, estas parejas no tendrán que esperar a que se resuelva la apelación de la sentencia para disfrutar de las prestaciones y beneficios establecidos por el gobierno federal para los matrimonios.

La decisión de la Fiscalía General ha sido la esperada, habida cuenta de que actuó de igual manera en el similar caso de Utah. Tras la comunicación del gobernador de Michigan, Rick Snyder, de que la administración estatal no reconocería a estos matrimonios las prestaciones que Michigan ofrece a las parejas casadas, a pesar de considerarlos válidos y legales, la oposición demócrata solicitó al fiscal general Holder su reconocimiento por parte del gobierno federal.

Este viernes 28  de marzo, Eric Holder ha comunicado su resolución favorable a esta solicitud en los siguientes términos:

“He determinado que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados el pasado sábado en Michigan serán reconocidos por el gobierno federal. Estas familias tendrán derecho a todos los beneficios federales que les correspondan en las mismas condiciones que el resto de los matrimonios del mismo sexo. El gobernador de Michigan ha dejado claro que los matrimonios que tuvieron lugar el sábado eran legales y válidos cuando se celebraron, a pesar de que Michigan no extenderá los derechos y prestaciones del estado que corresponderían a estos matrimonios en espera de nuevas actuaciones judiciales. A los efectos de la ley federal, como anuncié en enero con respecto a las parejas del mismo sexo en una situación similar en Utah, no se les pedirá a estas parejas de Michigan que esperen a la resolución en los tribunales antes de que puedan solicitar los beneficios federales a los que tienen derecho”.

Este reconocimiento ha sido acogido con satisfacción por las asociaciones de defensa de los derechos LGTB, como Human Rights Campaign, que se felicitaba al estimar que “la semana pasada 300 parejas del mismo sexo comprometidas y amorosas se casaron legalmente en Michigan. Como tales, merecen el reconocimiento y el tratamiento que reciben el resto de las parejas casadas. El fiscal general Eric Holder ha demostrado una vez más su firme compromiso con la igualdad y la defensa de los valores fundamentales de la Constitución de los Estados Unidos, al confirmar el reconocimiento federal de estos matrimonios”.

Funte Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , ,

Suspendido el matrimonio igualitario en Michigan hasta que se decida su apelación.

Jueves, 27 de marzo de 2014
Comentarios desactivados en Suspendido el matrimonio igualitario en Michigan hasta que se decida su apelación.

michiganflagLa Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha decidido prorrogar la suspensión de la sentencia del juez federal Bernard Friedman, que declaraba  inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Michigan, hasta que se resuelva su apelación. Por su parte, el gobernador del estado, el republicano Rick Snyder, ha comunicado que su administración no reconocerá los alrededor de 300 matrimonios del mismo sexo celebrados antes de la suspensión de la sentencia.

Tras el fallo del Tribunal Supremo respecto al mismo proceso en Utah, la decisión de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito era predecible. En aquella ocasión el alto tribunal dictaminó la suspensión de la sentencia favorable al matrimonio igualitario en Utah del juez federal Robert J. Shelby hasta que la Corte de apelaciones del 10º Circuito resuelva sobre su apelación, a pesar de que esta última la había denegado.

La prórroga de la suspensión temporal dictada el pasado 22 de marzo ha contado con los votos favorables de dos de los tres jueces encargados de resolver sobre la petición al respecto efectuada por la Fiscalía General de Michigan. En su fallo argumentan que “no hay ninguna base aparente para distinguir este caso o resolver de manera diferente a lo que hizo el Tribunal Supremo en el caso de Utah. Por otra parte, varios tribunales de distrito que han derogado leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo similares a la enmienda de Michigan también han concedido las peticiones de suspensión realizadas por las fiscalías ​​estatales”. Efectivamente, así ha ocurrido en los casos de Oklahoma, Virginia y Texas, cuyas sentencias favorables al matrimonio igualitario quedaron suspendidas hasta su apelación por los mismos jueces que las dictaron.

El estado de Michigan no reconoce los matrimonios ya celebrados

A diferencia de lo ocurrido en los tres estados antes mencionados, en Michigan hubo un intervalo entre la sentencia del juez Friedman y la suspensión de la misma por parte de la Corte de Apelaciones. Durante ese periodo, se formalizaron más de 300 matrimonios entre personas del mismo sexo, que ahora quedan en una situación de “limbo” legal. Es de esperar que sean reconocidos por el gobierno federal, tal como ocurrió en el caso de Utah. Sin embargo, el gobernador de Michigan Rick Snyder, que siempre se ha declarado opuesto al matrimonio igualitario, ya ha comunicado que su administración no los reconocerá mientras se decida la apelación.

En una rueda de prensa que tuvo lugar este miércoles 26 de marzo, el gobernador Snyder declaraba: “con respecto a los matrimonios, creemos que son matrimonios legales y válidos. Pero la suspensión expedida hace que todo sea más complicado. Debido a esa suspensión, no vamos a reconocerles los beneficios establecidos para el matrimonio hasta que la suspensión sea retirada”.

Esa desconcertante argumentación ha sido criticada por los representantes demócratas de Michigan, partidarios del matrimonio igualitario. También lo ha sido, como es natural, por los miembros de las parejas directamente afectadas, como Frank Colasonti, de 61 años de edad, que contrajo matrimonio con su pareja James Ryder antes de la suspensión de la sentencia. Colasonti estima que “las declaraciones del gobernador son muy confusas para los que estamos legalmente casados ​​pero no legalmente reconocidos por el estado de Michigan. Es una declaración política, pero no es la declaración de un líder claro y confiable”, a lo que añadía que “los afectados estamos avanzando en tomar las decisiones necesarias para anular la estupidez de nuestro gobernador y fiscal general”.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Un juez federal de Michigan declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario… y la Corte suspende los matrimonios entre personas del mismo sexo un día después que comenzaron a celebrarse.

Lunes, 24 de marzo de 2014
Comentarios desactivados en Un juez federal de Michigan declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario… y la Corte suspende los matrimonios entre personas del mismo sexo un día después que comenzaron a celebrarse.

bildeACTUALIZACIÓN:

Leemos en El Informador:

La corte indica que daría hasta el martes como plazo para escuchar argumentos en contra de la apelación de Schuette

El republicano Bill Schuette presenta una apelación en contra de las bodas gay

NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS (22/MAR/2014).- La Corte de Apelaciones del Sexto Distrito de Estados Unidos determinó hoy suspender la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado de Michigan, un día después de que comenzaron a celebrarse. La corte argumentó que la suspensión daría más tiempo a una “más razonada consideración” sobre la apelación presentada por el procurador de Michigan, el republicano Bill Schuette, sobre las bodas gay. Schuette presentó una apelación en torno a la decisión de un juez estatal, apenas emitida este viernes, de levantar la prohibición para celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo en la entidad.

La corte de apelación indicó que daría hasta el martes en la tarde como plazo para escuchar argumentos en contra de la apelación de Schuette, lo que podría significar que las uniones gay podrían reanudarse el miércoles. Con la decisión del viernes, Michigan se había convertido en la entidad número 19, contando al Distrito de Columbia, en emitir licencias para matrimonios entre personas del mismo sexo en Estados Unidos.

Leíamos en Dosmanzanas que el juez federal Bernard Friedman (en la fotografía) dictaminó este viernes 21 de marzo que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo vigente en el estado de Michigan es contraria a la Constitución de los Estados Unidos. A diferencia de lo sucedido con las sentencias del mismo signo dictadas en Oklahoma, Virginia y Texas, el juez Friedman no dejó en suspenso la aplicación de su resolución, por lo que este mismo sábado ya se han celebrado los primeros matrimonios. Sin embargo, ante una petición de urgencia de la Fiscalía General de Michigan, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, ha dictado una suspensión temporal de la sentencia hasta el próximo miércoles.

El juez Bernard Friedman resolvía sobre la demanda interpuesta por la pareja formada por April DeBoer y Jayne Rowse, quienes reclamaban su derecho a contraer matrimonio y a que su familia, formada por ellas y tres hijos adoptivos, fuera reconocida por el estado de Michigan. Los argumentos de la fiscalía contra esa demanda se basaban en la voluntad del 58,6 % de los votantes del estado, que en 2004 aprobaron una enmienda para que la Constitución de Michigan definiera el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

El fiscal también presentó como apoyo a su argumentación el polémico estudio de Mark Regnerus, que sostiene que hijos criados por padres homosexuales presentan más problemas emocionales en la edad adulta que los criados por parejas heterosexuales. La fiscalía obviaba, sin embargo, la refutación que del mismo han realizado los expertos, e incluso la rectificación que en su día realizó el propio Regnerus declarando los resultados de su estudio inconcluyentes.

medium_image-532cada44150506681010000-coalescedEn la sentencia, el juez Friedman critica con rotundidad tales argumentos, estableciendo que la voluntad de los votantes no implica que lo aprobado se ajuste a la Constitución. Al tratar de definir este caso como un desafío a la «voluntad del pueblo», los fiscales han perdido de vista de lo que se trata realmente este caso: la gente”, afirma en su resolución, en la que también se añade que “muchos residentes de Michigan tienen convicciones religiosas cuyos principios rigen la conducta de su vida cotidiana e impregna sus puntos de vista sobre el matrimonio, sin embargo, estos puntos de vista no pueden despojar a los demás ciudadanos de la garantía de igualdad de protección bajo la ley”.

Varapalo al estudio de Regnerus

En cuanto al estudio de Regnerus presentado por la Fiscalía, la sentencia es demoledora: “el Tribunal considera que el estudio de Regnerus es totalmente increíble y que no es digno de seria consideración. Las pruebas presentadas en el juicio demostraron que el ‘estudio’ realizado en 2012 fue ideado a toda prisa, a instancias de un proveedor de fondos de terceros”. Según el juez, este proveedor de fondos deseaba que el resultado del estudio fortaleciera su posición de apoyo al matrimonio tradicional ante la opinión pública, y afirma con severidad que “mientras Regnerus sostuvo que la fuente de financiación no afectó a su imparcialidad como investigador, el Tribunal considera este testimonio increíble. El donante claramente quería un resultado determinado, y Regnerus se lo facilitó”.

Primeras bodas antes de la suspensión de la sentencia

6a00d8341c730253ef01a73d9703d2970d-800wiA diferencia de lo sucedido en las recientes sentencias del mismo signo dictadas por jueces federales en Oklahoma, Virginia y Texas, el juez Friedman no ha dejado su aplicación en suspenso hasta el posible dictamen de la Corte de Apelaciones.  Por ello, y después de que las secretarías de varios condados informaran de que facilitarían licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, se han celebrado los primeros matrimonios este mismo sábado 22 de marzo. Marsha Caspar y Glenna DeJong, que son pareja desde hace 27 años, se casaban en Mason, mientras que Jere Clausen y Bruce Walters, juntos desde hace 14 años, hacían lo propio en el condado de Muskegon.

Por su parte, el fiscal general de Michigan, Bill Schuette, declaraba su intención de interponer la correspondiente apelación. También informaba de la presentación de una petición de suspensión de urgencia de la sentencia. En respuesta, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito dictaba una orden cautelar de suspensión temporal hasta el próximo miércoles, con el fin de “permitir una consideración más razonada de la moción de suspensión”.

Sin embargo, a lo largo del sábado y antes de la orden de suspensión, se han emitido en las diversas secretarías de los condados 323 licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, y las bodas celebradas se cuentan por decenas.

Una auténtica avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio del año pasado, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Algunas ya han dado resultados favorables, como en Utah, OklahomaVirginia y Texas, aunque, como ya comentábamos, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Tennessee se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos. Mientras que la sentencia de Kentucky está en suspenso pendiente de apelación, la de Tennessee es de aplicación inmediata, si bien tan solo afecta a las tres parejas demandantes.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a más de una veintena de estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que ser resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.