Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Violeta Assiego’

El nuevo Ayuntamiento de Madrid (controlado por PP-Ciudadanos-Vox) mutila la campaña promocional del Orgullo heredada de Carmena y elimina las banderolas con mensaje activista

Miércoles, 26 de junio de 2019
Comentarios desactivados en El nuevo Ayuntamiento de Madrid (controlado por PP-Ciudadanos-Vox) mutila la campaña promocional del Orgullo heredada de Carmena y elimina las banderolas con mensaje activista

campaña-orgullo-mutiladaEl cambio en el Ayuntamiento de Madrid se empieza a notar, también por lo que a la esfera LGBTB se refiere. El nuevo gobierno municipal, formado en este momento por PP y Ciudadanos con el apoyo de Vox (seguimos a la espera de conocer qué puestos de responsabilidad tendrá la extrema derecha) ha mutilado la que era última campaña promocional del Orgullo LGTB comprometida por el Ayuntamiento dirigido por Manuela Carmena. En concreto, el Ayuntamiento ha eliminado las banderolas que contenían mensajes referidos al activismo de las personas mayores LGTB, a las que este año está precisamente dedicado el Orgullo.

Lo ha denunciado Más Madrid, la formación que ganó las últimas elecciones municipales, aunque sin posibilidad de formar mayoría absoluta junto al PSOE, lo que permitió que la alianza PP-Ciudadanos-Vox se hiciera con el control del Ayuntamiento. Más Madrid ha hecho públicas las ya clásicas banderolas para colgar de las farolas de las que iba a constar la campaña, que junto al lema principal «Nuestro Mayor Orgullo» colocaba diversas frases que precisamente le daban sentido al lema, como «Quienes guardan recuerdo de la represión», «Quienes de verdad saben lo que nos jugamos», «Quienes levantaron nuestros derechos», «Quienes se mantuvieron firmes» o «Quienes estaban cuando no estábamos»:

Al no acompañarse de estas frases, las banderolas, como resulta obvio, pierden todo su mensaje de reconocimiento al activismo de nuestras personas mayores y se convierten en un mero reclamo publicitario:

campaña-orgullo-sin-mutilar

Rita Maestre, portavoz de Más Madrid, no tiene dudas en acusar al Ayuntamiento de Madrid de censura. «Me parece que es una indecencia censurar los mensajes que hacen referencia, precisamente, a la trayectoria de esas personas, y a la memoria de esas personas que son las que nos han hecho disfrutar de derechos que hace 30 años eran impensables», ha declarado a la cadena SER.

Según informan diversos medios (no encontramos comunicado de prensa al respecto en la web del Ayuntamiento), el Ayuntamiento de Madrid niega que la campaña haya sufrido «ninguna modificación sustancial» y asegura que el cambio solo afecta a las banderolas, como forma de «unificar el mensaje», pero no al resto del mobiliario urbano. «Me da la sensación que tiene que ver con los tiempos de la gestión, que no han sido capaces de quitarlo en todos los soportes. Y además el de las banderolas es que el que permanece más tiempo fijo», contraargumenta Maestre.

La decisión del Ayuntamiento de mutilar la campaña y eliminar de las banderolas las referencias expresas al activismo tiene lugar, recordemos, tras la polémica generada por la decisión de los organizadores de la Manifestación Estatal del Orgullo 2019 de no permitir la participación oficial ni del PP ni de Ciudadanos al no haber querido suscribir un documento de diez puntos que incluía el rechazo a formar alianzas con la extrema derecha homófoba como condición sine qua non para ser invitados. Y también tras el acuerdo entre PP y Ciudadanos, del que nos hicimos eco en esta página, para definir el Orgullo madrileño como «transversal», en la línea de la intensa campaña que Ciudadanos está llevando a cabo en redes sociales como respuesta a la FELGTB y a COGAM.

De forma mucho más difusa también tiene lugar una campaña de desgaste del activismo LGTB por parte de trolls de derecha, que a la mínima oportunidad utilizan expresiones del tipo «chiringuito subvencionado» y similares para denigrar tanto a colectivos LGTB como a activistas. Poca sorpresa, en cualquier caso: se repite la misma sistemática que ya conocimos en los años inmediatamente anteriores y posteriores a la aprobación del matrimonio igualitario. Entonces la batalla no se daba en redes sociales, sino en comentarios de páginas como dosmanzanas, pero la estrategia era muy similar. Toca seguir batallando, como entonces.

Por lo pronto, si lo deseas puedes adherirte a la petición puesta en marcha en la plataforma change.org por Maribel Torregrosa, Violeta Assiego y Paco Tomás para que el Ayuntamiento dé marcha atrás e incluya de nuevo en la campaña las banderolas eliminadas, «descafeinando y quitando todo el carácter reivindicativo que tenían las imágenes originales».

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Para el ministro de Educación de España Méndez de Vigo solo existen las familias con un padre y una madre

Martes, 20 de febrero de 2018
Comentarios desactivados en Para el ministro de Educación de España Méndez de Vigo solo existen las familias con un padre y una madre

368790-944-715 Por segundo año consecutivo las pruebas de acceso a la universidad incluyen un “cuestionario de contexto” del alumnado que ignora a las familias homoparentales.

El Ministerio de Educación se defiende arguyendo falta de espacio para ser más inclusivos y explica a los alumnos que “Madre” se refiere al primer progenitor y “Padre” al segundo.

Una de las cosas que la LOMCE introdujo en la vida de los estudiantes españoles fue una serie de “cuestionarios de contexto” que los alumnos han de responder de manera anónima cuando terminan la prueba de acceso a la Universidad. La intención de esos cuestionarios es conocer la situación familiar de los alumnos preguntándoles por el nivel de estudios de sus progenitores, cuántos libros tienen en casa y cosas de esas.

Un cuestionario que sirve para formar una imagen de las familias españolas con hijos a punto de entrar en la universidad. Bueno, de las familias españolas heterosexuales de toda la vida, claro; porque el cuestionario solo pregunta por Madre y Padre y las familias formadas por dos madres o dos padres no existen.

Casi 13 años después de que el matrimonio igualitario y la adopción por parte de homosexuales se aprobara en España, el Ministerio de Educación ignora totalmente la diversidad de las familias y no concibe la idea de que pueda haber alumnos que no tengan un padre y una madre. No lo concebían ya el año pasado, que fue el primer curso en el que se introdujeron estos cuestionarios; pero ahora, en 2018, han explicado por qué… y se lo podrían haber ahorrado.

 Los contenidos de las pruebas de acceso se acaban de publicar en el BOE y los activistas LGTB+ han protestado por el hecho de que no se contemple la posibilidad de que un alumno no tenga un padre y una madre y acusan al Ministerio de invisibilizar la diversidad: “Es una manera de invisibilizar a las familias homoparentales, que tienen dos madres o dos padres, no una madre que hace de padre y un padre que hace de madre“, explica Juan Andrés Teno de la Asociación de Familias LGTBI Galehi.

La explicación que ha dado el Ministerio a este absurdo es que “por cuestiones de espacio” solo pueden incluir las casillas “Madre” y “Padre”; y que en el caso de que un alumno tenga dos padres ha de rellenar la casilla “Madre” como si fuera el segundo padre; y si tiene dos madres, la segunda madre pasa a ser el “Padre”.  Y es que, según el Ministerio de Educación, la casilla Madre se refiere “a madre, tutora legal o primer padre o tutor legal en el caso de familias homoparentales masculinas” y la casilla Padre se refiere “a padre, tutor legal o segunda madre o tutora legal en el caso de familias homoparentales femeninas.”

Lo del problema de espacio es una excusa bastante absurda teniendo en cuenta que, echándole un vistazo al BOE, hay espacio de sobra. Se puede reducir el espacio del texto de la pregunta, se puede reducir el espacio que ocupa el contorno de la casilla a marcar. En realidad no se puede, se debe. Porque España es diversa y plural. Pero no. Si no cabe en el formulario no existe.

preguntas-cuestionario-nivel-estudios-padre_ediima20180213_0732_19

Además, como explica Violeta Assiego (jurista especializada en derechos LGTBI) el cuestionario es defectuoso porque si la idea es conocer la realidad y el contexto de los alumnos “no se trata de una foto fiable porque ignora a aquella parte del alumnado que tiene dos padres o dos madres“. Si el Ministerio solo pregunta por Padre y Madre el resultado de esa encuesta será que todos los alumnos tienen un Padre y una Madre. Como dice Assiego, si el espacio es realmente un problema se pueden buscar soluciones como preguntar por “progenitor/a uno” y “progenitor/a dos”; y si se quiere realizar un estudio de género añadir una fila en la que el alumno pueda especificar el género de cada progenitor.

Fuente | El Diario.es, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Mesa redonda sobre Cristianismo y Diversidad sexual

Miércoles, 13 de mayo de 2015
Comentarios desactivados en Mesa redonda sobre Cristianismo y Diversidad sexual

De la web de CRISMHOM:

Esta mesa redonda sobre Cristianismo y Diversidad sexual se celebró el miércoles 22 de abril a las 19:00h en el Salón de Grados de la Facultad de Filosofía y Letras (A) de la Universidad Complutense de Madrid, en el marco de la Semana Complutense de las Letras.

Fue organizada por The Bo Review en colaboración con Arcópoli. En ella intervinieron Juan José Tamayo (teólogo y director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid), Manuel Ródenas (director del Programa LGBT de la Comunidad de Madrid) y Violeta Assiego (abogada, editora del bog 1 de cada 10 y activista en favor de los derechos humanos en diversas organizaciones). Además contó con el testimonio de tres cristianos LGTB.

El registro de esta charla está disponible en AUDIO y VÍDEO.

***

Biblioteca, Cine/TV/Videos, General , , , , , , , ,

El Supremo da la maternidad a la expareja de una lesbiana.

Viernes, 7 de marzo de 2014
Comentarios desactivados en El Supremo da la maternidad a la expareja de una lesbiana.

1394052378_818129_1394052492_noticia_normalMaribel Blanco ha pasado siete años de luchas judiciales. / R. Gutiérrez

Importante sentencia del Tribunal Supremo, que ha reconocido a Maribel Blanco, una mujer lesbiana, como madre legal del hijo concebido por la que ahora es su expareja mediante fecundación in vitro, pese a no existir entre ellas relación matrimonial y a que la madre biológica se oponía a ello. El fallo supone la equiparación por parte del Supremo de las parejas del mismo sexo a las de distinto sexo por lo que a este aspecto se refiere. Ya en el año 2011 el Tribunal Supremo había concedido a esta misma mujer derecho de visitas sobre el niño. Leemos en El País:

L. Rivas Martínez Madrid 5 MAR 2014

El tribunal argumenta que actuó como progenitora mientras ambas mujeres vivían juntas
“Ningún poder jurídico puede separarnos”

“Después de siete años de luchas durísimas, y del desgaste económico y emocional, esto es una recompensa enorme”. A través del teléfono, Maribel Blanco sonaba ayer aliviada. A partir de ahora, gracias a una sentencia del Tribunal Supremo, Blanco constará como madre del hijo biológico de su excompañera a pesar de no haber estado casada con ella. Este fue concebido mediante semen de donante, mientras las dos mantenían una relación.

El Tribunal Supremo considera que en los tres años en los que esa mujer convivió con el hijo de su excompañera (hasta que ambas se separaron) actuó como su madre, y por eso debe constar en el Registro Civil como tal. La sentencia no aplica a la pareja la ley de reproducción asistida, ya que entró en vigor con posterioridad a su ruptura, pero va más allá que esta. Mientras esa norma obliga a que exista matrimonio entre las lesbianas para reconocer la maternidad de ambas sobre el hijo biológico, en el caso analizado por el Supremo no existía matrimonio.

El artículo 131 del Código Civil permite reclamar la paternidad o maternidad (la filiación, en jerga jurídica) por “posesión de estado”, es decir, por ejercer como padre o madre de manera constante durante un tiempo. Esa es la norma que han aplicado los magistrados.

Maribel Blanco ahora tiene intención de pedir la “custodia total”

“Esto es un paso enorme en los derechos civiles y la igualdad”, afirmó Blanco. “Estoy muy feliz por mi hijo, y por todos los niños de madres lesbianas en la misma situación”, es decir, aquellas que tuvieron hijos biológicos antes de tener derecho a casarse. Pero es que, además, la sentencia “equipara en derechos” con las parejas heterosexuales, recuerda Violeta Assiego, del equipo de juristas de la asociación FELGTB.

Ahora que figura como madre, Blanco tiene la intención de pedir la custodia total. No le preocupa tener que pasar por un proceso judicial de nuevo. Las dos mujeres se hicieron pareja en 1995, y decidieron tener un niño en 2003. Se separaron tres años después. La sentencia recuerda que está probado “el propósito común de ambas mujeres para recurrir a la técnica de reproducción asistida”, así como la existencia de una unidad familiar de la que los tres eran parte. Según el Supremo, “el consentimiento prestado en su momento” por Blanco estaba “investido por un claro interés moral o familiar plenamente legitimado en su aspiración de ser madre”.

Consiguió el derecho a visitar al niño como “allegada” en 2011

El niño hoy tiene 10 años. Blanco obtuvo en 2011, de este mismo tribunal, el derecho de visitar a su hijo en condición de “allegada”, al conformar todos una familia. “Lo veo regularmente”, explica Blanco. El niño lleva su apellido, y tanto ella como su familia se refieren a él como “hijo”, recuerda el Supremo en la nueva sentencia. Esa relación familiar “fue de madre” y “resultó beneficiosa y complementaria para el niño”. Pero, además, los magistrados consideran que el hecho de que la demandante se convierta, a efectos legales, en madre del chico es beneficioso para el interés del menor.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Javier Orduña, cuenta con el voto particular discrepante de tres magistrados —Francisco Marín Castán, Antonio Salas Carceller e Ignacio Sancho Gargallo— que consideran que no está probado que la mujer consintiera con su pareja en recurrir a técnicas de reproducción asistida. Estos, además, aseguran que debió aplicarse la ley de reproducción asistida y no el Código Civil. La filiación, mantienen, no debió concederse porque esa ley exige que ambas mujeres estén casadas. Además, descartan que su concesión beneficie al menor al poder generar una situación potencialmente conflictiva entre ambas madres. “Todavía no he hablado con él”, contaba Blanco al cierre de esta edición, aunque cree que es mejor mantenerlo alejado del “barullo”. Al fin y al cabo, “para él yo era su madre anteayer, hoy y mañana”.

En la interpretación mayoritaria que hace el Supremo, y esto es quizá lo más relevante, el hecho de que la Ley de Reproducción Asistida solo se refiera a parejas de mujeres casadas no impide el reconocimiento de la maternidad en el caso de mujeres no casadas. “Este precepto permite determinar la filiación no matrimonial por posesión de estado a una mujer homosexual no casada cuando esta posesión de estado resulta acreditada de los hechos, cumpliéndose así el interés legítimo exigido por la ley para reclamar la filiación, cuyo éxito vendrá determinado por la ponderación del interés superior del menor, requisitos ambos que entiende concurren en el caso planteado”, expresa el comunicado del Tribunal Supremo. La sentencia supone en este sentido la equiparación con las parejas de distinto sexo no casadas.

Tres magistrados han emitido un voto particular, entre otras razones “al considerar de aplicación al caso la legislación especial en materia de técnicas de reproducción asistida, bajo la cual la recurrente no podría haber obtenido la filiación por no estar casada con la madre biológica y por la falta de acreditación del consentimiento conjunto de las partes”. Estos magistrados consideran que no es de aplicación el principio del interés del menor, al considerar que la atribución de la filiación puede crear una situación conflictiva a la que según su criterio ya se había dado respuesta al otorgarle a la mujer derechos de visita.

Si lo deseas puedes descargar la sentencia completa (en formato PDF) pinchando aquí.

Los colectivos LGTB se felicitan

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha celebrado la sentencia. ”Es un día muy feliz para todas las familias porque Maribel Blanco, después de lo que ha luchado, ha conseguido hacer valer sus derechos y pueda dar protección a su hijo. Su fuerza es un ejemplo y ha abierto camino para la reclamación de otras madres en su misma situación”, ha declarado Sisi Cáceres, coordinadora del Área de Familias de la FELGTB.

“En febrero de 2013 trasladamos al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, la necesidad de modificar la legislación para recoger estos supuestos de maternidad por intención, sin discriminación por estado civil. Hay muchas otras mujeres en la situación de Maribel que incluso estando de acuerdo con la otra madre, ven imposible la filiación de sus hijos sin casarse”, ha remarcado Boti García Rodrigo, presidenta de la organización.

También Fundación Triángulo ha expresado su satisfacción. “Es un momento de felicidad, aunque no podemos obviar la dificultad del proceso. Conocemos muy bien que ha sido un largo y complicado para Maribel hasta conseguir que la filiación de su hijo sea un hecho. Hay que celebrar la sentencia como un gran avance que abre las puertas a otras personas que se encuentren en una situación similar”, ha declarado su presidente, José María Núñez. Silvia Tostado, del Área de Familias de Triángulo, ha hecho un llamamiento a las instancias implicadas en estos procesos “para que se limiten los tiempos en la resolución de estos procesos ya que en  última instancia la persona más perjudicada ha sido el menor”.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.