Xavier Montecel

En un ensayo de Commonweal sobre la declaración del Vaticano que aprueba las bendiciones para parejas del mismo sexo, el teólogo Xavier Montecel examina la importancia del documento para las conversaciones LGBTQ+ centrándose, como dice su título: “What ‘Fiducia supplicans’ has changed – and what is has not.” (“Lo que ‘Fiducia supplicans’ ha cambiado – y lo que ha cambiado no.”) Montecel destaca la incomodidad del intento de la declaración de mantener la doctrina de la iglesia sobre la actividad sexual entre personas del mismo sexo y al mismo tiempo proporcionar lo que él llama “una solución pastoral”.

Montecel, colaborador invitado anterior de Bondings 2.0, comenzó señalando lo que no ha cambiado: “la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio y la moralidad de los actos homosexuales”, como dice la propia declaración. Sin embargo, lo que ha cambiado es más difícil de comprender. Los cambios se destacan cuando se compara Fiducia Supplicans con el responsum ad dubium de 2021 emitido por la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), que inicialmente prohibió tales bendiciones, citando dos razones. Primero, las bendiciones declaradas responsum no pueden significar gracia en las relaciones sexuales consideradas “objetivamente desordenadas“. En el duro lenguaje del responsum, Dios “no bendice ni puede bendecir el pecado”. Y en segundo lugar, la CDF advirtió que tales bendiciones podrían parecer demasiado similares al sacramento del matrimonio, especialmente en cualquier contexto litúrgico o público.

Montecel respalda firmemente el arraigo de Fiducia Supplicans en lo que él llama “prudencia pastoral”, y sostiene que la preferencia de la declaración por el “cuidado y acompañamiento pastoral sobre la aplicación doctrinal” refleja profundamente el pontificado del Papa Francisco y sus intentos de hacer “espacio para la realidad de las personas que están en el camino de la santidad, negándose a que lo perfecto se convierta en enemigo de lo bueno”. Además, las restricciones pastorales impuestas a las bendiciones en Fiducia Supplicans (es decir, los requisitos de espontaneidad, no formalidad y, en términos generales, una forma de bendición “no litúrgica”) parecen, según la declaración, evitar el peligro de confusión. con el sacramento del matrimonio.

Fiducia Supplicans evita la pregunta de si las relaciones entre personas del mismo sexo pueden ser bendecidas, lo que lleva a lo que Montecel identifica como incomodidad. El explica:

“La solución ofrecida por la declaración no aborda adecuadamente la afirmación teológica central de la Responsum [2021], que es lo más dañino para los católicos LGBTQ. El Responsum argumentó que no sólo es inapropiado sino realmente imposible que la Iglesia bendiga a parejas del mismo sexo porque una bendición no puede significar gracia en el contexto de una relación que no está ordenada a la gracia. En lugar de revisar esta sentencia, la declaración propone una solución pastoral. Limita la preocupación del Responsum sobre la tergiversación sólo a las bendiciones litúrgicas y sugiere que, en el contexto de las relaciones entre personas del mismo sexo, una actitud personal de sinceridad y arrepentimiento es suficiente para merecer otro tipo de bendición. No se hace mención del amor entre dos personas, de su resistencia y entrega, de la vida y la familia que pudieron haber construido juntos, o del testimonio gozoso de su unión a la Iglesia. Tampoco se menciona la presencia y acción de Dios en estas relaciones. Una vez más, la relación se reduce a la actividad sexual de modo que no puede ser reconocida como un lugar de gracia”.

Montecel sostiene que esta medida proporciona espacio para el desarrollo continuo de la doctrina y es un paso adelante en relación con la respuesta de 2021. Y, sin embargo, ofrecer a las parejas del mismo sexo “una categoría inferior de bendición”, y el hecho de que doctrinalmente “el magisterio todavía considera a los católicos LGBTQ y sus relaciones como pecaminosos”, “como incapaces de llevar la gracia digna de expresar a través de la bendición”, hace que esto “ un paso adelante esencial pero incómodo” en nuestro camino juntos como católicos. En las palabras finales de Montecel:

“Sin embargo, hasta que el magisterio se dé cuenta de que las parejas del mismo sexo son en sí mismas una bendición para la Iglesia, que sus relaciones no se pueden reducir al sexo y que Dios habla en la vida y el amor que comparten, todavía queda trabajo por hacer. hecho.”

En febrero, el New Ways Ministry recibió a Xavier Montecel, junto con el líder pastoral Yunuen Trujillo y el teólogo SimonMary Aikhiokai, para una conversación sobre Fiducia Supplicans y sus implicaciones. Una grabación del panel, “Ser bendecido: el desafío de Fiducia Supplicans”, está disponible aquí.

—Brian Flanagan (él/él), New Ways Ministry , 2 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bendiciones de parejas del mismo sexo, Fiducia Suppiclans, Iglesia Católica, Xavier Montecel

“La mayoría heterosexual no puede imponerse -y menos, en nombre de la voluntad de Dios- sobre la minoría homosexual”

“El debate -sobre todo, sinodal- para propiciar un acercamiento empático a la homosexualidad va a ser la recolocación -todavía pendiente de ser recibida por muchos católicos- de la “ley natural” y de la moralidad a ella vinculada”

“La tradicional doctrina sobre la homosexualidad -y las actitudes católicas a ella vinculadas- presentaban (y siguen teniendo) dificultades para eludir su inclusión en las doctrinas y actitudes homofóbicas”

“La inclinación homosexual no era para santo Tomás una cuestión cultural, sino antropológica”

“Los actos humanos –como coronación de la inclinación connatural– son buenos o malos dependiendo de si la relación que un homosexual mantiene con la persona amada es única, fiel y gratuita“

21.03.2024 | Jesús Martínez Gordo teólogo

En los Sínodos de los años 2014 y 2015, además de aprobar la plena acogida eclesial de los divorciados y casados civilmente, también se abordó la cuestión de la homosexualidad.

 Y, con ella, se inauguró el debate sobre la relación entre, por una parte, la perspectiva o paradigma -teológico, pastoral y moral- asentado, hasta entonces, en la llamada “ley natural” y, por otra parte, la fundada tanto en los recientes resultados alcanzados por las ciencias humanas (la razón en libertad) como en la creación de todos los seres humanos “a imagen y semejanza de Dios”, incluidos los homosexuales.

En el origen de este debate sinodal se encontraba la histórica rueda de prensa concedida por el Papa Francisco en el avión que le trasladaba de Río de Janeiro al Vaticano (Jornadas Mundiales de la Juventud) el 28 de julio de 2013. A preguntas de los periodistas, después de referirse a los divorciados vueltos a casar civilmente, se manifestó partidario de cambiar el trato y la actitud ante la homosexualidad: “Si una persona es homosexual y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?”.

El resultado de esta intervención papal y del debate -sobre todo, sinodal- para propiciar un acercamiento empático a la homosexualidad va a ser la recolocación -todavía pendiente de ser recibida por muchos católicos- de la “ley natural” y de la moralidad a ella vinculada. Y, con dicha recolocación, la percepción de que la tradicional doctrina sobre la homosexualidad -y las actitudes católicas a ella vinculadas- presentaban (y siguen teniendo) dificultades para eludir su inclusión en las doctrinas y actitudes homofóbicas.

 Desde entonces, los católicos estamos urgidos a mover ficha. Y más pronto que tarde, si no queremos ser considerados como también responsables de la homofobia que aletea (y lo sigue haciendo actualmente) en la “extrapolación cultural”, es decir, en la absolutización de un dato que, recibido de la cultura, se empieza a percibir como difícilmente compatible tanto con las más recientes investigaciones sexuales como con el corazón doctrinal de la Escritura.

Pero, además, la reciente decisión papal de permitir la bendición de parejas homosexuales o de personas en situaciones irregulares (Declaración “Fiducia supplicans”, 2023) ha evidenciado, por un lado, la atención que se ha de prestar a la cultura y, a la vez, la obligación de evitar lo que se podría llamar “la polarización cultural”; un fundamentalismo que no solo ronda a los “secularizados europeos”, sino también a otros países y sensibilidades no tan entregados -aparentemente- a los cantos de sirena de la modernidad, cuanto a una tradición insostenible a la luz de los actuales avances, antropológicos y escriturísticos.

 Dicha extrapolación se caracteriza por someter la verdad escriturística de que todos hemos sido creados por Dios a los dictados de unos supuestos culturales que ya no son de recibo porque -quienes los asumen acríticamente- acaban excluyendo y condenando a una minoría -en este caso, homosexual- en nombre de la mayoría heterosexual, acogida y reconvertida en supuesta “universalidad heterosexual”. Tal es -además del escriturístico- el error lógico y racional en el que incurre la extrapolación fundamentalista y homófoba que -recibida hasta el presente como cultural y teológicamente normal- hay que dejar en la cuneta.

 Por lo visto hasta el presente, se trata de un cambio o conversión que bastantes católicos pueden percibir como excesivamente rápido, cuando no como un despropósito. Tanto, que parece resultar particularmente difícil de ser asumido por muchos de los que han pertenecido a una generación que nació, vivió y asumió -como incuestionables y sólidamente fundadas- las llamadas “verdades innegociables”, ancladas en la “ley natural”, y, por ello, reflejo de la voluntad de Dios.

Pero vayamos por partes.

La ley natural

Como es sabido, la propuesta de revisar la doctrina católica sobre la homosexualidad fue clausurada en el Sínodo de 2014, gracias a la capacidad de bloqueo que tiene la minoría. Dicha minoría -formada, en aquella ocasión, por una buena parte de los obispos centroafricanos, por algunos estadounidenses (con el cardenal R. L. Burke al frente) y por otro grupo de prelados europeos -sobre todo, del este- no estaba dispuesta a ir más lejos de lo sostenido al respecto en el Catecismo Católico.

Ante esta situación, la estrategia desplegada por los responsables sinodales se centró en intentar aprobar en el Sínodo de octubre de 2015 todo lo referido a los divorciados casados civilmente, dejando a un lado la posibilidad de tratar la homosexualidad con un mínimo de empatía, habida cuenta de las dificultades que -al parecer insuperables- presentaban no sólo los obispos estadounidenses, sino, sobre todo, la gran mayoría de los centroafricanos con algunos europeos, en particular los del este. Empeñarse en tratar este asunto, intentando una evolución doctrinal, moral y jurídica más amable, no ofrecía garantía alguna de que pudiera superarse el bloqueo en el que había quedado sumido en el Sínodo del año anterior.

No quedaba otra salida que concentrar las fuerzas en alcanzar la mayoría sinodal requerida para que, al menos, los divorciados casados civilmente pudieran reincorporarse plenamente en la comunión eclesial.

La discriminación eclesial de los homosexuales

 Sin embargo, semejante bloqueo sinodal no impidió que hubiera aportaciones que, como la del dominico Adriano Oliva, sostuviera la procedencia de un cambio no solo de perspectiva, sino también doctrinal, en lo tocante a las personas homosexuales [1].

 Según A. Oliva había que revisar la equiparación moral que el Catecismo acababa estableciendo, de hecho, entre comportamiento homosexual y sodomía. Al ser consideradas ambas como “intrínsecamente desordenadas”, al homosexual que pretendiera ser, a la vez, cristiano solo le quedaba renunciar a toda relación sexual.

Ahora bien, prosiguió, era una exigencia que les discriminaba con respecto a las personas heterosexuales, ya que, al obligarles a no realizar “actos homosexuales” y proponerles la vida célibe como única alternativa, les cerraba la posibilidad de elegir. Urgía, por eso, a repensar la doctrina moral recogida en el Catecismo para desterrar cualquier atisbo de injusta discriminación y poder acoger a estas personas en la Iglesia “con sensibilidad y delicadeza”.

Sodomía y homosexualidad en Sto. Tomás

 Metido en tal tarea, denunció, apoyado en otras investigaciones, la improcedencia de identificar los “comportamientos homosexuales” con el pecado de “sodomía”. Tal asociación no era de recibo. Había que desecharla y, obviamente, no quedaba más remedio que revisar la supuesta inmoralidad de los actos homosexuales y de la misma homosexualidad a la luz de tal desmarque. Y propuso seguir y adentrarse en la puerta abierta por santo Tomás.

El Santo de Aquino, informó A. Oliva, se tomaba en serio la realidad y la vida concreta de las personas. Por eso, no aceptaba la existencia de la naturaleza humana en abstracto, sino sólo concretada en las personas de carne y hueso. Y tampoco una ley natural única y uniforme, sin gradualidad, sin una diferenciada obligatoriedad y al margen de las excepciones. Partiendo de esta manera unitaria de ver la realidad y la vida se preguntó, estudiando el caso de la sodomía, si era conforme con la condición humana la existencia de una inclinación y de un placer “innatural” o “contra la naturaleza”, es decir, con personas del mismo sexo.

La “connaturalidad” de la homosexualidad

 Su respuesta fue que dicha inclinación, y, por tanto, la búsqueda del placer correspondiente, sin dejar de ir contra la naturaleza específica y general del ser humano, era, sin embargo, “connatural” o “según la naturaleza” de esa persona individualmente considerada. Era así como se concretaba la naturaleza humana general y específica. En esto consistía su “alma”, es decir, lo que constituía y cualificaba a cada ser humano en cuanto tal.

Por tanto, la inclinación homosexual no era para santo Tomás una cuestión cultural, sino antropológica. Desgraciadamente, una vez llegado a esta conclusión no la desarrolló. Se limitó a continuar con sus consideraciones sobre el acto sodomítico como pecado contrario al mandamiento de Gn 1,28 de crecer y multiplicarse.

La moralidad del comportamiento homosexual

 Esta aportación, apuntó A. Oliva, abría las puertas a un oportuno desarrollo doctrinal en lo relativo a la concepción del amor, de la sexualidad y del mismo matrimonio. Y más, a partir del momento en el que la Iglesia había reconocido que en la vida matrimonial se daban circunstancias en las que era posible desligar el mandato de procrear y la mutua comunicación del amor.

 Pero no solo facilitaba articular la mutua comunicación del amor y la procreación desde la centralidad de la primera. Oportunamente puesta al día, también permitía superar la discriminación de los homosexuales; posibilitaba su acogida eclesial con sensibilidad y delicadeza y diferenciaba la sodomía de la homosexualidad.

 En efecto, apuntó A. Oliva, la revelación cristiana reconoce que el acto sexual –fundado en la inclinación connatural– es moralmente aceptable si queda inserto en una relación única, fiel y gratuita. Por tanto, los actos humanos –como coronación de la inclinación connatural– son buenos o malos dependiendo de si la relación que un homosexual mantiene con la persona amada es única, fiel y gratuita.

Cuando mantiene un trato en estos términos, está desarrollando aquello que le constituye y cualifica como ser humano singular (el “alma”) es decir, está realizando y desarrollando plenamente su existencia de persona homosexual, sin tener que frustrar –como así lo pide el Catecismo– su connatural capacidad de amar. Se estaría hablando de una relación homosexual que, por atenerse a dichas notas, tendría que ser acogida por los católicos como moralmente aceptable, de forma análoga a la heterosexual.

 A la luz de esta aportación era posible diferenciar la naturalidad y connaturalidad de la inclinación homosexual –aplicable a la bisexualidad y a la transexualidad– de la sodomía. Este último sería un acto moralmente reprobable, porque mantiene una relación en la que no existen para nada amor exclusivo, fidelidad y gratuidad. Al carecer de ello va “contra la naturaleza” de la persona homosexual que pretende ser cristiana.

 Evidentemente, la relación de una pareja homosexual no es identificable con un matrimonio, porque no puede estar abierta, por sí misma, a la procreación. Pero conviene tener presente, apuntó A. Oliva, que santo Tomás no aceptó que dicha procreación fuera la esencia del matrimonio y del acto sexual.

Si se aplicara semejante doctrina habría que concluir, sostuvo el Aquinate, que la relación entre José y María tampoco fue matrimonial y que, por ello, no fue una unión verdadera y perfecta, sino aparente y falsa. Y otro tanto sostiene el magisterio pontificio en la carta encíclica “Humanae vitae” (1968) cuando, afrontando la cuestión de la paternidad responsable, admite la posibilidad de una relación sexual única, fiel y gratuita, y excepcionalmente no abierta a la procreación.

Por eso, concluyó el dominico, cuando la relación homosexual es vivida en dichos términos, cuesta no reconocerla como habitada por elementos de verdad y como un camino de santificación. Por ello no tendría que haber problema alguno para que los homosexuales católicos pudieran participar en los sacramentos ni para que fueran integrados plenamente en la comunidad eclesial.

Ley natural mayoritaria, no universal

Pero esto, siendo mucho, no era todo. La aportación de A. Oliva permitió percatarse -como he adelantado- de otro dato sumamente relevante: que la ley natural no era universal, sino mayoritaria, habida cuenta de que, normalmente, se procede a su formulación de manera inductiva. Y, como consecuencia de ello, se ha entendido que lo mayoritario es universal, comprendiendo las excepciones como errores, extrapolaciones o desviaciones inaceptables.

 Afortunadamente, en nuestros días nos hemos percatado y hemos asumido que la mayoría heterosexual no puede imponerse -y menos, en nombre de la voluntad de Dios- sobre la minoría homosexual, por muy minoritaria que sea. Ello quiere decir que la ley moral -tenida, hasta el presente, como sacrosanta porque en ella se visualiza la voluntad de Dios- no es tal, al no ser universal, sino mayoritaria, y no atender debidamente a la minoría homosexual.

El sesgo homofóbico

 A partir de esta aportación de A. Oliva se empezó a comprobar el sesgo homofóbico -cuando no, la incuestionable homofobia- de los defensores a ultranza de la llamada ley natural y de la moral sexual resultante a partir de dicha ley natural; socializada, como es evidente, en amplias capas de la sociedad civil y de la Iglesia.

 No queda más remedio que encontrar otro fundamento -teológico y doctrinal- para condenar la homosexualidad o, en su imposibilidad, cambiar el registro doctrinal, jurídico y moral al respecto.

El dilema es claro.

 Y con ello, la percepción de que la doctrina, la moral y las actitudes eclesiales ante la homosexualidad -acogidas hasta el presente como verdades innegociables- tienen más de limitada extrapolación cultural que de verdad racional (atenta a los descubrimientos sexológicos) y a las aportaciones doctrinales con fundamento escriturístico, es decir, tienen dificultades para no deslizarse y eludir la polarización homofóbica.

 Los católicos y los obispos alemanes son, sin duda, los que -a lo largo de estos últimos años- se han adentrado por este camino con más lucidez y coraje. Es de lo que habrá que hablar en otra entrega

 [1] Cf. A. OLIVA, “L’amicizia più grande. Un contributo teologico alle questioni sui divorziati risposati e sulle coppie omosessuali”. Florencia, Nerbini, 2015. J. MARTINEZ GORDO, “Estuve divorciado y me acogisteis. Para comprender ‘Amoris laetitia’”, PPC, Madrid. 2016

Fuente Religión Digital

Biblia, Espiritualidad, General, Historia LGTBI Adriano Oliva, Fiducia Suppiclans, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ley Natural, Polarización Homofóbica, Santo Tomás de Aquino, Sodomía

Carlos Perciavalle y Jimmy Castilhos recibiendo la bendición del párroco Francisco Gordalina

En la discusión en curso de la iglesia sobre Fiducia Supplicans, la declaración del Vaticano que permite bendiciones para parejas en situaciones “irregulares”, incluidas las parejas LGBTQ+, algunas partes de la iglesia acogiendo calurosamente la práctica y otras partes continúan ofreciendo resistencia.

Un obispo uruguayo emitió una declaración aclarando la naturaleza de una bendición dada a una pareja del mismo sexo de alto perfil poco después de su matrimonio civil, diciendo que fue autorizada por la nunciatura local y cumplía plenamente con un nuevo documento del Vaticano que permite tal bendiciones.

El 19 de febrero, el actor y comediante uruguayo Carlos Perciavalle, de 82 años, y Jimmy Castilhos, de 47 años, su pareja, socio y productor de toda la vida, se casaron en una pequeña ceremonia civil, que celebraron el 21 de febrero con una fiesta a la que asistieron alrededor de 400 invitados.

La fiesta fue calificada por los medios como una “boda religiosa” que se celebraría en la iglesia de San Benito de Garzón, presidida por el párroco de la iglesia, Francisco Gordalina.

Los detalles públicos de estos planes provocaron una reacción inmediata entre la comunidad católica, lo que llevó a la Diócesis de Maldonado-Punta del Este-Minas a emitir un comunicado diciendo que el lugar era una capilla privada y no una parroquia. Posteriormente la bendición fue trasladada a la finca del matrimonio en Laguna del Sauce. Ante las informaciones mediáticas sobre la boda, la pareja buscó dialogar con los obispos luego de que estos pidieran una bendición.

“Dios está con ustedes y sabemos que ustedes están con Dios”

Eso les dijo el cura católico que los bendijo.

La tarde del 21 de febrero quedó para  el recuerdo de Carlos Perciavalle y Jimmy Castilhos, que festejaron su casamiento por civil y recibieron un histórica bendición de parte de la Iglesia Católica, de parte del cura Francisco “Paco” Gordalina, que forma parte de una nueva apertura de Roma aceptar parejas homosexuales y divorciados.

Gordalina dijo:

“Como hijos de Dios que son ambos y han pedido la bendición para ustedes, de parte de Dios nuestro padre y con gusto que nos hacemos presentes en nombre de la Iglesia, para pedir que los bendiga”, dijo el cura.

“Ya sabemos que es una bendición, no un casamiento, eso ha quedado muy claro pero es un modo que la iglesia quiere mostrarles que Dios está con ustedes y nosotros sabemos que ustedes también están con Dios. Porque hemos conversado en la intimidad con nuestro obispo (Milton Trócoli) y hemos visto la fe de ustedes. Por eso también hemos accedido más allá de la posibilidad que nos da el Papa Francisco, de hacernos presente. Porque han manifestado su fe y su adhesión a la iglesia y han querido hacer estas cosas, esta situación, este momento, con lo que la iglesia nos indica y de acuerdo a su norma”

Me han dicho; no queremos hacer nada que la iglesia no lo permite, así que voy a proceder entonces a la bendición.

“Carlos, que Dios te guarde y te bendiga te conduzca por el camino de la paz y del amor y te ayude a crecer en la entrega a los hermanos y en el amor que tú has de brindarles, en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo, Amén. Jimmy, que Dios te guarde y te proteja, te conceda su amor, te ilumine y te conduzca por el camino del amor y de la paz y que tu amor siga creciendo y esa entrega en el bien de los hermanos, en el nombre del Padre, del hijo y del Espíritu Santo, Amén”.

Dada la reacción pública por la bendición y los titulares que la rodearon, el obispo Milton Troccoli de Maldonado-Punta del Este-Minas emitió un comunicado el 22 de febrero aclarando la situación, diciendo que dada la reacción del público, sentía la necesidad de explicar la toma de decisiones. proceso que condujo a la bendición.

💘 La boda civil de Carlos Perciavalle

👉 Primera pareja homosexual del mundo que recibió una bendición con autorización del Vaticano.

🎬 Mirá el programa en vivo acá 👉 https://t.co/718O59XAjP

Cc #LAM en América TV 📺 @elejercitodelam @AngeldebritoOk pic.twitter.com/KvEutDWi87

— América TV (@AmericaTV) February 23, 2024

Ante las críticas, el obispo Milton Troccoli de Maldonado-Punta del Este-Minas, Uruguay, defendió la bendición de prominente pareja del mismo sexo, citando la aprobación del Vaticano como respaldo.

Crux  informó sobre una reunión que incluyó no solo a la pareja, sino también al obispo, el vicario general y el párroco de la parroquia:

“’Tomaron algunos días poder hacer las consultas pertinentes‘, dijo Troccoli, diciendo que la diócesis consultó con la nunciatura apostólica en Uruguay sobre cómo proceder, dado el intenso interés de los medios.

“La nunciatura respondió, dijo Troccoli, diciendo que ‘la bendición debía darse, ya que había un documento firmado por el Papa, y que debíamos proceder en consecuencia’.

“Luego comunicamos a los interesados que se daría la bendición y les recordamos que no sería en una iglesia, que era una bendición del pueblo y no de la unión, (no era una ‘boda de iglesia‘) , y que por ello se haría de forma discreta, sin la presencia de invitados; que fue una simple bendición”, dijo.

“Después de sopesar los factores de ubicación y programación, Troccoli dijo que la bendición se dio en privado en la casa de la pareja”.

Mons. Troccoli explicó que la polémica posiblemente había “herido la sensibilidad de algunos y pudo haber confundido a otros” y también “ha movido a algunos a acercarse para discutir su situación de vida personal o familiar, agradeciendo a la Iglesia su cercanía”. Él continuó:

“El objetivo de Fiducia Supplicans es “acercarse pastoralmente” a las parejas que se encuentran en situaciones irregulares, afirmó Troccoli, afirmando que esto no se hace “por razones ideológicas ni propagandísticas, sino buscando que el amor de Dios llegue a todos”.

“Dijo que la novedad de Fiducia Supplicans y sus implicaciones pastorales ‘nos moviliza a todos’ y es una invitación a la Iglesia a realizar una ‘reflexión profunda sobre cómo seguir buscando caminos de evangelización’”.

Fuente Crux/El Observador/San José ahora

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Carlos Perciavalle, Diócesis de Maldonado-Punta del Este-Minas, Fiducia Suppiclans, Francisco Gordalina, Jimmy Castilhos, Milton Tróccoli, Uruguay

Robert Mickens

Ensayo centrado en Fiducia Supplicans y sacerdotes homosexuales

Robert Mickens, editor de La Croix International y católico gay, escribió un ensayo sobre Fiducia Supplicans centrándose no en las parejas LGBTQ+, sino en los clérigos que ofrecen tales bendiciones, especialmente aquellos que son homosexuales. Mickens señala inmediatamente que el principal clérigo de la iglesia, el Papa Francisco, es justamente celebrado como alguien que “no nos juzga” y ha ayudado a reparar el daño causado por las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad. Pero el autor es menos digno de elogio de otros clérigos, y por eso explica:

“Se podría argumentar que el nuevo documento del Vaticano sobre las bendiciones no está realmente dirigido a parejas del mismo sexo u otras personas que se encuentran en situaciones irregulares. Más bien, en realidad está destinado a quienes los bendicen: obispos, presbíteros y diáconos. Constituyen un segmento minúsculo de todo el Pueblo de Dios, pero las encuestas sugieren que muchos (algunos dicen que una gran mayoría) de nuestros sacerdotes católicos tienen una orientación homosexual. Pero no todos son iguales, obviamente”.

Con esto, Mickens quiere decir que si bien hay sacerdotes homosexuales que han aceptado su orientación sexual y la han integrado en sus vidas y ministerio, muchos sacerdotes homosexuales no lo han hecho. Algunos de los prelados más negativos hacia LGBTQ son hombres homosexuales que dejan que sus propias luchas se desarrollen de manera dañina. Por lo tanto, sostiene Mickens, no es seguro asumir que los sacerdotes homosexuales en general darían la bienvenida a Fiducia Supplicans. Pero tal vez, escribe, este sea el punto:

“Con la publicación de Fiducia supplicans, un anciano Papa jesuita de América Latina ha abierto un avispero de controversia que zumba con más furia entre el clero católico, especialmente en las altas esferas. Ha abierto el hervor de la homofobia que es tan evidente dentro de sus filas, entre hombres a quienes muchos de nosotros sólo podemos declarar: ‘Protestas demasiado‘”.

***

Sacerdote jesuita dialoga con personas en conflicto por las bendiciones

P. Joe Hoover SJ

Otro ensayo proviene del jesuita P. Joe Hoover, editor de poesía en America, que aborda la cuestión del consentimiento de los católicos a las enseñanzas papales, consciente de que existen diferentes niveles de autoridad e importancia. Hoover pregunta: “¿Tienes que creer todo lo que la iglesia enseña si no se alinea con la evidencia de tu propio radar teológico personal?” Ciertamente, el asentimiento a dogmas como el de la Encarnación es más fácil; aceptar cuestiones menores de ética, tal vez no tanto. A esto, Hoover ofrece sus propios problemas:

“No ha sido fácil conseguir mi propio ‘credo’ sobre esta enseñanza. Me decepcionó que el Vaticano pareciera eludir todo el proceso sinodal al hacer esta declaración. Una decisión sobre un problema teológico espinoso dictada repentinamente “desde arriba” claramente socava el nuevo proceso de la iglesia de reunir aportes “desde abajo” para abordar, entre otras cosas, problemas teológicos espinosos. . .

“Por ‘¡Creo!’ no me refiero necesariamente a un instantáneo ‘¡Estoy de acuerdo!’ con lo que la iglesia dice cada vez que lo dice. Dios sabe que esos días probablemente ya pasaron. Pero cuando se trata de pronunciamientos eclesiásticos tan desafiantes, tal vez un discípulo cristiano cartesiano, atomizado, capitalista, gran hombre teórico, solitario, emprendedor, todo en mis propios términos y tardomoderno como yo pueda al menos declarar: ‘Creo que Dios está allí. Creo que la voluntad de Dios está obrando”.

Hoover recurre a la espiritualidad ignaciana como base para “escuchar atentamente las propuestas difíciles [de la iglesia], tratar de encontrar lo que es bueno, pedir aclaraciones y ser paciente con sus fallas”. Aboga por “la coherencia en la teología, la liturgia y la práctica pastoral; es importante”, pero finalmente argumenta: “Para hacer eco de lo que Gamaliel dijo al Sanedrín sobre los primeros discípulos [en los Hechos de los Apóstoles], dejemos esta declaración. Echadlo de los miedos hiperanalíticos y cismáticos de la mente. Si es de origen humano, se fragmentará y se desvanecerá. Pero si viene de Dios, nada en la tierra podrá expulsarlo”.

Finalmente, Hoover concluye con un guiño a la humildad:

“Y el acto de pedir una bendición a alguien que no soy yo, buscar ayuda metafísica de un sacerdote, reconocer que hay una verdad más allá de lo que puedo formular por mí mismo: todo eso se agita contra el mismo ego impulsado y atomizado. La actitud occidental, autosuficiente y autosuficiente de “Soy mi propia iglesia” del consenso liberal tardomoderno.

“Dos personas se acercan a un sacerdote y le dicen, en efecto: ‘Sabemos que la iglesia considera pecaminosa nuestra unión. No lo aprueba ni lo respaldará. Pero de esa iglesia queremos una bendición de todos modos. ¿Por qué? Porque lo necesitamos”.

“¿Quieres fe, quieres humildad? Ahí está. Justo ahí. Credo.”

Fuente La Croix International/America

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bendición de parejas del mismo sexo, Fiducia Suppiclans, Iglesia Católica, Joe Hoover, Robert Mickens, Sacerdotes homosexuales

El Papa Francisco ha reafirmado su apoyo a las uniones civiles entre personas del mismo sexo, escribiendo que “es correcto” que esas parejas “que viven el don del amor puedan tener cobertura legal como todos los demás.” Hizo otros comentarios positivos para LGBTQ al cumplir once años como Papa la semana pasada.

La próxima semana se publicará una autobiografía del Papa Francisco, titulada La vida: mi historia a través de la historia. Antes de su publicación, el periódico italiano Corriere della Sera publicó extractos de las memorias que fueron coescritas con un periodista amigo del Papa, Fabio Marchese Ragona. La autobiografía es amplia y vincula la vida de Francisco con acontecimientos mundiales, explorando temas tan diversos como la migración de sus abuelos a Argentina, un profesor comunista que tuvo, las luchas durante la “Guerra Sucia” de Argentina, las pruebas en la vida jesuita y el amor del Papa. para el fútbol.

Francisco también utilizó las memorias para opinar sobre temas contemporáneos, a menudo controvertidos. Según los extractos del Corriere della Sera, el Papa habló sobre la inclusión LGBTQ+ en general y, más específicamente, defendió su apoyo tanto a las uniones civiles como a la Fiducia Supplicans, la declaración del Vaticano que permite bendecir a las parejas queer. Francisco escribió en distintos puntos (a través del Traductor de Google):

“[Sobre las uniones civiles:] Es justo que estas personas que viven el don del amor puedan tener cobertura legal como todos los demás. Jesús salía a menudo al encuentro de personas que vivían en los márgenes, y eso es lo que la Iglesia debe hacer hoy con las personas de la comunidad LGBTQ+, que muchas veces están marginadas dentro de la Iglesia: hacerles sentir como en casa, especialmente a los que han recibido el bautismo y son, a todos los efectos, parte del pueblo de Dios. Y el que no haya recibido el bautismo y quiera recibirlo, o quiera ser padrino o madrina, sea bienvenido”.

“[Sobre Fiducia Supplicans]: Sólo quiero decir que Dios ama a todos, especialmente a los pecadores. Y si los hermanos obispos deciden no seguir este camino, no significa que esto sea la antesala de un cisma, porque la doctrina de la Iglesia no está en entredicho”.

“[Sobre la inclusión:] Me imagino una Iglesia madre, que abraza y acoge a todos, incluso a los que se sienten mal y a los que han sido juzgados por nosotros en el pasado. Pienso en personas homosexuales o transgénero que buscan al Señor y que, en cambio, han sido rechazadas o expulsadas”.

En las memorias también hay más buenas noticias para los católicos LGBTQ+ y sus aliados. El Papa Francisco insistió en que no estaba considerando dimitir porque actualmente no existen “razones serias” “a pesar de los momentos de dificultad”.

Cada año, el aniversario de la instalación de Francisco como Papa suscita numerosos comentarios sobre su impacto y legado. Bondings 2.0 en los últimos años también lo ha hecho en los últimos años para explorar su trayectoria en temas LGBTQ+. Y, de hecho, su historial es complejo y no siempre positivo, particularmente en lo que respecta a la identidad de género. Pero no hay que pasar por alto ni subestimar una simple evolución: sus dos predecesores más recientes se refirieron al amor entre dos personas del mismo género como “intrínsecamente desordenado”; En cambio, el Papa Francisco ve en esas parejas “el don del amor” digno de cuidado y protección.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 15 de marzo de 2024

Artículos relacionados

National Catholic Reporter:  “Pope acknowledges criticism, health issues but says in upcoming memoir he has no plans to retire” (“El Papa reconoce las críticas y los problemas de salud, pero dice en sus próximas memorias que no tiene planes de jubilarse”

Vatican News,“Pope: ‘I’m not considering resigning but would be ‘bishop emeritus of Rome’“ (“Papa: ‘No estoy pensando en dimitir, pero sería ‘obispo emérito de Roma'”)

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Fiducia Suppiclans, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Uniones Civiles

Patrick Healy .

Si bien gran parte de los comentarios sobre Fiducia Supplicans provienen de líderes de la iglesia, teólogos y ministros pastorales, ha habido menos historias de personas comunes y corrientes sobre lo que la declaración significa para ellos. El The New York Times publicó una de esas historias, que habla del impacto que las bendiciones podrían tener no sólo para las parejas, sino también para las familias con miembros LGBTQ+.

Patrick Healy, editor adjunto de Opinión de The Times, escribió sobre cómo la declaración de bendición y la visión inclusiva LGBTQ del Papa Francisco podrían haber ayudado a su madre a aceptarlo. Su madre, Carol, era una estudiante de escuela católica rebelde en su época. Más tarde adoptó a Patrick con su esposo y lo crió en la iglesia, una experiencia de la que él habló positivamente, particularmente porque “era lo nuestro juntos, el mío y el de mi mamá”, sin que su padre y su hermano lo perturbaran.

Esta experiencia de la iglesia cambió para Patrick durante la adolescencia, cuando se dio cuenta de que era gay. Señala que “poco a poco dejó de ir a la iglesia” y se volvió “un poco más retraído”. El ambiente de Patrick en casa era homofóbico, con un padre que hacía bromas contra los homosexuales usando insultos, y vivía con el temor de que si sus padres sabían sobre su orientación sexual “podrían enviarme de regreso a la agencia de adopción”. La escuela secundaria católica de finales de los años 1980 también era problemática por su atmósfera anti-gay. Solo años después, a los 30 años, Patrick decidió confesarle a su familia. El escribe:

“Las conversaciones comenzaron bien. Se lo dije a mi hermano durante la cena y él se mostró cariñoso. Llevé a mi papá a caminar por la playa; “Tú eres mi chico”, dijo. Esa noche en casa, con mamá cocinando y mi padre en la mesa de la cocina, le dije que quería compartir algo. Luché un poco, luego pude pronunciar las palabras. Estaba de espaldas a mí, pero pude ver la reacción: inclinó la cabeza hacia adelante, dejó caer los hombros, se agarró al mostrador y comenzó a llorar. Y luego caminó hacia otra habitación.

Cuando regresó, dijo que le preocupaba que yo viviera una vida solitaria, que nunca tuviera una familia, que nunca tuviera una buena carrera, que me trataran como a un ‘niño nancy’. Era una frase que no recordaba haber escuchado. antes, pero por supuesto, sabía lo que significaba. Por alguna razón pensé en los sacerdotes que decían que no había niños homosexuales en la escuela. El respeto y la aceptación se sentían muy lejanos esa noche. . .”

Patrick explica que, con el tiempo, su madre cambió su comportamiento e incluso recibió en su casa a un novio suyo de mucho tiempo. Sin embargo, señala, “no creo que ella alguna vez aceptara realmente quién era yo”. No hubo “alegría ni celebración” cuando Patrick le dijo que se casaría y ella nunca visitó su casa después. El autor hizo las paces, junto con la ira y el dolor, con las limitaciones de su madre, incluso cuando él fue su principal cuidador en sus últimos días con Alzheimer. Falleció en marzo de 2023. Luego, en diciembre de ese año, cuando se publicó Fiducia Supplicans, la conciencia de Patrick creció:

“No había pensado mucho en esto hasta el lunes, cuando el Papa Francisco anunció que los sacerdotes podían bendecir las relaciones entre personas del mismo sexo. Me pregunté cómo se habría sentido mi madre con la noticia. ¿Esta nueva bendición le habría ayudado a aceptarme más plenamente? ¿Ayudará a superar esta tensión que tantos estadounidenses homosexuales han sentido en las últimas décadas: mayor aceptación en la sociedad pero condena o falta de respeto en nuestras propias familias? No tengo ninguna duda de que mi madre me amaba, pero creo que necesitaba ayuda para aceptarme; ayuda que la iglesia podría haberme brindado. Vi el anuncio del Papa como un intento de compasión, algo que nunca pensé que vería en la iglesia para parejas homosexuales. Me gusta pensar que la iglesia bajo Francisco está en un camino imperfecto, no muy diferente de los viajes que muchos de nosotros hicimos con nuestros padres, hacia alguna medida de reconciliación. El respeto y la aceptación todavía se sienten lejanos, como lo eran en la mesa de mi antigua cocina, pero ahora las cosas se sienten un poco menos frías”.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry , 27 de febrero de 2024

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Aceptación, Fiducia Suppiclans, Iglesia Católica, Patrick Healy, Personas LGTBIQ