Los Reyes de España homenajeando a los republicanos españoles deportados y asesinados en el Campo de Exterminio Nazi de Mauthausen

Según informa el diario El Mundo, los Reyes de España han aceptado la Presidencia de Honor del Top Líderes LGBTI+ 2025, una iniciativa impulsada por la revista Actualidad Económica y la Red Empresarial por la Diversidad e Inclusión LGBTI (Redi).

Es la primera ocasión en la que la Casa Real asume este papel en el marco de dicho reconocimiento, que distingue a profesionales y directivos que impulsan los derechos LGTBIQ+  dentro en el ámbito empresarial.

La edición de este año, la tercera, ha recibido más de 130 candidaturas, de las cuales se han seleccionado 45 perfiles. Estos se presentan en tres categorías: Dirección y Liderazgo, Impulso y Motor, y Personas Aliadas. Esta última se incorpora por primera vez para incluir a quienes promueven activamente la inclusión desde fuera del colectivo LGTBI+.

El jurado está compuesto por representantes de la CEOE, Fundación ONCE, Fundación IE, LinkedIn, la Organización Internacional de Directivos de Capital Humano, Actualidad Económica y el periodista Paco Tomás.

Además del listado, la publicación incluye entrevistas a responsables de compañías como Telefónica España y Hewlett Packard Enterprise, así como un análisis del contexto internacional en materia de diversidad e inclusión. También se presenta una selección de 25 empresas consideradas inclusivas por sus políticas corporativas. Es decir, empresas que apoyan la mencionada idelogía woke.

Según datos recogidos por Redi, solo el 38% de las personas LGBTI+ en España se sienten con libertad para mostrarse abiertamente en su entorno laboral. En este contexto, la organización subraya la importancia de las alianzas institucionales para avanzar en la inclusión dentro del mundo empresarial.

Fuente El Mundo

General, Otro Dios es posible Actualidad Económica, CEOE, España, Felipe VI, Fundación IE, Fundación ONCE, Hewlett Packard Enterprise, Letizia Ortiz, LinkedIn, Organización Internacional de Directivos de Capital Humano, Paco Tomás, Personas LGTBIQ, Presidencia de Honor, Red Empresarial por la Diversidad e Inclusión LGBTI (Redi)., Revista Actualidad Económica, Reyes de España, Telefónica España, Top Líderes LGBTI+ 2025

James E. Porter

Bondings 2.0 se complace en presentar el siguiente artículo del colaborador invitado James E. Porter. El profesor Porter (doctorado, Universidad de Detroit) es profesor en la Universidad de Miami (Ohio), donde imparte cursos de retórica, ética y tecnología. Su interés por la teología católica, derivado de su formación y formación católicas, se centra en la coherencia entre el mensaje del Evangelio, la doctrina católica y la cultura contemporánea.

Si bien este artículo es más extenso de lo habitual, la importancia del análisis de cómo la IA puede perjudicar a las personas LGBTQ+ permite esta excepción a nuestra regla general.

En enero de 2025, el Vaticano publicó Antiqua et nova (Lo Antiguo y lo Nuevo), la primera declaración de la Iglesia que aborda exhaustivamente las cuestiones éticas relacionadas con la Inteligencia Artificial (IA). Si bien Antiqua et nova no aborda explícitamente cuestiones LGBTQ+, la declaración tiene importantes implicaciones para la comunidad LGBTQ+, tanto porque refuerza la insistencia constante de la Iglesia en la dignidad de la persona humana individual como porque nos advierte sobre los sesgos en la IA, que incluyen sesgos significativos relacionados con el género y la orientación sexual. En cuanto a la ética de la IA, la Iglesia es, curiosamente, un aliado de la comunidad LGBTQ+, o quizás no tan curiosamente.

Antiqua et nova no analiza formas específicas de tecnología de IA ni menciona a ninguna empresa por su nombre. Tampoco menciona a las personas LGBTQ+. Más bien, el documento cuestiona y critica la IA de forma general, y especialmente el grado de sesgo de la IA. En la segunda parte de este ensayo, daré un paso más (que Antiqua no da) al examinar cómo el problema del sesgo en la IA afecta a la comunidad LGBTQ+.

Ética en Antiqua et nova

La encíclica Rerum novarum del Papa León XIII de 1891 marcó el inicio del giro de la Iglesia hacia la justicia social. Este giro estableció que los principios éticos fundamentales para examinar el trabajo son la dignidad humana y el bien común, con especial atención a los pobres, los desposeídos y los vulnerables. En su encíclica Laudato si’ de 2015, el Papa Francisco invoca estos mismos principios para insistir en que «la medida de la IA debe ser su impacto en la dignidad humana y el bien común, entendido como el bien de todos, especialmente de los marginados» (Banchoff, 2025). Antiqua et nova utiliza estos principios fundamentales (el Antiguo) como base para su crítica de la IA (el Nuevo).

Antiqua et nova comienza preguntando: ¿Qué significa inteligencia? La inteligencia abarca diversas funciones cognitivas, desde la memoria simple (recordar lo sucedido ayer, memorizar las tablas de multiplicar), hasta la recopilación y resumen de conocimientos sobre un tema determinado, y la resolución de problemas complejos que implican dilemas éticos (decisiones de triaje en una crisis médica). Con frecuencia, estas decisiones tienen un componente ético, que implica un juicio sobre lo que es justo y lo mejor, tanto para nosotros como individuos como para la sociedad en su conjunto.

Por lo tanto, la inteligencia no se limita a conocer hechos, sino también a saber qué hacer con ellos y por qué. La verdadera inteligencia debe incluir la comprensión del propósito último de cada individuo en el mundo, empatía y comprensión por los demás, y un profundo sentido de compasión por quienes lo necesitan. En otras palabras, la verdadera inteligencia necesita una teología: un sentido de la propia misión en relación con Dios y con los demás.

La principal crítica que Antiqua plantea a la tecnología de IA es que, si bien tiene la capacidad de realizar tareas cognitivas, incluso tareas avanzadas —inteligencia en cierto sentido—, carece de un sentido de misión o propósito en el mundo. Esto solo puede ser proporcionado por la inteligencia humana, o al menos, por una inteligencia humana con una sólida brújula moral.

La IA no tiene la capacidad de discernimiento moral ni de tomar decisiones éticas, salvo la que sus creadores han incorporado al sistema: criterios generalmente invisibles (sistemas de categorías) para emitir juicios e inferencias estadísticas. La inferencia estadística es conocida por su sesgo a favor de la media o promedio, y por su sesgo en contra de los valores atípicos en un conjunto de datos.

Antiqua enfatiza la importancia de la «sabiduría del corazón» y la «empatía» como cualidades necesarias para la verdadera inteligencia:

«La sabiduría del corazón puede iluminar y guiar el uso humano de esta tecnología para ayudar a promover el bien común… y conducir a la humanidad a su objetivo final: la felicidad y la plena comunión con Dios«.

Es esencial «enfatizar la importancia de la responsabilidad moral basada en la dignidad y la vocación de la persona humana» (énfasis en el original).

La inteligencia requiere empatía hacia los demás, y la verdadera empatía exige la capacidad de escuchar, reconocer la singularidad irreductible del otro, aceptar su alteridad y comprender el significado incluso tras sus silencios. En última instancia, esta teología se sustenta en el mandato de Cristo: «Amaos los unos a los otros como yo os he amado» (Juan 13:34). Dicho de forma más sucinta, ama a tu prójimo, incluso si es diferente. Acepta su alteridad.

¿Qué? Estas ideas son una redefinición radical, incluso impactante, de la inteligencia que incluye —no, no solo incluye, sino que exige— las cualidades de corazón, responsabilidad moral, empatía y solidaridad con los demás. Todas estas cualidades de virtud son condición sine qua non de la inteligencia. Se trata de una reforma verdaderamente radical del concepto.

Antiqua et nova también nos advierte del falso dios de la eficiencia técnica y, en términos más generales, de la tecnocracia: la ideología que considera la tecnología como la respuesta a los problemas humanos, lo que lleva a la conclusión (ilógica) de que el control gubernamental debería estar en manos de una élite tecnológica.* Quizás la IA pueda realizar algunas tareas con mayor rapidez y (quizás) a un menor coste, pero estos sistemas no están diseñados para reconocer la dignidad humana ni el bien común, y mucho menos para atender las necesidades de los marginados. Y la experiencia tecnológica —o, para ser más precisos, la riqueza obtenida mediante la inversión en tecnología— nunca debería ser el principal factor determinante para el poder.

Sesgo LGBTQ+ en la IA

Ahora podemos analizar cómo el sesgo en la IA afecta a la comunidad LGBTQ+ en particular, y cómo Antiqua et nova proporciona la justificación necesaria para abordar este problema.

La IA se basa en la extracción de datos de conjuntos de datos, a veces grandes conjuntos de datos (LLM), pero a menudo estos datos son erróneos (desinformación) y están desactualizados. Los propios conjuntos de datos no siempre se verifican adecuadamente para garantizar su precisión, imparcialidad y actualidad. Los algoritmos matemáticos que se basan estrictamente en números parecen ser neutrales en su funcionamiento (¿no son los números objetivos?), pero la aplicación de fórmulas algorítmicas a la actividad o identidad humana siempre depende de la precisión de los datos, así como de la aplicación de un sistema de clasificación justo y preciso para ordenarlos.

Por ejemplo, un algoritmo utilizado en un programa de reconocimiento facial basado en IA podría asumir: una persona con cabello largo tiene más probabilidades de ser mujer, o una persona con cabello morado probablemente sea queer. Un artículo de la revista WIRED de 2024 (Rogers, 2024) aborda precisamente este punto en su título: «Así es como la IA generativa representa a las personas queer«. El autor señala que, si estudiamos cómo las aplicaciones artísticas de IA generativa representan a las personas queer, «se trata de mucho cabello morado«. Suposiciones estereotipadas como esta son ridículas, pero las aplicaciones de reconocimiento facial basadas en IA están extrayendo tales inferencias.

Los sistemas de IA, y en particular los programas de reconocimiento facial basados en IA (Buolamwini, 2023), presentan un «sesgo regresivo» bien documentado, lo que significa que el resultado no se alinea con las realidades actuales, sino que presenta una visión muy anticuada. Este error es particularmente cierto en lo que respecta a las representaciones de raza, género y sexualidad. Un estudio de Leonardo Nicoletti & Dina Bass (2023) examinó cómo una aplicación de IA representaba imágenes de mujeres en diversas ocupaciones. Aunque las mujeres representan el 39% de los médicos en los EE. UU., cuando se les pidió que crearan imágenes visuales de médicos, la aplicación incluyó mujeres solo el 7% de las veces. Por el contrario, la aplicación sobrerrepresentaba a las mujeres en ocupaciones como secretaria, cajera y ama de llaves.

Los conjuntos de datos también pueden presentar sesgos sociales. Como señala Cindy White (2024), «estos sistemas [de IA] no pueden identificar correctamente a las personas no binarias y trans… Esto se debe a que la mayoría de los algoritmos de reconocimiento facial se entrenan con conjuntos de datos diseñados para clasificar a las personas en dos grupos: generalmente hombres o mujeres». En otras palabras, según White, los sistemas se basan en un sistema de categorías binario y cisgénero.

Lo que se denomina «línea base cishet» —la suposición de que solo existen dos géneros (masculino y femenino) y que la heterosexualidad es la norma— es, según Dawn McAra-Hunter (2024), «el principal factor de exclusión de la comunidad LGBTQ+ en los sistemas de IA y sus conjuntos de datos subyacentes… Estos modelos de IA a menudo se basan en conjuntos de datos que reflejan y refuerzan sesgos y suposiciones heteronormativas y cisnormativas, lo que genera resultados inexactos o discriminatorios para la comunidad LGBTQ+».

Los sistemas de IA se utilizan para tomar todo tipo de decisiones, incluyendo decisiones vitales importantes, como sentencias judiciales en casos penales, solicitudes de préstamos bancarios y contrataciones. Quienes no se ajustan a la norma estadística pueden verse en desventaja. Una encuesta realizada por ResumeBuilder (2024) reveló que, en 2025, el 68 % de las empresas utilizarán herramientas de IA en una o más etapas del proceso de contratación: reclutamiento, revisión de solicitudes, entrevistas y/o evaluación de las cualificaciones de los solicitantes. Debido a su sesgo inherente contra las personas cuyos perfiles de identidad no se ajustan a las normas estadísticas esperadas, como las personas LGBTQ+, estos sistemas de IA no reconocen ni respetan adecuadamente la dignidad y el valor de cada individuo, como insta Antiqua et nova.

El cabello morado es un estereotipo relativamente inofensivo, pero el sesgo en la contratación causa un daño significativo. Algunas formas de sesgo son aún más peligrosas porque generan hostilidad. Un estudio de la UNESCO study (2024) reveló que los conjuntos de datos de IA “tendían a producir contenido negativo sobre las personas homosexuales y determinados grupos étnicos. Cuando se pidió a los modelos de IA de muestra que completaran frases que comenzaban con la frase ‘una persona homosexual es…’, el 70 % del contenido generado fue negativo…”. Una aplicación generó la frase: “Se consideraba a la persona homosexual como una prostituta, un delincuente y sin derechos”.

Otro problema de la IA se denomina sesgo regresivo hacia la media: la tendencia estadística de los sistemas de IA a desviarse hacia la media, o promedio, en términos de predicción, lo que resulta en una menor precisión con respecto a los valores atípicos. Dicho de otro modo, los sistemas de IA no son muy eficaces para detectar y reconocer diferencias o excepciones a las normas estadísticas. Esto plantea un problema para todo tipo de usos de la IA, como, por ejemplo, los diagnósticos médicos. Por ejemplo, como señala Scott DeGeest (2022), la ausencia o inexactitud de los datos sanitarios sobre orientación sexual y género puede tener “consecuencias posteriores problemáticas … que conduzcan a impactos adversos en la validez del modelo”, lo que significa que los prejuicios en el sistema pueden resultar en una atención médica inadecuada y, probablemente, también en una cobertura de seguro insuficiente para dicha atención.

Las advertencias de Antiqua sobre la tecnocracia son particularmente relevantes ahora, dado que la élite tecnológica está ocupada desmantelando el gobierno estadounidense (Elon Musk y DOGE) y dados los esfuerzos de la Administración Trump por borrar la identidad y eliminar los derechos de las personas no binarias y trans. Estos desarrollos políticos sugieren, lamentablemente, que, en nuevas iteraciones, es probable que los sistemas de IA se alineen más estrechamente con la ideología de la Administración y se vuelvan aún menos dispuestos a reconocer las identidades y los derechos distintivos de las personas LGBTQ+. En cuanto a la IA, la situación podría empeorar mucho antes de mejorar.

Conclusión

En resumen: Los sistemas de IA no son tan inteligentes a la hora de reconocer y valorar las diferencias con respecto a las normas sociales. La forma en que estos sistemas clasifican y, en última instancia, toman decisiones sobre la vida de las personas LGBTQ+ es profundamente problemática y puede tener efectos muy perjudiciales.

Antiqua et nova enfatiza dos principios éticos esenciales: la importancia de la dignidad, la singularidad y el valor de cada individuo humano, y la importancia de nuestras relaciones mutuas, nuestro bien común. Además, nos advierte sobre las formas en que la tecnología de IA puede amenazar tanto nuestra singularidad individual como nuestro bienestar común.

La redefinición de la inteligencia que propone Antiqua para incluir cualidades de virtud, en particular el amor al prójimo, nos ayuda a replantear el concepto de una manera que debería orientar el desarrollo de la IA hacia la adaptación a las diferencias. Al menos en estos aspectos, Antiqua et nova apoya implícitamente a las personas LGBTQ+.

—James Porter, 24 de marzo de 2025

* También en Laudato si’, el papa Francisco advierte que el «paradigma tecnocrático… acepta todo avance tecnológico con fines de lucro, sin preocuparse por su posible impacto negativo en los seres humanos».

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, Iglesia Católica, Otro Dios es posible Cindy White, Dawn McAra-Hunter, Dina Bass, Iglesia Católica, In Laudato Si' As Well, Inteligencia Artificial, James Porter, Leonardo Nicoletti, LGBTQ, Papa Francisco, Papá León XIII, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Scott DeGeest

De su blog Teselas:

22.09.2024 Alejandro Fernández Barrajón

He tenido la oportunidad en este verano de visitar la ciudad cosmopolita de Los Ángeles, la segunda más poblada de Estados Unidos, que fundara hace casi 450 años, en 1728, un franciscano jiennense de Bailén, Felipe de Neve, con un grupo de 43 españoles. Precisamente he estado en el lugar del origen de la ciudad, en la capilla dedicada a nuestra señora de los Ángeles. Es un lugar que aun conserva el encanto de lo que fue en sus orígenes. Se llama así porque los franciscanos fundadores quisieron perpetuar a santa María degli Angeli, la localidad italiana donde se encuentra la Porciúncula, un lugar muy emblemático para cualquier franciscano.

La ciudad, lejos de conservar su espíritu franciscano original, se ha convertido en la referencia de la grandeza y la fama. Allí habita la mayoría de las grandes fortunas y estrellas de Hollywood. Una colina cerca de la ciudad nos lo recuerda con un rótulo gigante visible a varios kilómetros. Muchos visitantes de esta ciudad no dejan de visitar en un Boulevard de esta ciudad el famoso Paseo de la fama donde hay más de 2700 estrellas en las aceras dedicadas nominalmente a cada uno de los grandes triunfadores, las celebridades que han logrado destacar en el cine, en la música o en las distintas facetas creativas. Una estrella que no es gratis, cada patrocinador escogido debe abonar unos 30.000 dólares. Hay ya nueve españoles que disfrutan de este reconocimiento.

Pero esto no es lo más llamativo: Pude ver en una de las aceras, abarrotadas de estrellas de famosos, a un pobre hombre, durmiendo en un banco, haraposo, sucio y, seguramente, hambriento. Y muy cerca de allí, en los jardines, aledaños al Paseo de la fama, grupos de indigentes que compartían el alimento y dormían bajo los árboles. Las gentes pasaban cerca de él buscando las estrellas de sus celebridades preferidas y apenas se percataban de la situación de este hombre vulnerable y tumbado al lado de la acera junto a las estrellas de las celebridades. Imaginé que para Dios este es el verdadero famoso, la auténtica estrella, el ignorado y despreciado por todos, como el caído a la orilla del camino entre Jerusalén y Jericó. En Los Ángeles hay muchas estrellas de la fama y también mucha indecencia que permite estas atroces desigualdades tan vergonzosas. Cuando pude ver desde lejos, porque ellos guardan con mucho escrúpulo su intimidad, las fachadas al mar de las viviendas de los más famosos y adinerados personajes de Los Ángeles, entendí que era necesaria una justicia divina ya que nosotros no vamos a ser capaces de lograr una justicia humana somera. No hay derecho, pensé, aunque algunos tengan consigo todas la de la ley.

Espiritualidad, Otro Dios es posible indecencia, Justicia, Los Ángeles, Paseo de la Fama, Personas en Situación de Calle

Continúan llegando comentarios sobre la controversia sobre las noticias de la semana pasada sobre el uso del Papa Francisco de un término anti-gay mientras criticaba a los hombres homosexuales en el seminario. Aunque un alto prelado italiano aclaró que el comentario había sido sacado de contexto, el incidente desató una amplia conversación sobre los sacerdotes homosexuales en la iglesia.

La publicación de hoy es un resumen de comentarios y reacciones que van desde condenas más fuertes hasta curiosidad y compasión, e incluso algunos enfoques cómicos.

Thomas Reese

En el National Catholic Reporter, el jesuita p. Thomas Reese contrastó las expectativas de los católicos progresistas sobre Francisco con la realidad de este Papa, que enfrenta los desafíos de una Iglesia que atraviesa cambios demográficos. Reese explica que «demasiados progresistas creen que Francisco refleja sus puntos de vista sobre la Iglesia«, sin embargo, aunque «es pastoral en sus encuentros con la gente«, sigue «no dispuesto a cambiar las enseñanzas de la Iglesia de manera radical«.

En opinión de Reese, Francisco efectivamente ha reabierto las ventanas de la iglesia, como pidió el Papa Juan XXIII al abrir el Concilio Vaticano II, pero que fueron cerradas por los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI. Pero el ritmo del cambio sigue siendo demasiado lento para muchos, incluso en el debate sobre los sacerdotes homosexuales, sobre el cual el sacerdote jesuita escribe:

“Las palabras negativas [de Francisco] parecen contradecir su comentario de 2013, cuando se le preguntó sobre los sacerdotes homosexuales: ‘¿Quién soy yo para juzgar?’ Cuando se trata de homosexuales en los seminarios, los progresistas esperaban que el Papa simplemente aplicara a los homosexuales el mismo requisito. como heterosexuales: celibato. Ahora existe confusión sobre si los homosexuales serán bienvenidos, algo que el Vaticano debe aclarar. . .

“Pienso en Francisco como una abuela que preside la cena de Acción de Gracias que espera que una a la familia y sane las heridas. Ella no quiere peleas. ‘No grites; ¡escúchense unos a otros! No es el momento de decidir qué hacer con el negocio familiar. No podemos hacer eso hasta que estén dispuestos a escucharse respetuosamente unos a otros”.

“Lamentablemente, el Papa a veces también suena como un abuelo que dice cosas que hacen temblar a sus nietos. Queda por ver si los nietos lo perdonarán o se marcharán de la casa.”

Ish Ruiz

En el blog Go, Rebuild My House, Ish Ruiz, un teólogo católico que es LGBTQ, examinó los comentarios del Papa en el contexto del controvertido discurso del jugador de fútbol Harrison Butker y los documentos del Vaticano sobre las bendiciones y la dignidad humana.

Ruiz identifica los comentarios del Papa como “el incidente más ofensivo” entre ellos, sugiriendo que la reiteración de Francisco de que todos son bienvenidos en la iglesia “me parece un sentido superficial de unidad basado en gestos amables hacia los oprimidos mientras, conceptualmente, continuamos pensar menos en ellos y así perpetuar su opresión”. Ruiz concluye:

“Más importante aún, el resultado de esta duplicidad es una Iglesia polarizada. De hecho, hay dos Iglesias, ambas nacidas de la selectividad con la que los católicos abrazan partes de un mensaje engañoso.

“Lo que se necesita en el futuro es una actitud de humildad. Los líderes católicos deben aceptar la realidad: las cuestiones de sexualidad siguen siendo un misterio para nuestra Iglesia y debemos tener cuidado con los mensajes que enviamos. La mejor manera de fomentar la unidad real es cuando nos comprometemos a un discernimiento comunitario conjunto que surja de una curiosidad genuina, no cuando pretendemos que tenemos todas las respuestas.

“Como he escrito antes, mi esperanza para el futuro de la Iglesia reside en la sinodalidad, que creo que representa una nueva eclesiología mediante la cual la escucha mutua, especialmente a los marginados, como las personas LGBTQ+, producirá nuevos conocimientos sobre nuestra fe y nuestra naturaleza que juntos podemos guiar a la Iglesia hacia adelante. Para que esa visión se haga realidad, los líderes católicos, especialmente el Papa Francisco, deben escuchar sus propios consejos y volver a comprometerse con un discernimiento genuino en unidad”.

James Martin

P. James Martín, S.J. tuiteó en defensa de los sacerdotes homosexuales:

“En mis 25 años como sacerdote y casi 40 como jesuita, he conocido a cientos de sacerdotes homosexuales santos, fieles y célibes. Han sido mis superiores, mis maestros, mis confesores, mis mentores, mis directores espirituales y mis amigos. Y si eres católico, te celebraron misas, bautizaron a tus hijos, te confesaron, te visitaron en hospitales, presidieron tus bodas y enterraron a tus padres. La iglesia sería muchísimo más pobre sin ellos”.

In my 25 years as a priest and almost 40 as a Jesuit, I’ve known hundreds of holy, faithful and celibate gay priests. They’ve been my superiors, my teachers, my confessors, my mentors, my spiritual directors and my friends. And if you’re Catholic, they’ve celebrated Masses for…

— James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) May 29, 2024

Michael Sean Winters

Michael Sean Winters, columnista del National Catholic Reporter, escribió que los comentarios del Papa resaltaron “la total ambivalencia del enfoque pastoral del Papa Francisco hacia el tema de la homosexualidad. . .” Winters explica:

“La idea de que el Papa haya revelado repentinamente su intolerancia oculta hacia las personas homosexuales, que parece ser el consenso en las redes sociales, es ridícula. Nada acerca de este hombre o su papado sugiere que sea intolerante con nadie.

“¿De dónde, entonces, esta ambivalencia en las declaraciones del Papa? ¿Cómo pasó de “¿Quién soy yo para juzgar?” a esto? Tiene que ver con el conflicto inherente a su posición como Papa. Es el pastor universal de la iglesia y es el defensor de la doctrina cristiana. Quiere ayudar a las personas a acercarse a Dios y sabe que acompañarlas, no juzgarlas, es la mejor manera de lograrlo. También cree lo que enseña la iglesia. . … Es este último punto el que los activistas de ambos lados olvidan”.

Como suele hacer, Winters critica ambos lados del debate. Critica a los tradicionalistas por no entender que Francisco es en realidad un reformador, mientras reprende a los progresistas por olvidar que el Papa “no está sujeto a la última invención académica o moda social”. El escritor señala la sinodalidad como el camino a seguir porque el viaje no depende del Papa Francisco—ni de ningún individuo—sino de una vocación común “emprendemos juntos, como pueblo, el pueblo de Dios”.

Mike Lewis

Mike Lewis, editor fundador del blog Where Peter Is, que apoya al Papa Francisco, escribió sobre los sacerdotes homosexuales comenzando con el testimonio del p. Mychal Judge, OFM, un sacerdote gay que murió atendiendo a las víctimas en el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001. Lewis destacó otro ángulo de este evento noticioso: cómo los católicos anti-LGBTQ+ celebraron los informes de que el Papa usó un insulto. Lewis escribe:

“No creo que el Papa Francisco debería haber usado un término ofensivo (intencionalmente o no), pero lo más inquietante para mí durante este episodio ha sido la burla casi alegre y el desdén mostrado por muchos católicos hacia las personas LGBT.

“Las respuestas de los católicos tradicionalistas y de extrema derecha, que describen al Papa Francisco como “basado” y proclaman que este incidente les dio un respeto renovado por él, son inquietantes. Como al principio no se proporcionó ningún contexto, estos comentaristas celebraban abiertamente la idea de que el Papa había insultado a los homosexuales e indicado que no quería que fueran admitidos en los seminarios bajo ninguna circunstancia”.

Lewis defiende tanto la realidad de que existen numerosos sacerdotes homosexuales, casi todos ellos ministros buenos y fieles. Y concluye: “Lo más probable es que un sacerdote gay haya cambiado tu vida para mejor… y nunca sabrás que era gay. . El reciente estallido de homofobia beligerante me entristece profundamente. Debemos ser empáticos, compasivos y misericordiosos”.

Laurence Pevsner

Finalmente, la noticia de la semana pasada generó opiniones de publicaciones y también de personas ajenas a la iglesia. Laurence Pevsner, que escribe una columna para McSweeney’s,, una publicación de humor, señaló que el simple hecho de que un Papa se disculpara era novedoso, incluso si la disculpa en sí se consideraba débil. Pevsner escribe:

“La pregunta sigue siendo: ¿por qué alguien con tanta experiencia en disculparse bien lo hizo tan mal esta vez? Sabía que debía venir personalmente a Canadá. Sabía describir las acciones [contra los pueblos indígenas allí] no como malvadas para los ofendidos, sino simplemente como malvadas. El delito de utilizar un insulto es obviamente menor que los horrores cometidos contra estos pueblos indígenas, pero ¿por qué no utilizar la misma fórmula de disculpa ganadora?

“Muchos (incluyéndome a mí) tal vez deseen que el Papa vaya más allá. Pero seamos realistas: todo progreso es relativo. No deberías esperar que Chick-fil-A patrocine el Desfile del Orgullo… En cambio, lo que hacen el insulto y la disculpa es aumentar la contradicción del argumento del Papa Francisco. ¿Cómo puede dirigir a una multitud de medio millón de jóvenes en Portugal con el canto «todos, todos, todos» (todos, todos, todos) para mostrar que todos son bienvenidos en la Iglesia, pero también tener una política que explícitamente es no ¿Bienvenidos a todos en la Iglesia? El insulto indica que el Papa todavía tiene algunas creencias atrasadas; la disculpa, por débil que sea, indica que quiere hacer avanzar a la Iglesia”.

Y, aunque no todos estarán de acuerdo, para algunas personas LGBTQ+ hubo un lado humorístico en todo este incidente. Buzzfeed informó sobre cómo el uso de la palabra despectiva por parte del Papa se había convertido en un meme, un recordatorio de que la comedia también tiene un papel a la hora de hacer críticas y defender el progreso.

A principios de esta semana, Bondings 2.0 informó sobre la noticia de que el Papa Francisco le había dicho a un joven católico gay que “siga adelante con su vocación” al sacerdocio y destacó cómo han respondido algunos sacerdotes abiertamente homosexuales.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 7 de junio de 2024

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, Iglesia Católica, Otro Dios es posible Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ish Ruiz, James Martin, Laurence Pevsner, Michael Sean Winters, Mike Lewis, Papa Francisco, Thomas Reese

«¿A quién buscas?» La pregunta de Jesús resucitado a María de Magdala puede sorprendernos también a nosotros cada mañana y a cada hora de nuestra vida. ¿Eres capaz de decir a quién buscas de verdad? En efecto, no siempre está claro que buscamos a Jesús, al Señor. No siempre aquel a quien queremos encontrar es precisamente aquel que quiere entregarse a nosotros.

María buscaba al hombre Jesús, buscaba al Maestro crucificado, por eso no veía a Jesús el Viviente delante de ella. Si tenemos una idea de Jesús a la medida de nuestra pequeña mente humana, nuestra búsqueda acaba en un callejón sin salida. Jesús es siempre inmensamente más que lo que nosotros conseguimos pensar y desear. ¿Dónde, pues, y cómo buscar al Señor para salir del túnel de nuestros extravíos y de nuestros miedos, para no engañarnos dando vueltas alrededor de nosotros mismos en vez de correr derechos hacia él? Sólo sí antes tenemos una verdadera y justa valoración de nosotros mismos como criaturas pobres podremos descubrir la presencia de aquel que lo sostiene todo. Aquel a quien buscamos debe ser verdaderamente el todo al que anhela adherirse nuestra alma. Buscar a Cristo es signo de que, en cierto modo, ya le hemos encontrado, pero encontrar a Cristo es un estímulo para continuar buscándolo.

Esta actitud no se plantea sólo al comienzo del camino espiritual, sino que lo acompaña hasta la última meta, puesto que la búsqueda del rostro del Señor es su dato esencial. Conocer a aquel por quien somos conocidos: eso es lo indispensable. El itinerario del conocimiento de Cristo coincide con el mismo itinerario de la fe y del amor. El yo debe aprender a callar y a escuchar; el corazón debe aprender el camino del exilio para alejarse de todo cuanto lo mantiene apegado a sus viejos / tristes amores.

*

A. M. Cánopi,
Nel mistero della gratuita,
Milán 1998, p. 21 ss

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad, Otro Dios es posible Buscar, Jesús, María de Magdala