Siguiendo la estrategia que ha llevado a la derogación de la ley que castigaba las relaciones entre personas del mismo sexo en la India y alentado por la iniciativa de Tommy Koh, que intentó que su gobierno rectificara la misma ley en su país, un activista, Johnson Ong, ha presentado una demanda para declarar inconstitucional la sección 377A de Singapur. 

Si Theresa May pedía perdón a principios de año por el legado homofóbico que el colonialismo británico había dejado en muchos países, India se libraba de su sección 377 en octubre. Inspirado por el hecho de que la ley homónima de Singapur no solo es similar, sino prácticamente la misma si tenemos en cuenta que se denomina sección 377A, un activista, Johnson Ong, decide imitar el mismo proceso en su país con el objetivo de llegar al mismo resultado, para lo que ha presentado una demanda para anular la ley que prohíbe la homosexualidad en Singapur, argumentando que es «absurda y arbitraria» y que constituye «una violación de la dignidad humana».

«India es una sociedad tan conservadora, mucho más conservadora que Singapur en algunos aspectos. Así que pensé, si India puede hacerlo, ¿por qué no podemos nosotros?», afirma este activista de 43 años de edad que, como tantos otros activistas de las que fueran antiguas colonias británicas, no solo considera la decisión de la justicia india como una victoria para el movimiento de los derechos de las personas homosexuales, sino como un rechazo del legado de la era victoriana. Situada al sur de la península de Malasia, la República de Singapur es una próspera ciudad-estado que constituye el país más pequeño del sudeste asiático. La instauración de la sección 377A se remonta a 1938, y castiga con hasta dos años de prisión a un hombre que se involucre en «cualquier acto de indecencia grave» con otro hombre, aplicándose rara vez a relaciones entre mujeres.

En octubre de este año, un veterano diplomático de Singapur, Tommy Koh, recoge más de 50.000 firmas con el objetivo de instar al gobierno a reconsiderar la sección 377A como parte de una revisión de su código penal en proceso actualmente, petición que ha sido desestimada por el gobierno tras la presión del Consejo Nacional de Iglesias de Singapur, que representa a alrededor de 200 iglesias. «El estilo de vida homosexual no solo es perjudicial para las personas, sino también para las familias y la sociedad en general», afirman los radicales religiosos, emulando igualmente los argumentos de los sectores homófobos de otros países que aseguran que la anulación de la sección 377A amenaza los «valores tradicionales» y abocaría al país a una «resbaladiza pendiente».

Hace un lustro que Lee Hsien Loong, Primer Ministro de Singapur, se posicionara a favor de mantener la sección 377A, lo que reiteraba en una entrevista reciente a la BBC en la que afirmaba que estaba «preparado para vivir con eso hasta que cambien las actitudes sociales». Una reciente encuesta, realizada por Ipsos Public Affairs, concluye que el 55 % de las personas en Singapur apoya la Sección 377A, mientras que solo el 12 % se opone. El cuerpo de funcionarios asegura que rara vez se aplica esta ley, lo que no consuela a los miembros del colectivo LGBT de Singapur que no se resignan a la sombra de una normativa que los califica como criminales únicamente en función de su identidad, además del hecho de que propicia el acoso y la discriminación cotidiana, dado que muchos no llegan a denunciar por miedo a ser procesados ellos mismos.

«Tú ves la palanca allí y el gobierno está diciendo: ‘No se preocupe, no vamos a tirar de ella’. Pero nunca se sabe», explica Ong, director de una agencia de márquetin viral, aunque más conocido por su faceta de DJ con elnombre de Big Kid, quien es abiertamente gay y vive con su pareja de hace mucho tiempo, lo que no le evita tener la sensación de vivir como si estuviera «parado sobre una trampilla». La audiencia previa al juicio está prevista para el 18 de febrero, mientras tanto, activistas de Sri Lanka y Kenia también han presentado demandas similares en sus respectivos países.

El activista Johnson Ong

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero sólo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como “conductas obscenas” de acuerdo a la ya mencionada sección 377A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen en privado. En 2015, el Gobierno seguía defendiendo el mantenimiento de este statu quo, mientras que en la actualidad se limita a constatar que, si bien la mayoría es contraria a la despenalización, la sociedad está «fuertemente dividida» sobre el asunto. Por otra parte, la comunidad LGTB es cada vez más visible y el Orgullo de Singapur crece año tras año. En 2013 salía del armario el primer político abiertamente gay del país.

Fuente Universogay/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Artículo 377 del Código Penal, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Johnson Ong, K. Shanmugam, Lee Hsien Loong, Singapur

Un veterano diplomático de este país asiático instó a la comunidad LGBT a desafiar la prohibición legal que criminaliza hasta con dos años de prisión las relaciones homosexuales.

El destacado diplomático, abogado y profesor de amplia y respetada trayectoria en Singapur, Tommy Koh (en la fotografía), instó a la comunidad de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGBT) de su país a buscar los mecanismos para que sea derogado el artículo 377 del Código Penal que criminaliza las relaciones entre parejas del mismo sexo.

Este artículo es el mismo que esta semana fue abolido en la India, cuando los cinco jueces del Tribunal Supremo decidieron la despenalización de la homosexualidad. Esta ley prohibía las relaciones entre personas del mismo sexo por considerarlas “contra-natura”.

La India y Singapur comparten un pasado colonial, cuando el Imperio Británico era amo y señor de esas tierras. Herencia de la época victoriana (siglo XIX) es el artículo 377, el cual tras la histórica decisión del Tribunal indio dejará de aplicarse en el gigantesco país, donde habitan más de 1.250 millones de habitantes.

Por lo tanto, lo sucedido en India no pasó desapercibido en Singapur. Aunque este territorio insular es considerado una sociedad mucho más conservadora, el diplomático Koh fue uno de los primeros en pronunciarse. Lo hizo a través de su cuenta de Facebook desde donde le contestó a quienes le consultaron sobre las posibilidades de que eso sucediera en Singapur. Tomando en cuenta que ya en el 2014 el máximo tribunal de ese país frenó los intentos de despenalizar el sexo homosexual aludiendo a su inconstitucionalidad.

“Intentadlo de nuevo”, fue su enérgica recomendación. Al tiempo que abogó porque se organicen y emitan una demanda colectiva.

Por su parte, el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, al pronunciarse sobre lo sucedido en la India, afirmó que no hay punto de comparación. Aseguró a la prensa que la mayoría de los singapurenses quieren dejar las cosas como están y que su sociedad “no es tan liberal en esos asuntos”.

En una opinión personal el director de comunicación del gobierno de Singapur, Janadas Devan, también hizo saber su posición sobre el anacrónico artículo. “Hablando en modo personal, apoyo la posición de Tommy. La sección 377 es una mala ley; es mala ley. Antes o después, desaparecerá. Espero que sea antes que después”.

Para el Ministro de Justicia y Asuntos Interiores, K. Shanmugam, los cambios deben nacer de la propia sociedad, por lo tanto, encarga al pueblo la decisión de si se debe acabar con el 377 o no.

El Código Penal de Singapur prohíbe las relaciones entre personas del mismo sexo y los hombres acusados de cometer actos de “absoluta indecencia” pueden ser castigados hasta con dos años de prisión. La ley no se aplica directamente a los actos homosexuales entre mujeres.

Fuente Universogay

General Artículo 377 del Código Penal, Homosexualidad, India, Janadas Devan, K. Shanmugam, Lee Hsien Loong, Singapur