De izquierda a derecha: Teniente coronel jubilada del ejército Ann Murdoch, Asociación de Veteranos Estadounidenses Transgénero … [+] AFP via Getty Images

Con una enmienda introducida en una ley de financiación del Pentágono, los demócratas estadounidenses esperan eliminar el veto de Trump a personas trans en el ejército prohibiendo que se usen fondos públicos para implementarlo

Ya hace bastante tiempo que la administración de Donald Trump decidió prohibir que las personas trans sirvieran en el ejército, alegando motivos de lo más absurdos y sin justificar la decisión con ningún criterio válido. Lo que sí tenía sentido era que la medida respondía, en realidad, a un guiño de Trump hacia los ultraconservadores republicanos que al final serían los encargados de aprobar la financiación del infame muro con México.

Desde que el veto entró en vigor tanto desde el partido demócrata como desde las organizaciones que defienden los derechos humanos comenzaron la batalla para eliminarlo. La MMAA (Modern Military Association of America) y Lambda Legal (con el apoyo de la Human Rights Campaign, Gender Justice League y la American Military Partner Association) están ahora mismo en los tribunales representando a varias personas trans (militares actualmente en servicio, algunos con altos rangos, y personas que quieren alistarse) en el caso Karnoski v. Trump.

 El partido demócrata ya intentó el año pasado enmendar la National Defense Authorization Act para eliminar el veto, pero no salió bien. Así que este año han optado por una táctica diferente en la Cámara de Representantes: enmendar los presupuestos de defensa del 2021 con la idea es prohibir que el Pentágono se gaste un solo dólar de los contribuyentes en discriminar a una persona trans. En su momento ya se estimó que echar del ejército a todas las personas trans en activo costaría 114 veces más que mantenerlas.

La enmienda fue introducida hace unos días por la congresista demócrata Jackie Speier, que es la presidenta del subcomité del Congreso que decide sobre el personal de las fuerzas armadas. A pesar de que el veto entró en vigor en abril de 2019 y de que en el ejército estadounidense hay personas trans sirviendo abiertamente, según Speier “solo se ha concedido la renuncia a una persona trans” lo que demuestra que el veto es una práctica discriminatoria que “prohíbe a valientes americanos transgénero servir en el ejército.“

La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó el jueves para aprobar una enmienda al proyecto de ley de asignaciones de Defensa de 2021 para poner fin de manera efectiva a la prohibición de la administración Trump a las personas transgénero que quieren servir abiertamente en el ejército de los Estados Unidos.La enmienda al proyecto de ley de gastos de Defensa de $ 695 mil millones, que fue presentada por la representante Jackie Speier, la demócrata de California que es presidenta del Subcomité de Personal Militar de los Servicios Armados de la Cámara de Representantes, fue adoptada por votación de voz. Politico informó que aunque los republicanos de la Cámara se opusieron a la medida, optaron por no exigir una votación nominal.

Si se convirtiera en ley, el proyecto de ley de Speier impediría que el Pentágono use fondos aprobados por el Congreso para implementar las severas restricciones al servicio militar trans implementadas en abril de 2019. Esas restricciones prohíben a los trans estadounidenses unirse a cualquier rama de las fuerzas armadas y también mantiene a algunos que ya están sirviendo abiertamente de permanecer alistados. Las exenciones son raras.
Recomendado para ti

“El ejército ha otorgado solo una exención a un miembro del servicio transgénero, exponiendo la política discriminatoria del presidente por lo que es: una prohibición virtual del servicio militar por parte de estadounidenses transgénero valientes”, dijo el representante Speier a Roll Call  antes de la votación.

Según El Politico, la medida de Speier es una de las tres docenas de enmiendas demócratas a la medida de gasto de seis proyectos de ley y 1.3 billones de dólares que se espera que la Cámara apruebe el viernes.

Los demócratas están probando una táctica diferente a la del año pasado, en la que vincularon la propuesta a la Ley de Autorización de Defensa Nacional. El proyecto de ley anual de financiamiento de Defensa de este año se aprobó de manera abrumadora este mes.

“A medida que nuestra nación enfrenta desafíos aparentemente sin precedentes, es de vital importancia que los militares regresen a una política inclusiva que permita a cualquier patriota calificado servir”, dijo Jennifer Dane, directora ejecutiva interina de la Asociación Militar Moderna de América, en un comunicado. MMA es la organización sin fines de lucro más grande del país para la comunidad militar y de veteranos LGBTQ.

“Con esta votación, la Cámara de Representantes de Estados Unidos acaba de enviar un poderoso mensaje de que el fanatismo y la discriminación no deberían tener cabida en nuestras Fuerzas Armadas”, dijo Dane. “Instamos al Congreso en pleno a garantizar que se apruebe esta enmienda de importancia crítica”.

Ese será un punto de discusión cuando comiencen las negociaciones de la conferencia con el Senado.

Los Republicanos en el Congreso, se opusieron a la enmienda presentada por Speier; pero una vez se votó y se aprobó decidieron no hacer nada. “A tres meses de las elecciones algunas derrotas parecen victorias”

Si finalmente ese presupuesto es aprobado a finales de esta semana, podría suponer el fin de una de las políticas “estrella” de Trump. “Con este voto la Cámara de Representantes de EE.UU. envía el poderoso mensaje de que la intolerancia y la discriminación no deberían tener lugar en nuestras Fuerzas Armadas“, ha explicado Jennifer Dane de la Modern Military Association of America, “Urgimos al Congreso a asegurarse de que esta importantísima enmienda sea aprobada.”

Mientras tanto, la prohibición militar trans está ahora en los tribunales. MMAA y Lambda Legal representan a seis miembros de las fuerzas armadas en servicio en el caso de Karnoski v. Trump, y dos trans estadounidenses que buscan alistarse: Ryan Karnoski y Drew Layne. Los otros clientes son la sargento Cathrine (“Katie”) Schmid, la suboficial de primera clase Terece Lewis, la suboficial en jefe Lindsey Muller, el suboficial de segunda clase Phillip Stephens y la suboficial de segunda clase Megan Winters.

También luchando contra la prohibición junto con Lambda Legal están la Asociación de Socios Militares Estadounidenses, que ahora forma parte de MMAA, la Campaña de Derechos Humanos y la Liga de Justicia de Género.

Mientras tanto, Trump… A las preguntas del periodista Chris Johnson sobre si se replanteaba la prohibición ahora que el Congreso está a punto de tumbarla la respuesta del presidente fue: “No puedo oírte. No puedo oír nada de lo que dices.“

Pero desde la Casa Blanca sí han enviado por e-mail un comunicado explicando que la política actual sobre personas trans en el ejército “se desarrolló en colaboración con oficiales militares de alto rango, expertos médicos y veteranos de combate que determinaron que la anterior política erosionaba la preparación militar y la cohesión de las unidades.”

 Y eso lo dicen a pesar de que hace unos meses, cuando en el Congreso empezaron a investigar a qué expertos militares había consultado el presidente para establecer la prohibición, el militar de mayor rango de todo el ejército dejó claro que la Casa Blanca no le había consultado ni a él ni a nadie que él conociera y que, además, no había ni un solo motivo (salvo la pura y simple transfobia, obviamente) para prohibir que una persona trans sirviera en el ejército.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Donald J. Trump, Ejército, Jackie Speier, Personas trans

Tras escuchar el testimonio positivo de cinco miembros transgénero del ejército de los Estados Unidos en el Congreso, dos militares que defienden el veto a personas trans en el ejército llegan a comparar ser transgénero con padecer una enfermedad. 

Cinco miembros transgénero de diferentes ramas del ejército de los Estados Unidos comparecen ante el subcomité de personal militar del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes este miércoles, 27 de febrero. Es la primera vez que el Congreso escucha el testimonio sobre las experiencias de militares transgénero en servicio activo, quienes aseguran que su identidad de género no afecta a su desarrollo militar. A continuación, en una audiencia separada y en un intento por defender el veto a militares transgénero, el Subsecretario de Defensa para Personal y Preparación y la Directora de la Agencia de Salud de Defensa comparan ser transgénero con padecer una enfermedad.

«Tuve éxito como submarinista y fui clasificado como el principal oficial de suministros de los 14 oficiales de suministros en el escuadrón», declara el teniente comandante Blake Dremann. En referencia a otros miembros de su unidad, la capitán Alicia Stehlik, asegura que después de su transición, sus colegas le «dijeron cosas que nunca hubieran dicho antes (…). Valoraron mi autenticidad, mi valor para ser yo misma. Lo que les permitió hacer lo mismo». La capitán Jennifer Peace, la sargento Patricia King y el suboficial de tercera clase Akira Wyatt también comparecieron ante el panel de la Cámara, defendiendo que debería permitirse a las personas transgénero continuar sirviendo en el ejército.

En julio de 2017, Donald Trump anuncia su intención de prohibir que las personas transgénero formen parte del ejército estadounidense. Sin embargo, cada una de las medidas adoptadas por su Gobierno ha sido bloqueada por diversos tribunales, al considerarlas medidas anticonstitucionales que atentan contra el derecho a la igualdad. En un giro inesperado, a principios de enero de este mismo año, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia da la razón a la Administración Trump, fallando a favor del veto a los militares transgénero, asegurando que no se debería haber paralizado su medida, lo que no garantiza que entre en vigor dado que está pendiente de sentencia en diferentes procesos judiciales. Cerca de 15.000 militares transgénero sirven actualmente en las fuerzas armadas estadounidenses.

«A pesar de vivir en una nación donde muchos te discriminan, haces una elección que cada vez menos estadounidenses hacen: te unes al ejército y arriesgas tu vida y el bienestar de vuestras familias por nuestra seguridad. ¿Y cómo te lo agradece la Administración? Tratándote como una carga, no como un activo (…) poniendo en peligro maliciosamente vuestras carreras y trivializando vuestro sacrificio», asegura la presidenta de la subcomisión, Jackie Speier, representante demócrata por California, que ha llegado a afirmar que las medidas de Trump «pertenecen a la Edad Media» y no deberían aplicarse «en el ejército del siglo XXI».

También ha elogiado su labor el miembro republicano de mayor rango del subcomité, Trent Kelly, representante republicano de Misuri, pero para después apoyar el veto a personas transgénero en el ejército al declara que «es una desafortunada realidad que no todas las personas que desean servir en el ejército cumplen con los estrictos estándares médicos y de salud del comportamiento necesarios para mantener una fuerza lista y resistente (…). Sin embargo, solo tiene sentido que cualquier persona que pueda cumplir con estos estándares y que de otro modo esté calificada, se le permita servir».

El Subsecretario de Defensa para Personal y Preparación, James N. Stewart, comienza asegurando que los miembros de los servicios de personas transgénero podrán seguir prestando sus servicios, defendiendo que las medidas de Trump no son un «veto» ni se dirigen a personas «transgénero» al afirmar que solo afectan a personas diagnosticadas de «disforia de género (…). Las realidades asociadas con la condición llamada disforia de género y las adaptaciones necesarias para esa transición de género en el ejército son mucho más complicadas de lo que podemos suponer».

En la misma línea, la vicealmirante Raquel Bono, directora de la Agencia de Salud de Defensa, llega a asegurar que existen justificaciones médicas para no permitir que las personas con disforia de género presten sus servicios en el ejército, aludiendo a datos militares para justificar su argumento cuando le señalan que todas las organizaciones médicas consultadas han rechazado la veracidad de tal afirmación. Tampoco puede explicar por qué defiende que una persona que comienza su terapia de reemplazo hormonal tendría que estar 12 meses inhabilitada. Otro de sus argumentos es que las personas con disforia de género tienen sustancialmente más visitas de terapia conductal, lo que es refutado por la representante demócrata de Massachusetts, Susan Davis, quien señala que, dada la tensión mental del servicio militar, debería considerarse positivo que aquellas personas que busquen ese tipo de apoyo, no castigarse.

Anthony Brown, representante demócrata de Maryland, plantea una hipótesis acerca de la posibilidad de enrolar a alguien que había terminado ya su transición, ya que no experimentaba disforia de género, a lo que Stewart responde negativamente, lo que es aprovechado por Brown para señalar la discriminación de la medida: «Es la prohibición. ¡Esa es la prohibición!». En un intento por explicar sus posturas, Bono y Stewart llegan a afirmar que las secuelas de los procedimientos quirúrgicos son comparables a los de cirugías como la cardíaca, que les descalifican para servir en el ejército. De esta manera, comparan a una persona transexual sana con una persona que padece una enfermedad que limita sus capacidades físicas, brindando una nueva oportunidad para que Brown señale que están hablando de una discriminación flagrante.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Akira Wyatt, Alicia Stehlik, Anthony Brown, Blake Dremann, Cámara de Representantes, Disforia de Género, Donald J. Trump, EE.UU., Ejército, Homofobia/Transfobia, Jackie Speier, James N. Stewart, Jennifer Peace, Personas trans, Raquel Bono, Transgénero, Trent Kelly