Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Dow Chemical’

“Hay cosas más importantes que un espectáculo de rock”: Bruce Springsteen cancela un concierto en Carolina del Norte por su ley antiLGTB

Martes, 12 de abril de 2016

bruce-springsteen_416x416Una vez más, por encima de preferencias musicales, Bruce Springsteen muestra su inmensa calidad humana. Mediante un comunicado hecho público en su página web, el boss ha anunciado la cancelación del concierto que este domingo tenía previsto dar en Carolina del Norte como protesta por la ley antiLGTB que acaba de aprobar ese estado: 

Como sabéis mis seguidores, este domingo toco en un concierto en Greensboro, Carolina del Norte. Como también sabéis, Carolina del Norte acaba de aprobar la HB2, conocida en los medios como ley “de los cuartos de baño”. La HBs, oficialmente Ley  de Seguridad y Privacidad en las Instalaciones Públicas, dicta cuáles son los baños que a las personas transgénero se les permite usar. Tan importante como eso, la ley ataca el derecho de los ciudadanos LGTB a denunciar cuando ven violados sus derechos humanos en sus lugares de trabajo. No existe ningún otro grupo de ciudadanos de Carolina del Norte que tenga que soportar esta carga. Desde mi punto de vista, se trata de un intento de las personas que no soportan el progreso que nuestro país ha hecho reconociendo los derechos humanos de todos los ciudadanos de revertir ese progreso. En este preciso momento hay muchos grupos, empresas y personas individuales en Carolina del Norte trabajando activamente para darle la vuelta a esta situación tan negativa. Teniendo esto en cuenta, siento que es el momento de que yo y mi grupo mostremos solidaridad con estos luchadores por la libertad. Por ello, y con las más absolutas disculpas a nuestros seguidores de Greensboro, hemos cancelado el concierto previsto este domingo, 10 de abril. Hay cosas que son más importantes que un espectáculo de rock, y la lucha contra el odio y los prejuicios, que está teniendo lugar mientras escribo, es una de ellas. Es lo máximo que ahora puedo hacer para dejar oír mi voz en contra de los que siguen empujandonos hacia detrás, en lugar de hacia delante.

Pat-McCrory-gobernador-de-Carolina-del-Norte-300x239La ley a la que hace referencia Springsteen, fue promulgada la pasada semana por el gobernador de Carolina del Norte, el republicano Pat McCrory, después de que las cámaras legislativas del estado, controladas por los republicanos, la aprobaran con carácter de urgencia y sin apenas discusión previa en un proceso que ha sido ampliamente criticado. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas de protección contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las ya existentes. En realidad, la ley perseguía acabar con la norma que antes había aprobado Charlotte, la ciudad más poblada del estado, y que precisamente amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que dispusieran de los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado para aprobar la ley a rebufo de la ola de histeria que los grupos más conservadores buscan provocar alrededor del “pánico transexual en los baños”, a semejanza de lo que ocurrió hace unos meses en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa. Una urgencia que impidió además el debate sobre el alcance de las medidas antidiscriminatorias, aprobadas en dos sesiones vertiginosas en la Cámara de Representantes y el Senado estatales. En este último, los senadores del Partido Demócrata, en minoría, abandonaron la sesión como protesta. En ambas cámaras el resultado fue abrumadoramente mayoritario. El gobernador firmó inmediatamente la ley, con lo que las normativas antidiscriminatorias para las personas LGTB existentes en los distintos municipios y condados de Carolina del Norte quedaron derogadas. Muchas de ellas llevaban años en vigor, sin que se haya producido ningún ataque a ningún menor en los baños de los centros escolares por “depredadores disfrazados de mujer”. Sin embargo, para el gobernador, “la expectativa básica de intimidad en el más personal de los lugares, un baño o un vestuario para cada género, ha sido violada por la extralimitación del gobierno y la intrusión del alcalde y el consejo de la ciudad de Charlotte”. Esa fue es la única y mendaz razón dada para no solo derogar una normativa antidiscriminatoria para todo el colectivo LGTB, sino además para impedir que puedan establecerse medidas semejantes en el futuro.

La ACLU, la más importante organización de defensa de los derechos civiles del país, consideró de hecho la ley de Carolina del Norte la más regresiva de todas las aprobadas contra las personas LGTB, denunciando además que la norma ponía en peligro los más de 4.500 millones de dólares de fondos federales que Carolina del Norte recibe para subvencionar centros escolares, y que están condicionados a que en los mismos no exista discriminación por razón, entre otras, de la orientación sexual o identidad de género. El fiscal general de Carolina del Norte, el demócrata Roy Cooper, dejó claro por su parte que no tiene la menor intención de defender ante los tribunales la constitucionalidad de la ley si esta es denunciada.

PayPal cancela una inversión millonaria

paypalYa desde un principio expresaron  su repulsa a la ley la Liga de Municipios de Carolina del Norte y empresas como Red Hat, Dow Chemical, Apple, Siemens, Microsoft o AT&T. Pepsi Cola, compañía que precisamente nació en Carolina del Norte, ha pedido también la derogación de la ley. Wells Fargo, importante empresa de servicios financieros, expresaba también su opinión contraria de una forma especialmente original: adornando su rascacielos de Charlotte con los colores de la bandera trans coincidiendo con el Día Internacional de la Visibilidad Trans.

Una primera consecuencia negativa para la economía de Carolina del Norte ha sido de hecho la decisión de PayPal de cancelar la inversión de 3,6 millones de dólares para desarrollar un nuevo centro global de operaciones en Charlotte que hubiera supuesto la creación de hasta 400 puestos de trabajo. La compañía de pagos online buscará una localización alternativa. Por otra parte, diversas administraciones públicas de otros lugares de Estados Unidos ya han anunciado que, salvo necesidad insalvable, dejaran de sufragar gastos de viaje a sus empleados para cualquier acto que tenga lugar en Carolina del Norte.

El temor a este tipo de repercusiones económicas ha sido lo que de hecho ha conseguido el veto de otros gobernadores a legislaciones parecidas en estados como Indiana, Dakota del Sur, Georgia o Virginia. No ha sido posible sin embargo en Mississippi, cuyo gobernador sancionaba su propia ley LGTBfoba esta misma semana. Veremos lo que sucede con los proyectos en marcha en muchos otros estados.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Música , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Así funciona la manipulación: el “pánico transexual en los baños” tumba la normativa antidiscriminatoria en Houston (Texas)

Martes, 10 de noviembre de 2015

Texas Election News GuideTriste precedente lo ocurrido el pasado martes en Houston (Texas), donde una amplia mayoría de votantes rechazó una normativa municipal contra la discriminación de las minorías (incluyendo el colectivo LGTB) en materia de empleo, vivienda y prestaciones de servicios. Los analistas coinciden en que el éxito de los contrarios a la norma se ha basado en centrar la discusión en el uso de las personas transexuales de los baños públicos y el peligro de que ello abriera la puerta a los abusadores sexuales… El “pánico transexual en los baños“, como ya ha sido bautizado, amenaza ahora con convertirse en la principal arma de los contrarios a las normativas antidiscriminatorias.

La Ordenanza de Igualdad de Derechos de Houston, también conocida como por sus siglas en inglés (HERO: Houston Equal Rights Ordinance), fue aprobada en mayo de 2014 y no era en realidad muy distinta a muchas otras normas antidiscriminatorias ya aprobadas en diferentes lugares de los Estados Unidos, entre ellos otras ciudades del estado de Texas como Austin, Dallas o San Antonio. Su objetivo no era otro que prohibir la discriminación, en todas aquellas actividades sobre las que la ciudad de Houston tiene competencia, por razones de raza, religión, sexo, estatus militar, embarazo, características genéticas, discapacidad, orientación sexual e identidad de género.

Sin embargo, y pese a la fama de Houston como la ciudad más progresista de Texas, los grupos conservadores desencadenaron una larga batalla que pasaba por una recogida de firmas para que la norma fuese votada en referéndum. Su fuerte e indisimulada inquina hacia la alcaldesa de Houston, la demócrata Annise Parker (abiertamente lesbiana, no lo olvidemos) jugó sin duda un papel clave en la movilización conservadora. La recogida de firmas alcanzó el mínimo necesario y la norma fue llevada a referéndum el pasado martes, donde fue rechazada por un amplio margen (61,05% frente a un 38,95%).

Houston, cuarta ciudad en población de los Estados Unidos, se convierte así en la mayor del país en no contar con una normativa antidiscriminación (sí cuentan con ella Nueva York, Los Ángeles y Chicago, las únicas con mayor población que la ciudad texana). De nada ha valido el apoyo expreso de actores como Jesse Tyler Ferguson, Eva Longoria, Matthew Morrison o Matt Bomer; deportistas como Greg Louganis, Chris Kluwe, Jason Collins o Michael Sam, e incluso corporaciones como Apple, Dow Chemical, General Electric o Hewlett-Packard. Tampoco el de destacados políticos del bando demócrata, como los aspirantes a la nominación presidencial Hillary Clinton y Bernie Sanders, o de la propia Casa Blanca.

¿Cómo es posible que haya podido suceder algo así? Casi todos los analistas coinciden en el éxito de la estrategia de los grupos conservadores, que decidieron centrar la batalla en el hecho de que las mujeres transexuales pudiesen utilizar a partir de ahora los baños públicos femeninos. Por arte de magia la “Houston Equal Rights Ordinance” pasó así a ser la “Bathroom Ordinance”, y el imaginario colectivo se llenó de visiones de abusadores sexuales que disfrazados de mujeres utilizaban los baños para acosar a niñitas indefensas. No lo decimos nosotros: para muestra, insertamos uno de los spots de campaña de los contrarios a la HERO:

Los grupos contrarios a la norma contaron, dicho sea de paso, con la inestimable colaboración tanto de los principales líderes republicanos del estado (como el gobernador Greg Abbott, que llegó a tuitear “vota por los valores de Texas, no por los de Hillary Clinton. Vota NO a la Proposición 1. No a los hombres en los baños de mujeres”) como de los medios de comunicación locales, que de repente se llenaron de informaciones y debates en torno al uso de los baños públicos. Una evaluación de las menciones a la HERO en cuatro cadenas locales de televisión entre el 24 de julio y el 7 de agosto muestra como las numerosas alusiones e incluso recreaciones ficticias del mito del “predador” sexual en los baños no eran contrabalanceadas con información sobre las protecciones que la norma generaba.

No faltan los que se lamentan sobre las repercusiones de imagen y económicas que la decisión de los votantes tendrá sobre Houston (ya hay un movimiento en marcha a favor de que Super Bowl de 2017, que debe disputarse en la ciudad texana, cambie de sede, aunque es poco probable que tenga éxito) pero lo único cierto por ahora es que las minorías de Houston, entre ellas el colectivo LGTB, quedan desprovistas de protecciones legales contra la discriminación. Su alcaldesa, Annise Parker, ha anunciado que ella seguirá dando la batalla para que la norma acabe por salir adelante. Ojalá tenga éxito.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.