Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Comisión de Ética y Transparencia’

Movilh pide a Comisión de Ética de la Cámara que sancione al diputado Urriticoechea por homofobia

Lunes, 6 de junio de 2022
Comentarios desactivados en Movilh pide a Comisión de Ética de la Cámara que sancione al diputado Urriticoechea por homofobia

imagesLuego de el legislador solicitara al Congreso Nacional que impidiera el ingreso del Movilh por luchar por la derogación del artículo 365 del Código Penal, acusando a activistas LGBTIQA+ de promover la pedofilia.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy a  la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara “investigar y sancionar al diputado del Partido Republicano, Cristóbal Urruticoechea, quien ha emitido dichos homofóbicos que dañan la dignidad de las personas LGBTIQA+ y de los/as defensores/as de derechos humanos que luchamos por la plena igualdad legal”

En carta dirigida a todos/as los congresistas de la Comisión de Ética y Transparencia, el Movilh acusó que Urriticoechea “ha asociado nuestra lucha por la derogación del artículo 365 del Código Penal con la promoción de la pedofilia, un discursos homofóbico e injurioso a todas luces. Por ello, anunciamos ya una masiva marcha por la derogación del articulo 365 y contra los dichos de Urruticoechea para el sábado 25 de junio a las 14:00 horas en la Plaza de la Dignidad”.

“Además de asociar la lucha por la igualdad legal de las personas LGBTQA+, con la pedofilia, en una clara muestra de homofobia, Urriticoechea ha solicitado que se impida el ingreso de Movilh al Congreso Nacional, un veto tan dictatorial, como abusivo, que transforma a la Cámara en un escenario permisivo con discursos de odio”, apuntó el encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez.

“Recordamos a ustedes que el artículo 365 fija en 18 años la edad de consentimiento sexual para parejas del mismo sexo, en circunstancias que para heterosexuales es de 14 años. Lo que buscamos con la derogación del mencionado articulo es igualar la edad de consentimiento sexual entre parejas homosexuales y heterosexuales, antes que bajarla o subirla”, señaló el Movilh a la Comisión de Ética

Añadió que “ha sido el Congreso Nacional el que determinó la edad de consentimiento sexual en 14 años para heterosexuales y ello, en ningún caso por lo demás, ha sido considerado por la legislación chilena como una promoción de la pedofilia.  Urriticoechea nada ha  dicho sobre esta edad de consentimiento para heterosexuales, resultando entonces más que obvio que sus discursos y acciones contra la derogación del artículo 365 y el quehacer de nuestra organización solo están motivados por la homofobia”.

“El articulo 365 del Código Penal es una abierta discriminación que el propio Comité de los Derechos del Niño de la ONU ha pedido a Chile revisar. Más aún, Chile se comprometió a eliminar este artículo en un Acuerdo de Solución Amistosa firmado ante la Comisión Interamericana de DDHH con nuestra organización, pues vulnera la igualdad ante ley solo en razón de la orientación sexual de las personas. En otras palabras, es un compromiso de Estado que toda autoridad debe velar porque se cumpla”, apuntó el Movilh.

Los dichos de Urriticoechea

Urriticoechea señaló este martes 31 de mayo  que derogar el artículo 365 del Código Penal es  “permitir la pedofilia, y es lo que han tratado de hacer hace mucho tiempo ONGs, a través de sus lobbies ideológicos con el amparo de algunos diputados. Es nuestro deber proteger a las familias, y sobre todo a los niños”, expresó el republicano.

“No es posible que quienes concuerdan con la ideología de género, especialmente el Movilh, quieran permitir de manera oculta la pedofilia, alegando una falsa discriminación”, dijo

“Solicito a usted, presidente, que se evalúe el ingreso de aquellas personas que no son diputados ni tienen ninguna relación laboral con el Congreso y quieren permitir este tipo de monstruosidades en nuestro país”, manifestó el diputado en su intervención en la Cámara Baja.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Presidente de la Cámara de Diputados de Chile se disculpa por sus dichos sobre parejas homosexuales y personas trans después de que se pidiese que Comisión de Ética investigase

Sábado, 14 de septiembre de 2019
Comentarios desactivados en Presidente de la Cámara de Diputados de Chile se disculpa por sus dichos sobre parejas homosexuales y personas trans después de que se pidiese que Comisión de Ética investigase

flores-movilh2-820x394Presidente de la Cámara de Diputados se disculpa por sus dichos sobre parejas homosexuales y personas trans

En reunión con el Movilh, organismo retiró una denuncia, por vulnerar leyes y el Reglamento de la Cámara de Diputados,  contra las declaraciones que había presentado en la Comisión de Ética. En la cita, gestionada por el diputado Matías Walker, el Presidente de la Cámara comprometió celeridad en la tramitación de proyectos de ley sobre orientación sexual o identidad de género.

Gracias a gestiones del congresista Matías Walker, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se reunió hoy el con el presidente de la Cámara de Diputados, Iván Flores, quien se excusó por sus declaraciones sobre las parejas del mismo sexo y las personas trans, aclarando que nunca buscó dañar u ofender en razón de su orientación sexual o identidad de género.

El parlamentario había señalado el pasado 9 de septiembre a Vía X que las parejas del mismo podían influenciar la orientación sexual de sus hijos o hijas y que las personas trans “no están del de todo definidas” biológicamente, lo que despertó las críticas del Movilh, así como la presentación de una denuncia ante la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados.

movilh-floresEl Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) había solicitado a la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados, encabezada por Bernardo Berger (RN), que investigase y sancionase los dichos del presidente de la Corporación, Iván Flores (DC), emitidos el pasado 9 de septiembre por el Canal VIA X.

En relación a las parejas del mismo sexo, Flores señaló que “en el caso de la adopción de niños, sobre todo de niños muy pequeños, yo creo que efectivamente, se influencia respecto de esa normalidad. Yo no digo que el resultados sea bueno o malo, yo me refiero a la influencia, a la posibilidad de que ese niño puede elegir. Podría tener una influencia que los marque (como homosexuales) para el resto de sus vidas y que esa decisión que él pudo haber tomado más adelante respecto a su sexualidad pueda verse influenciada.

“Hagamos abstracción de los trans, los trans es una condición súper especial que tienen que tener un tratamiento especial porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas, añadió en la misma entrevista

En carta dirigida a la Comisión de Ética, el Movilh sostuvo que “esta información entregada por el parlamentario debe ser investigada y sancionada, en tanto es falsa, distorsiona la realidad, daña la dignidad de las personas LGBTI y de las familias homoparentales, y violenta la Ley Antidiscriminación y la Ley de Identidad e Género al patologizar a las identidades trans”

Además, añadió el Movilh, “lo expuesto vulnera el artículo 346 de la Cámara de Diputados, en sus puntos 3e y 3f”. El primero obliga a los parlamentarios a “ejercer el cargo con respeto a las personas sin incurrir en discriminaciones arbitrarias” y el segundo a “ser justos y respetuosos en el trato con los ciudadanos, los demás diputados, el personal de la Corporación y, en general, con cualquier autoridad o funcionario público”

Junto a Berger, la carta del Movilh fue dirigida los diputados Jaime Bellolio (UDI), Juan Luis Castro (PS), María José Hoffmann (UDI), Giorgio Jackson (RD), Karin Luck (RN), Javier Macaya (UDI), Vlado Misosevic (PL), José Pérez Arriagada (PRSD), Leonidas Romero (RN), René Saffirio (IND), Guillermo Teillier (PC), Víctor Torres (DC), todos integrantes de la Comisión de Etica y Transparencia.

En la reunión de hoy, Flores señaló que cometió errores conceptuales y que en ningún caso pretendió ofender a las personas LGBTI, al tiempo que comprometió que no será un obstáculo para la tramitación de proyectos de ley referidos a las familias homoparentales, y que, por el contrario, les dará un tratamiento rápido e imparcial.

“Cuando una autoridad del país reconoce un error, pide disculpas por sus declaraciones y aclara que nunca pretendió dañar a nadie, significa que ha comprendido el impacto causado. Más aún, cuando una autoridad intenta reparar de manera rápida lo ocurrido, lo cual no es habitual, lo lógico es aceptar las disculpas y seguir avanzando en un diálogo pedagógico a favor de la igualdad. Valoramos el gesto del diputado Flores. Damos por cerrado este capítulo”, señaló el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

En virtud de lo expuestoretiraremos la denuncia que ayer presentamos ante la Comisión de Ética y esperamos, desde ahora, que lo ocurrido y la manera como ha sido resuelto, sirva como ejemplo para muchas otras autoridades que a la fecha emiten discursos contra la población LGBTI sin expresar el mínimo arrepentimiento o interés por paliar el daño causado”, redondeó Jiménez.

El dirigente destacó, por último, “las gestiones del diputado Walker para resolver este conflicto y llegar a buen puerto. Walker, una vez más, se ha cuadrado con la igualdad de derechos de las personas LGBTI y de las familias homoparentales”.

Fuente MOVILH ( 1, 2)

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.