Inicio > Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas > El reverendo ordenó a su hijo que “cortejara” a lesbianas no binarias para enderezarlas: “Me lavaron el cerebro”

El reverendo ordenó a su hijo que “cortejara” a lesbianas no binarias para enderezarlas: “Me lavaron el cerebro”

Sábado, 18 de diciembre de 2021

GettyImages-1233620744-1Un activista sostiene un cartel que dice “Prohibir la terapia de conversión ahora” durante una manifestación contra el uso de la terapia de conversión. (Foto de Hesther Ng / SOPA Images / LightRocket a través de Getty Images)

Superviviente no binario de la terapia de conversión “no sabía lo que estaba pasando”

La iglesia “intentó convencerme de que no era gay”

“Trató de hacerme confesar que había sido abusado sexualmente”

A medida que la prohibición de la terapia de conversión prometida desde hace mucho tiempo por el gobierno británico chocó con otro obstáculo esta semana, un joven está hablando sobre su experiencia con la práctica dañina y por qué muestra que la prohibición propuesta no va lo suficientemente lejos.

E, una joven lesbiana no binaria en Derbyshire, fue sometida a intentos regulares de terapia de conversión religiosa por parte de personas de su iglesia, su reverendo y sus padres, tanto cuando se declararon lesbianas como más tarde cuando se declararon no binarias.

“Nadie fue violento conmigo, de hecho, se mostraron cariñosos y preocupados”, dice E. “Eso es lo que me hizo más difícil darme cuenta de que estaba mal … ya que en realidad sentí que tenían mis mejores intereses en el corazón y estaban tratando de ayudarme a ser un mejor cristiano”.

“Me considero afortunada, pero a pesar de eso todavía estoy traumatizada”, dice E. “Lucho por mantener las relaciones porque tengo enormes problemas de confianza. Encuentro la intimidad física tan difícil, ya que viene acompañada de un sentimiento de culpa y vergüenza que se me ha inculcado “.

E agrega: “He estado en terapia durante los últimos seis meses, lo que me ha ayudado muchísimo, pero las cicatrices emocionales siempre estarán ahí”.

E “no tenía idea” en ese momento de que lo que les estaba sucediendo – una serie de intentos concertados por parte de la iglesia para convertirlos en heterosexuales y cisgénero, incluido el reverendo que encargó a su hijo la tarea de “cortejar” a E – era una forma de conversión terapia.

“Ni siquiera sabía que había un nombre para lo que estaba sucediendo”, dice E. “Se sintió mal, pero todos a los que les pregunté en la comunidad, mis padres o en línea respaldaron lo que estaba sucediendo. Lamentablemente, se sintió la norma … como si esto fuera lo que pasa “.

No fue hasta que la novia de E en ese momento les dijo que el abuso que estaban experimentando “no era normal” y “no estaba bien” que E comenzó a cuestionar lo que les estaba sucediendo.

Alrededor del dos por ciento de los británicos LGBT + se han sometido a terapia de conversión, también conocida como terapia reparativa, según los hallazgos de 2018 de la Oficina de Igualdad del Gobierno. El cinco por ciento se lo ha ofrecido en el pasado.

E fue miembro de un grupo cristiano evangélico desde los seis años hasta los 17, junto con el resto de su familia.

Cuando salieron del armario como lesbianas, a los 13 años, los miembros de la iglesia “se acercaron repetidamente a E y me dijeron que estaba confundida y que siempre me amarían como una hija de Dios siempre y cuando no actuara de acuerdo con mi atracción a las mujeres ”.

E no le dijo a su iglesia ni a su familia que tenían novia, porque les decían que “el lesbianismo era una fase” y que su atracción por las mujeres “había sido causada por la muerte de mi abuela, que tenía un fuerte papel femenino modelo en mi vida ”.

“Mis padres dijeron que solo estaba proyectando mi pérdida y tratando de encontrar una mujer que la reemplazara”, dice E. Más tarde, el reverendo envió a su hijo a “hacerse amigo” de E. Era cuatro años mayor que E, y rápidamente confesó, después de preguntarle si E era gay, que le habían dicho que “pasara tiempo conmigo y convéncerme de que no era gay , pero que se sentía incómodo por eso ”.

“Estaba tan molesta y confié en mis padres, quienes negaron que fuera un problema y dijeron que el reverendo estaba velando por mis mejores intereses y que yo debería conocer mejor a su hijo”, recuerda E. “Pasamos algún tiempo juntos en eventos de la iglesia, pero siempre nos sentimos incómodos. Un día me dijo: “¿Mi papá quiere saber si alguna vez has besado a un chico?”

La novia de E se sentía cada vez más incómoda con lo que estaba pasando y le dijo a E que tendrían que romper con ellos si seguían yendo a la iglesia. E se detuvo durante unos meses, pero luego regresó debido a la presión de los padres. Su ansiedad empeoró cuando varios miembros de la congregación se les acercaron después de un servicio y les dijeron: “Escuché que están cortejando al hijo del reverendo”.

“Sentí que todos en la iglesia entera estaban al tanto de lo que estaba sucediendo”, dice E. “Esto aumentó mi ansiedad y comencé a autolesionarme. Rompí con mi novia y dejé de salir por completo “.

Durante el encierro, E se dio cuenta de que no eran binarios y se lo contó a sus padres, quienes fueron a la iglesia en busca de ayuda.

“Tuvimos un nuevo reverendo en este momento y de hecho vino a nuestra casa”, dice E. “Me dijo que debía haber una razón por la que estaba rechazando a Dios y trató de animarme a confesar que había sido abusada sexualmente (lo cual no fue así) ya que sentía que esa era la causa principal de mi diversidad sexual / de género.

“Dijo que iba a orar por mí y me dio una Biblia en la que había escrito, ‘Para ayudarte a encontrar el camino correcto de regreso a Dios’”.

Tal como está, la prohibición propuesta por el gobierno tiene un vacío legal para los intentos de terapia de conversión religiosa como este: una exención que significa que los esfuerzos para “rezar para que los homosexuales se alejen” no serán criminalizados.

La terapia de conversión basada en la fe, desde lo que E fue forzado hasta exorcismos preocupantes, es la forma más común de práctica. El 51% de las personas que han soportado la terapia de conversión la realizaron grupos religiosos, según la Encuesta Nacional LGBT 2018 del gobierno.

E ahora está en terapia y cuenta con el apoyo de Mermaids, una organización benéfica que apoya a los jóvenes trans y sus familias. Mientras procesan lo que les sucedió, E es consciente de que el gobierno planea prohibir la terapia de conversión.

¿Pero les habría ayudado? “No estoy completamente seguro de que la prohibición cubriera lo que me sucedió”, dice E. “Todo fue solo conversaciones y material religioso. Además, mis padres no lo impedían y, en algunos momentos, animaban activamente las visitas domiciliarias del clero “.

Lo que podría haber sido diferente, dice E, es que una prohibición explícita de tratar de persuadir o convencer a las personas LGBT + de que no son LGBT + me habría “dado la confianza para decir ‘esto está mal'” y podría haber significado que buscaron ayuda externa. la Iglesia.

“Esa es la parte más difícil para los jóvenes”, dicen. “Si la iglesia está tan arraigada en tu vida y es tu comunidad principal además de la escuela, es muy difícil darte cuenta de que lo que está sucediendo no está bien. La prohibición me habría cambiado las cosas porque sentiría que si buscaba ayuda, me tomarían en serio. No tienes idea de cuánto control puede tener esta iglesia. Honestamente, siento que me lavaron el cerebro durante años “.

Los conservadores retrasaron esta semana una consulta pública sobre la prohibición de la terapia de conversión, extendiendo la consulta por otras seis semanas para dar a más personas la oportunidad de responder.

Cuando se le preguntó qué le dirían a las personas que aún no han completado la consulta, E dice: “Esta prohibición debe estar vigente ya que la terapia de conversión es abuso. La evidencia habla por sí sola … la terapia de conversión daña a las personas. Ser LGBT + no es algo que deba intentar curarse o prevenirse”.

La situación en otros países

Cuando entre en vigor la nueva norma,  reino Unido se unirá al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad.

En el vecino Estados Unidos la primera en hacerlo fue California En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  OregonIllinoisVermont,  Nuevo MéxicoRhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, MarylandDelaware y New HampshireNueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre ayudar a cambiar sentimientos homosexuales. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , ,

Comentarios cerrados.

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.