“Puede verse influenciada su sexualidad”, dijo el parlamentario DC para añadir que las personas trans están cruzadas por “cuestiones biológicas no definidas”. Sus declaraciones se suman a otres dichos contra el matrimonio igualitario emitidos por distintas autoridades del oficialismo.

El presidente de la Cámara se Diputados, Iván Flores (DC) se lanzó en picada contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, llegando al extremo de afirmar que la crianza por parte de parejas del mismo sexo podría convertir en gays o lesbianas a los/as niños/as, lo cual fue rechazado al instante por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

En entrevista con Freddy Stock en el Canal Vía X, el parlamentario sostuvo que “el efecto del medio ambiente en la persona, sin duda que un efecto orientador. Cuando tienes una familia con mamá y papá, el efecto orientar es distinto de cuando es la mamá sola, cuando la mujer es la jefe de hogar y pelea la vida sola. A veces hace falta la figura del padre o viceversa, que es lo menos frecuente”.

En relación a las parejas del mismo sexo, añadió que “en el caso de la adopción de niños, sobre todo de niños muy pequeños, yo creo que efectivamente, se influencia respecto de esa normalidad. Yo no digo que el resultados sea bueno o malo, yo me refiero a la influencia, a la posibilidad de que ese niño puede elegir. Podría tener una influencia que los marque (como homosexuales) para el resto de sus vidas y que esa decisión que él pudo haber tomado más adelante respecto a su sexualidad pueda verse influenciada”.

Para el vocero del Movilh, Oscar Rementería, “es impresentable que una alta autoridad del país hables sin informarse, sin actualizarse. La Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Pediatría han sido enfáticas en indicar que las orientaciones sexuales no se influencian y que la crianza por parte de parejas heterosexuales no es distinta a las de las homosexuales”.

“Junto con promover la ignorancia, Flores “daña la dignidad de hijos criados por parejas del mismo sexo, en tanto, los hace aparecer sexualmente influenciables por sus padres o madres, lo que alientan el bullying, denosta a la diversidad familiar y daña la autoestima. El parlamentario debiese pedir disculpas”, dijo Rementería.

Añadió que estos dichos “homofóbicos se cruzan con machismo, en tanto pone a las madres solteras en un asegunda categoría en relación a las que tienen parejas de distinto sexo”.

El parlamentario también se pronunció en forma errónea sobre la transexualidad, al vincularlas a “cuestiones no definidas”.

“Hagamos abstracción de los trans, los trans es una condición súper especial que tienen que tener un tratamiento especial porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas”, dijo en la misma entrevista.

Rementería replicó que es “vergonzoso como el presidente de la Cámara incurre en afirmaciones livianas e ilegales, en tanto patologiza a la transexualidad, pese a que la identidad de género es una categoría protegida por nuestras leyes. Invitamos a Flores a informarse y a educarse, y mientras tanto, a abstenerse de votar sobre lo que no sabe”.

Otros rechazos

Flores no es el único que en los últimos días se ha pronunciado contra los derechos LGBTI, luego de conocerse que el Ministerio de Justicia eliminó del Plan Nacional de Derechos Humanos el compromiso de impulsar el matrimonio igualitario.

Por un lado, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, sostuvo “que hemos señalado que somos partidarios del matrimonio heterosexual y somos partidarios -como ya ocurre y queremos perfeccionar- del Acuerdo de Vida en Pareja, que establece la institución de convivencia -regulada y legal, con sus derechos y sus deberes, y con la dignidad correspondiente- a aquellas personas del mismo sexo que quieran contraer un compromiso legal” (La Tercera, 10 de septiembre)

“El matrimonio es entre un hombre y una mujer y me parece hoy día además que los chilenos tienen muchas otras prioridades que estar hablando de este, que incide en un número minoritario de chilenos”, redondeó la Diputada Camila Flores de RN (TVN, 9 de septiembre)

En tanto, la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, se pronunció contra el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado de Chile firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para impulsar el matrimonio igualitario. «La Corte Interamericana es una institución que saca resoluciones en base a distintos protocolos que van aprobando a medida que va corriendo el tiempo. Chile no puede perder soberanía, creo que quienes tienen que gobernar y aprobar las leyes -que es probable que se apruebe en el Congreso- es el Parlamento chileno, no es la corte Interamericana”, dijo, (La Tercera 9 de septiembre)

Por su lado,  el diputado de Renovación Nacional, Diego Schalper, dijo que expondrá en el Congreso Nacional contra la iniciativa. “Nuestro interés es dialogar con los senadores acerca de los puntos de vista que uno tiene a propósito de esta regulación. Hemos ofrecido algunos expositores que permitan explicar por qué el que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer no es una casualidad, sino que responde al rol social y jurídico que cumple dentro de nuestra legislación”, señaló.

Sin ir directamente contra el matrimonio igualitario, la vocera de Gobierno Cecilia Pérez, y el ministro secretario general de la Presidencia, Gonzalo Blumel, criticaron toda posibilidad de que el proyecto se tramite con celeridad en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, por existir, a su juicio, otras urgencias. “Las urgencias fijadas por el ejecutivo no pueden saltarse”, dijo Blumel, mientras Pérez añadió que “el respeto pasa por poder hacer cumplir las facultades que ambos poderes del Estado tenemos” (La Tercera 10 de septiembre)

A estos se sumó el diputado de la UDI y subjefe de bancada, Juan Antonio Coloma, para quien el matrimonio igualitario “es una discusión de elite”. “Es relevante que los partidos que conforman Chile Vamos expresen sus prioridades para la sociedad chilena. Si Evópoli considera fundamental legislar por el matrimonio igualitario cuando ya se encuentra vigente el Acuerdo de Unión Civil es una decisión política de ese partido (…) pero sin duda nuestro Congreso tiene otros proyectos de ley que son más relevantes y benefician a la mayoría de la sociedad”, dijo (El Mostrador, 9 de septiembre)

A su vez, la fundadora de Chile Cuida, Pía Adriasola, dijo hoy en La Tercera TV (en un debate con el vocero del Movilh, Oscar Rementería), “que ustedes quieren igualar algo que no es igual porque no es lo mismo una pareja de personas del mismo sexo que un matrimonio propiamente tal… ¿Por qué necesitan casarse?, dame una buena explicación. Un niño criado por una madres soltera, también es un niño con carencia, porque le falta el padre”.

Por el ultimo el diputado neonazi Gaspar Rivas, dijo hoy que por su twitter que «el matrimonio igualitario NO es una prioridad país, sino sólo de los grupos del lobby LGTBI (y los homosexuales y heterosexuales milenials que adhieren a dichos grupos). La aplastante mayoría de los homosexuales chilenos tienen las mismas prioridades que los heterosexuales»

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Andrés Chadwick, Cámara de Diputados, Camila Flores, Chile, Chile Cuida, DC, Diego Schalper, Homofobia/Transfobia, Iván Flores, Jacqueline van Rysselberghe, MOVILH, Óscar Rementería, Pía Adriasola, RN, UDI

Los parlamentarios rechazaron que la ministra se pronunciara a favor de los y las deportistas trans

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), aplaudió a la ministra del Deporte, Pauline Kantor, por apoyar la inclusión de personas trans y repudió a 14 diputados de RN que “en un acto abiertamente transfóbico”, rechazaron la igualdad.

En efecto, ayer en la Tercera la jefa de cartera abordó la importancia de la igualdad de género, señalando que “desde el deporte, quienes están más vulnerables son las personas trans”.

La declaración, empero, fue criticada por los diputados RN Pablo Prieto, Miguel Mellado, Jorge Rathgeb, Leopoldo Pérez, Eduardo Durán, Catalina del Real, Camila Flores, Diego Schalper, Leonidas Romero, Aracely Leuquén, Cristóbal Urruticoechea, Harry Jürgensen, Francisco Eguiguren, y René Manuel García.

“Nadie pone en duda que las personas transexuales muchas veces padecen contextos de vulnerabilidad que requieren nuestra mayor atención y preocupación. No obstante, el excesivo énfasis que Ud. ha venido dándole sin argumentar mayormente las razones que la mueven, aparece como desconectado de la realidad de otros muchos grupos sociales que padecen tanto o mayores niveles de vulnerabilidad y desamparo, especialmente en el ámbito deportivo“, señalaron los congresistas en una carta.

El vocero del Movilh, Oscar Rementería, apuntó que “los discursos de integración de la ministra Kantor merecen el máximo reconocimiento de los movimientos LGBTI y de las sociedad como conjunto, pues buscan sensibilizar en la importancia de promover la igualdad de deberes y derechos en el deporte, al margen de la orientación sexual y la identidad de género. Estas señales se ajustan a la legalidad, en particular a la Ley Zamudio y la Ley de Identidad de Género”.

Por contrario, apuntó Rementería, la “arremetida transfóbica del mismo grupo de parlamentarios que se ha negado sistemáticamente a los derechos LGBTI, y cuya buena parte conforman la auto-denominada Bancada Evangélica, solo persiguen que las personas trans sigan siendo consideradas como de segunda categoría, como seres humanos inferiores, lo cual es una muestra de odiosidad y violencia que no está altura de ningún cargo público”

“Estos parlamentarios quieren poner a los derechos trans como antípoda para el avance de los derechos de otros sectores discriminados, lo cual además de irreal, explícita fanatismo, irracionalidad e ideologías de odio que no pueden tener espacio en nuestro país”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Aracely Leuquén, Bancada Evangélica, Camila Flores, Catalina del Real, Cristóbal Urruticoechea, Diego Schalper, Eduardo Durán, Francisco Eguiguren, Harry Jürgensen, Iglesias Evangélicas, Jorge Rathgeb, Leonidas Romero, Leopoldo Pérez, Miguel Mellado, MOVILH, Óscar Rementería, Pablo Prieto, Pauline Kantor, René Manuel García, RN

Requerían 39 rúbricas. El Movilh calificó el hecho “como un fracaso de las estrategias de odio que buscan vulnerar derechos humanos de la población trans”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) festejó hoy que la iniciativa impulsada por un grupo de diputados de Chile Vamos para impugnar la Ley de Identidad de Género en el Tribunal Constitucional (TC) finalmente fracasara por no alcanzar las firmas, ni respaldos necesarios”.

“Este un fracaso rotundo de la transfobia y de las estrategias y acciones de autoridades que aún siguen pensando que las personas trans son de segunda categoría y que no merecen la igualdad de derechos. Este fracaso de la discriminación, pone en evidencia que cada vez son menos los sectores dispuestos a sumarse a cruzadas de odio que solo se explican por fanatismos, ignorancia o prejuicios”, sostuvo el vocero del Movilh, Óscar Rementería.

La impugnación tenía plazo para efectuarse ayer, pero finalmente no pudo concretarse, pues los parlamentarios impulsores de la medida; entre los que se cuentan los RN Leonidas Romero, Miguel Mellado y Camila Flores y los UDI Virginia Troncoso y Enrique van Rysselberghe; no alcanzaron las 39 rubricas exigidas por ley.

El texto, que tenía como principal fin excluir a los menores de 18 años de ley, fue redactado por los abogados Álvaro Ferrer y Jorge Barrera, este último cercano a José Antonio Kast.

“Estos grupos, no han recibido el respaldo desde sus propias filas, lo cual viene a decir que hay una comprensión más transversal e integral de los derechos humanos. Ahora queda despejado el camino para que ley sea promulgada por el presidente de la República y entre en vigencia un año más tarde”, finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Álvaro Ferrer, Camila Flores, Chile, Enrique Van Rysselberghe, Jorge Barrera, José Antonio Kast, Leonidas Romero, Ley de Identidad de Género, Miguel Mellado, MOVILH, Óscar Rementería, RN, Tribunal Constitucional, UDI, Virginia Troncoso

El Movilh cuestionó que “este grupo de parlamentarios están pasando por alto el interés de superior del niño y se niega a escuchar razones que nos sean sus propios prejuicios”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lamentó hoy que 17 parlamentarios de Renovación Nacional “estén ejerciendo presiones para negar derechos a niños, niñas y adolescentes que tienen una identidad de género distinta a la mayoritaria, lo cual refleja insensibilidad extrema frente al drama padecido por quienes son víctimas de la ignorancia, la discriminación y los prejuicios”

Se trata de los diputados/as Ximena Ossandón, Diego Schalper, Bernardo Berger, Catalina del Real, Eduardo Durán, Francisco Eguiguren, Camila Flores, René García, Harry Jürgensen, Karin Luck, Miguel Mellado, Francesca Muñoz, Luis Pardo, Jorge Rathgeb, Hugo Rey, Leonidas Romero y Cristóbal Urruticoechea,  quienes en una declaración expresaron “rotundo rechazo” a que los menores de 18 años pueden cambiar su nombre y sexo legal.

Es “tan insensible, como imprudente y abusivo, negar a niños, niñas y adolescentes el desarrollo natural y armónico de su identidad de género. Prohibir la expresión del género, es una represión moral, social y psicológica que ningún niño o niña debiese vivir. Las autoridades del Estado son las primeras llamadas a evitar este abuso, en vez de establecer alianzas para legitimarlo”, sotuvo el Movilh.

El organismo añadió que “los parlamentarios opositores a la inclusión de menores de 18 años en la Ley de Identidad de Género olvidan que en la actualidad es legal y posible que niños y niñas de hasta 4 años puedan cambiar su nombre y sexo legal y así ha ocurrido. Esta ley, solo viene a hacer menos dramático y burocrático el proceso”.

“Llama la atención entonces que estos 17 parlamentarios de RN ahora levanten la voz frente a una situación que siempre ha sido legal y posible en Chile. Aquí no solo hay desprecio contra el interés superior del niño. Hay clara sospechas de intereses políticos, de disputas internas en la coalición oficialista que usan a los derechos de niños y niñas como caballos de batalla, lo cual es intolerable”, apuntó el dirigente del Movilh, Ramón Gómez

El Movilh dijo “esperar que la postura de los parlamentarios oficialistas respetuosos del interés superior del niño y de la diversidad social, sea la que triunfe en el Parlamento. Aunque algunos les cueste entenderlo el país cambió y buena parte de la derecha y su electorado también”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Bernardo Berger, Camila Flores, Catalina del Real, Chile, Cristóbal Urruticoechea, Diego Schalper, Eduardo Durán, Francesca Muñoz, Francisco Eguiguren, Harry Jürgensen, Homofobia/Transfobia, Hugo Rey, Jorge Rathgeb, Karin Luck, Leonidas Romero, Ley de Identidad de Género, Luis Pardo, Menores LGTBI, Miguel Mellado, MOVILH, Niñas LGTBI, Niños LGTBI, Ramón Gómez, René García, RN, Ximena Ossandón