Del blog Nova Bella:
Vivir a partir de la presencia de alguien
es una de las formas más salvajes del amor
*
Simon Partal,
La parcela
***
De su blog Fe y vida:
Es importante ir resignificando su figura si queremos que más personas encuentren en ella una referencia válida para sus vidas, especialmente las mujeres más jóvenes
A María se le ha identificado con lo que en la sociedad patriarcal debe ser una mujer (no es la imagen que nos dan los textos bíblicos) pero que ha hecho daño al reafirmar para las mujeres esa imagen
Latinoamérica se ha caracterizado por ser un continente mariano. En sus diferentes advocaciones, las personas de cada país han mantenido una presencia cercana y confiada a María y algunas, aunque no participen de otros espacios eclesiales, visitan los santuarios marianos porque saben que allí pueden expresar sus necesidades y confían en una respuesta positiva hacia ellas. Por eso el mes de mayo se reconoce, en algunos ambientes, como un mes mariano que congrega y aviva la devoción a María.
Sin embargo, es importante ir resignificando su figurasi queremos que más personas encuentren en ella una referencia válida para sus vidas, especialmente las mujeres más jóvenes. Esto es necesario por varias razones, entre ellas, porque las comprensiones bíblicas y teológicas actuales ofrecen un mejor acercamiento a la figura de María, pero también porque las sociedades van cambiando y los estereotipos de qué es ser mujer y qué es ser varón, se van transformando más rápido de lo que pensamos. En este sentido a María se le ha identificado con lo que en la sociedad patriarcal debe ser una mujer (no es la imagen que nos dan los textos bíblicos) pero que ha hecho daño al reafirmar para las mujeres esa imagen.
Las sociedades patriarcales son aquellas en las que se da preeminencia a lo masculino porque en los varones reside la razón y la fuerza y lo femenino es el complemento, atribuyéndole la intuición y la delicadeza. Esta simple descripción (en realidad es más compleja) nos sirve para explicar que lo femenino, en esa distribución de roles, se toma como secundario, menos valioso, subordinado y por eso las mujeres han tenido tantas puertas cerradas durante siglos y, aún hoy, hay muchos espacios impenetrables para ellas, además de la violencia de todo tipo que sufren, incluido el feminicidio.
Volvamos a la figura de María según los textos bíblicos. En el texto de la anunciación que nos relata Lucas (1, 26-38), la predicación más generalizada pone la fuerza en la aceptación de María al plan de Dios. Y esto es importantísimo y decisivo. Pero se olvida lo que también el texto dice de María. Ella pregunta: ¿cómo podrá ser eso si no conozco varón? Y de esa manera rompe la lógica de las muchachas de aquel tiempo a las que se les organizaba el matrimonio sin que ellas pudieran intervenir o tener algún cuestionamiento frente al destino que les marcaban. Pero el evangelista nos la muestra como una joven muy despierta, asertiva y dispuesta a entender bien lo que se le propone. O sea, en María podemos alabar su disponibilidad a Dios, pero también su capacidad de preguntar para responder libremente. Si remarcáramos también esta actitud de María, posiblemente tantas mujeres no serían tan sumisas, tan conformes, tan resignadas.
Muy interesante es también el conocido texto del Magnificat (Lc 1, 46-56) porque si en las predicaciones se ha aducido tanto al supuesto “silencio de María” (tal vez haciendo alusión a aquel texto de que María guardaba todo en el corazón”, Lc 2, 51), el Magnificat la muestra como una mujer capaz de tener voz, pero más aún, de alzar la voz. Lo que dice no es irrelevante sino bastante profético e interpelante: La misericordia de Dios es infinita, pero en esa misericordia “Él derriba del trono a los poderosos y enaltece a los humildes, colma de bienes a los hambrientos y a los ricos los despide vacíos”. Nada de resignación frente a la situación social que se vive en su tiempo. Por el contrario, profetiza que la voluntad de Dios exige un cambio y para conseguirlo, la opción es ponerse del lado de los más pobres.
Por su parte el evangelista Juan nos relata las bodas de Caná (2, 1-12). En las predicaciones muchas veces se enfatiza en el servicio de María, en no hacer quedar mal a los novios, en tener la intuición de salir al paso de las necesidades, etc. Pero en realidad, lo que interesa en este texto es la actitud de discípula que María muestra, invitando a que también los demás la tengan: “Hagan lo que Él les diga”. A partir de ahí Jesús hará signos a través de los cuales podrán creer los discípulos en Jesús mientras llega la hora en la cual se les manifestará plenamente y allí, al pie de la cruz (Jn 19, 25-27), María dará comienzo a la nueva comunidad de los discípulos.
En este sentido del discipulado, María es modelo para varones y mujeres y no solo para las mujeres. Este es otro de los aspectos que es necesario potenciar para no caer en esa división que la sociedad patriarcal ha proyectado sobre María -modelo para las mujeres- y, desde ahí, se nos dice que no aspiremos a más participación en la Iglesia porque ya tenemos en María la plenitud del ser mujer. Esto no es así. En ella tenemos la plenitud del discipulado, como ya lo dijimos, para varones y mujeres. Los rasgos femeninos o masculinos que la sociedad patriarcal determina, son más culturales que esenciales y los y las jóvenes de hoy no están aceptando esos estereotipos, reclamando una humanidad más en reciprocidad que en complementariedad, más en plenitud personal que en división de roles, más de colaboración y cooperación que en mantener una asimetría de géneros.
Sería muy bueno que en este mes descubramos a la María que emerge de los evangelios que, como dijo el Documento de Aparecida, ella aparece como “mujer libre y fuerte, conscientemente orientada al verdadero seguimiento de Cristo. Ella ha vivido por entero toda la peregrinación de la fe como madre de Cristo y luego de los discípulos, sin que le fuera ahorrada la incomprensión y la búsqueda constante del proyecto del Padre” (n. 266); “María, Madre de la Iglesia, además de modelo y paradigma de humanidad, es artífice de comunión” (n. 268), “María es la gran misionera, continuadora de la misión de su Hijo y formadora de misioneros (n. 269).
En definitiva, la transformación de la sociedad patriarcal no depende solo de las movilizaciones sociales sino también de un recuperar la figura de María que quiebra con estereotipos de género y nos impulsa a la construcción de esa igualdad fundamental entre varones y mujeres, propio del ser cristiano porque “ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos ustedes son uno en Cristo Jesús” (Gál 3, 28).
(Foto tomada de: https://nucleomujeresyteologiaguatemala.blogspot.com/2020/05/maria-de-nazaret-mujer-de-fe-y.html)
Obispo Ludger Schepers,
Un obispo alemán asistió a un servicio de bendición inclusivo para parejas y familias que se llevó a cabo como parte de una campaña para que la iglesia reconozca formalmente a las parejas LGBTQ.
El obispo Ludger Schepers, auxiliar de la Diócesis de Essen y enlace del obispo alemán para el ministerio pastoral LGBTQ, es el primer obispo que se sabe que asistió a uno de los 80 o más servicios #liebegewinnt (#LoveWins) celebrados la semana pasada, informó Kathlosich.de (a través del Traductor de Google).
Servicios similares se llevaron a cabo el año pasado por primera vez en masa como protesta contra la prohibición del Vaticano de bendecir a parejas del mismo género. La iteración de la campaña de protesta de este año ocurrió bajo diferentes circunstancias, como informó Katholisch.de:
“Por un lado, los delegados del Camino Sinodal votaron en principio durante una primera lectura a principios de febrero la introducción de ceremonias de bendición para las parejas ‘que quieren amar y vincularse, pero para quienes el matrimonio sacramental no es accesible o que no quieren entrar en’. . .
“Por otro lado, la salida del armario de los empleados de la iglesia como parte de #OutInChurch atrajo mucha atención. Las reacciones de muchos líderes diocesanos fueron benévolas, y también se anunció que pronto habrá un cambio en las normas básicas de la ley laboral de la iglesia, que ya no hará necesariamente que la cuestión de la elección de socio para los empleados sea objeto de lealtad a la Iglesia.»
Aunque la cantidad de servicios de bendición es menor este año, Jens Ehebrecht-Zumsande, uno de los fundadores de #liebegewinnt, dijo que la campaña aún era necesaria porque:
“‘Especialmente en el episodio de #OutInChurch, hubo mucha palabrería de obispos y vicarios generales, pero en el nivel de acción, aparte de uno u otro compromiso propio, no ha pasado nada’”.
Y, informó Katholisch.de, hay otro ángulo más allá de la protesta a los servicios de bendición:
“Jens Ehebrecht-Zumsande admite que hay una protesta relacionada con la campaña, tal vez incluso más el año pasado que este año. Pero el enfoque de los servicios es el cuidado pastoral. ‘Es muy importante para muchas personas que exista esta oferta’. Esto también quedó claro en los comentarios de las parejas”.
Padre Bernd Mönkebüscher, otro fundador de #liebegewinnt, rechazó las críticas de algunos defensores LGBTQ de que los servicios de este año estaban domesticando o institucionalizando lo que inicialmente era una protesta de base. Comentó: «Si un ‘pequeño ritual’ ayuda incluso a una pareja queer a sentirse dirigida en su fe y amor, entonces no fue un ‘ritual’ para ellos, sino una bendición».
Rainer Teuber, un trabajador de la iglesia gay casado en Essen que participó en #OutInChurch, habló de sus deseos de un mayor cambio. Le dijo a 24 World News:
“‘Nos gustaría celebrarlo con nuestra comunidad, nuestra familia y nuestro círculo de amigos en nuestra propia celebración. . .Definitivamente no queremos algo como, «Está bien, lo haremos, pero por favor no grites al respecto». Este secreto tiene que terminar”. . .
“Él ahora espera que las celebraciones de bendición se permitan oficialmente como parte del proceso de reforma del camino sinodal actualmente en curso. “Sin embargo, desearía que las diócesis progresistas como Essen, Hildesheim, Osnabrück, Hamburgo y otras no lo esperaran en absoluto, sino que introdujeran las celebraciones de bendición ahora. Si ocho o nueve obispos de Alemania siguen adelante, difícilmente creo que todos los de Roma sean despedidos’”.
La Diócesis de Essen, donde se encuentra el obispo Schepers, tuvo nueve servicios de bendición, según el sitio web diocesano que promociona los eventos. Un evento fue un servicio ecuménico que reunió a líderes de la iglesia católica y protestante. Otro se llevó a cabo en una parroquia donde las parejas serían bendecidas individualmente y luego se realizó un brindis con champán. Los eventos estuvieron abiertos a todas las personas y familias, incluidas las LGBTQ.
Schepers ha sido un defensor abierto de LGBTQ en los últimos años. A principios de este año, habló positivamente sobre #OutInChurch y dijo que los testimonios de los trabajadores de la iglesia “me afectaron mucho, pero también me enojaron por la negligencia con la que los trataban en la iglesia”. También pidió reformas en las enseñanzas de la iglesia sobre la sexualidad. En 2016, dijo en una conferencia sobre el género y la iglesia que los católicos deben reconocer que existen más identidades de género que solo el hombre y la mujer.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 18 de mayo de 2022
Fuente New Ways Ministry,
Con motivo del 50º aniversario de la despenalización de la homosexualidad, el primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre (en la imagen), ha emitido una disculpa oficial por la persecución legal de las personas LGTBI durante gran parte del siglo XX. El Gobierno de coalición entre laboristas y centristas lamenta la losa que supuso para la comunidad el artículo, que dictaba penas de hasta un año de prisión por «relaciones sexuales indecentes», y anuncia un plan de acción con medidas concretas que ya contemplan otros países.
Aunque Noruega es en la actualidad uno de los países con un marco legal más avanzado y mayor aceptación social de las personas LGTBI, la situación no siempre fue así. Entre 1902 y 1972 estuvo en vigor el artículo 213 del código penal, que castigaba con hasta un año de cárcel el sexo entre hombres o con animales bajo la figura de «relaciones indecentes». 119 personas recibieron condena en aplicación de esta ley, de cuya derogación se cumplieron 50 años el pasado 21 de abril. El servicio postal noruego se adelantaba a este aniversario en diciembre del año pasado con un precioso vídeo navideño del que nos hicimos eco.
El Gobierno noruego también ha querido aprovechar esta efeméride, esta vez para pedir disculpas oficiales por la persecución de las personas LGTBI. En una recepción con representantes del activismo, el primer ministro laborista ha recordado que «por medio de leyes, pero también mediante una red de sanciones hemos hecho ver como nación y como sociedad que no aceptamos el amor queer». «El Gobierno quiere disculparse por ello», añadió Jonas Gahr Støre. La penalización de la homosexualidad dejó a sus víctimas sometidas a «discriminación, difamación y chantaje», unas «graves violaciones de nuestros valores», según el Gobierno.
La ministra de Cultura e Igualdad Anette Trettebergstuen, abiertamente lesbiana, quiso destacar cómo la estigmatización de las personas LGTBI al amparo del artículo 213 destruyó muchas vidas. «Estas disculpas son importantes, no solo para advertir de las injusticias cometidas, sino también de todas las luchas que aún están pendientes», declaró. En este sentido, Trettebergstuen anunció la puesta en marcha de un plan de acción para «mejorar las condiciones de vida y la salud mental» de la comunidad LGTBI. Entre las medidas previstas se encuentran la prohibición de las pseudoterapias de conversión, como ya han hecho Alemania, Francia o Malta, y la introducción de una tercera opción de sexo legal, como tienen en Alemania, Austria, Islandia y Malta.
Antes que Noruega, otros Estados también han pedido disculpas formales por la persecución legal de las personas LGTBI. El presidente de la República Federal de Alemania, Franz-Walter Steinmeier, lo hizo en 2018. El artículo 175 castigó las relaciones entre varones hasta 1973 y no fue derogado por completo hasta 1994. El Gobierno laborista de Gordon Brown emitió en 2009 una disculpa oficial por el trato dado al matemático homosexual Alan Turing y el conservador de Theresa May concedió un indulto póstumo a las víctimas de las leyes antisodomía en el Reino Unido.
Fuente Dosmanzanas
El obispo católico de West Virginia ayudó a restringir la prohibición de la terapia de conversión en una ciudad a pesar de los llamamientos de los defensores LGBTQ para ignorar las objeciones del obispo.
A principios de mayo, el Ayuntamiento de Wheeling votó 4-3 para prohibir la terapia de conversión para jóvenes. Antes de la votación, el obispo Mark Brennan de Wheeling-Charleston envió comentarios al Consejo en los que afirmó que la prohibición infringiría los derechos de los padres y obligaría a las personas a aceptar la «ideología transgénero». Más tarde dejó en claro que se oponía a la terapia de conversión.
Las apelaciones del obispo tuvieron éxito ya que la prohibición se redujo de prohibir cualquier práctica de terapia de conversión a prohibirlas solo para «profesionales médicos o de salud mental». “Los padres o tutores legales, un miembro del clero o un consejero religioso que actúe en calidad de pastor o religioso” estarían protegidos si intentan cambiar la orientación sexual y/o la identidad de género de un menor, informó Metro News. El alcalde Glenn Elliott explicó el cambio:
“‘Tomamos medidas para asegurarnos de que lo que aprobamos se limitara a profesionales médicos o de salud mental con licencia que brindan dicha terapia. No queremos entrar en las salas de estar y los hogares y las conversaciones que los padres tienen con los niños. No queremos pararnos frente a pastores o sacerdotes los domingos’”.
Brennan emitió un comunicado agradeciendo al Ayuntamiento por debilitar la prohibición, diciendo, en parte:
“Le dije al Concejo Municipal que encontré la ordenanza profundamente defectuosa por varias razones. Agradezco al Concejo por reconsiderar el lenguaje de la ordenanza y por enfocarlo más apropiadamente en los profesionales de la salud. . .La prohibición de la práctica de la terapia de conversión por parte de consejeros profesionales, médicos y psiquiatras es más apropiada y aceptable para mí y para muchos padres. Aplaudo al Consejo por escuchar nuestras voces’”.
Los comentarios iniciales del obispo a fines de abril provocaron reacciones negativas de los defensores LGBTQ locales. Andrew Schneider, director ejecutivo de Fairness West Virginia, escribió en un artículo de opinión para The Intelligencer criticando a Brennan por sembrar confusión sobre “qué es la terapia de conversión y qué hará la ordenanza”. Schneider escribió, en parte:
“Esta ordenanza propuesta no se trata de obligar a nadie a estar de acuerdo con una agenda política, y no se trata de infringir la privacidad o las libertades de una familia. Esta ordenanza se trata de proteger a los jóvenes LGBTQ del abuso. . .Demasiadas familias han sido engañadas para creer la mentira de que sus hijos pueden cambiar. . .
“Quiero vivir en un mundo donde protejamos a todos los niños del abuso, y eso significa proteger a los niños LGBTQ de la práctica peligrosa y desacreditada de la terapia de conversión. Espero que el obispo se tome un tiempo para aprender más sobre la terapia de conversión y escuchar las historias de jóvenes como Alana Chen”.
(Alana Chen era una joven católica en Colorado que se suicidó después de haber sido obligada a someterse a una terapia de conversión por parte de ministros pastorales).
Otro artículo de opinión en The Intelligencer que desafía a Brennan fue de la reverenda Erica Harley, pastora de la Iglesia Presbiteriana Vance Memorial. Harley escribió, en parte:
“Conozco a Mark Brennan y sé que es un hombre bueno y decente. Hemos trabajado juntos en varios proyectos interreligiosos, incluida la reciente iniciativa del obispo basada en la iglesia para enfrentar la violencia doméstica, una causa cercana y querida en mi corazón. Sin embargo, claramente la terapia de conversión es un área en la que no solo el obispo y yo no estamos de acuerdo, sino también nuestras respectivas tradiciones religiosas.
“Las personas de buena fe seguramente pueden estar en desacuerdo y seguir siendo personas de buena fe, pero en este asunto hay mucho en juego para aquellos de nosotros que nos damos cuenta de los peligros de la terapia de conversión para guardar silencio. . .
“Nuevamente, la terapia de conversión es una práctica peligrosa que está matando a nuestros hijos. No tiene cabida en la práctica terapéutica ni en la comunidad religiosa. No tiene cabida en la ciudad de Wheeling ni en el estado de West Virginia. Podemos poner fin a la práctica de la terapia de conversión en nuestra hermosa ciudad y demostrar una preocupación y un apoyo abrumadores por nuestros amigos y vecinos LGBTQ”.
La ciudad de Wheeling ha dado un paso adelante al aprobar una prohibición parcial de la terapia de conversión dirigida a los jóvenes. Es lamentable que las intervenciones infundadas de un obispo católico hayan impedido que esa prohibición sea más integral y más capaz de salvar la vida y el bienestar de los jóvenes LGBTQ.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 17 de mayo de 2022
Fuente New Ways Ministry
Un hombre de 55 años fue hospitalizado después de lo que la policía describió como un “ataque homofóbico grave” en un parque del sur de Londres. El atacante comenzó a gritar “abuso homofóbico” a la víctima antes de golpearlo en la cabeza, dijo la policía.
Según la Policía Metropolitana, la víctima caminaba con dos amigos en Burgess Par, Southwark k alrededor de la 1:40 am del 14 de mayo cuando se produjo el ataque.
El atacante huyó de la escena por Albany Road y los servicios de emergencia llevaron a la víctima al hospital. Su condición no era potencialmente mortal, según la BBC.
La policía obtuvo imágenes de CCTV de un hombre caminando por Albany Road, que se cree que está relacionado con el asalto. Se ha compartido una imagen de CCTV del sospechoso, pero su rostro no es visible.
Ha sido descrito como un «hombre joven, posiblemente de unos 20 años, que llevaba un pendiente y una bolsa de plástico JD Sports en la espalda. Este tipo de violencia no será tolerada, más aún cuando sea exacerbada por un motivo homofóbico”, dijo la comandante del Met, la Dra. Alison Heydari.
Heydari condenó el ataque y confirmó que “oficiales de la BCU Centro Sur del Met ya están trabajando a ritmo para identificar al responsable. Puedo asegurar a los londinenses que nuestra investigación será exhaustiva, contará con los recursos necesarios y será tan minuciosa como sea necesario para llevar a la persona responsable ante la justicia”, agregó.
La policía ha solicitado a cualquier persona con información sobre el ataque que llame al 101 y cotice 650 CAD/14 de mayo, o que se comunique de forma anónima con Crimestoppers.
Tras la relajación de las restricciones de confinamiento en 2021, el Reino Unido experimentó un aumento preocupante de los delitos de odio anti-LGBTQ+. Las principales ciudades como Londres y Liverpool han visto un gran número de ataques homofóbicos y transfóbicos durante el último año, incluido el asesinato de un hombre gay en Londres en agosto pasado.
La directora asociada de políticas e investigación de Stonewall, Eloise Stonborough, describió el aumento de los delitos de odio como «preocupante», particularmente porque la pandemia dejó a muchas personas LGBTQ+ sintiéndose «más aisladas que nunca».
Fuente BBC.
Sed felices
en este tiempo,
en esta tierra
y en estas circunstancias
que os tocan vivir.
Sed felices,
porque eso es lo más fuerte
para invertir las situaciones,
aniquilar los odios
y establecer la paz duradera.
Sed felices,
porque la miseria puede ser vencida
y el hambre dejar de ser pesadilla.
¡El reino germina
cuando se comparte con alegría!
Sed felices,
porque la felicidad es lo único
que necesitan la justicia y la ternura
para atravesar las noches oscuras
y crear una humanidad nueva.
Sed felices,
pues para eso habéis nacido
y habéis recibido el Espíritu,
y yo me he comprometido con vosotros
hasta el límite.
Sed felices…
¡y que se note!
*
Florentino Ulibarri
Fuente Fe Adulta
***
La reflexión de hoy es de la colaboradora de Bondings 2.0, Yunuen Trujillo, cuya breve biografía se puede encontrar haciendo clic aquí. Yunuen es la autora del nuevo libro, LGBTQ Catholics: A Guide to Inclusive Ministry., (Católicos LGBTQ: Una guía para el ministerio
Las lecturas litúrgicas de hoy para el Sexto Domingo de Pascua se pueden encontrar aquí.
El Abogado, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, os enseñará todo y os recordará todo lo que os he dicho. (Juan 14:26)
¿Alguna vez te has sentido desesperado? ¿temeroso? ¿cansado? Estos sentimientos se repiten muy a menudo en el Ministerio LGBTQ. Muchos de nosotros a menudo nos preguntamos por qué tenemos que luchar para crear espacios inclusivos en el único espacio donde las comunidades vulnerables, como la nuestra, deberían estar automáticamente protegidas. ¿Por qué tenemos que crear nuestros propios espacios acogedores? ¿No es esta la responsabilidad de la jerarquía?
Muchos de nosotros hemos sentido miedo durante buena parte de nuestra vida, miedo de ser nosotros mismos, miedo de la respuesta de nuestra familia, miedo de la respuesta de nuestras comunidades, miedo de Dios, entre otras cosas.
El tiempo de tener miedo ha terminado.
Después de que Jesús fue crucificado, los sentimientos de miedo y agotamiento plagaron a los discípulos. No solo su maestro había sido asesinado y condenado, sino que sus esperanzas de lo que Jesús representaba parecían haber muerto con él. Para algunos, Jesús representó una salvación en el ámbito espiritual. Otros vieron a Jesús como un héroe revolucionario que literalmente los liberaría de la pobreza y otros males sociales. Algunos lo vieron como una combinación de ambos. Cualquier cosa que la gente creyera que Jesús iba a traer, parecía haber muerto con él. Los discípulos no entendían lo que vendría después. El Espíritu Santo, el Abogado, soplaría su poder vivificante para marcar un nuevo comienzo.
Más de 2000 años después, nos encontramos en una encrucijada similar. Una Iglesia institucional que tiene demasiado miedo de abrir las ventanas y dejar entrar el aire, demasiado miedo de acercarse a las heridas de aquellos a quienes ha herido, demasiado miedo al cambio, demasiado miedo a perder su poder, ahora está recibiendo una nueva vida. -dando aliento. El Espíritu Santo se está moviendo a través de nosotros, los católicos LGBTQ y nuestras familias. El cambio, el verdadero cambio, no viene de arriba hacia abajo.
Todos estamos llamados a construir el Reino de Dios, en el aquí y ahora. Estamos llamados a no esperar a que suceda el cambio, sino a ser agentes de cambio. Estamos llamados a continuar el trabajo de amor, de compasión o de solidaridad radical que fue la marca registrada de las primeras comunidades cristianas. Estamos llamados a posiciones de liderazgo y a delegar, para que ninguna persona involucrada en el Ministerio LGBTQ sienta que está haciendo todo el trabajo sola. Estamos llamados a conectarnos unos con otros, para que podamos compartir recursos y organizarnos juntos. Estamos llamados a no tener más miedo. No estamos solos.
Nuestro movimiento de base es un movimiento del Espíritu Santo. En la lectura del evangelio de hoy, Jesús dice: «[e]l Espíritu Santo. . . te enseñará todo». El Espíritu Santo le recuerda a la Iglesia universal que aún hay mucho que aprender acerca de Dios, que aún hay mucho que Dios está revelando acerca de Sí Mismo. Al mismo tiempo, el Espíritu Santo le recuerda a la Iglesia universal que el único lugar desde donde puede comenzar su camino de aprendizaje y discernimiento es desde un lugar de amor. Amor incondicional, revolucionario, radical; volviendo a sus raíces y estando con Jesús.
Al enraizarnos en Jesús y los Evangelios, dejamos de lado todos los comentarios adicionales, dejando espacio en nuestras mentes y corazones para un nuevo aprendizaje y crecimiento. No se trata de si la Iglesia algún día nos celebrará plenamente como Hijos De Dios; es cuestión de cuándo. El Espíritu Santo no puede ser contenido.
—Yunuén Trujillo, 22 de mayo de 2022
Fuente New Ways Ministry
Del blog de José Arregi Umbrales de luz:
Recientemente, el conocido jesuita y escritor estadounidense James Martin envió una carta al papa Francisco con las tres preguntas más frecuentas que le formulan las católicas/os LGTBIQ+ (lesbianas, gais, transexuales, transgéneros, bisexuales, intersexuales, queers y el resto de identidades y orientaciones sexuales). Hace unos días se ha publicado la respuesta del papa.
He aquí las preguntas y respuestas, y mis apostillas: 1) J. Martin: “¿Qué diría que es lo más importante que las personas LGBT deben saber de Dios?”. Papa: “Dios es padre y no reniega de ninguno de sus hijos”. Falta un “ni siquiera”, pero la frase lo supone: “Dios” (padre) no reniega “ni siquiera” de sus hijos e hijas LGTBIQ+. 2) J. Martin: “¿Qué le gustaría que la gente LGBT supiera sobre la Iglesia?”. Papa: “Le haría ver que no es el rechazo de la Iglesia, sino de personas de la Iglesia”. Habría que hacerle ver también la enorme responsabilidad que en ese rechazo le corresponde a la enseñanza de la propia jerarquía, si bien tampoco ésta es “la” Iglesia. 3) J. Martin: “¿Qué le dice a un católico LGBT que ha experimentado el rechazo de la Iglesia?”. Papa: “Una Iglesia ‘selectiva’, una Iglesia de ‘pura sangre’, no es la Santa Madre Iglesia, sino una secta”. Sepan, pues, las personas LGTBIQ+, que también a ellas las acoge la Iglesia, al precio, eso sí, de volverse por ello impura…
No hace falta ser freudiano para reconocerlo: hay lapsus de lenguaje que delatan emociones y convicciones arraigadas, a menudo inconscientes y siempre ligadas a vivencias personales, pero también a intereses y mecanismos alienantes del sistema cultural que nos rige, y que justificamos, “racionalizamos”, con argumentos de conveniencia. Veo en las respuestas del papa lapsus que revelan viejos tabúes, estigmas y prejuicios culturales que aún seguimos arrastrando en relación con la sexualidad y el género, que siguen profundamente arraigados en la teología, el Derecho Canónico y la entera institución clerical católica romana. En la forma, las respuestas defienden a las personas LGTBIQ+, pero en el fondo las ofenden e hieren más, pues sugieren que tales personas no merecen realmente ser acogidas ni por la Iglesia ni por Dios. Las culpabilizan aún más y refuerzan en ellas el auto-desprecio y la auto-condena. Dichas respuestas descalifican a la Iglesia que quieren salvaguardar. Y vuelven increíble al “Dios padre misericordioso” en que invitan a creer.
Recuerdan la famosa respuesta que el mismo papa dio a unos periodistas hace 9 años, al comienzo de su pontificado, en el vuelo de regreso de su viaje a Brasil en 2013: “Si una persona es gay, busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?”. El mismo lapsus. El papa reprime la condena de los gais, pero deja entender que ese término le evoca algo malo y condenable. Con todo respeto, le pregunto lo mismo que entonces le pregunté: ¿Sí lo juzgaría, pues, si el gay no busca lo que Ud. llama “Dios” ni tiene “buena voluntad”? Y si un periodista le hubiera señalado la orientación heterosexual de alguien, ¿le habría Ud. respondido: “No soy quién para juzgarlo”?
No pongo en duda la mejor intención del papa Francisco en sus respuestas al padre James Martin, ni su actitud personal humana y acogedora frente a las personas LGTBIQ+. Pero no basta. El problema, al menos en este caso, no es la persona del papa, sino el sistema del papado que lo sostiene y que él mismo sostiene. En el fondo, el problema son la vieja cosmovisión, la vieja antropología y la vieja teología sobre las que el cristianismo tradicional y el modelo eclesial se sostienen todavía enteramente. En parte a pesar del papa y en parte también debido al papa.
Es la vieja teología la que debe cambiar enteramente, de modo que ya no se pueda sentir ni pensar ni decir, como ha dicho el papa Francisco, a pesar de toda su bondad y cordura: “no existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia” (Amoris Laetitia 251, año 2016); “el matrimonio como sacramento es entre hombre y mujer y no se puede hacer que la Iglesia reniegue de su verdad” (a bordo del avión de regreso de su gira por Budapest y Eslovaquia en 2021); la teoría del género es “una ideologización colonizadora” (a los obispos de Polonia en 2016), está “orientada a cancelar la diferencia sexual” (catequesis, en 2015) y “vacía el fundamento antropológico de la familia” (Amoris Laetitia 86), “va contra las cosas naturales” y “es diabólica” (diálogo con jesuitas de Eslovaquia, en 2021).
Todo eso se ha vuelto antihumano y antievangélico. Y de ningún modo, ni expresa ni veladamente, debiera enseñarlo el papa, ni siquiera en el caso–que no se da– de que así lo enseñaran la Biblia entera, la tradición unánime de la Iglesia y el mismísimo Jesús histórico. Pues el Espíritu, desde el fondo de cuanto es, sigue renovando sin cesar la creación, la vida y la palabra.
Ante una lesbiana, gay, transexual, transgénero, bisexual, intersexual, queer y el resto de identidades y orientaciones sexuales, solo puedo imaginar a Jesús diciéndole: “Amiga, amigo, arranca de raíz ese estigma cultural y eclesial que te pesa y te hiere. Eres sana y santa si amas como eres. Reconócelo a pesar de los prejuicios sociales y a pesar de la institución eclesial todavía vigente. Sé y ama como te hizo y te inspira Dios o la Vida o la santa Creatividad o el Alma que la anima. Levántate y camina”.
Aizarna, 12 de mayo de 2022
Jack Daniels
La estrella de fútbol de Blackpool, Jake Daniels, se ha convertido públicamente en el único futbolista profesional gay activo en el Reino Unido.
Daniels, que juega de delantero en el Blackpool, es el primer jugador profesional del fútbol masculino británico en declararse públicamente desde Justin Fashanu en 1990. Fashanu fue el primer futbolista profesional del Reino Unido en declararse gay, pero su carrera se vio truncada cruelmente por la homofobia antes. se quitó la vida.
Jake Daniels le dijo a Sky Sports que sentía que ahora estaba «listo para contarle a la gente mi historia», ya que quiere que los seguidores «conozcan mi verdadero yo. Llevo mucho tiempo pensando en cómo quiero hacerlo, cuándo quiero hacerlo. Sé que ahora es el momento”, dijo Daniels. “Estoy listo para ser yo mismo, ser libre y tener confianza en todo”.
Recordó que tenía «probablemente cinco o seis años» cuando supo por primera vez que era gay, por lo que ha estado «viviendo con la mentira» durante «mucho tiempo». Daniels describió que a esa edad no creía que “el fútbol y ser gay fueran compatibles”, y agregó que pensaba que “cambiaría” y “obtendría una novia” cuando fuera mayor. “Pero a medida que envejeces te das cuenta de que no puedes simplemente cambiar”, dijo Daniels. “No funciona así”.
El jugador de 17 años dijo que pensaba que “tendría que ocultar mi verdad” porque quería ser futbolista profesional. Incluso se preguntó si debería «esperar hasta que me haya retirado para salir», ya que no había otros jugadores masculinos abiertamente homosexuales en el «juego profesional aquí. Sin embargo, sabía que eso me llevaría a mentir durante mucho tiempo y a no poder ser yo mismo ni llevar la vida que quiero. Desde que hablé con mi familia, mi club y mis compañeros de equipo, ese período de pensar demasiado en todo y el estrés que creó se ha ido. Estaba afectando mi salud mental. Ahora tengo confianza y estoy feliz de ser yo mismo finalmente”.
La joven estrella del fútbol explicó que primero le dijo a su madre y a su hermana que era gay, y ambas reaccionaron diciéndole: «Sí, ya lo sabíamos. El día después de que le dije a mi madre y a mi hermana, jugamos contra Accrington [en un partido de menores de 18] y anoté cuatro goles, por lo que muestra cuánto peso me quité de los hombros y qué gran alivio fue”.
Jake Daniels agregó que su equipo, Blackpool, ha sido «absolutamente increíble» y que se «siente seguro» al compartir su auténtico yo con sus compañeros de equipo. Dijo que todos me han «apoyado» y le estaban haciendo «toneladas de preguntas».
Daniels admitió que ha sido un «año loco» para él, ya que acababa de «firmar un contrato profesional», «marcó 30 goles esta temporada», «debutó con el primer equipo en el Campeonato» y «decidió salir» en un período corto. Pero dijo que todo «se siente bien» ya que quería «simplemente vivir mi vida como quiero».
Daniels agregó que «ser gay, bi o queer» en el fútbol masculino es «todavía un tema tabú» y cree que tales nociones se reducen a «cómo muchos futbolistas quieren ser conocidos por su masculinidad». Dijo que muchas personas aún «ven erróneamente que ser gay es débil», «algo por lo que te pueden molestar en el campo de fútbol».
Daniels esperaba que, al salir del armario, pueda “ser un modelo a seguir” y ayudar a “otros a salir del armario si quieren”. Odiaba «saber que la gente está en la misma situación en la que yo estaba» y pensó que sería «increíble» si como resultado saliera un «fútbol de la Premier League. Solo tengo 17 años, pero tengo claro que esto es lo que quiero hacer y si, al salir del armario, otras personas me miran y sienten que tal vez ellos también pueden hacerlo, sería genial”, compartió Daniels. “Si creen que este niño es lo suficientemente valiente como para hacer esto, yo también podré hacerlo”.
Jake Daniels es el último de una línea de jugadores de fútbol masculinos abiertamente LGBTQ+ en salir y vivir su verdad.
El año pasado, el futbolista australiano Josh Cavallo llegó a los titulares después de declararse públicamente gay en una emotiva publicación en las redes sociales. El jugador del Adelaide United fue rápidamente apodado un «héroe» y recibió el apoyo de las principales estrellas del fútbol de todo el mundo.
Lamentablemente, Cavallo ha sido víctima de abuso homofóbico desde que compartió su verdad con el mundo, pero ha declarado que “no hay lugar en el juego” para un odio tan vil. Cavallo también ha hablado abiertamente sobre su amistad con Thomas Beattie, un ex futbolista inglés que se declaró gay después de retirarse. La estrella del fútbol australiano compartió que «trabajó de cerca» con Beattie, y dijo que el ex futbolista «me abrió los ojos» para salir del armario públicamente.
Thomas Hitzlsperger se declaró gay en 2014 después de retirarse un año antes debido a problemas de lesiones. El ex jugador estadounidense de Leeds, Robbie Rogers, reveló que es gay antes de retirarse en 2013.
El futbolista profesional Jake Daniels ha sido elogiado por su coraje y valentía tras convertirse en el primer jugador de fútbol masculino británico en salir del armario públicamente en 32 años. Numerosos defensores del colectivo LGBTQ+, aficionados y organizaciones futbolísticas elogiaron a Jake Daniels por su decisión de compartir su verdad con el mundo.
Liz Ward, directora de programas de Stonewall, dijo que Daniels necesitó un «valor increíble» para salir públicamente como el «primer futbolista profesional abiertamente gay del Reino Unido en casi 30 años». Añadió que la organización benéfica LGBTQ+ también se sintió «alentada» al conocer la «solidaridad y el apoyo» que Daniels recibió del Blackpool FC y de sus compañeros de equipo. «El fútbol está preparado para este momento, y creemos que lo está desde hace tiempo», dijo Ward.
Ward añadió que la sociedad está ahora «avanzando hacia un mundo en el que los jugadores pueden vivir abiertamente como su verdadero yo, tanto dentro como fuera del campo», lo cual es «algo de lo que todos podemos sentirnos orgullosos. Esta es una oportunidad para que todos los implicados en el fútbol -desde los jugadores hasta los aficionados en las gradas- apoyen a Jake y demuestren que el fútbol es un juego de todos», dijo.
El Mapa Arco Iris anual, publicado a principios de este mes por ILGA-Europa, clasificó a los 49 países de Europa en función del compromiso de cada nación con la defensa de la igualdad LGBTQ+ y la promoción de los derechos de los homosexuales. El Reino Unido ocupó el noveno lugar en el mapa de 2022, que asigna una puntuación a los países por su posición en áreas como la igualdad, la no discriminación, el reconocimiento legal del género y los delitos de odio. El año pasado, el Reino Unido ocupó el octavo lugar y el año anterior había sido el cuarto. Hasta 2015, el Reino Unido estaba entre los mejores lugares de toda Europa en cuanto a derechos LGBTQ+.
Jake Daniels es el primer hombre en activo en el Reino Unido que sale del armario como gay desde Justin Fashanu en 1990. Fashanu fue el primer futbolista profesional en activo del mundo que salió del armario como gay, pero tras años de ser acosado por la prensa homófoba, murió por suicidio.
En 2019, su sobrina, Amal Fashanu, creó la Justin Fashanu Foundation (Fundación Justin Fashanu) para abordar los problemas de salud mental, el racismo y la homofobia en el fútbol. Amal declaró a The Guardian, que la decisión de Daniels «será un gran consuelo para los muchos futbolistas de todos los niveles del juego que siguen viviendo en secreto como homosexuales y que todavía se sienten incapaces de salir del armario. Si mi tío Justin estuviera vivo, sé que habría sido una de las primeras personas en ponerse en contacto con Jake para ofrecerle su apoyo y sus mejores deseos», dijo. «El deseo de Justin era crear una sociedad en la que la gente pudiera ser simplemente más amable con los demás y en la que no existiera la intolerancia».
El defensor del Blackpool FC, Marvin Ekpiteta, se disculpó por las históricas publicaciones homofóbicas después de que su compañero de equipo, Jake Daniels, se declarara gay.
Luego de una oleada de apoyo a Daniels por parte de celebridades, futbolistas y seguidoress, surgieron publicaciones homofóbicas hechas por Ekpiteta entre 2012 y 2013, incluido uno de emojis aplaudiendo ante la noticia de que Nigeria había prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2013.
Al publicar una disculpa en Twitter después de eliminar las publicaciones, Ekpiteta, de 26 años, dijo que estaba «avergonzado por los comentarios que hice cuando tenía 17 años» y que «no reflejan de ninguna manera los valores que tengo ahora. Hoy se han destacado las publicaciones en las redes sociales que hice en 2012 y 2013. Quiero disculparme de todo corazón por el lenguaje ofensivo y completamente inapropiado que usé, y por los sentimientos que expresé… Ayer, estaba orgulloso de Jake y de todos los involucrados en Blackpool FC por lo que es un momento muy positivo para el fútbol en general. El fútbol debe ser un lugar donde todos puedan sentirse libres de ser fieles a sí mismos, y me molesta que los comentarios que hice anteriormente sugieran lo contrario. Asumo toda la responsabilidad por estas publicaciones y lo siento”.
Celebridades como el actor Ian McKellen y el Príncipe William han elogiado el «coraje» de Jake Daniels al salir del armario al país. El duque de Cambridge, presidente de la Asociación de Fútbol, tuiteó su apoyo y dijo que “el fútbol debería ser un juego para todos. Lo que Jake ha hecho requiere coraje y, con suerte, ayudará a derribar barreras que no tienen cabida en nuestra sociedad. Espero que su decisión de hablar abiertamente les dé a otros la confianza para hacer lo mismo”.
Fuente Pink News
Arzobispo Kanishka Raffel
La moción de un arzobispo contra el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido rechazada por los obispos en una medida que ha dejado dividida a la Iglesia Anglicana de Australia.
La moción, propuesta por el arzobispo Kanishka Raffel con la ayuda de la diócesis conservadora de Sydney, intentó reforzar la «visión tradicional» del matrimonio entre hombres y mujeres.
Actualmente, cualquiera de las Diócesis Anglicanas de Australia está autorizada para pronunciar ritos de bendición sobre uniones del mismo sexo y dos lo han hecho en el pasado. Sin embargo, la Diócesis de Sydney es muy poco abierta sobre sus sentimientos anti-LGBTQ+.
El principal objetivo de Raffel era declarar ilegal el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Iglesia Anglicana, con la moción: “La solemnización de un matrimonio entre una pareja del mismo sexo es contraria a la enseñanza de Cristo y la fe, ritual, ceremonial y/o disciplina de esta iglesia.”
Los votos iniciales de la Cámara de los Laicos y la Cámara del Clero apoyaron abrumadoramente la declaración, pero finalmente la Cámara de Obispos la detuvo en una votación de 12 a 20.
Desde entonces, Raffel ha criticado a la Cámara de Obispos por la decisión, diciendo que “lamenta profundamente” la votación para bloquear el rechazo de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
El arzobispo advirtió de manera preventiva a los miembros anglicanos, afirmando que si no se aprobaba la declaración «sin complicaciones» que afirmaba las opiniones tradicionales sobre el matrimonio, entonces la iglesia estaría «fundamentalmente equivocada, No hacer estas afirmaciones hoy nos ha dejado en una posición peligrosa, y nadie debe equivocarse al respecto”, dijo el arzobispo.
El resultado ha provocado que se reabra una antigua grieta en las iglesias de todo el país. El debate en la iglesia se volvió especialmente acalorado en 2017 después de que Australia votara a favor de legalizar el matrimonio homosexual, tras convocarse un referéndum entre la población para evaluar su apoyo a la igualdad. La consulta postal se saldó con un contundente apoyo.
El obispo de Tasmania, Richard Condie, expresó su desdén y dijo que “muchas personas estaban visiblemente conmocionadas. Hubo lágrimas y confusión en la sala”, agregó. “Varios obispos ortodoxos están preocupados por las implicaciones para nuestra vida y trabajo en común en los días venideros”.
La diócesis de Sydney se opone al matrimonio homosexual en todas sus formas, ya que se opuso a las decisiones de los arzobispos en el pasado, incluida la arzobispa de Perth, Kay Goldsworthy, que se negó a nombrar a un hombre homosexual como canónigo en una catedral local.
Desde entonces, ha emitido una declaración condenando aún más la votación, «señalando con pesar que el 11 de mayo de 2022, a pesar del claro apoyo de la mayoría del Sínodo General, la mayoría de la Cámara de Obispos votó en contra de la Moción 20.3. Los peticionarios oran humildemente para que el Sínodo se comprometa a orar para que todos los miembros de la Cámara de Obispos afirmen claramente y se unan en su apoyo a la enseñanza de Cristo sobre el matrimonio y los principios del matrimonio”.
Fuente Pink News
La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+), pide a las autoridades sanitarias, a los agentes políticos y a los medios de comunicación responsabilidad para que no se vincule al colectivo LGTBI+, particularmente a los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres, como grupo de riesgo ante la viruela del mono (‘monkeypox’).
La viruela del mono, endémica de África, ha registrado sus primeros casos en Europa, en países como Reino Unido, Portugal y España. En nuestro país, el Ministerio de Sanidad ha lanzado una alerta sanitaria al conjunto de comunidades autónomas tras confirmar en Madrid siete casos positivos y mantener como sospechosos otros 22 a la espera de los resultados del Centro Nacional de Microbiología. Elena Andradas, Directora General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid, ha declarado que “la transmisión del virus suele ser respiratoria, pero por las características de estos 23 casos la transmisión apunta a un contacto con mucosas infectadas durante relaciones sexuales. La mayoría corresponden a ese dato. Todos son adultos jóvenes y la mayoría así son, pero no todos. No hay ninguna mujer. Son todo hombres jóvenes”, refiriéndose a hombres gais y bisexuales. Ante estas afirmaciones, es importante señalar que la transmisión se da en el contexto de un vínculo estrecho con la persona infectada, no necesariamente por vía sexual y, por supuesto, no es exclusiva de la población LGTBI+.
Es necesario señalar las importantes repercusiones que tiene vincular una enfermedad con un colectivo, tanto a nivel social, como a nivel personal y psicológico, puesto que crea un estigma, que, si se asienta, es muy difícil de combatir. Por este motivo, es necesario que todos los agentes implicados sean responsables y no fomenten la desinformación, puesto que esta tiene un doble efecto, por un lado, estigmatiza a los colectivos vulnerables y, por otro, genera una falsa sensación de invulnerabilidad en el resto de la población.
Cómo se contagia el monkeypox
El contagio inicial de la viruela del mono suele producirse por contacto con animales o carne contaminada en ambientes selváticos. Una vez que el humano es portador, la transmisión se produce mediante un vínculo estrecho con la persona contaminada, es decir, por contacto directo con las zonas infectadas. Además, se ha demostrado que la forma principal de adquirir el virus es por contacto directo con la zona afectada y que las zonas afectadas generalmente son zonas de piel seca. Por tanto, las cadenas de transmisión pueden surgir en cualquier contexto que implique un contacto estrecho con otras personas. Toni Martí, coordinador del Grupo de Salud Integral de FELGTBI+, señala que “todas las personas con la viruela del mono comparten el perfil de 35 años de edad, coincidiendo con los años en que se dejó de administrar la vacuna contra la viruela en España. 1980 es el primer año en que no se administra por considerarse una enfermedad erradicada, por lo que lo normal, como en casos de cualquier alerta sanitaria, es pedir prudencia a las personas inmunodeprimidas, en este caso menores de 35 años, niños, ancianos… y, en todo caso, tener en cuenta las informaciones de expertos sanitarios, como la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC)”.
Síntomas parecidos a la viruela, pero más leves
En los seres humanos, los síntomas son similares a la viruela, aunque algo más leves. En sus primeros estadios, cursa con cuadros de fiebre, dolor de cabeza, dolor muscular, dolor de espalda, inflamación de los nódulos linfáticos, escalofríos y agotamiento. Pero también, con otro de sus signos más característicos, erupciones cutáneas que afectan principalmente a la cara, las manos y los pies. El periodo de incubación ronda entre los 6 y los 16 días y la enfermedad suele durar de 2 a 4 semanas, por lo que ante cualquier sospecha es fundamental ponerse en contacto con el sistema sanitario y mantener un riguroso aislamiento.
En la actualidad no hay un tratamiento específico para combatir su transmisión, pero se prevé que la vacuna de la viruela tiene un 85% de eficacia para prevenir la viruela del mono. A pesar de la alarma, se considera una enfermedad con un bajo riesgo de contagio, puesto que la prevención pasa por limitar los contactos muy estrechos con las personas infectadas. Nahum Cabrera, coordinador del Grupo de VIH de FELGTBI+, ha recordado que “es una enfermedad más de transmisión por contacto directo de las zonas infectadas, no es de fácil transmisión, pero si ves alguna erupción cutánea inusual por el entorno de la zona genital, contacta con el sistema de salud especializado de referencia en tu zona”.
NdP – FELGTBI+ pide seriedad y que no se vincule al colectivo LGTBI+ con la viruela del mono
***
Viruela del mono: qué es, cómo se transmite y lo que dicen las autoridades
La detección en Madrid de 23 casos probables de viruela del mono, pendientes aún de confirmar, ha provocado que el Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas activen la alerta sanitaria por este motivo. Recientemente se han identificado casos confirmados en Reino Unido y Portugal, por lo que las autoridades sanitarias están investigando a qué se debe este brote en Europa. Se cree que podría ser algún caso que pudo llegar desde África, donde hasta ahora se había circunscrito el virus.
¿Cuál es su origen?
La viruela del mono, viruela símica o ‘monkeypox’ es una enfermedad zoonótica, lo que significa que puede transmitirse entre animales y seres humanos. A pesar de su nombre, este virus no reside en simios. Se desconoce cuál es su origen, pero se cree que se transmite a través de pequeños roedores y ardillas de las selvas tropicales de África occidental y central. Hasta ahora, la mayoría de los casos se han producido en la República Democrática del Congo, donde la enfermedad se considera endémica.
¿Cómo se transmite?
El virus de la viruela del mono no se propaga fácilmente entre las personas y el riesgo para la población es bajo. En general, su transmisión es respiratoria, pero por las características de los casos de Reino Unido, Portugal y España todo apunta a un contacto con fluidos. Tal y como han detallado las autoridades sanitarias británicas, todos sus casos son hombres
que han mantenido relaciones homosexualessexualmente activos, por lo que recomiendan a estas personas que estén atentas ante cualquier erupción o lesión inusual en cualquier parte del cuerpo, especialmente en los genitales, y comunicarse con un servicio de salud sexual si existe cualquier sospecha.¿Es una enfermedad frecuente?
La viruela del mono es muy poco frecuente, aunque el número de casos ha aumentado en África durante los últimos años. No están claras cuáles son las razones de este incremento, pero los expertos apuntan a que la cobertura de la vacunación contra la viruela ha descendido en estas regiones africanas, que ofrecía una protección indirecta contra la viruela símica. La deforestación y una mayor movilidad de las personas también han provocado que haya aumentado el contacto entre seres humanos y los animales que portan el virus.
¿Cuáles son sus síntomas?
La viruela del simio causa síntomas muy parecidos a los de la viruela, incluso algo más leves, aunque también puede causar la muerte. La enfermedad comienza con dolor de cabeza, fiebre, escalofríos, dolores musculares, fatiga extrema y, a diferencia de la viruela, ganglios linfáticos inflamados. Entre uno y tres días después la aparición de la fiebre se produce una erupción, que suele comenzar en la cara y después se extiende a otras partes del cuerpo, incluyendo las palmas de las manos y las plantas de los pies.
Como ocurre en la viruela, la erupción comienza en forma de manchas rojas, que terminan convirtiéndose en pústulas. Al cabo de varios días, esas pústulas forman costra, que termina cayéndose. La viruela del simio suele durar de 2 a 4 semanas
La investigadora del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Margarita del Val señala que es una dolencia “razonablemente benigna” pero causa “lesiones muy grandes y llamativas” en la piel.
¿Qué tratamiento tiene?
El tratamiento de la viruela del mono se centra principalmente en el alivio de los síntomas, ya que no existe vacuna ni medicación para hacer frente a la infección por este virus.
Fuente FELGTBI+/RTVE
A nosotros van dirigidas estas palabras… Jesús nos envía un defensor que nos irá enseñando todo recordando lo que Él nos ha enseñado…
“Hay que hacer la guerra más dura, que es la guerra contra uno mismo. Hay que llegar a desarmarse.
Yo he hecho esta guerra durante muchos años. Ha sido terrible. Pero ahora estoy desarmado.
Chile Ya no tengo miedo a nada, ya que el Amor destruye el temor.
Estoy desarmado de la voluntad de tener razón, de justificarme descalificando a los demás. No estoy en guardia, celosamente crispado sobre mis riquezas.
Acojo y comparto. No me aferro a mis ideas ni a mis proyectos.
Si me presentan otros mejores, o ni siquiera mejores sino buenos, los acepto sin pesar. He renunciado a hacer comparaciones. Lo que es bueno, verdadero, real, para mí siempre es lo mejor.
Por eso ya no tengo miedo. Cuando ya no se tiene nada, ya no se tiene temor.
Si nos desarmamos, si nos desposeemos, si nos abrimos al hombre-Dios que hace nuevas todas las cosas, nos da un tiempo nuevo en el que todo es posible.
¡Es la Paz!”
*
Atenágoras I (1886-1972),
patriarca de Constantinopla,
*
(en: OLIVIER CLÉMENT, Dialogues avec le Patriarche Athénagoras I, Éd. Fayard, Paris 1969, p.183. Traducido y ofrecido por Xavier Melloni, en Cetr.)
***
El Espíritu Santo os irá recordando todo lo que os he dicho
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:
– “El que me ama guardará mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos morada en él.
El que no me ama no guardará mis palabras. Y la palabra que estáis oyendo no es mía, sino del Padre que me envió.
Os he hablado de esto ahora que estoy a vuestro lado, pero el Defensor, el Espíritu Santo, que enviará el Padre en mi nombre, será quien os lo enseñe todo y os vaya recordando todo lo que os he dicho.
La paz os dejo, mi paz os doy; no os la doy yo como la da el mundo. Que no tiemble vuestro corazón ni se acobarde. Me habéis oído decir: “Me voy y vuelvo a vuestro lado.” Si me amárais, os alegraríais de que vaya al Padre, porque el Padre es más que yo. Os lo he dicho ahora, antes de que suceda, para que cuando suceda, sigáis creyendo.”
*
Juan 14, 23-29
***
Sin el Espíritu Santo, es decir, si el Espíritu Santo no nos plasma interiormente y si nosotros no recurrimos a él de manera habitual, prácticamente, puede ocurrir que caminemos al paso de Jesucristo, pero no con su corazón. El Espíritu nos hace conformes en lo íntimo al Evangelio de Jesucristo y nos hace capaces de anunciarlo al exterior (con la vida). El viento del Señor, el Espíritu Santo, pasa sobre nosotros y debe imprimir a nuestros actos cierto dinamismo que le es propio, un estímulo al que nuestra voluntad no permanece extraña, sino que la trasciende. Dios nos dará el Espíritu Santo en la medida en que acojamos la Palabra allí donde la oigamos.
Debería haber en nosotros una sola realidad, una sola verdad, un Espíritu omnipotente que se apoderara de toda nuestra vida, para obrar en ella, según las circunstancias, como espíritu de caridad, espíritu de paciencia, espíritu de mansedumbre, aunque es el único Espíritu, el Espíritu de Dios. Todos nuestros actos deberían ser la continuación de una misma encarnación. Sería preciso que entregáramos todas nuestras acciones al Espíritu que hay en nosotros, de tal modo que se pueda reconocer su rostro en cada una de ellas.
El Espíritu no pide más que esto. No ha venido a nosotros para descansar; es infatigable, insaciable en el obrar; sólo una cosa se lo puede impedir: el hecho de que nosotros, con nuestra mala voluntad, no se lo permitamos, o bien no le otorguemos la suficiente confianza y no estemos convencidos hasta el fondo de que él tiene una sola cosa que hacer: obrar. Si le dejáramos hacer, el Espíritu se mostraría absolutamente incansable y se serviría de todo. Basta con nada para apagar un fuego diminuto, mientras que un fuego inflamador lo consume todo. Si fuéramos gente de fe, podríamos confiarle al Espíritu todas las acciones de nuestra ¡ornada, sean cuales sean, y las transformaría en vida-
*
Madeleine Delbrél,
Indivisibile amore. Frammenti di lettere,
Cásale Monferrato 1994, pp. 43-45, passim
***
***
Siguiendo la costumbre judía, los primeros cristianos se saludaban deseándose mutuamente la «paz». No era un saludo rutinario y convencional. Para ellos tenía un significado más profundo. En una carta que Pablo escribe hacia el año 61 a una comunidad cristiana de Asia Menor, les manifiesta su gran deseo: «Que la paz de Cristo reine en vuestros corazones».
Esta paz no hay que confundirla con cualquier cosa. No es solo una ausencia de conflictos y tensiones. Tampoco una sensación de bienestar o una búsqueda de tranquilidad interior. Según el evangelio de Juan, es el gran regalo de Jesús, la herencia que ha querido dejar para siempre a sus seguidores. Así dice Jesús: «Os dejo la paz, os doy mi paz».
Sin duda recordaban lo que Jesús había pedido a sus discípulos al enviarlos a construir el reino de Dios: «En la casa en que entréis, decid primero: “Paz a esta casa”». Para humanizar la vida, lo primero es sembrar paz, no violencia; promover respeto, diálogo y escucha mutua, no imposición, enfrentamiento y dogmatismo.
¿Por qué es tan difícil la paz? ¿Por qué volvemos una y otra vez al enfrentamiento y la agresión mutua? Hay una respuesta primera tan elemental y sencilla que nadie la toma en serio: solo los hombres y mujeres que poseen paz pueden ponerla en la sociedad.
No puede sembrar paz cualquiera. Con el corazón lleno de resentimiento, intolerancia y dogmatismo se puede movilizar a la gente, pero no es posible aportar verdadera paz a la convivencia. No se ayuda a acercar posturas y a crear un clima amistoso de entendimiento, mutua aceptación y diálogo.
No es difícil señalar algunos rasgos de la persona que lleva en su interior la paz de Cristo: busca siempre el bien de todos, no excluye a nadie, respeta las diferencias, no alimenta la agresión, fomenta lo que une, nunca lo que enfrenta.
¿Qué estamos aportando hoy desde la Iglesia de Jesús? ¿Concordia o división? ¿Reconciliación o enfrentamiento? Y si los seguidores de Jesús no llevan paz en su corazón, ¿qué es lo que llevan? ¿Miedos, intereses, ambiciones, irresponsabilidad?
José Antonio Pagola
Leído en Koinonia:
Hechos de los apóstoles 15, 1-2. 22-29: Hemos decidido, el Espíritu Santo y nosotros, no imponeros más cargas que las indispensables.
Salmo responsorial: 66: Oh Dios, que te alaben los pueblos, que todos los pueblos te alaben.
Apocalipsis 21, 10-14. 22-23: Me enseñó la ciudad santa, que bajaba del cielo.
Juan 14, 23-29: El Espíritu Santo os irá recordando todo lo que os he dicho.
El libro de los Hechos nos presenta la controversia de los apóstoles con algunas personas del pueblo que decían que los no circuncidados no podían entrar en el reino de Dios. Los apóstoles descartaban el planteamiento judío de la circuncisión. Ésta se realizaba a los ocho días del nacimiento al niño varón, a quien sólo así se le aseguraban todas las bendiciones prometidas por ser un miembro en potencia del pueblo elegido y por participar de la Alianza con Dios. Todo varón no circuncidado según esta tradición debía ser expulsado del pueblo, de la tierra judía, por no haber sido fiel a la promesa de Dios (cf. Gn 17,9-12). El acto ritual de la circuncisión estaba cargado -y aún lo está- de significado cultural y religioso para el pueblo judío. Estaba ligado también al peso histórico-cultural de exclusión de las mujeres, las cuales no participaban de rito alguno para iniciarse en la vida del pueblo: a ellas no se les concebía como ciudadanas.
Es bien importante este episodio dentro de la elaboración literaria que Lucas hace del nacimiento de la primitiva Iglesia. Ésta fue capaz de intuir genialmente que aquel rito de la circuncisión discriminaba inevitablemente entre hombres y mujeres, y entre judíos y paganos. Los dirigentes principales de la Iglesia central (por así decir) ratificaron la intuición que los misioneros de vanguardia pusieron en marcha al evangelizar en la frontera con el mundo pagano. En aquel contexto cultural diferente, el signo de la circuncisión no sólo no era significativo, sino que implicaba una marginación de la mujer, y una imposición incomprensible para quienes s convertían desde el paganismo. Fue una lección de sentido histórico, de comprensión de la relatividad cultural, y de aceptación de los signos de los tiempos.
No deberíamos reflexionar hoy sobre este tema de un modo meramente arcaizante: «cómo hicieron ellos», sino preguntándonos qué otros signos, elementos, dimensiones… del cristianismo están hoy necesitados de una reformulación o reconversión, en esta la nueva frontera cultural que hoy atravesamos, probablemente mucho más profunda que la que se vivía en aquel momento que los Hechos de los Apóstolos nos relatan. Muchas cosas que hasta ahora significaban, se han vaciado de valor evocativo. En muchos casos, no sólo se han vaciado, sino que se han cargado de sentido contrario. Acabamos haciendo gestos que se quedan en simples ritos sin significado vivo, o repitiendo fórmulas que dicen cosas en las que ya no creemos –o en las que ya no podemos creer–.
Permítasenos evocar la publicación que el movimiento judío conservador de EEUU ha realizado el pasado mes de febrero (http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/02/actualidad/1456932458_958209.html) de una nueva edición del manual de oraciones, Sidur en hebreo, edición que ha puesto todas las oraciones en un lenguaje que no distingue entre hombres y mujeres, entre personas y/o parejas hetero y homosexuales. Hay que recordar que el idioma hebreo –y otros– tiene formas verbales diferentes para el hombre y la mujer. «Yo rezo», por ejemplo, no utiliza la misma palabra igual cuando lo dice un hombre o cuando lo dice una mujer. Lo cual quiere decir que cuando se reza juntos, normalmente la mujer ha tenido que quedar supeditada a rezar con expresiones masculinas. Este nuevo Sidur es un esfuerzo para acomodar símbolos religiosos tan importantes como los de un oracional, a la sensibilidad actual. Lo que en siglos y milenios anteriores parecía intocable, hoy ya no nos lo parece a muchas personas y comunidades; las más intuitivas y clarividentes están reivindicando la necesidad de dar pasos adelante, y deberíamos apoyarles.
También en otros idiomas persisten las diferencias discriminatorias de género, pero no tanto ya por las diferencias de las formas verbales y otras, cuanto por las desactualizaciones en términos culturales y epistemológicos: se trata de conjuntos completos de símbolos que ya no están culturalmente vigentes, fórmulas de fe que dicen cosas hoy realmente no creemos, creencias que ya todos sabemos que son mitos, pero que son repetidas ritualmente con toda seriedad como si de descripciones históricas se tratara, esperando que aparezcan por alguna parte los niños del cuento de Andersen que nos hagan caer en la cuenta a todos de que «el rey está desnudo». Por eso, es de profunda actualidad la lucidez de que hizo gala la Iglesia primitiva en torno a la práctica de la circuncisión.
El Apocalipsis nos presenta también una crítica a la tradición judía excluyente. Juan vio en sus revelaciones la nueva Jerusalén que bajaba del cielo y que era engalanada para su esposo, Cristo resucitado. Esta nueva Jerusalén es la Iglesia, triunfante e inmaculada, que ha sido fiel al Cordero y no se ha dejado llevar por las estructuras que muchas veces generan la muerte. Aquí yace la crítica del cristianismo al judaísmo que se dejó acaparar por el Templo, en el cual los varones, y entre éstos especialmente los cobijados por la Ley, eran los únicos que podían relacionarse con Dios; un Templo que era señal de exclusión hacia los sencillos del pueblo y los no judíos.
La Nueva Jerusalén que Juan describe en su libro no necesita templo, porque Dios mismo estará allí, manifestando su gloria y su poder en medio de los que han lavado sus ropas en la sangre del Cordero. Ya no habrá exclusión -ni puros ni impuros-, porque Dios lo será todo en todos, sin distinción alguna.
En el evangelio de Juan, Jesús, dentro del contexto de la Ultima Cena y del gran discurso de despedida, insiste en el vínculo fundamental que debe prevalecer siempre entre los discípulos y él: el amor. Judas Tadeo ha hecho una pregunta a Jesús: “¿por qué vas a mostrarte a nosotros y no a la gente del mundo”? Obviamente, Jesús, su mensaje, su proyecto del reino, son para el mundo; pero no olvidemos que para Juan la categoría “mundo” es todo aquello que se opone al plan o querer de Dios y, por tanto, rechaza abiertamente a Jesús; luego, el sentido que da Juan a la manifestación de Jesús es una experiencia exclusiva de un reducido número de personas que deben ir adquiriendo una formación tal que lleguen a asimilar a su Maestro y su propuesta, pero con el fin de ser luz para el “mundo”; y el primer medio que garantiza la continuidad de la persona y de la obra de Jesús encarnado en una comunidad al servicio del mundo, es el amor. Amor a Jesús y a su proyecto, porque aquí se habla necesariamente de Jesús y del reino como una realidad inseparable.
Ahora bien, Jesús sabe que no podrá estar por mucho tiempo acompañando a sus discípulos; pero también sabe que hay otra forma no necesariamente física de estar con ellos. Por eso los prepara para que aprendan a experimentarlo no ya como una realidad material, sino en otra dimensión en la cual podrán contar con la fuerza, la luz, el consuelo y la guía necesaria para mantenerse firmes y afrontar el diario caminar en fidelidad. Les promete pues, el Espíritu Santo, el alma y motor de la vida y de su propio proyecto, para que acompañe al discípulo y a la comunidad.
Finalmente, Jesús entrega a sus discípulos el don de la paz: “mi paz les dejo, les doy mi paz” (v. 27); testamento espiritual que el discípulo habrá de buscar y cultivar como un proyecto que permite hacer presente en el mundo la voluntad del Padre manifestada en Jesús. Es que en la Sagrada Escritura y en el proyecto de vida cristiana la paz no se reduce a una mera ausencia de armas y de violencia; la paz involucra a todas las dimensiones de la vida humana y se convierte en un compromiso permanente para los seguidores de Jesús. Leer más…
Del blog de Xabier Pikaza:
Recojo y comento en estas reflexiones las palabras centrales del evangelio de este domingo: “La paz os dejo, mi paz os doy; no es como la paz que ofrece el mundo…” (Jn 14, 27).
La paz del mundo (propia de un sistema de poder) proviene de la imposición económica, militar e ideológica de los vencedores, tal como se impone en los arcos de triunfo de los antiguos y los nuevos vencedores.
En contra de eso, la paz de Jesús se expresa a través del perdón de las víctimas. Esa ha de ser la paz de la iglesia entendida como institución o comunión no violenta de los seguidores de Jesús, pacificador crucificado.
| X Pikaza Ibarrondo
LA PAZ,HIJA DEL PERDÓN, ES LA VICTORIA DE LAS VÍCTIMAS
La paz no es resultado de la victoria de las armas riunfadoras, sino del perdón de los vencidos. No proviene de los que vencen y se imponen por ley de poder sobre los derrotados, sino de aquellos que, siendo vencidos y estando derrotados, responden perdonando[1]. (Las dos primeras imágenes recogen la paz del «arco» militar de los triunfadores).
Había en el judaísmo de tiempos de Jesús un tipo de paz controlado por sacerdotes del templo Jerusalén y políticos de Roma, al servicio del sistema.
Era el perdón del templo y se expresaba a través de sacrificios rituales, por medio de una especie de «máquina sacral», que culminaba el día de la Gran Expiación (Lev 16), celebrada por sacerdotes y regulada según Ley por los escribas.
Por su parte, el perdón de Roma (parcere subiectis, debellare superbos: Virgilio, Eneida 855) estaba al servicio del sistema imperial y político, no de los necesitados. Jesús, en cambio, ha ofrecido su perdón mesiánico, que actúa a través de los que sufren y que busca una nueva humanidad, superando el orden del templo y el sistema del imperio. Para entender su alcance, quiero delimitarlo mejor:
Puede haber un perdón arbitrario y caprichoso, propio de dictadores o autócratas, que muestran su magnanimidad indultando de un modo irracional (sin necesidad de justificaciones) a quienes ellos quieren y castigando también a quienes quieren (sin dar tampoco razones). Así descargan su violencia sobre algunos, para mostrarse soberanos, imponiendo su terror sobre posibles rebeldes o contrarios, y perdonan a otros para decir que son magnánimos y aparecer como benefactores, a través de un gesto arbitrario, que está muy alejado de la justicia racional (y del perdón cristiano).
En contra de ese perdón interesado de los autócratas, que es una imposición de su dictadura y un capricho de su prepotencia, Jesús ofrece y promueve un perdón puramente gratuito que no va en contra de la justicia, sino que la desborda y fundamenta. Éste es un perdón que sólo pueden ofrecer las víctimas (los ofendidos y humillados), sin que sean capaces de ofrecerlo en su nombre (en contra de ellos) unos dictadores o sacerdotes pretendidamente superiores.
Puede haber un perdón o amnistía al servicio de una política partidista. Casi todos los vencedores del mundo han decretado amnistías, desde los asirios del siglo VIII a. C. hasta los romanos del tiempo de Jesús o los revolucionarios franceses de finales del XVIII. Suelen ser amnistías políticamente calculadas, para gloria de los soberanos o de los estados que las proclaman, al servicio de su propia estabilidad, como una forma de justificarse. Este perdón puede ser provechoso, pero que corre el riesgo de situar la oportunidad política (su racionalidad partidista) por encima de la justicia legal[2].
Puede haber un perdón sacral, controlado por los sacerdotes del templo, al servicio del propio sistema, para mantener el orden establecido, como sucedía en Jerusalén, en tiempo de Jesús. También éste es un perdón interesado, propio de los vencedores, al servicio del sistema; es el perdón de los templos y de las grandes instituciones religiosas, entendidas como instancias de control sobre los “pecadores”, como ha podido suceder en la religión de los Incas y en algunas instituciones cristianas. Lo mismo que los anteriores, este perdón sigue estando al servicio del sistema, es decir, de la violencia de los poderosos.
En contra de eso, Jesús ha ofrecido el perdón de un modo gratuito, no en contra, sino por encima de la Ley, pidiendo a los ofendidos que perdonen a sus ofensores (¡ellos son los únicos que pueden hacerlo desde Dios!), para abrir de esa manera un camino de reconciliación más alta, superando la violencia.
El perdón sacral del Templo (lo mismo que la amnistía de los grandes imperios) estaba al servicio de los poderosos, que monopolizaban el orden del sistema. Jesús, en cambio, ha ofrecido su perdón (que estrictamente hablando no es suyo, sino de los pobres) de un modo mesiánico, superando el sistema del del imperio y de un templo al servicio de los vencedores. No es que él perdone desde arriba, por excepción, sin necesidad de templo y sacrificios, a los expulsados y excluidos de la comunidad sagrada de Israel y del imperio, sino que son ellos, los expulsados y excluidos, los que pueden ofrecer perdón (como representantes de Dios). Ésta es la novedad del evangelio y ella supera todos los sistemas religiosos o sociales donde el perdón está al servicio del orden establecido. El sistema político o religioso no puede perdonar, sino que se limita a buscar su equilibrio o, a lo sumo, procurar una igualdad de ley. Los únicos que pueden perdonar son los ofendidos y/o robados, es decir, las víctimas, como Jesús.
Jesús, un perdón gratuito.
El sistema político/religioso necesita un talión (¡a cada uno según su merecido!), controlando el perdón desde arriba. En contra de de eso, Jesús sitúa a los hombres y mujeres ante el don y tarea del perdón, haciéndoles capaces de superar una justicia legal que, cerrada en sí, puede acabar destruyendo a todos. Lo que algunos llaman actualmente justicia infinita (un tipo de Ley particular llevada hasta el extremo) nos deja simplemente en el nivel de la lucha de todos contra todos. En ese sentido podemos añadir, con Pablo, que la justicia de la Ley es insuficiente. Sólo la gracia que perdona a los pecadores es fundamento de paz[3].
Según eso, el perdón tiene que venir de las víctimas. Jesús no ratifica el poder de perdón de los de arriba, sino que pide a los excluidos y pobres que perdonen, en gesto que no es sometimiento (¡encima de haber sido ofendidos deben perdonar a quienes les ofenden!), sino que viene a mostrarse como expresión de la mayor de todas las autoridades Ellos, los oprimidos, son sacerdotes y portadores de perdón, es decir, de un nuevo orden social que no se funda en el dominio de unos sobre otros, ni en la revancha de los sometidos, sino en la gracia creadora, desde abajo, a partir de los marginados y ofendidos. Los pobres son precisamente los que toman la iniciativa y, sin luchar externamente contra los sacerdotes y jerarcas, asumen la autoridad del perdón, sin necesidad de imponerse por la fuerza, ni de tomar el poder externo, sino iniciando una comunidad de iguales.
Evangelio, textos del perdón.
Principio. Perdón quiero, no pura justicia: “No juzguéis y no seréis juzgados. No condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados” (Lc 6, 37; cf. Mt 7, 1). En un nivel político, la justicia social es buena y necesaria; pero ella tiene que imponerse con violencia, como sabe Pablo en Rom 13, 1-7, pues el juez necesita la ayuda de la espada y de la cárcel (y en algunos países de la silla eléctrica). Pues bien, superando ese plano de violencia legal (políticamente legítima), Jesús pide a sus fieles que se perdonen, que no acudan a la pura ley, ni a la espada. Al decir expresamente ¡no-juzguéis!, Jesús no ha pensado en unos objetivos particulares, ni ha propuesto unos casos en los que el perdón debe aplicarse, sino que abre un camino ilimitado de vida, que sólo puede recorrerse en amor, un proceso de no-violencia para voluntarios, no un ordenamiento obligatorio.
Esta palabra aparece en el evangelio como revelación, una mutación antropológica radical. No puede probarse, pero se pueden probar sus consecuencias, pues allí donde los hombres no perdonan ellos mismos terminan cayendo bajo el poder del juicio («con el juicio con que juzguéis seréis juzgados»). El juicio se sitúa y nos sitúa ante el talión (ojo por ojo…) y así nos deja en manos de la Ley de la espada (quien a hierro mata a hierro muere: Mt 26, 52), como sabe Pablo (Rom 13, 4). Pues bien, por encima del juicio está el Dios de la gracia, que no defiende la vida con espada, sino que la crea en amor y perdón y así quiere que nosotros perdonemos (cf. Rom 13, 10).
Perdón amante. Ese perdón sólo es posible por amor, como gesto creador, desde los ofendidos, como dice Jesús: “Habéis oído que se ha dicho: Ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo… Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odian; bendecid a los que os maldicen y orad por los que os calumnian” (Mt 5, 38; Lc 6, 27-28). El texto supone que vivimos en un mundo dominado por la enemistad y el odio, la maldición y la calumnia (Lc 6, 27-28), un mundo de violencia donde cada uno parece que quiere imponerse sobre los otros a golpe de opresión física (herida en la mejilla) o económica (quitar la capa, robar). Suele decirse que el mundo es así y en él estamos. Pues bien, sobre ese mundo, por encima de una justicia que se cierra en un círculo de “amigos interesados” (do ut des, doy para que me devuelvas), abre Jesús un camino de perdón y gratuidad, que empieza precisamente desde los pobres (ofendidos y víctimas). En el lugar donde ellos perdonan y aman empieza la paz[5]. Leer más…
Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:
Igual que el domingo anterior, la primera lectura (Hechos) habla de la iglesia primitiva; la segunda (Apocalipsis) de la iglesia futura; el evangelio (Juan) de nuestra situación presente, como morada de Dios.
1ª lectura: la iglesia pasada (Hechos de los Apóstoles 15, 1-2. 22-29)
Uno de los motivos del éxito de la misión de Pablo y Bernabé entre los paganos fue el de no obligarlos a circuncidarse. Esta conducta, compartida por la comunidad cristiana de Antioquía de Siria, no sólo provocó la indignación de los judíos sino también de un grupo cristiano de Jerusalén educado en el judaísmo más estricto. Para ellos, renunciar a la circuncisión equivalía a oponerse a la voluntad de Dios, que se la había ordenado a Abrahán. Algo tan grave como si entre nosotros dijese alguno ahora que no es preciso el bautismo para salvarse.
Como ese grupo de Jerusalén se consideraba “la reserva espiritual de oriente”, al enterarse de lo que ocurre en Antioquía manda unos cuantos a convencerlos de que, si no se circuncidan, no pueden salvarse. Para Pablo y Bernabé esta afirmación es una blasfemia: si lo que nos salva es la circuncisión, Jesús fue un estúpido al morir por nosotros.
En el fondo, lo que está en juego no es la circuncisión sino otro tema: ¿nos salvamos nosotros a nosotros mismos cumpliendo las normas y leyes religiosas, o nos salva Jesús con su vida y muerte? Cuando uno piensa en tantos grupos eclesiales de hoy que insisten en la observancia de la ley, se comprende que entonces, como ahora, saltasen chispas en la discusión. Hasta que se decide acudir a los apóstoles de Jerusalén.
Tiene entonces lugar lo que se conoce como el “concilio de Jerusalén”, que es el tema de la primera lectura de hoy. Para no alargarla, se ha suprimido una parte esencial: los discursos de Pablo y Santiago (versículos 3-21).
En la versión que ofrece Lucas en el libro de los Hechos, el concilio llega a un pacto que contente a todos: en el tema capital de la circuncisión, se da la razón a Pablo y Bernabé, no hay que obligar a los paganos a circuncidarse; al grupo integrista se lo contenta diciendo a los paganos que observen cuatro normal muy importantes para los judíos: abstenerse de comer carne sacrificada a los ídolos, de comer sangre, de animales estrangulados y de la fornicación.
Esta versión del libro de los Hechos difiere en algunos puntos de la que ofrece Pablo en su carta a los Gálatas. Coinciden en lo esencial: no hay que obligar a los paganos a circuncidarse. Pero Pablo no dice nada de las cuatro normas finales.
El tema es de enorme actualidad, y la iglesia primitiva da un ejemplo espléndido al debatir una cuestión muy espinosa y dar una respuesta revolucionaria. Hoy día, cuestiones mucho menos importantes ni siquiera pueden insinuarse. Pero no nos limitemos a quejarnos. Pidámosle a Dios que nos ayude a cambiar.
En aquellos días, unos que bajaron de Judea se pusieron a enseñar a los hermanos que, si no se circuncidaban conforme a la tradición de Moisés, no podían salvarse. Esto provocó un altercado y una violenta discusión con Pablo y Bernabé; y se decidió que Pablo, Bernabé y algunos más subieran a Jerusalén a consultar a los apóstoles y presbíteros sobre la controversia.
Los apóstoles y los presbíteros con toda la Iglesia acordaron entonces elegir algunos de ellos y mandarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé. Eligieron a Judas Barrabás y a Silas, miembros eminentes entre los hermanos, y les entregaron esta carta:
Los apóstoles y los presbíteros hermanos saludan a los hermanos de Antioquía, Siria y Cilicia convertidos del paganismo. Nos hemos enterado de que algunos de aquí, sin encargo nuestro, os han alarmado e inquietado con sus palabras. Hemos decidido, por unanimidad, elegir algunos y enviároslos con nuestros queridos Bernabé y Pablo, que han dedicado su vida a la causa de nuestro Señor Jesucristo. En vista de esto, mandamos a Silas y a Judas, que os referirán de palabra lo que sigue: Hemos decidido, el Espíritu Santo y nosotros, no imponeros más cargas que las indispensables: que os abstengáis de carne sacrificada a los ídolos, de sangre, de animales estrangulados y de la fornicación. Haréis bien en apartaros de todo esto. Salud.
2ª lectura: la iglesia futura (Lectura del libro del Apocalipsis 21,10-14. 22-23)
En la misma tónica de la semana pasada, con vistas a consolar y animar a los cristianos perseguidos, habla el autor de la Jerusalén futura, símbolo de la iglesia.
El autor se inspira en textos proféticos de varios siglos antes. El año 586 a.C. Jerusalén fue incendiada por los babilonios y la población deportada. Estuvo en una situación miserable durante más de ciento cincuenta años, con las murallas llenas de brechas y casi deshabitada. Pero algunos profetas hablaron de un futuro maravilloso de la ciudad. En el c.54 del libro de Isaías se dice:
11 ¡Oh afligida, venteada, desconsolada!
Mira, yo mismo te coloco piedras de azabache, te cimento con zafiros,
12 te pongo almenas de rubí, y puertas de esmeralda,
y muralla de piedras preciosas.
El libro de Zacarías contiene algunas visiones de este profeta tan surrealistas como los cuadros de Dalí. En una de ellas ve a un muchacho dispuesto a medir el perímetro de Jerusalén, pensando en reconstruir sus murallas. Un ángel le ordena que no lo haga, porque Por la multitud de hombres y ganados que habrá, Jerusalén será ciudad abierta; yo la rodearé como muralla de fuego y mi gloria estará en medio de ella oráculo del Señor (Zac 2,8-9).
Podría citar otros textos parecidos. Basándose en ellos dibuja su visión el autor del Apocalipsis. La novedad de su punto de vista es que esa Jerusalén futura, aunque baja del cielo, está totalmente ligada al pasado del pueblo de Israel (las doce puertas llevan los nombres de las doce tribus) y al pasado de la iglesia (los basamentos llevan los nombres de los doce apóstoles).
Pero hay una diferencia esencial con la antigua Jerusalén: no hay templo, porque su santuario es el mismo Dios, y no necesita sol ni luna, porque la ilumina la gloria de Dios.
El ángel me transportó en éxtasis a un monte altísimo, y me enseñó la ciudad santa, Jerusalén, que bajaba del cielo, enviada por Dios, trayendo la gloria de Dios. “Brillaba como una piedra preciosa, como Jaspe traslúcido.
Tenía una muralla grande y alta y doce puertas custodiadas por doce ángeles, con doce nombres grabados: los nombres de las tribus de Israel. A oriente tres puertas, al norte tres puertas, al occidente tres puertas.
La muralla tenía doce basamentos que llevaban doce nombres: los nombres de los apóstoles del Cordero.
Santuario no vi ninguno, porque es su santuario el Señor Dios todopoderoso y el Cordero.
La ciudad no necesita sol ni luna que la alumbre, porque la gloria de Dios la ilumina y su lámpara es el Cordero.
3ª lectura: la comunidad presente (Juan 14, 23-29)
El texto del evangelio de Juan ofrece, en pocas líneas, tres temas:
1) El cumplimiento de la palabra de Jesús y sus consecuencias.
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:
El que me ama guardará mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos morada en él.
El que no me ama no guardará mis palabras. Y la palabra que estáis oyendo no es mía, sino del Padre que me envió.
Se contraponen dos actitudes: el que me ama ‒ el que no me ama. A la primera sigue una gran promesa: el Padre lo amará. A la segunda, un severo toque de atención: mis palabras no son mías, sino del Padre.
La primera parte es muy interesante cuando se compara con el libro del Deuteronomio, que insiste en el amor a Dios (“amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu mente, con todo tu ser”) y pone ese amor en el cumplimiento de sus leyes, decretos y mandatos. En el evangelio, Jesús parte del mismo supuesto: “el que me ama guardará mi palabra”. Pero añade algo que no está en el Deuteronomio: “mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos morada en él”.
El tema de Dios habitando en nosotros se trata con poca frecuencia porque lo hemos relegado al mundo de los místicos: santa Teresa, san Juan de la Cruz, etc. Pero el evangelio nos recuerda que se trata de algo que nos afecta a cada uno de nosotros y que no debemos pasar por alto. Pensemos en el influjo enorme que siguen ejerciendo en nosotros personas que han muerto hace años: familiares, amigos, educadores, que siguen “vivos dentro de nosotros”. Una reflexión parecida deberíamos hacer sobre cómo Dios está presente dentro de nosotros e influye de manera decisiva en nuestra vida. Y lo deberíamos ver como una prueba del amor de Dios: “mi Padre lo amará y vendremos a él y haremos morada en él”.
Por otra parte, decir que Dios viene a nosotros y habita en nosotros supone un novedad capital con respecto al Antiguo Testamento, donde se advierten diversas posturas sobre el tema. 1) Dios no habita en nosotros, nos visita, como visita a Abrahán. 2) Dios se manifiesta en algún lugar especial, como el Sinaí, pero sin que el pueblo tenga acceso al monte. 3) Dios acompaña a su pueblo, haciéndose presente en el arca de la alianza, tan sagrada que, quien la toca sin tener derecho a ello, muere. 4) Salomón construye el templo para que habite en él la gloria del Señor, aunque reconoce que Dios sigue habitando en “su morada del cielo”. 5) Después del destierro de Babilonia, cuando el profeta Ageo anima a reconstruir el templo de Jerusalén, otro profeta muestra su desacuerdo en nombre del Señor: “El cielo es mi trono, y la tierra el estrado de mis pies; ¿Qué templo podréis construirme o qué lugar para mi descanso?” (Isaías 66,1).
Cuando Jesús promete que él y el Padre habitarán en quien cumpla su palabra, anuncia un cambio radical: Dios no es ya un ser lejano, que impone miedo y respeto, un Dios grandioso e inaccesible; tampoco viene a nosotros en una visita ocasional. Decide quedarse dentro de nosotros. ¿Qué le ofrecemos? ¿Un hotel de cinco estrellas o un hostal?
2) La promesa del Espíritu Santo.
Os he hablado de esto ahora que estoy a vuestro lado, pero el Defensor, el Espíritu Santo, que enviará el Padre en mi nombre, será quien os lo enseñe todo y os vaya recordando todo lo que os he dicho.
Dentro de poco celebraremos la fiesta de Pentecostés. Es bueno irse preparando para ella pensando en la acción del Espíritu Santo en nuestra vida. Este breve texto se fija en el mensaje: enseña y recuerda lo dicho por Jesús. Dicho de forma sencilla: cada vez que, ante una duda o una dificultad, recordamos lo que Jesús enseñó e intentamos vivir de acuerdo con ello, se está cumpliendo esta promesa de que el Padre enviará el Espíritu.
Pero hay algo más: el Espíritu no solo recuerda, sino que aporta ideas nuevas, como añade Jesús en otro pasaje de este mismo discurso: “Me quedan por deciros muchas cosas, pero no podéis con ellas por ahora. Cuando venga él, el Espíritu de la verdad os guiará hasta la verdad plena.” Parece casi herético decir que Jesús no nos transmite la verdad plena. Pero así lo dice él. Y la historia de la Iglesia confirma que los avances y los cambios, imposibles de fundamentar a veces en las palabras de Jesús, se producen por la acción del Espíritu.
3) La vuelta de Jesús junto al Padre
La paz os dejo, mi paz os doy; no os la doy yo como la da el mundo. Que no tiemble vuestro corazón ni se acobarde. Me habéis oído decir: “Me voy y vuelvo a vuestro lado.” Si me amarais, os alegraríais de que vaya al Padre, porque el Padre es más que yo. Os lo he dicho ahora, antes de que suceda, para que cuando suceda, sigáis creyendo.»
Estas palabras anticipan la próxima fiesta de la Ascensión. Para comprenderlas, lo mejor es compararlas con la famosa oda de Fray Luis de León:
¿Y dejas, Pastor santo,
tu grey en este valle hondo, escuro,
con soledad y llanto;
y tú, rompiendo el puro
aire, ¿te vas al inmortal seguro?
Los antes bienhadados,
y los agora tristes y afligidos,
a tus pechos criados,
de ti desposeídos,
¿a dó convertirán ya sus sentidos?
¿Qué mirarán los ojos
que vieron de tu rostro la hermosura,
que no les sea enojos?
Quien oyó tu dulzura,
¿qué no tendrá por sordo y desventura?
Aqueste mar turbado,
¿quién le pondrá ya freno? ¿Quién concierto
al viento fiero, airado?
Estando tú encubierto,
¿qué norte guiará la nave al puerto?
¡Ay!, nube, envidiosa
aun deste breve gozo, ¿qué te aquejas?
¿Dó vuelas presurosa?
¡Cuán rica tú te alejas!
¡Cuán pobres y cuán ciegos, ay, nos dejas!
Las palabras de Jesús en el evangelio de Juan pretenden que no nos sintamos tristes y afligidos, pobres y ciegos, sino alegres por el triunfo de Jesús. Pero de esto hablaremos otro día.
“Quien me ama guardará mi palabra,
y mi Padre lo amará,
y vendremos a él y haremos morada en él.”
Llevamos ya un largo recorrido de Pascua, nos asomamos a la sexta semana y la cotidianidad de nuestras vidas le ha ido robando brillo al grito jubiloso del Domingo de Resurrección. Quizá por eso hoy el evangelio propuesto para la Eucaristía nos invita a “guardar la palabra”.
Se guardan aquellas cosas que se necesitan o que son queridas. Cuando hacemos limpieza en casa o en nuestra habitación volvemos a guardar cosas aparentemente inútiles de las que no podemos desprendernos. Normalmente cosas que nos hacen recordar, pequeños “sacramentos”(sacramento = realidad visible que evoca algo que no vemos). Y los recuerdos forman parte de nuestro almacén interior, son esos objetos que llenan los cajones de nuestra casa interior.
Hoy Jesús nos pide que guardemos su palabra, que le hagamos un sitio en nuestra casa, nos está diciendo: “Quiero que Tú seas mi casa, la casa de Dios Trinidad”.
Enamorarnos
Cuando nos enamoramos no podemos pensar en nada más que en la persona amada, todo lo que vemos, oímos y sentimos lo relacionamos con esa persona. Y casi sin querer no hablamos de otra cosa. Enamorarse es dejarse habitar por otra persona.
Y Jesús al decirnos: “quien me ama guardará mi palabra”, nos está invitando a ENAMORARNOS, a dejarnos habitar por Dios, a vivir en Su Amor.
Nos llama a un compromiso, a dejar que el grito de Pascua ahonde en nosotras, enraíce, pase de la explosión de la alegría al compromiso continuado. Es decir, del enamoramiento primero al amor fiel.
El entusiasmo primero es bueno, ¡y necesario! pero no es suficiente. Seríamos como aquellas semillas que crecieron rápidamente, pero se secaron por falta de raíz (Mc 4, 5-6). Al entusiasmo primero hay que sumarle su buena dosis de compromiso, una pizquita de locura, dos cucharadas colmadas de generosidad y todo el amor que sea necesario. Todo junto, bien amasado, da como resultado el pan del Reino.
Porque si Jesús se hizo pan, nosotras también nos tendremos que dejar comer, partir y repartir. ¿Casa? ¿Pan? ¿Discípula?
Oración
“Trinidad Santa, amásanos con la levadura nueva de tus sueños,
haznos pan tierno que calma el hambre,
hogar cálido que descansa el alma
y discípulas fieles a tu Palabra.”
*
Fuente: Monasterio Monjas Trinitarias de Suesa
***
DOMINGO 6º DE PASCUA (C)
Jn 14,23-29
Seguimos en el discurso de despedida después de la última cena. El tema del domingo pasado era el amor manifestado en la entrega. Terminábamos diciendo que ese amor era la consecuencia de una experiencia interior, relación con lo más profundo de mí mismo, que es Dios. Hoy nos habla el evangelio de lo que significa esa vivencia íntima. La Realidad que soy es mi verdadero ser. El verdadero Dios no es un ser separado que está en alguna parte de la estratosfera sino el fundamento de mi ser y de cada uno de los seres del universo.
En estos siete versículos podemos descubrir las dificultades que encontraron para expresar la experiencia interior. Por cada afirmación que hemos leído hoy, encontramos en el evangelio otra que dice exactamente lo contrario. Es la prueba de que las expresiones sobre Dios no se pueden entender al pie de la letra. Necesitan interpretación porque nuestros conceptos no son adecuados para expresar las realidades trascendentes. En este orden puede ser verdad una afirmación y la contraria. El dedo y la flecha pueden apuntar los dos a la luna.
Dos versículos antes acaba de decir: el que cumple mis palabras ese me ama. Aquí dice: el que me ama cumplirá mi palabra. En Jn 15,9 dice: Como el Padre me ha amado así os he amado. Aquí dice: “si alguno me ama le amará mi Padre y le amaré yo. ¿Está su amor condicionado a nuestro amor? Jesús había dicho que iba a prepararles sitio para después llevarles con él (14.2). Ahora dice que el Padre y él vendrán al interior de cada uno. ¿Puede Dios, y Jesús, localizarse en un lugar determinado? En (16,7) os conviene que me vaya, si no el Espíritu no vendrá a vosotros, pero si me voy os lo enviaré. Aquí: el Padre os lo enviará.
Les había advertido: no he venido a traer paz sino división y “como me persiguieron a mí, os perseguirán a vosotros” (Jn 16,2). Ahora nos dice: “la paz os dejo, mi paz os doy”. Nos había dicho: yo y el Padre somos uno (10,30). Quien me ve a mí ve a mi Padre (14,9). Ahora nos dice: El Padre es más que yo. ¿Pueden armonizarse estas dos expresiones? Unos versículos antes les había dicho: No os dejaré huérfanos, volveré para estar con vosotros (14,18). Y ahora Jesús dice que el Padre mandará el Espíritu en su lugar. Digerir estas aparentes contradicciones es una de las claves para entender la experiencia pascual.
Insisto, una cosa es el lenguaje y otra la realidad que queremos manifestar con él. Dios no tiene que venir de ninguna parte para estar en lo hondo de nuestro ser. Está ahí desde antes de existir nosotros. No existe «alguna parte» donde Dios pueda estar, fuera de mí y del resto de la creación. Dios es lo que hace posible mi existencia. Soy yo el que estoy fundamentado en Él desde el primer instante de ser. El descubrirlo en mí, el tomar conciencia de esa presencia, es como si viniera. Esta verdad es la fuente de toda religiosidad.
El hecho de que no llegue a mí desde fuera, ni a través de los sentidos, hace imposible toda reflexión racional. Todo intermediario, sea persona o institución, me aleja de Él más que acercarme. En el AT, la presencia de Dios se localizaba en la tienda del encuentro o el templo. La “presencia” debía ser una característica de los tiempos mesiánicos. Desde Jesús, el lugar de la presencia de Dios es el hombre. Dentro de ti lo tienes que experimentar. Será más fácil de comprender si superas la idea de Dios como una entidad separada e inaccesible.
El Espíritu es el garante de esa presencia dinámica: “os irá enseñando todo”. Por cinco veces en este discurso de despedida, hace Jesús referencia al Espíritu. No se trata de la tercera persona de la Trinidad, sino de la divinidad como fuerza (Ruaj), como Vida, como sabiduría que todo lo explica. “Santo” significa separado; pero no separado de Dios, sino separado de las actitudes del mundo. Si esa Fuerza de Dios no nos separa del mundo, entendido como lugar de enfrentamiento y opresión, nunca podremos comprender el amor.
«Os conviene que yo me vaya, porque si no, el Espíritu no vendrá a vosotros.» Ni el mismo Jesús con sus palabras y acciones fue capaz de llevar a los apóstoles hasta la experiencia de Dios. Mientras estaba con ellos vivían apegados a sus manifestaciones humanas. Todo muy bonito, pero que les impedía descubrir la verdadera identidad de Jesús. Al no ver a Dios en Jesús, tampoco descubrieron la realidad de Dios dentro de ellos. Cuando desapareció, se vieron obligados a buscar dentro de ellos, y allí encontraron lo que no podían descubrir fuera.
El Espíritu no añadirá nada nuevo. Solo aclarará lo que Jesús ya enseñó. Las enseñanzas de Jesús y las del Espíritu son las mismas, solo hay una diferencia. Con Jesús, la Verdad viene a ellos de fuera. El Espíritu las suscita dentro de cada uno como vivencia irrefutable. Esto explica tantas conclusiones equivocadas de los discípulos durante la vida de Jesús. Las palabras (aunque sean las de Jesús) y los razonamientos no pueden llevar a la comprensión. El Espíritu les llevará a experimentar dentro de ellos la misma realidad que Jesús quería explicar. Entonces no necesitarán argumentos, sino que lo verán claramente.
Shalom (paz) era el saludo ordinario entre los semitas. No solo al despedirse, sino al encontrarse. Ya el “shalom” Judío era mucho más rico que nuestro concepto de paz, pero es que el evangelio de Jn hace hincapié en un “plus” de significado sobre el ya rico significado judío. La paz de la que habla Jesús tiene su origen en el interior de cada uno. Es la armonía total, no solo dentro de cada persona, sino con los demás y con la creación entera. Sería el fruto primero de unas relaciones auténticas. Sería la consecuencia del amor que es Dios en nosotros, descubierto y vivido. La paz no se puede buscar directamente. Es fruto del amor.
Deben alegrarse de que se vaya porque ir al Padre, aunque sea a través de la muerte, no es ninguna tragedia. Será la manifestación suprema del amor, será la verdadera victoria sobre el mundo y la muerte. El Padre es mayor que él porque es el origen. Todo lo que posee Jesús procede de Él. No habla de una entidad separada, sería una herejía. Para el evangelista, Jesús es un ser humano a pesar de su preexistencia: “Tomó la condición de esclavo, pasó por uno de tantos”. Dios se manifiesta en lo humano, pero Dios no es lo que se ve en Jesús.
Dios se revela y se vela en la humanidad de Jesús. La presencia de Dios en él no es demostrable. Está en el hombre sin añadir nada; Dios es siempre un Dios escondido. «Toda religión que no afirme que Dios está oculto, no es verdadera» (Pascal). El sufí lo dejó bien claro: Calle mi labio carnal, / habla en mi interior la calma / voz sonora de mi alma / que es el alma de otra alma / eterna y universal. / ¿Dónde tu rostro reposa / alma que a mi alma das vida? / Nacen sin cesar las cosas, / mil y mil veces ansiosas /de ver tu faz escondida.
En toda la Biblia existe una tensión entre la trascendencia y la inmanencia de Dios. El hombre no puede ver a Dios sin morir. No puede ser representado por ninguna imagen. No puede ser nombrado. Pero a la vez, se presenta como compasivo, como pastor de su pueblo, como esposo, como madre que no puede olvidarse del fruto de su vientre. En el NT, se acentúa el intento de acercar a Dios al hombre. Los conceptos de «Mesías», «Siervo», «Hijo de hombre», «Palabra», «Espíritu», «Sabiduría», incluso «Padre», son ejemplos de ese intento.
Meditación
Jesús descubrió la presencia absoluta de Dios.
Todo lo que vivió y enseñó fue consecuencia de esa experiencia.
Sabía que era la clave para que el hombre alcanzase plenitud.
Sin identificación con lo divino no puede haber verdadera humanidad.
Sin descubrir el tesoro que hay dentro de ti,
nunca estarás dispuesto a prescindir de todo lo demás.
Fray Marcos
Fuente Fe Adulta
Juan 14, 23-29
«El Paráclito, el Espíritu Santo que el Padre enviará en mi nombre, os lo enseñará todo y os recordará todo lo que yo os he dicho»
El libro del Éxodo es el punto culminante de la epopeya de Israel, pero es también una excelente metáfora del transcurrir de nuestra vida: “Desde la cómoda esclavitud de las pasiones, a través del desierto de la vida, acompañados por el Espíritu, hasta la casa del Padre”.
El pueblo de Israel se sintió acompañado del espíritu de Dios —el Ángel de Yahvé— hasta que se vio a salvo al otro lado del mar de las Cañas, pero cuando tuvo que enfrentarse a los rigores del desierto y vio pasar el tiempo sin llegar a la Patria prometida, se impacientó, se sintió abandonado y se rebeló contra Dios.
Quizá las comunidades cristianas de finales del siglo primero sintieron una sensación parecida, y de ahí que Juan escribiese el Apocalipsis para atajar la creciente desesperanza del pueblo. Habían empezado su andadura con el espíritu de Jesús a flor de piel, se habían enfrentado a enormes dificultades y lo habían soportado todo gracias a su fe en la inminente venida del Señor… pero pasaba el tiempo y el Señor no terminaba de llegar.
Nosotros corremos el mismo riesgo que los Israelitas del desierto y los primeros cristianos. Vemos pasar generación tras generación sin que se vislumbre siquiera el fin de las guerras, del dolor, del sufrimiento, de la injusticia, de la opresión… y nos preguntamos: ¿Dónde está la acción del Espíritu?… ¿Dónde está su luz para no errar el camino, y su fuerza para no desfallecer en nuestro peregrinar hacia ese mundo humanizado, civilizado, justo, libre y honesto que se supone nuestro destino?
Y nos impacientamos, y nos agobiamos porque sabemos que con nuestras fuerzas nunca llegaremos, y dudamos de que el espíritu de Dios esté acompañando a la humanidad, y nos preguntamos si no estaremos asistiendo al fracaso de Dios… Y nuestra fe se tambalea y nos sentimos condenados a vivir en un mundo que se rige por sus propias leyes y camina errático hacia ninguna parte…
Y, quizá desconcertados por la tardanza, llegamos a la lectura del texto de Juan.
Y Juan, que vivió estas mismas dudas y vacilaciones en el seno de sus propias comunidades, nos invita hoy —y lo hace aún con más fuerza en el Apocalipsis— a hacer un acto de fe en el triunfo final de Dios; a ver con optimismo el destino de la humanidad. Nos invita a no caer en la desesperanza; a confiar en que el Espíritu de Dios está con nosotros y que algún día dejaremos de vagar por el desierto y llegaremos también a la Patria… Porque Dios ha apostado muy fuerte por nosotros y no puede fallar.
Miguel Ángel Munárriz Casajús
Para leer el comentario que José E. Galarreta hizo en su momento, pinche aquí
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes