Archivo

Entradas Etiquetadas ‘María del Mar Cruz’

Tres meses de prisión por agredir a una pareja homosexual en una playa de Almería

Lunes, 10 de julio de 2017

pareja_gay_playa_AlmeríaEl juez concluye en su sentencia que no advierte ninguna intención homófoba en la agresión, apoyando la defensa de los acusados de que lo que recriminaban era que hicieran nudismo en la playa. 

El Juzgado de lo Penal número 1 de Almería ha condenado a tres meses de prisión por un delito de lesiones a J.E.M.V., uno de los dos acusados por la agresión sufrida el 28 de junio de 2014 por un matrimonio gay en la playa de Torregarcía de la capital almeriense.

Por dicho delito, en el que concurre la atenuante de reparación del daño, se le impone además el pago de una indemnización de 210 euros a Luis, miembro de la pareja que sufrió una herida en la cara al recibir un golpe de J.E.M.V., según el fallo, contra el que cabe recurso.

Asimismo, J.E.M.V., su suegro, F.M.G. y Ricardo de Frutos, el segundo miembro de la pareja homosexual, han sido absueltos de las faltas de lesiones de las que eran acusados por el Ministerio Público.

El juez ha considerado probado que suegro y yerno se encontraban sobre las 13:30 horas del 28 de junio de 2014 en la playa de Torregarcía que, incide en su relato, no está considerada como nudista.

En ese momento Ricardo y Luis Guillermo de Frutos se acercaron desnudos mientras daban un paseo por la playa, lo que les fue recriminado, “sin falta alguna de respeto”, por F.M.G., quien les indicó que “había niños y que no debían estar así”.

 “Este reproche molestó a Ricardo y Luis, por lo que se inició una discusión subida de tono”, en la que J.E.M.V. dio un “fuerte golpe en la cara” al segundo de ellos, que sufrió una herida inciso contusa que precisó de puntos de sutura y de la que se recuperó a los siete días sin impedimento alguno. El juez mantiene que no consta que entre F.M.G. y Ricardo hubiera agresiones mutuas, ni que J.E.M.V. agrediera a éste.

“La agresión se produjo sin tener ninguna intención de menoscabar la orientación sexual de Luis, la cual era en ese momento desconocida por el agresor”, añade. El juez argumenta que en casos como el enjuiciado, en el que ambas partes “mantienen sus tesis desde su primera declaración” se hace “muy complicado saber qué es lo que en realidad ha ocurrido”.

“Afortunadamente hemos tenido el testimonio de terceras persona ajenas a los dos grupos que intervienen en los hechos, y de esta forma hemos tenido una mayor claridad sobre lo ocurrido”, apostilla en este sentido. El juez da de esta forma “absoluta credibilidad” a la “forma clara y contundente” de las declaraciones de los “jóvenes testigos” de los hechos para afirmar que “no se hace referencia alguna sobre la orientación sexual de Ricardo y de Luis”.

Añade que el yerno y el suegro acusados no se dirigieron a ellos con “expresiones del tipo maricones y cerdos, como mantienen los denunciantes”.

“En segundo lugar, y tal como también mantienen los propios acusados F.M.G. y Ricardo, entre ellos no hubo agresiones, por lo que los dos quedaran absueltos de la falta de lesiones que vienen acusados”, incide.

Sobre la actuación de J.E.M.V. asegura que no propinó patadas a Ricardo pero sí agredió a Luis de acuerdo al “rotundo” testimonio de la pareja que observó los hechos.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

El matrimonio gay agredido en una playa de Almería ve una actitud “homófoba” en la jueza

Sábado, 19 de septiembre de 2015

pareja_gay_playa_AlmeríaEl matrimonio fue imputado por un delito de exhibicionismo y otro de lesiones después de que en mayo del pasado año fueran víctimas de una agresión por su orientación sexual cuando practicaban nudismo en la playa de Torregarcía.

“La señora juez parece enrocada en un posicionamiento en contra, homófobo claramente, y no escuece la palabra al decirlo”, ha dicho el matrimonio conformado por Ricardo y Luis de Frutos ante los medios de comunicación, momentos antes de acudir a declarar ante la titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Almería, que los ha citado para indagar en los hechos, en los que está implicado también J.E.M.V., a quien le atribuyen la presunta comisión de un delito de lesiones.

“Es intolerable que llevemos un año y pico con este asunto“, ha asegurado Ricardo de Frutos, quien se ha quejado que la instrucción haya sido “pospuesta dos o tres veces”. “No nos quitamos este via crucis de encima, es una pesadez y una muestra de cómo va la justicia en este país y en esta ciudad en particular”, ha aseverado.

El matrimonio ha señalado así que desde que se sucedieron los hechos ha sido incapaz de “superar” sus miedos, por lo que este año no han podido “volver a la playa”. “Cada vez que pensamos en la playa aparece la ansiedad y no hemos podido superarlo, por lo que no hemos vuelto a ir”, han asegurado.

La magistrada María del Mar Cruz les imputa la supuesta comisión de un delito de exhibicionismo ya que estaban practicando nudismo en un arenal “para el que no consta autorización municipal para este uso” según el escrito que el Ayuntamiento de Almería remitió en respuesta a un oficio con que pretendía indagar si en esta franja litoral de la capital estaba “prohibida” esta opción.

En esta línea, el abogado defensor de la pareja, Salvador Benítez, ha ensalzado la “valentía” de sus clientes a la hora de “denunciar una agresión con tintes homófobos” pese a que, en su recorrido, “se han encontrado con una imputación por exhibicionismo” cuando “el hecho de estar practicando nudismo en una playa no es delito alguno”.

“Ir desnudo en este país no es delito de exhibicionismo”, ha aseverado el letrado, quien ha puesto distancia entre las leyes las ordenanzas municipales que, en caso de su incumplimiento, podrían dar lugar a una infracción administrativa y multa. “En cualquier playa se puede practicar nudismo”, ha sentenciado.

La defensa, que está a dispuesta a aportar una relación de personas que acostumbran a practicar el nudismo en esta playa de la capital, ha entendido que esta imputación es una “cortina de humo” para que “no se centre la investigación en lo que es grave, que es un ataque que han sufrido dos personas por su inclinación sexual”.

La pareja de 68 y 54 años acuden a esta nueva ronda de declaraciones después de estimar el recurso de reforma presentado por las defensas y la Fiscalía contra el auto que ordenó transformar en procedimiento abreviado las diligencias previas que se incoaron para investigar los hechos, que se produjeron coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Derechos del Colectivo LGTB.

El citado auto de procedimiento abreviado, dictado en diciembre de 2014 y que daba traslado a las partes para formular acusación, acordó imputar al matrimonio un delito de exhibicionismo y una falta de lesiones mientras que al tercero en el litigio, J.E.M.V., le atribuía la presunta comisión de un delito de lesiones.

Posteriormente, al revocarlo, se aceptó la práctica de nueva prueba y se tomó declaración, como imputado también por supuestas lesiones, al padre del señalado como autor material de la agresión. La jueza pretendía aclarar si jaleó el ataque de su hijo. Asimismo, se tomó testifical a tres personas que estaban en la playa, y que fueron conocedores de lo que pasó en diferentes grados.

Luis y Ricardo de Frutos relataron en su denuncia que J.E.M.V., quien estaba en la playa junto a su suegro y familia con menores de edad, se abalanzó sobre ellos al grito de “¡Ni un paso más, maricones!” y que, tras una fuerte discusión, les atacó presuntamente mientras que F.M.G. supuestamente lo incitaba al grito de “¡Maricones!, ¡dales caña a esos cerdos!'”.

El atestado policial, que se elaboró tras tomarle declaración como imputado policial al joven, de 25 años, recoge que fueron varios los testigos los que presenciaron los hechos y los que alertaron. Las “patadas” y los “puñetazos” habrían ocasionado lesiones por las que Luis precisó cuatro puntos de sutura en una ceja mientras que Ricardo sufrió “hematomas y escoriaciones por patadas en el costado”, además de “perder la conciencia“.

El despacho de abogados Trustlaw Almería, que actualmente asume la defensa de ambos a través de los letrados Salvador Benítez y Manuel Ocaña, recurrió la resolución dictada en enero por el Juzgado de Instrucción 4 al entender que no era ajustada a Derecho.

Afirmaba que era “contraria” al “deber de apurar” la instrucción y “esclarecer al máximo” lo ocurrido a través de la practica de todas aquellas pruebas “que sean necesarias para determinar no solo los hechos y personas responsables sino también las circunstancias de dicha agresión”, que, según subrayaba, “fue de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Los letrados discrepaban igualmente de la imputación de un delito de exhibicionismo ya que, a su juicio, el tipo no concurre en este caso. “No sólo se requiere que exista ese desnudo en presencia de menores, sino que además se realice una conducta con connotaciones sexuales, cosa que en el presente caso no ocurre ya que nuestros clientes eran simplemente dos personas que paseaban por la playa sin otra intención distinta que la de tomar el sol”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Mandíbula y varios dientes rotos, brazo fracturado… Brutal agresión homófoba en la feria de Almería

Miércoles, 26 de agosto de 2015

10850267_1045918412100914_1945857356539974836_n-300x300Brutal agresión a una pareja gay en la feria de Almería. Una de las víctimas ha tenido que ser ingresada en el Hospital Torrecárdenas, con fracturas de mandíbula y brazo y varios dientes rotos. Desde COLEGA Almería, colectivo del que el chico hospitalizado es voluntario, apuntan claramente a la homofobia como causa de la brutal agresión.

Los hechos tuvieron lugar en torno a las 03:00 horas de este lunes en el recinto ferial de la Vega de Acá, en las proximidades de la caseta que COLEGA Almería tiene en la feria de capital almeriense. La pareja había decidido salir un rato fuera de la caseta cuando, muy posiblemente debido a la actitud afectiva que mostraban entre ellos, los chicos fueron identificados como pareja del mismo sexo y atacados por al menos tres individuos, aún no identificados, al grito de “maricones”.

El peor parado por lo que a su estado físico se refiere, voluntario del colectivo, sigue hospitalizado en el Hospital Torrecárdenas, al presentar una mandíbula rota y un brazo fracturado, entre otros traumatismos y contusiones. Estaba previsto que a lo largo de este martes fuera intervenido quirúrgicamente. Su pareja sufrió una crisis de ansiedad.

“Desde COLEGA condenamos esta brutal agresión homófoba que no hace más que confirmar lo que exigimos desde hace tiempo a las administraciones públicas y a la sociedad almeriense: más respeto a la diversidad sexual”, ha declarado el presidente de COLEGA Almería, Antonio Ferre. “Creemos que tras las últimas sentencias, muchas de ellas archivadas y otras con condenas irrisorias, en cuanto a agresiones a personas homosexuales y transexuales, las leyes actuales para perseguir los delitos de odio son muy ambiguas actualmente, y reiteramos nuestra petición una vez más al Gobierno de España y la Junta de Andalucía de una ley urgente contra la homofobia y transfobia para combatirla y sobretodo que sea real y eficaz”, ha añadido.

La Junta de Andalucía ha condenado la agresión a través de Francisco Pizarro, director del Instituto Andaluz de la Juventud (IAJ), que en un comunicado ha manifestado su más enérgico rechazo y ha defendido “la libertad de la ciudadanía para manifestar su orientación sexual”. No está de más recordar que Andalucía, pese a algunos avances en materia LGTB que se produjeron en la anterior legislatura autonómica, es una de las muchas comunidades que sigue sin aprobar una ley contra la LGTBfobia, como sí han hecho ya Cataluña y Extremadura.

Almería… Donde convierten en culpables a víctimas de la homofobia

No podemos dejar de pensar en este momento que fue en Almería donde otra pareja víctima de homofobia ha sido reconvertida a “culpable” por acción de la justicia. El 28 de junio, Día del Orgullo LGTB, del año pasado en la playa de Torregarcía (parque natural del Cabo de Gata, donde conviven pacíficamente nudistas y no nudistas) Ricardo y Luis Guillermo, un matrimonio de 68 y 54 años paseaba desnudo por la playa, donde de hecho había más personas practicando el nudismo. En un momento determinado dos hombres que se encontraban en compañía de su familia les salieron al paso al grito de “Maricones de aquí no vais a pasar” y “sois unos cerdos andando con las pollas fuera”, según consta en la denuncia. Aunque recibieron la ayuda de otros bañistas, las víctimas fueron golpeadas y uno de ellos precisó cuatro puntos de sutura en la cara. A los agresores ni siquiera les frenó el hecho de que uno de ellos presente una discapacidad debido a la esclerosis múltiple que padece.

Pues bien, la jueza María del Mar Cruz, del Juzgado de Instrucción nº 4 de Almería, imputó finalmente a la pareja agredida por un supuesto delito de exhibicionismo. Por lo que se refiere a los agresores solo imputó a uno de ellos por lesiones. El argumento de la jueza fue que, según el Área de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Almería, la playa de Torregarcía no tiene autorización oficial para uso nudista. El caso sigue pendiente de resolución definitiva.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Pareja gay agredida en una playa de Almería, acusada de “exhibicionismo”

Viernes, 13 de febrero de 2015

pareja_gay_playa_AlmeríaEl  mundo al revés: El matrimonio gay que en junio sufrió una agresión de tintes homófobos en Almería ha sido ahora imputado por un supuesto delito de exhibicionismo. Parece que las víctimas, para la jueza instructora, son las culpables de lo sucedido.

Ricardo y Luis afirman que se sienten “estigmatizados” y que hacían nudismo “en ejercicio de su libertad”.

Denunciaron su agresión “con la esperanza de que los tribunales sancionaran unos comportamientos que no deben consentirse en nuestra sociedad actual”.

El Juzgado de Instrucción 4 de Almería ha imputado a Luis y Ricardo de Frutos, la pareja homosexual que denunció una agresión en la playa de Torregarcía en junio de 2014, por supuestos delitos de lesiones y de exhibicionismo mientras que ha imputado por lesiones a un tercero, J.E.M.V. El auto, contra el que han interpuesto recurso de reforma ambas partes, ordena transformar las diligencias previas en procedimiento abreviado y da traslado para que se formule acusación si procede o se solicite el sobreseimiento de la causa. En concreto, se indagaba para conocer si esta zona del litoral de la ciudad es nudista o, por el contrario, están “prohibidas estas prácticas” ya que la agresión que la pareja denunció se produjo cuando estaba haciendo nudismo y se disponía a bañarse. El incidente se produjo coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Derechos del Colectivo LGTB.

Pues bien, la jueza María del Mar Cruz, del Juzgado de Instrucción nº 4 de Almería, ha imputado finalmente a la pareja agredida por un supuesto delito de exhibicionismo. Por lo que se refiere a los agresores solo ha imputado a uno de ellos por lesiones. El argumento de la jueza es que, según el Área de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Almería, la playa de Torregarcía no tiene autorización oficial para uso nudista. Ricardo y Luis Guillermo, que han recibido la noticia con estupefacción, recuerdan que el actual “marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente”. La pareja, que se reconoce estigmatizada por lo sucedido, ha recurrido a través de su despacho de abogados, Trustlaw Almería, que entiende que la resolución es contraria al deber de apurar la instrucción y esclarecer al máximo las circunstancias de la agresión, “de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Fuentes cercanas al caso han trasladado a Europa Press que la Fiscalía se va a adherir al recurso de reforma que han presentado las dos partes contra el auto ya que estima pertinente la práctica de nuevas diligencias encaminadas a esclarecer los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.

La agresión tuvo lugar el pasado 28 de junio, Día del Orgullo LGTB, en la playa de Torregarcía, en el parque natural del Cabo de Gata (Almería), playa en la que conviven pacíficamente nudistas y no nudistas. Ricardo y Luis Guillermo (matrimonio de 68 y 54 años), paseaban desnudos por la playa, donde de hecho había más personas practicando el nudismo. En un momento determinado dos hombres que se encontraban en compañía de su familia les salieron al paso al grito de “Maricones de aquí no vais a pasar” y “sois unos cerdos andando con las pollas fuera”, según consta en la denuncia. Aunque recibieron la ayuda de otros bañistas, las víctimas fueron golpeadas y uno de ellos precisó cuatro puntos de sutura en la cara. A los agresores ni siquiera les frenó el hecho de que Ricardo presente una discapacidad debido a la esclerosis múltiple que padece. Cabe recordar que Luis, de 54 años, y Ricardo, de 68 años, relataron en su denuncia que el otro imputado, junto a su padre, se abalanzaron sobre ellos al grito de “¡Ni un paso más, maricones!” y que, tras una fuerte discusión, J. E.M.V. les atacó presuntamente mientras el padre lo incitaba al grito de “¡Maricones!, ¡dales caña a esos cerdos!”.

El atestado policial, que se elaboró tras tomarle declaración como imputado policial a este, de 25 años, recoge que fueron varios los testigos los que presenciaron los hechos y los que alertaron. Las “patadas” y los “puñetazos” habrían ocasionado lesiones por las que Luis precisó cuatro puntos de sutura en una ceja mientras que Ricardo sufrió “hematomas y escoriaciones por patadas en el costado”, además de perder la consciencia.

La pareja, que siempre ha sostenido el “carácter homófobo” del ataque, ha trasladado en un comunicado que se sienten “estigmatizados” por la instrucción del caso y ha remarcado que el actual “marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente”. Ricardo y Luis han recordado que tomaron la decisión de denunciar estos hechos “con la esperanza de que los tribunales sancionaran unos comportamientos que no deben consentirse en nuestra sociedad actual” y han hecho alusión a “distintos obstáculos legales” que ha “tenido que superar” como el archivo provisional de las actuaciones.

El despacho de abogados Trustlaw Almería, que actualmente asume la defensa de ambos a través de los letrados Salvador Benítez y Manuel Ocaña, ha recurrido la resolución dictada en enero por el Juzgado de Instrucción 4 al entender que no es ajustada a Derecho. Afirma, así, que es “contraria” al “deber de apurar” la instrucción y “esclarecer al máximo” lo ocurrido a través de la practica de todas aquellas pruebas “que sean necesarias para determinar no solo los hechos y personas responsables sino también las circunstancias de dicha agresión”, que, según subraya, “fue de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Los letrados discrepan igualmente de la imputación de un delito de exhibicionismo ya que, a su juicio, el tipo no concurre en este caso. “No sólo se requiere que exista ese desnudo en presencia de menores, sino que además se realice una conducta con connotaciones sexuales, cosa que en el presente caso no ocurre ya que nuestros clientes eran simplemente dos personas que paseaban por la playa sin otra intención distinta que la de tomar el sol”. Los abogados argumentan además que el hecho de que Ricardo y Luis Guillermo se pasearan desnudos tomando el sol por una playa en la que había menores no basta para imputarles un delito de exhibicionismo, ya que no realizaron en ningún momento una conducta con connotaciones sexuales. “Solo ordenanzas municipales pueden regular el desnudo de sus ciudadanos en lugares públicos con ocasión de cierto decoro que estas quieran dar al municipio pero ello es tan solo una cuestión administrativa, nunca un delito”, concluye el recurso. Tampoco parece por cierto que la Fiscalía esté satisfecha con la instrucción y podría solicitar la práctica de nuevas diligencias para esclarecer mejor los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.