Polémica en Chile por testimonio de agresión sexual en propaganda contra la nueva Constitución
El artículo propagandístico apoya la opción de “Rechazo” a la nueva Constitución por la que se votará en Chile el próximo 4 de septiembre.
Franja del Rechazo se llena de críticas por historia de trabajador sexual que casi asesinan y que invita a las víctimas a no denunciar «por amor»
El próximo 4 de septiembre los chilenos deben acudir a las urnas para decidir si aprueban o rechazan la nueva Constitución que busca reemplazar a la que se mantiene como herencia de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).
El testimonio de un trabajador sexual que por “amor” no denunció a un cliente que le disparó suscitó polémica en Chile, tras emitirse como parte de la campaña de rechazo a la propuesta de nueva Constitución, que se vota en un plebiscito en dos semanas.
“Al final no demandé al cliente (ante la policía); fue como mi primer acto de amor”, dice un hombre que se identifica como el trabajador sexual Alejandro Matilde, después de narrar su experiencia tras recibir el balazo en una de sus extremidades.
La pieza propagandística por la opción del “Rechazo” a la nueva propuesta de Constitución fue emitida en televisión el domingo en horario estelar.
Una parte de la campaña contraria a la aprobación del nuevo texto constitucional remarca que no es bueno porque los miembros de la Convención Constituyente, en su mayoría independientes de izquierda, lo redactaron con un ánimo de revancha y no “en base al amor”.
Tras esto, el diputado de Convergencia Social, Gonzalo Winter, anunció que realizará un oficio al CNTV por este corto realizado por el sector del Rechazo. “La alegoría que pretende hacer la pieza es reprocharle a la Convención Constitucional no haber tenido la misma actitud, es decir, traslada la responsabilidad de la violencia hacia sus víctimas, y especialmente a las víctimas que hacen la denuncia para que el Estado de derecho se imponga por sobre la violencia”, comentó el parlamentario. Añadiendo que “termina siendo una alegoría de la violencia y una pieza que invita a no denunciar este tipo de actos, es decir, a no hacer justicia”.
Lo expuesto hoy en la franja del rechazo es inaceptable. No podemos permitir que ese tipo de mensajes circulen en televisión abierta y en horario de protección a menores. Enviaremos oficio a CNTV por la emisión de este contenido que atenta con los valores de nuestro país. pic.twitter.com/XPL7Ii7oLi
— Gonzalo Winter #apruebo 🌳🇨🇱 (@gonzalowinter) August 22, 2022
“Relativizar agresiones tan graves, como una que podría haber terminado en un homicidio, es preocupante”, dijo este lunes en un punto de prensa la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana, que anunció que iban a presentar una queja ante el Consejo Nacional de Televisión. “Es una señal preocupante que se llame a no denunciar”, agregó la ministra.
Mucho nos ha costado como sociedad combatir la discriminación y los delitos de odio. Hago un llamado a todas las víctimas a tener confianza en las instituciones y denunciar. Nuestro trabajo será incansable cada día para fortalecer el acceso a la justicia.
— Marcela Rios 💚🌳💜 (@mriost) August 22, 2022
La ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Ríos, también se pronunció tras esta pieza, indicando a través de su cuenta de Twitter que “mucho nos ha costado como sociedad combatir la discriminación y los delitos de odio. Hago un llamado a todas las víctimas a tener confianza en las instituciones y denunciar. Nuestro trabajo será incansable cada día para fortalecer el acceso a la justicia”.
La franja del #rechazo incluyó un cuestionado testimonio de Alejandro/Matilde. Aunque el segmento se ha denunciado al @cntv este organismo no tiene facultades sobre los contenidos de la franja. Te lo contamos aquí 👇https://t.co/t5jr9iPL7D pic.twitter.com/TBCgmNIfET
— VotamosTod@sChile (@Votamos__Todos) August 22, 2022
Movilh pide intervención de Subsecretaría de Prevención del Delito por «testimonio» de joven en campaña del Rechazo
El joven afirmó que le dispararon, pero que no denunció, calificando ello como un acto de amor. El testimonio sería falso. El Movilh denunció además al CNTV al spot de la campaña del rechazo “por promover la violencia y el silencio de las víctimas frente a los delitos”
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy a la Subsecretaría de Prevención del Delito que recopile antecedentes e intervenga en torno a un caso de violencia extrema que sufrió un joven, identificado como Alejandro Matilde, quien dio su testimonio en la campaña del Rechazo.
“El día del accidente me dispararon con una escopeta. Fue un cliente que me debía plata (…) Al final no demandé al cliente, fue como mi primer acto de amor”, señaló el joven que habría sufrido el abuso mientras ejercía el comercio sexual. Sin embargo, videos posteriores demostrarían que el testimonio es falso, pues se ve al mismo joven anunciando que en agosto participaría como actor en una campaña del Rechazo.
El testimonio del sujeto que dijo haber sido baleado y que no denunció "por amor" sería falso. Jamás habría sido baleado. Aquí anuncia que trabajaría como "actor" para la campaña del Rechazo en un spot que saldría en agosto. ¡Qué miserables! https://t.co/DgeAH2UJb3 pic.twitter.com/tbJs6kC2Ne
— Movilh Chile (@Movilh) August 22, 2022
“Solicitamos investigar esta denuncia y, en caso de ser real, ofrecer al joven todo el acompañamiento psicológico y la orientación legal que sea necesario, ayuda que parece no haber recibido. Las víctimas de los delitos violentos requieren toda la ayuda necesaria, para evitar revictimizaciones y prevenir futuros abusos en manos de delincuentes que ya saben que hay una persona dispuesta a no denunciar si es atacada”, sostuvo el Movilh en carta dirigida al Programa de Apoyo a Víctimas de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
En otro ángulo, el Movilh adelantó además que “denunciamos esta pieza comunicacional del Rechazo al Consejo Nacional de Televisión, pues promueve la violencia por intereses políticos electorales, los cuales se ponen por encima del respeto a los derechos humanos”
“Esta pieza comunicacional del rechazo ha abusado de la vulnerabilidad de personas que por razones económicas deben ejercer oficios que ponen en riesgos sus vidas. La televisión, ni ningún medio de comunicación, puede ser un canal que validen la violencia, ni menos que insten a víctimas a guardar silencio. Esto no es un acto de amor, es una utilización inmoral de un eslogan político que daña la dignidad humana y que puede tener efectos aún más graves en quienes su testimonio” finalizó el encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez
Fuente MOVILH
Fundación Iguales fustiga mensaje de franja del Rechazo: «La impunidad no puede existir»
La directora ejecutiva de la Fundación Iguales, Isabel Amor, se refirió al controversial relato que fue transmitido durante la última franja del Rechazo ayer domingo.
En el espacio televisivo, apareció un relato de Alejandro / Matilde, quien detallaba cómo fue atacado por un cliente con una escopeta mientras ejercía la prostitución.
Del mismo modo, Isabel Amor aseguró que «no denunciar un acto violento no es un acto de amor. Es permitir que la violencia siga campeando libremente en nuestro territorio nacional. Es importante que denunciemos, es importante que entendamos que no denunciar bajo ningún punto de vista apoya a la dignidad de las personas o a la restitución del imperio de Derecho», agregó.
A su vez, destacó que «el video que lanzaron desde la campaña del Rechazo es una afrenta para las víctimas, para sus familias y para todas las personas que trabajamos para tener un país más digno y más igualitario».
«Si este fuera el caso de una niña abusada, jamás le dirían a sus padres que no denunciaran por amor. Es una falta de respeto. Es importante que la impunidad deje de existir en este país», sentenció.
***
Comando del Rechazo da pie atrás y decide no perseverar con cuestionado testimonio en su franja: «Este martes se emitirá por última vez»
La Franja Ciudadana por el Rechazo (comando que agrupa a Chile Vamos, el Partido Republicano y organizaciones de la sociedad civil) decidió no mostrar nuevamente una cuestionada pieza audiovisual de su franja televisiva.
En una minuta de la Franja Ciudadana por el Rechazo, valoraron el testimonio de Alejandro/Matilde. «Al igual que en otros casos incluidos en nuestra franja de personas que manifiestan su opción por el rechazo, el de Alejandro/Matilde ha dado lugar a que sea blanco de múltiples ataques y descalificaciones”, señalaron, consigna La Tercera.
“Hemos solicitado no emitir nuevamente el testimonio, teniendo en mente no revictimizar a quien solo quiso compartir su historia. Por lo mismo este martes se emitirá por última vez, ya que fue entregado al CNTV hace tres días», añadieron. «Lamentamos que alguien que solo quiso contar su testimonio de vida, y sus decisiones personales, junto al contexto en que las tomó, sin ningún ánimo de dar lecciones se vea sometido a este nivel de agresiones. Esperamos que el nivel del debate y de los argumentos en esta campaña, busquen informar y no descalificar a quienes participan de él”, complementaron desde la Franja Ciudadana por el Rechazo.
Durante la jornada de este lunes, se difundió en redes sociales un registro en que Merino afirmaba que se estaba dedicando a la actuación «Ahora en verdad me estoy dedicando a la actuación. Prontamente van a ver un proyecto que hago con una productora. Por el tema de la Constitución. En agosto se va a lanzar en todas las plataformas y también por televisión», señaló en conversación con Colors TV.
Al respecto, desde la Franja Ciudadana por el Rechazo indicaron que el relato del joven fue verdadero y destacaron que el mismo Merino se les acercó para hablar de su historia.
Desde la cuenta oficial de Twitter de la Franja Ciudadana x el Rechazo compartieron dicho registro y agregaron que «Una vez más el #Apruebo tiñe de mentira una verdad. A Alejandro lo están atacando por votar #Rechazo y contar su historia. Nunca fue actor y el hecho que relata realmente ocurrió».
Sin embargo, el mensaje del spot, en el que dice «yo no lo demandé por amor», es falso, puesto que Merino –el pasado 30 de abril– adhirió a la acusación fiscal presentada por el Ministerio Público contra el agresor, a quien le piden 7 años de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado; y 4 años de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte ilegal de arma de fuego. Pero eso no es todo, la abogada de Merino, María Gloria Navarrete, presentó en su representación una demanda civil de indemnización de perjuicios contra el agresor.
El protagonista del cuestionado video de la franja del Rechazo, Víctor Alejandro Merino, rompió el silencio y contó su versión de lo sucedido a través de otro video, asegurando que los hechos relativos al disparo que recibió de parte de su agresor, sí ocurrieron, desmintiendo así versiones que sostenían que estos eran falsos y que no habían tenido lugar. Sin embargo, el mensaje del cuestionado spot, en el que sostiene que había decidido «no demandarlo por amor», no es cierto, ya que sí presentó demanda en su contra.
En el video publicado en redes sociales, Merino explica que lo hizo «con la intención de que se acabe la violencia, de una mirada del amor, del perdón”.
El protagonista de la historia abordó los cuestionamientos al video señalando que “si yo elegí perdonar es un derecho mío y nadie tiene derecho de cuestionarlo” y aseguró que “mi historia es totalmente real, todo es 100% real. No quiero darle clases a nadie, pero no quiero que me juzguen, porque eso no es lo que yo buscaba», agregó. «Lo único que he recibido son malas palabras y malos mensajes y me juzgan”, cerró.
La cuenta oficial de Twitter de la Franja Ciudadana x el Rechazo compartió dicho registro y agregaron que «Una vez más el #Apruebo tiñe de mentira una verdad. A Alejandro lo están atacando por votar #Rechazo y contar su historia. Nunca fue actor y el hecho que relata realmente ocurrió». «Los antecedentes adjuntos confirman que el ataque existió y que el afectado sufrió las heridas que señala. No podemos permitir que se revictimice a alguien sólo por manifestar su opción. #FranjaDelRechazo», añaden.
Los antecedentes adjuntos confirman que el ataque existió y que el afectado sufrió las heridas que señala.
No podemos permitir que se revictimice a alguien sólo por manifestar su opción. #FranjaDelRechazo (2/2) pic.twitter.com/MJOXWunUEp
— Franja Ciudadana x el Rechazo (@FranjaCiudadana) August 22, 2022
Efectivamente, el incidente del que da cuenta el spot sí existió, Merino fue víctima de un disparo, hecho por el cual se inició investigación penal. El punto es que el protagonista de la campaña sostiene que «que no lo demandó por amor», parte sustancial del mensaje de Rechazo. Esto, sin embargo, sería falso, porque el pasado 30 de abril, Merino, ante el Juzgado de Garantía de Talca, adhirió a la acusación fiscal por el Ministerio Público contra el agresor, a quien le piden 7 años de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado; y 4 años de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte ilegal de arma de fuego.
Pero eso no esto, la abogada de Merino, María Gloria Navarrete, presentó en su representación una demanda civil de indemnización de perjuicios contra el agresor, tal y como se aprecia en el siguiente documento.
Fuente El Mostrador, El Comercio, MOVILH
De la idolatría del «becerro de oro» a la actual de la «vaca lechera»
Emil Stehle
Los asistentes forman las palabras ‘Revocar 377A’ con luces en el evento Pink Dot, 2019. (Getty/ Ore Huiying)
Obispo Earl Fernandes
Alejandra Ironici tenía 43 años y era una activista pionera de las luchas travestis y trans. Fue asesinada en su casa en Santa Fe. La Fiscalía ya investiga su muerte como transfemicidio.
Alejandra en una marcha de Ni una Menos en la Ciudad de Santa Fe. Al frente, Otilia Acuña, Madre de Plaza de Mayo (en marzo cumplió 102 años).
Alejandra Ironici, activista trans, hablando con los medios. Foto: Legislatura de Santa Fe
Ironici con el gobernador Antonio Bonfatti, al recibir su DNI rectificado en Santa Fe.
Ilustración. Alejandra la usaba como su foto de perfil.
22 de agosto de 2022
No es nada fácil definir lo queer. La misma Beatriz Suárez dice en uno de sus trabajos académicos: “Definir queer no es nada fácil, e incluso puede considerarse lo más antiqueer que existe. Aunque, ante posibles ambigüedades, enseguida precisa: “No es gay ni lesbiana, pero no hay queer sin pensamiento o consciencia radical sobre el sexo, el género, la sexualidad” (Galicia 21, Issue J ‘20).
A la gente muy laica/arreligiosa, que está fuera de los espacios religiosos, puede parecerle increíble que pueda existir una teología así. ¿Cómo puede la teología, esa cosa tan del pasado, acercarse a algo tan novedoso como la teoría queer? ¿Cómo pude llegar a hacerse teología desde los homosexuales y lesbianas, después de haberlos condenado durante siglos? Y, por la contra, gente muy religiosa y tradicionalista o enmarcada en las estructuras eclesiásticas, puede pensar ¿Cómo es posible hacer algo tan excelso como la teología a partir de un pensamiento tan degenerado?
La teóloga argentina luego catedrática en la Universidad de Edimburgo, Marcella Althaus-Reid, con su “teología indecente” elaborada desde una perspectiva liberacionista (Teología indecente), es una de las reflexiones más radicales y sugerentes de esta teología: “Dios es queer”; un Dios en el exilio, que está con los excluidos, más allá del sistema establecido. Lo realmente escandaloso no es –dice Marcella Althaus- la “desviación” sexual, sino la exclusión de los “desviados” por las autoridades religiosas o civiles. La teología debe aprender a vivir en la incertidumbre y la fluidez, e ir más allá de su obsesión por delimitar lo que está dentro y lo que está fuera.
Los administradores de la Universidad de Asia y el Pacífico en Filipinas se disculparon por un evento en junio llamado «Pregúntale al padre«, que, según 
La Ley Tamara, que incluye la derogación del artículo 365 del Código Penal, fue aprobada por la Cámara de Diputadas y Diputados. Ahora, solo falta que el Presidente promulgue la ley. Para el Movilh, “hoy cerramos un ciclo histórico en la lucha por la igualdad para las personas LGBTIQA+”
El arzobispo Wolfgang Haas de Vaduz, Liechtenstein, se retractó de celebrar el Sacramento de la Confirmación para una parroquia local después de que la ciudad en la que se encuentra la parroquia realizara una celebración del Orgullo ese mismo fin de semana de junio. El arzobispo también se saltó una comida conjunta con líderes comunitarios que históricamente se lleva a cabo después de la liturgia. Haas citó un supuesto choque de valores entre el Orgullo del sábado, que fue el primer evento de este tipo en la historia de la pequeña nación, y la Misa de Confirmación del domingo. Es una voz LGBTQ-negativa conocida en el principado, habiendo llamado a la igualdad en el matrimonio como un «ataque diabólico» a principios de este año, informó 
El Gobierno de 
La reflexión de hoy es del colaborador de Bondings 2.0 Michaelangelo Allocca, cuya breve biografía se puede encontrar 
LEXINGTON, Ky. (WKYT) – En el último día del Mes del Orgullo, una iglesia de Lexington se disculpa con la comunidad LGBTQ+.
El proyecto fue presentado por la bancada del PS y la Corporación Féminas Diversas en Acción. El Movilh respaldó la propuesta, precisando que solo 17 centros médicos cuentan con alguna atención especializada para personas trans.
La comunidad LGBTQ sufre el retroceso en medio de la represión más amplia
Millones en el país de ingresos medianos continúan luchando con una creciente inflación, recortes de energía desenfrenados y escasez de medicamentos, mientras que decenas de miles han abandonado el país en busca de oportunidades en el extranjero.
El padre Abdo Abou Kassem, director del Centro Católico de Información, un brazo de los medios de la Iglesia Maronita, simpatizó con los manifestantes enojados, aunque se opone a cualquier violencia y acoso escolar. “Tienes tu libertad en casa, pero no puedes promover esto en la comunidad, ya que de hecho es en contra de la naturaleza. La ley lo dice y casi todos los libaneses cumplen con esto ”, dijo Abou Kassm, y agregó que las protestas enojadas fueron una reacción. «Nuestra sociedad no está lista para esto».
Necesidad de reconocimiento legal de la identidad de género en El Salvador
Comentarios recientes