Rukshana Kapali. Imagen de Linkedin Nepal

“Las mujeres trans son mujeres y los hombres trans son hombres“

01 de agosto
Escrito por Sophie Perry

El tribunal más alto de Nepal ha dictaminado que una mujer trans debe ser reconocida como mujer en sus documentos legales sin tener que someterse a una verificación médica.

Rukshana Kapali, estudiante de derecho y activista de derechos humanos que fue nombrada en la lista de las 100 mujeres de la BBC, ha demandado al gobierno nepalí más de 50 veces desde 2021 en un esfuerzo por lograr el reconocimiento de la identidad de género basado en los derechos.

Si bien el histórico fallo de la Corte Suprema ha sentado un precedente para los derechos trans en el país, otras personas transgénero deberán solicitar al tribunal por separado que se reconozca su género sin intervención médica.

Durante más de una década, las autoridades han emitido documentos que enumeran el género como «otro» o «tercer género« basándose en la propia identificación. Sin embargo, las personas que deseen cambiar sus marcadores a «M» o «F» deben someterse a una cirugía de afirmación de género, que normalmente debe realizarse fuera del país, seguida de evaluaciones médicas y exámenes genitales en Nepal.

Kapali es una mujer transgénero y no se le ha permitido registrarse oficialmente en la universidad porque su expediente académico de la escuela secundaria lleva su nombre de nacimiento masculino, mientras que su documento de identidad lleva su nuevo nombre y la designación de género «otro«. Nepal se convirtió en el primer país del sur de Asia en reconocer un tercer género tras un fallo de la Corte Suprema de 2007, pero casi una década después, el atolladero burocrático que ha atrapado a Kapali es demasiado común para los miembros de la comunidad transgénero de Nepal.

Kapali dijo a The Himalayan Times: «Estoy muy contenta y feliz de que este veredicto haya puesto finalmente fin a la discriminación y la estigmatización que enfrenté en todos los lugares a los que fui. Mi vida será fácil a partir de ahora”.

En febrero, Manisha Dhakal, directora ejecutiva de la organización LGBTQ+ Blue Diamond Society, dijo a Human Rights Watch (HRW) que «generaciones de nepalíes transgénero y de tercer género se han enfrentado a barreras y humillaciones debido a lagunas políticas», y añadió: «Necesitamos Cambia ahora. Comenzamos la lucha por nuestra dignidad en 2001 y obtuvimos una importante victoria en la Corte Suprema en 2007, pero el gobierno aún no ha implementado la orden de reconocernos según nuestras identidades”.

Ese mismo mes, Kapali dijo a HRW: “Las mujeres trans son mujeres y los hombres trans son hombres, y Nepal necesita igualar su reputación como un llamado faro de esperanza para las minorías sexuales y de género con cambios políticos integrales para respetar nuestros derechos.

«Nepal recibió mucho crédito por instituir la opción del tercer género en los certificados de ciudadanía, pero no se implementa de manera consistente y no defiende los derechos de las personas que se identifican como mujeres y hombres»

Fuente PinkNews

Miembros de la Conferencia Episcopal de Nigeria (CBCN). 

Los obispos católicos de Nigeria han expresado su oposición a un acuerdo económico internacional que, según los obispos, socavaría los valores del país, particularmente debido al enfoque del documento sobre la sexualidad y las cuestiones de género. La publicación de hoy incluye esta noticia y otras novedades de África.

Conocido como el “Acuerdo de Samoa”, el pacto entre la Unión Europea y 79 países de África, el Caribe y la región del Pacífico que en conjunto suman una población de aproximadamente dos mil millones de personas y tiene como objetivo promover el desarrollo social y económico, garantizar los derechos humanos y combatir el cambio climático. Establece seis áreas prioritarias, entre ellas los derechos humanos, la democracia y la gobernanza, la paz y la seguridad, el desarrollo humano y social, el crecimiento y el desarrollo económicos inclusivos y sostenibles, la sostenibilidad ambiental y el cambio climático, así como la migración y la movilidad.

Cuando se puso en marcha en noviembre, los negociadores de la UE elogiaron el acuerdo como una plataforma que beneficiaría a todos. Jutta Urpilainen, comisaria de Asociaciones Internacionales y negociadora principal del acuerdo para la Unión Europea, afirmó que: «Proporcionará un marco modernizado para revitalizar nuestras relaciones con el grupo más grande de países socios y proporcionar una plataforma para el diálogo y la coordinación para enfrentar juntos los desafíos de nuestros tiempos» y  «Haremos todo lo posible para aprovechar el poder colectivo de nuestras cuatro regiones»,. «La UE y sus estados miembros, como Equipo Europa, han lanzado ambiciosos paquetes de inversión en las tres regiones, y seguimos adelante para implementarlos», dijo.

Sin embargo, según los obispos católicos de Nigeria, el acuerdo contiene otras disposiciones no anunciadas que son preocupantes porque el Acuerdo de Samoa está “cuidadosamente mezclado con ideologías secularistas posmodernas que socavan significativamente las creencias morales, culturales y religiosas” de Nigeria. Según informó Crux:

“En un documento de posición titulado ‘Amenazas a la soberanía y los valores de Nigeria en el Acuerdo de Samoa’, publicado el 12 de julio, la Conferencia de Obispos Católicos de Nigeria (CBCN) afirmó que “El acuerdo parece inocuo y atractivo en la superficie, pero en el fondo está cuidadosamente mezclado con ideologías secularistas posmodernas que socavan significativamente las creencias morales, culturales y religiosas de los ciudadanos nigerianos”, que no sólo contradicen los valores de Nigeria sino que también suponen una amenaza para la soberanía de la nación. . .

Los obispos, que se describen a sí mismos como “vigilantes y guías, profundamente comprometidos con el sólido crecimiento moral, religioso y cultural de nuestro querido país”, dijeron que las autoridades civiles de Nigeria tal vez no sean plenamente conscientes de las implicaciones del lenguaje matizado del documento.

“Se quejaron de que el acuerdo ‘otorga estatus de derecho internacional a la orientación sexual y la identidad de género, la educación sexual integral y el aborto a través de su prolífica referencia a los enfoques de género y la frase ‘salud y derechos sexuales y reproductivos’”.

El acuerdo, señalaron los clérigos, contiene 61 referencias a la igualdad de género, las perspectivas de género y la incorporación de la perspectiva de género. En particular, el artículo 2.5 estipula que el acuerdo debe promover consistentemente una perspectiva de género y garantizar que los partidos de igualdad de género estén integrados en todas las políticas.

Sin un glosario de términos, dijeron los obispos, los firmantes pueden interpretar estos conceptos de manera diferente, lo que podría plantear desafíos durante la implementación, afirmando que género no es “un término inocente” y desafiando la idea de que “Hay más de 110 géneros que reclamarían un interés en el término igualdad de género”, los obispos criticaron los compromisos propuestos para promover la equidad de género, ofrecer educación sexual integral a los jóvenes y promover los derechos LGBTQ+.

Los obispos, y afirmaron que al firmar el acuerdo, Nigeria tendrá que garantizar que la perspectiva de género se integre sistemáticamente en todas las políticas y programas. Nigeria también tendrá que fomentar materiales de enseñanza y aprendizaje sensibles al género, así como apoyar el acceso universal a la salud y los derechos sexuales y reproductivos (SDSR), dijeron. “El acceso universal significa el acceso de todos, incluidos los niños. Este ha sido el objetivo constante de la educación sexual libre de valores en las escuelas. La educación sexual integral ha consistido en aumentar la demanda de productos básicos de SDSR entre niños y jóvenes”, señalan los obispos. Dijeron que un acuerdo de este tipo podría conducir a la erosión de la soberanía de Nigeria.

Crux continuó: “Los obispos están instando al gobierno nigeriano a buscar enmiendas al Acuerdo de Samoa o a retirarse del mismo. Han propuesto un párrafo que, según dicen, debería incorporarse al acuerdo como enmienda.

«‘Nada en este acuerdo vinculante puede interpretarse en el sentido de que incluya obligaciones relativas a la orientación sexual, la identidad de género, la educación sexual integral, el aborto, la anticoncepción, la legalización de la prostitución, el matrimonio entre personas del mismo sexo o los «derechos» sexuales de los niños«, dice la enmienda propuesta.”

Argumentaron que tal enmienda impediría que la SDSR se convirtiera en ley internacional. Dijeron que si la UE rechaza dicha enmienda, entonces Nigeria debería seguir los pasos de Sudáfrica y retirarse de ella. “Sudáfrica ya ha sentado un precedente, que se retiró del Acuerdo de Cotonú en 2023”, dijeron los obispos. La referencia es a un acuerdo de 2000 entre la UE y naciones de África, el Caribe y el Pacífico, del que Sudáfrica se retiró en 2022.

(Crédito: Imagen cortesía de la Organización de Estados de África, el Caribe y el Pacífico).

Activistas católicos bajo la organización coordinadora CitizenGO Africa han afirmado que el lenguaje del documento también busca promover las relaciones homosexuales. «La referencia a ‘salud y derechos sexuales y reproductivos’ en estos artículos es particularmente polémica, ya que se ha asociado con la promoción de los derechos LGBT, la orientación sexual y la identidad de género, que son temas delicados en la sociedad nigeriana», dicen en un informe de julio. 9 petición pidiendo a Nigeria que se retire del acuerdo.

Fuente Crux

El Movilh llamó a los televidentes a denunciar el reportaje ante el CNTV “por  vulnerar la dignidad de las personas trans mediante informaciones falsas, sesgadas, por  el uso de lenguaje burdos y sensacionalistas y, en especial, por contravenir el Interés Superior del Niño”

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó hoy su “máximo rechazo al enfoque y contenidos abiertamente transfóbicos” del reportaje “Nuestros Niños Trans” de Informe Especial, transmitido ayer por TVN, considerando que “constituye un severo retroceso para el respeto a los derechos humanos de las personas LGBTIQ+ en el terreno mediático”.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, señaló que el reportaje, liderado por el periodista Santiago Pavlovic, “careció de rigurosidad conceptual, en varias de sus partes usó un lenguaje burdo y sensacionalista, omitió los intereses ideológicos y militancias transfóbicas de quienes presentó como expertos e hizo afirmaciones que en ni el propio reportaje logró desarrollar o demostrar”.

Para el vocero del Área de Trans del Movilh, Nicolás Morales, “lo más grave es que en voz de Pavlovic el reportaje cuestionó de manera sistemática el Interés Superior del Niño y presentó como “víctimas del sistema” a adultos que rechazan la identidad de género de sus hijos, llegando incluso a poner en duda fallos judiciales a favor de menores de 18 años. Esta es una  situación intolerable».

El lenguaje burdo y sensacionalista

Al inicio del reportaje Pavlovic  señaló “de eso hablaremos hoy, de la disforia de género (…) También del rechazo y el apruebo a la extirpación de senos, a la conversión de vaginas en minúsculos penes y a la eliminación de úteros…”.

Junto a ello, el periodista le preguntó a un joven trans “¿a qué edad te amputaste los senos?” para añadir luego que la “tía, tutora y madre becaria” de dicho adolescente “le permitió mutar al género masculino”.

Al respecto, Morales replicó que “el periodismo de investigación debe ser riguroso con el lenguaje que usa. Y en los casos de transición corporal los conceptos de  “mutación”, “amputación” son burdos y solo  contribuyen al prejuicio y la desinformación, a lo que se añade la total falta delicadeza y empatía al hablar de  “minúsculos penes, conversión de vaginas o eliminación de úteros”. Nada de ello, tiene relación con el respeto a la dignidad humana y la precisión que requiere el abordaje de la transición trans, la cual por lo demás no se limita o incluye necesariamente cambios en genitales o senos”.

La falsedades y los sesgos

En otra parte del reportaje Pavlovic se cuestionó si “tienen discernimiento suficiente niños de tres, cuatro años para decidir su futuro en contra de la voluntad de sus padres”, en circunstancias que “la identidad de género no es una decisión, ni una elección, ni tampoco se relaciona con la voluntad de los padres. La identidad de género es simplemente una expresión de la naturaleza humana ajena a la edad, es decir con ser niño, niña, adolescente o adulto” explicó Morales.

Además, apuntó el Movilh, “durante todo el reportaje Pavlovic expresó “preocupación” por niños de tres o cuatro años, pero no presentó ninguna prueba o testimonio de que alguien a esa edad hubiese sido sometido a algún procedimiento médico  o jurídico que le hubiese afectado. Ni tampoco el reportaje aportó pruebas o testimonios de que algún padre o madre fuese obligado “someter” a sus hijos a algún proceso de transición a la edad de los tres o cuatro años. Sin embargo Informe Especial insistió con esa falsa idea a lo largo de todo el reportaje”.

“Como si poco fuera, Informe Especial vinculó procesos políticos y la pandemia con el el desarrollo de la identidad de género de las personas trans, lo cual convierte a este reportaje en un peligroso discurso de odio”, añadió Zúñiga.

“En el curso de tres acontecidos años Chile se vio inmerso de un estallido social, en procesos constitucionales abortados y en una larga pandemia con millones de niños confinados encerrados en sus hogares, un verdadera caldo de cultivo para trastornos de la salud mental”, sostuvo Pavlovic, para continuar con al testimonio de una madre para quien durante el confinamiento las redes sociales influyeron en la identidad de género de su hija.

“Otros sesgos no menores  fueron que el reportaje presentara a María José Mancino sólo como psiquiátra, en circunstancias que es una activa militante conservadora y abiertamente contraria a los derechos LGBTIQ, para quien la transexualidad siempre va acompañada de trastornos. Además omitió que dos personas trans opositoras al modelo de atención del Estado, que presentó como testimonio, están estrechamente vinculadas al Partido Republicano y son activistas. ¿Qué investigación periodística seria omite desde donde hablan sus fuentes?”, enfatizó el Movilh.

Contra el Interés Superior del Niño

Finalmente, el Movilh acuso  al  reportaje  de “promover que se violente el Interés Superior del Niño al interior de sus propias familias, en sus propios hogares, al presentar como víctimas a adultos que niegan o rechazan la identidad de género de sus hijos y que, en algunos casos, perdieron la custodia por vulneración de derechos en fallos de tribunales”

“Decisiones judiciales que el reportaje cuestiona, sin conocer sus contenidos y los alcances de los maltratos sufridos por niños, dando solo por válida la versión de padres y madres que niegan o rechazan la transexualidad y, peor aún, sin saber o investigar cómo y de qué manera ha mejorado la calidad de vida de esos niños tras ser alejados de parientes adultos hostiles a su identidad y que el reportaje presenta como víctimas. Esto es horroroso”, dijo Morales.

En efecto,  en el reportaje Pavlovic señaló que “puede resultar increíble que en Chile se le pueda quitar un hijo a un padre por negarse a cumplir un protocolo de transición sexual, pero Rolando dice ser una de las muchas víctimas del sistema…”.

Morales añadió que “el reportaje vinculó además el derecho a la identidad de género con fumar o beber alcohol, una asociación antojadiza, ofensiva y burda, y llegó al extremo de cuestionar que niños y niñas trans participen de las Marcha por los Derechos Humanos de las Personas LGBTIQ+, como si hacerlo fuese un peligro para ello/as, y teniendo como fuente de esa “denuncia” a un padre acusado de maltratar a sus hijos. El mundo al revés”.

En concreto, Pavlovic  dijo en el reportaje que “muchos se están interrogando ahora por qué podemos prohibir a nuestros hijos fumar o beber alcohol o tener malas juntas  y nada podemos hacer para impedir que a temprana edad ellos accedan a un nuevo nombre y a una transición que los llevará a un cambio de sexo y eventualmente a terapias con hormonas y a cirugías extremas en sus cuerpos”.

Luego, siempre en voz de Pavlovic, “el reportaje se enfrentó de manera directa y sin medias tintas el Interés Superior del Niño al cuestionar que esté sobre los deseos de los adultos, un abierto desconocimiento de los estándares internacionales de DDHH y de la dignidad humana”, criticó el Movilh

En el reportaje Pavlovic se preguntó si el Interés Superior del Niño “¿está por sobre el deseo y la educación que ellos (los padres) quieren dar a sus hijos (…)?»  Y se respondió que los padres “sienten que le están arrebatando a sus hijos (…) A mí me parece legítimo que una familia que tiene un hijo pequeño quiera esperar el desarrollo de su hijo, no a que a los 3, 4 años le priven de su autoridad (…). Las personas que he entrevistado me dicen que  (…) se sienten vulneradas y que en el fondo hay alguien; un médico, en el hospital; que decide eso. Incluso se ha llegado a un juez que les dice “usted está equivocada, está viviendo en otro siglo” y en el fondo las privan de su autoridad paterna porque el Estado les está diciendo como debe llevarse a ese niño que se declara trans. Aunque parece raro que un niño de 3, 4 años tenga discernimiento suficiente para decir yo quiero ser niña o quiero ser niño”.

Por todo, “como  Movilh llamamos a la ciudadanía a denunciar este peligroso reportaje al Consejo Nacional de Televisión (CNTV) por  vulnerar la dignidad de las personas trans mediante informaciones falsas, sesgadas, por  el uso de lenguaje burdos y sensacionalista y, en especial, por contravenir el Interés Superior del Niño”, finalizó Morales.

Fuente MOVILH

Abuja Area Mama. Instagram

Su cuerpo golpeado y magullado fue descubierto al costado de una autopista.

Por Greg Owen Lunes 12 de agosto de 2024

En Nigeria, el cuerpo golpeado y magullado de una popular influencer trans de TikTok fue encontrado el jueves al costado de una autopista en la capital, Abuja.

Abuja Area Mama, una TikToker de 33 años, contaba con una base de seguidores leales en la plataforma donde compartía historias de su vida como mujer transgénero y trabajadora sexual, según informó la BBC.

En su última publicación en Instagram del miércoles por la noche, Area Mama se arregló y posó frente a un espejo de cuerpo entero con un ajustado vestido de seda violeta, maquillaje a juego y joyas voluminosas. Dijo que se estaba “preparando para ir a ver a mi novio por última vez”.

No está claro por qué añadió la palabra “último” a su título, pero es profético.

El año pasado, Abuja Area Mama, que a veces se refería a sí misma como “Ifeanyi”, contó cómo había sido atacada y temía por su vida. Dijo que había sido apuñalada por un individuo no identificado en septiembre, pero no explicó las circunstancias.

En Nigeria, un país profundamente conservador, las relaciones entre personas del mismo sexo están criminalizadas y las personas LGBTQ+ suelen ser rechazadas y sufren discriminación y abusos. Los arrestos y detenciones en masa de miembros de la comunidad LGBTQ+ son habituales, especialmente en los estados del norte de Nigeria.

Internet también está plagada de homofobia en el país más poblado de África. Los usuarios percibidos como homosexuales son blancos habituales de acoso. Las personas transgénero, en particular, son blanco de ataques en línea.

El cuerpo de Ifeanyi fue encontrado a lo largo de la autopista Katampe-Mabushi en Abuja la madrugada del jueves, apenas horas después de su última publicación.

En su perfil de TikTok, Ifeanyi se describió a sí misma como “la travesti número uno de Abuja y la reina de la calle”. Dijo que sus publicaciones eran un reflejo de su vida hecha para educar a sus seguidores.

Los seguidores de Ifeanyi quedaron desconsolados con la noticia de su muerte.

“Descansa en paz, Area Mama”, publicó una. “En otra vida, estarías rodeada de amor y alegría, libre del sufrimiento que soportaste aquí. 😭💔”

“Lo único que hiciste fue vivir una vida que Dios mismo te dio, pero que el hombre te arrebató. ¡Que Dios le conceda a tu alma el descanso eterno!

“¡Quién te dio el derecho de quitarle la vida a otra persona!”, le gritó una seguidora a sus asesinos. “Omo, estoy enojada y triste, ¿qué hizo este tipo? Si es demasiado difícil aceptar su tipo de persona, ¿por qué no lo dejas en paz? ¿Quién eres tú para pensar que eres mejor que él? Omo 💔”.

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

Aquí estoy, Señor,
con hambre y sed de vida.
Soñando que me lo monto bien,
creyendo que sé vivir,
consumo febrilmente
ligeros placeres,
no más que golosinas,
precarias sensaciones
arañadas aquí y allá…
Y mi hambre y sed no desaparecen.
Esto ya no es vida sino simulacro,
una vida sin calidad de vida.

Aquí estoy, Señor,
con hambre y sed de vida.
Pero acostumbrado a lo refinado y elaborado,
lo auténtico sólo entra con filtros.
Demasiado educado para ser blasfemo.
Demasiado tradicional para ir más allá de lo legal.
Demasiado cauto para saborear triunfos.
Demasiado razonable para correr riesgos.
Demasiado acomodado para empezar de nuevo…
Y mi hambre y sed no desaparecen.
Esto ya no es vida sino simulacro,
una vida sin calidad de vida.

Aquí estoy, Señor,
con hambre y sed de vida.
Mas sin pedirte mucho, para no desatar tu osadía;
amando sólo a sorbos, para no crear lazos;
rebajando tu evangelio, para hacerlo digerible;
soñando utopías sin realidades;
caminando tras tus huellas sin romper lazos anteriores…
Y mi hambre y sed no desaparecen.
Esto ya no es vida sino simulacro,
una vida sin calidad de vida.

No hagas caso, Señor,
de nuestros prejuicios,
tristes saberes
murmuraciones
y desencuentros.
Unas veces son estos oídos sordos,
tras, estas entrañas yermas,
a veces esta cabeza hueca
un corazón interesado y no enamorado,
quienes acaparan nuestros anhelos y palabra.

Silba, Señor, tu canción
Ofreciendo alimento y vida;
que se oiga por lomas y colinas,
barrancos y praderas.
Despiértanos de esta siesta.
Defiéndenos de tanta indolencia.
Condúcenos al banquete de tu promesa.
Danos vida verdadera,
aunque no te la pidamos
vayamos por otra acera.

*

Florentino Ulibarri
Fuente Fe Adulta

***

Jim McDermott

La reflexión de hoy es de Jim McDermott, un escritor independiente de Nueva York.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el decimonoveno domingo del Tiempo Ordinario se pueden encontrar aquí.

Durante la Cuaresma, volví a ir a la iglesia después de un tiempo de ausencia. Aprendí con los años que, a veces, cuando evito la misa es porque hay algo allí con lo que no quiero lidiar, algún dolor o herida o tal vez una verdad que me espera.

Las primeras dos semanas me trajeron un par de sorpresas felices: momentos de la misa que, por lo general, me dicen mucho, pero que había olvidado. No sé exactamente qué es, pero la presentación de los dones, el levantamiento del cáliz y la patena siempre me brindan mucho alivio.

Sin embargo, con el tiempo, el terreno se volvió más duro: homilías narcisistas, elecciones musicales que no parecían interesadas en lo que la comunidad podía cantar o para lo que estaba allí. El malestar y el desprecio comenzaron a instalarse.

Entonces, un domingo por la noche, en la misa, cuando todos esos problemas comenzaron a aparecer nuevamente, noté algo en la iglesia: una vidriera. No tenía nada de inusual. Era el típico mosaico colorido de un santo. Simplemente, me pareció bonito. Y me hizo mirar a mi alrededor y notar otras cosas en la iglesia: la forma en que la luz del sol caía sobre la sala; las miradas en los rostros de ciertas personas; el fresco en el techo.

De repente, fue como si hubiera dos de mí: el adulto que se sentía atrapado en su asiento, cada vez más frustrado; y el niño que estaba felizmente asimilando las cosas, completamente ajeno a lo que hacían los adultos. Fue una especie de revelación descubrir esa otra parte de mí, recordar que tengo una forma completamente diferente de relacionarme con Dios en la iglesia que puede ser bastante nutritiva incluso si encuentro que algunas cosas que suceden son perturbadoras.

En el Evangelio de hoy escuchamos a Jesús decir que él es “el pan que bajó del cielo”. Fue una afirmación impactante en ese momento, una de las muchas que indignaron tanto a las personas religiosas que realmente querían ver a Jesús muerto. Hoy en día creo que luchamos más a menudo con el problema opuesto: las palabras de Jesús nos resultan tan familiares que no significan gran cosa, o parecen tan totalmente contrarias a nuestra experiencia vivida de la iglesia, a la hostilidad que a menudo encontramos allí o a la ansiedad que sentimos los que somos homosexuales al ir a misa o al tratar con otras personas religiosas (¿cómo nos tratarán? ¿cómo hablarán de nosotros?), que la autodescripción que Jesús hace de sí mismo como si nos ofreciera sustento parece representar alguna otra realidad distante.

Pero últimamente me pregunto si incluso en medio de la ansiedad o la frustración que a veces podemos sentir en la iglesia todavía es posible para nosotros experimentar el alimento que ofrece Jesús un domingo. Y una lectura más atenta de lo que dijo Jesús sugiere que tal vez me he equivocado al suponer que es una cosa o la otra. “El pan que descendió del cielo” es una alusión al maná que Dios proporcionó a los israelitas cuando vagaban por el desierto (lo que hicieron durante 40 años). La promesa que Jesús nos ofrece no es la de alimentarnos cuando estamos sentados en la mesa de un amigo, sino precisamente cuando estamos solos preguntándonos dónde estamos y qué estamos haciendo.

A veces la gente se queja de la forma de la hostia eucarística. Se pega al paladar y casi no parece pan de verdad. Pero esa forma es intencional. Se supone que nos recuerda el maná y la promesa específica que Jesús nos hace, no estar ahí solo en tiempos de abundancia sino en tiempos difíciles, cuando estemos necesitados.

Quiero que la iglesia cambie. Quiero que nos sintamos bienvenidos y seguros. Quiero que no se nos trate como chivos expiatorios convenientes o enfermos, sino como una bendición, como una familia amada. Pero, aunque lucho con el hecho de que todavía no hemos llegado a ese punto, ni siquiera cerca de llegar, ¿puedo acceder al niño que llevo dentro, que tiene un punto de vista tan diferente sobre las cosas, que puede deleitarse con la forma en que brilla el pan de oro en un fresco, el vaivén de las llamas en las velas votivas, la forma en que el lector cuenta la historia de Elías en el desierto?

¿Podría haber todavía una comida esperándonos incluso en este desierto?

—Jim McDermott, 11 de agosto de 2024

Fuente New Ways Ministry

Gerard Manley Hopkins S.J. nació el 28 de julio de 1844 en  Stratford, Londres -y falleció el 8 de junio de 1889 en Dublín, Irlanda) fue un sacerdote jesuita y poeta británico.

Su obra literaria, de marcado carácter innovador y en la que se aprecian inspiraciones del Prerrafaelismo y del Movimiento de Oxford de la época victoriana, introdujo nuevos recursos estilísticos e innovadoras estructuras métricas como el sprung rhythm, el Caudate sonnet (soneto caudado) o el Curtal sonnet (soneto truncado). A pesar de que, durante su vida, esta fue escasamente publicada y accesible solamente a un público minoritario, influyó posteriormente en un número creciente de autores de literatura inglesa y extranjeros del siglo XX .

Su talento y sensibilidad artística le permitieron también abordar la pintura y la música, siendo compositor de varias canciones sobre la base de poemas propios que también han sido empleados en obras de autores como Benjamin Britten, Michael Tippett o Samuel Barber. En su recuerdo, la comunidad The Irish Hopkins Society celebra anualmente cada mes de julio desde su constitución en 1987, el festival de arte The Gerard Manley Hopkins International Summer School, en la localidad irlandesa de Monasterivin.

Hopkins, nacido en el seno de una familia económicamente acomodada de ajustadores de seguros marítimos, era el mayor de nueve hermanos, era de baja estatura y de mente extremadamente vivaz. La aceptación en el Balliol College de Oxford con una beca de literatura clásica le permitió estudiar con Benjamin Jowett, el influyente traductor de Platón y discreto comentarista del «amor griego«, y con Walter Pater, que más tarde se convertiría en el centro de un culto de jóvenes dedicados a la belleza griega, la intensidad del Renacimiento y el esteticismo moderno.

Llegó a Oxford en un momento en el que se libraba una guerra cultural, con el alto anglicanismo de varios catedráticos célebres de Oxford por un lado y un “cristianismo musculoso” antiafeminado por el otro. En una época en la que los jóvenes tendían a expresar las diferencias a través del prisma de la religión, Hopkins se sintió atraído instintivamente por el culto de campanas y olores de la Alta Iglesia.

Pero fue la sombra persistente de John Henry Newman, canonizado por benedicto XVI en 20129, la que más influyó en Hopkins en Oxford. En 1866, a los veintidós años, Hopkins no sólo se convirtió al catolicismo romano sino que, siguiendo el consejo de Newman, poco después ingresó en la orden de los jesuitas, en la que fue ordenado sacerdote en 1877 después de años de riguroso estudio y decidió quemar su obra más reciente, declarando que escribir no pertenecía a su profesión. De todas formas, volvería a escribir poesía unos siete u ocho años después. Cuando fue ordenado sacerdote, ejerció como tal en diferentes ciudades inglesas como Londres, Chesterfield, Oxford y Liverpool.

Por cierto, Newman y otro sacerdote, Ambrose St. John, vivieron juntos durante 32 años y comparten la misma tumba. Algunos dicen que compartían una “amistad romántica” o “la vida comunitaria”. Es probable ambos tuvieran una orientación homosexual al tiempo que guardaban la abstinencia sexual. Newman describe St. John como “mi luz terrenal.” Ambos eran inseparables. Después de convertirse juntos al catolicismo romano, estudiaron en Roma, donde fueron ordenados sacerdotes al mismo tiempo. Cuando St. John se confirmó en la fe católica romana, preguntó si podía hacer un voto de obediencia a Newman, pero la solicitud fue rechazada. Newman recordó sus primeros años de esta manera: “Desde el primer momento me amo con una intensidad que era inexplicable. En Roma, hace 28 años, siempre estaba trabajando para mí y aliviándome  de todos mis problemas, que al ser joven y de aspecto sajón, todos lo llamaron mi ángel de la guarda”.

Hopkins se convirtió al catolicismo en 1866 y se unió al sacerdocio, pero no antes de que un joven poeta conscientemente escandaloso llamado Digby Mackworth Dolben, que conoció mientras estudiaba en la Universidad de Oxford, le rompiera el corazón. Dolben fue expulsado de Eton no por su flagrante romance con otro chico, sino por vagar por el campo vestido como un monje medieval descalzo. Dolben murió a los 19 años, sin apenas haber notado la existencia del pobre Hopkins, y es poco probable que Hopkins alguna vez haya tenido relaciones físicas con alguien: estaba horrorizado al verse excitado por las imágenes de Cristo en la cruz, y se flagelaba después de tener sueños eróticos.

Enseñó en varias escuelas jesuitas hasta 1885, cuando fue elegido profesor de clásicos en el University College de Dublín, en cuyo clima frío y húmedo la siempre débil constitución de Hopkins fracasó gradualmente. Murió sólo cuatro años después, de fiebre tifoidea, después de un período de estabilidad emocional algo cuestionable.

En algunas de las poesías más originales del período victoriano, Gerard Manley Hopkins, sexualmente reprimido, celebró la belleza masculina como uno de los testigos más espléndidos de lo divino.

Es poco probable que Hopkins se hubiera considerado homosexual. Sin embargo, diarios recientemente reproducidos de sus años en Oxford revelan una preocupación obsesiva por la belleza masculina, complementada por un miedo a lo que parecen referencias codificadas a fantasías masturbatorias. (Sentía una enorme culpa, por ejemplo, por haber sido distraído de un servicio religioso por la belleza de un niño del coro, y en repetidas ocasiones tuvo que decidir evitar «mirar imprudentemente» a sus compañeros de estudios, a un compañero de cuarto desnudo e incluso a hombres que practicaban deportes en público. )

Lo más cerca que parece haber estado de complacer sus sentimientos fue durante sus años en Oxford, cuando estaba enamorado de Digby Mackworth Dolben, un joven religiosamente extravagante y emocionalmente inmaduro tres años menor que él. Dolben alentó el anglocatolicismo de Hopkins, cuyo énfasis en los rituales barrocos, las vestimentas brocadas, los adornos de las iglesias y el canto en latín ofrecieron a muchos hombres de la época con orientación homoerótica un canal piadoso para sus impulsos sensuales, y en cuya idealización de la castidad masculina muchos encontraron una oportunidad fortuita. alternativa a la idealización victoriana del matrimonio y la familia.

De hecho, la elección posterior de Hopkins del gobierno riguroso y mortificante de los jesuitas parece haber sido un intento deliberado de disciplinar lo que temía que fueran sus preocupaciones peligrosamente sensuales.

Las relaciones personales de Hopkins parecen no haberse recuperado nunca de la conmoción que supuso el ahogamiento de Dolben en 1867, cuando sólo tenía diecinueve años; se volvió cada vez más retraído en sus relaciones, permitiendo que surgieran sentimientos amistosos sólo desde una distancia segura en sus extraordinarias correspondencias con el futuro poeta laureado Robert Bridges y sus colegas poetas religiosos Coventry Patmore y Canon Dixon.

Sin embargo, lo que Hopkins reprimió en sus relaciones emocionales y sexuales, pudo expresarlo libremente en algunas de las poesías más originales del período victoriano. Sus poemas dependen de una sensual avalancha de palabras restringidas por los metros más rigurosos, creando un mundo explosivo de plenitud sensual cuya expresión se controla cuidadosamente.

La insistencia de Hopkins en que toda belleza natural es la revelación de una divinidad inherente sacramentaliza, pero no puede oscurecer, la sensualidad fundamentalmente profunda de la naturaleza de Hopkins. Y como señala Michael Lynch, la belleza masculina resultó para Hopkins ser uno de los testigos más espléndidos de lo divino.

Por ejemplo, al escribir extasiado sobre un joven «muchacho corneta» que hace su primera comunión, Hopkins elogia al «querido de Cristo» como la «flor que respira de una castidad en mansexfine», y concluye que «le hace bien a mi corazón» ver «una juventud ágil y líquida«. . cede .

Sin embargo, un ejemplo más revelador del homoerotismo sublimado de Hopkins es el «Epithalamion» que comenzó como regalo de bodas para un hermano menor y su prometida. Su descripción inicial de un entorno rural paradisíaco en el que los jóvenes amantes heterosexuales pueden deambular como Adán y Eva antes de la caída, es rápidamente superada por la fantasía homoerótica del poeta de «un extraño apático» que recupera la alegría al ver a niños desnudos retozando en un piscina aislada. «Aquí [el extraño] festeja: todo es hermoso», exclama el poeta, y ningún comentario piadoso podrá recuperar el poema de su involuntaria digresión de la celebración del «amor conyugal».

***

Simón Edge en un artículo en The Guardian afirma que Gerard Manley Hopkins,  sacerdote poeta merece un lugar en el canon gay

La lucha con sus deseos mientras estaba comprometido con el celibato jesuita dejó a la poesía como la única salida para la sexualidad de Hopkins, que resuena con una pasión reprimida.

Según cuenta, cuando el Padre Gerard Hopkins escribió un largo poema experimental sobre un naufragio en el estuario del Támesis en 1876, lo envió al diario de su orden, The Month, que pensó que podría publicarlo. En eso se equivocó. Sin embargo, en la misma edición en la que esperaba ver su propio trabajo, había un poema breve de un joven estudiante de Oxford identificado únicamente como OFO’FWW: este fue el primer trabajo publicado del joven Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde.

Parece una rareza histórica porque, por lo demás, la pareja es muy incongruente: Gerard Manley Hopkins, como lo llamamos ahora, era pequeño, piadoso y serio, y vivía una vida de obediencia en la más estricta de las órdenes católicas después de su conversión a la fe. Wilde, por el contrario, era corpulento, libertino y frívolo, deslumbraba en los salones más elegantes y se encaminaba a una caída terrible. Que casi frotaran páginas en un diario jesuita fue probablemente lo más cercano que jamás estuvieron a punto de llegar.

Pero los dos hombres tienen más en común que eso. De los escritos privados de Hopkins se desprende claramente que él también era gay, y si bien hizo todo lo posible para reprimir su sexualidad, esa misma represión impregna su trabajo. Como observa el profesor Gregory Woods en su histórico Una historia de la literatura gay: “Cuanto más uno lee a Hopkins, más se convence de que su tortura particular fue haber comprendido la naturaleza intensamente carnal de su propia espiritualidad”.

Hopkins es amado y venerado con razón por los católicos por la intensidad con la que expresó su devoción religiosa. Pero como en el año 2018 se cumplía el centenario de su primera publicación, afirma que ya ersa hora de que a Hopkins se le dé un lugar en el canon de las letras gay, junto a contemporáneos más obvios como Henry James.

Su vicio fue la poesía. Como su orden desaprobaba tales cosas, trabajó duro en privado, componiendo versos en un sistema radical de métrica ideado por él mismo. Desafortunadamente, con su sintaxis complicada y su forma poco convencional, desconcertó a todos los que lo vieron. Cuando murió de tifoidea en 1889, con sólo 44 años, prácticamente ninguna de sus poesías había sido publicada.

No fue hasta 1918 que su amigo de la universidad, Robert Bridges, entonces poeta laureado, publicó una edición completa. A mediados del siglo XX, Hopkins era considerado un genio visionario.

Aunque su obra es abrumadoramente religiosa, un tema frecuente es la belleza física de los trabajadores, así como de Cristo, y las frenéticas repeticiones y clímax de sus versos parecen hablar fuertemente de una pasión reprimida. Como dice Woods: «Sus innovaciones técnicas son la clave para la expresión real de un erotismo que, a pesar de todas sus luchas contra las tentaciones del voyeurismo y la masturbación, no podía concebir suprimir por completo».

Su poesía sigue siendo difícil, pero espero que se pueda generar interés en este poeta olvidado . Además de presentarle a una nueva generación su rico y apasionante trabajo, me encantaría que los admiradores actuales de Hopkins consideraran cuán intrínseca era su sexualidad a su genio. Un siglo después de su primera publicación, espero que podamos llegar a pensar en él como parte del mismo canon que Wilde, unidos por algo más que casi una coincidencia en un periódico jesuita.

Fuente The Guardian, Wikipedia, Live Journal

El futbolista Jahmal Howlett-Mundle se convirtió en una sensación viral cuando publicó un vídeo de él mismo declarando que es bisexual ante sus compañeros de equipo del Sheppey FC.

Howlett-Mundle hizo pública su homosexualidad hace tres años esta semana. Ahora comparte sus experiencias y habla sobre el trabajo que está haciendo para erradicar la homofobia del fútbol, tanto en la cancha como en las gradas.

En 2022, hizo una aparición en el campo del estadio Emirates, sede del gigante del norte de Londres, el Arsenal, como parte de la campaña Rainbow Laces de Stonewall para la inclusión LGBTQ+.

Hablando con sus compañeros de equipo, el defensa central Howlett-Mundle, que ahora juega en el Sevenoaks de la séptima división de la Isthmian League, se sinceró sobre su deseo de sentirse “juntos” y ofreció su apoyo a cualquiera que intente averiguar más sobre la comunidad LGBTQ+.

En una entrevista con PinkNews, dijo que su objetivo es reducir el estigma que rodea a ser LGBTQ+ en el fútbol.

A veces se lamenta a sí mismo por no sentirse preparado para salir del armario mientras jugaba en las categorías inferiores del club Crystal Palace de la Premier League y en el Hearts de la máxima división de Escocia en 2015.

Pero, sobre salir del armario en 2021, dijo: “Estoy muy contento de haberlo hecho”.

Ha hablado abiertamente sobre los abusos homofóbicos que ha sufrido tras su llegada, pero cree que “hay mucha más gente buena que gente negativa”.

Es importante aumentar la educación y la concienciación de la comunidad LGBTQ+ dentro del deporte, añadió, y
Espera poner en marcha una iniciativa para ayudar a educar a la comunidad del fútbol.

Fuente PinkNews

José Gallardo Matus. imagen de X

En el Claustro de la casa de estudios, José Gallardo Matus añadió que una mujer trans “nunca” podrá saber  “lo que es amar y ser amado como mujer, como madre, como hija, como esposa, como abuela, como tía” porque “el cambio de sexo no existe”. El Movilh repudió “las transfóbicas y ofensivas declaraciones» y pidió a la Universidad medidas contra los discursos de odio

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció y repudió hoy que el Claustro Pleno Ordinario de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, celebrado ayer “fuese el escenario de una de las más violentas agresiones contra la dignidad humana de las personas trans ocurridas al interior de una casa de estudios”

La reacción tuvo lugar a raíz de la intervención del profesor de la Escuela de Ciencias del Mar de la PUCV, José Gallardo Matus, “quien llegó al extremo de negar el género de las personas trans, así como su capacidad de amar y ser amados como hombres, mujeres, según su identidad.  Además responsabilizó a la identidad de género de atentar contra la dignidad de niños y niñas”, señaló la vocera del Movilh, Javiera Zúñiga.

Añadió que el docente “siguiendo con esta línea de insensibilidad y prejuicios, señaló además que la Ley de Identidad de Género regula el cambio de sexo de niños de tres años, algo totalmente falso que convierte a PUCV en una espacio peligrosamente permisivo con la desinformación y la discriminación”.

“Es del todo relevante que la rectoría de la PUCV se posicione en breve contra estos discursos de odio y respete la dignidad humana de todas las personas, adoptando medidas para sancionar la discriminación y prevenir nuevos abusos, que en este caso fueron con publicidad, porque la Universidad publicó los dichos transfóbicos en su canal oficial de Youtube”, dijo el Movilh.

“La universidad  debe garantizar la no discriminación a sus docentes y estudiantes LGBTIQ+, así como una educación respetuosa de la diversidad social y ajena a todo tipo de desinformación. Exigimos que la rectoría reaccione en breve”, finalizó Zúñiga.

Los dichos de Gallardo Matus

Gallardo Matus recordó que en abril pasado el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó en abril pasado el texto “Dignitas Infinita” para enfatizar que “esta declaración revela graves violaciones a la dignidad humana, como son los abusos sexuales, la violencia contra la mujer, indudablemente la guerra, el cambio de sexo y la ideología de género”, dijo.

“Como científico, puedo afirmar, sin lugar a dudas, que el cambio de sexo no existe (…) ¿Entonces sino existe por qué el Dicasterio para la Fe señala que este cambio de sexo daña la dignidad humana? (…) Todas las células de mi  cuerpo son X Y desde la fecundación. Ninguna reflexión profunda, ni individual, colectiva, cultural o social podrá cambiar esa naturaleza de mi ser varón”, señaló.

Añadió que “tampoco lo podrán hacer las hormonas o las cirugías. Y a pesar de que yo quisiera transformarme en una mujer, jamás sabré lo que es ser una mujer. Nunca podré saber lo que es amar y ser amado como mujer, amar y ser amado como madre, como hija, como esposa, como abuela, como tía. Por tanto, la conclusión es obvia. El cambio de sexo es una mentira”.

Agregó que “los colegios en Chile ya no son seguros para los niños. Amparados en una ley y en programas de políticas públicas. Cualquier menor de edad sin discernimiento puede iniciar su cambio de sexo, desde los 3 años y si los padres se oponen son denunciados en los tribunales de familia. Esta es la solución que le estamos dando a miles de niños en Chile: hormonas, cirugías”.

Redondeó que la Ley de Identidad de Género, “pintada de colores de arcoíris es peor que la ley que aplastó la dignidad de Alan Turing. Primero porque no tiene sustento científico. Nadie puede cambiar de sexo. Segundo, porque las severas secuelas y daños físicos y psicológicos a los que son expuestos los niños son irreversibles e irreparables. Y tercero, porque el mismo programa ya fracasó en otras partes del mundo”.

“La Ley de la Identidad de Género debe derogarse. El programa Crece con Orgullo debe terminar de inmediato y la Universidad debe revisar de manera urgente todos los reglamentos y protocolos que avalan la farsa de la identidad de género. No hacerlo, contribuye a que siga violando la dignidad humana de los niños y adolescentes en Chile. Abrigo la esperanza de que nuestra universidad cumpla con los valores que profesa y de testimonio de ello”, finalizó.

Declaración completa de Gallardo aquí

La Universidad Católica de Valparaíso dice que «no comparte» dichos transfóbicos de docente y lamenta el «daño causado»

Así lo señaló el vicerrector de Vinculación con el Medio de la PUCV, Davis Contreras Guzmán. El Movilh valoró que la Casa de Estudios se posicione contra el discurso de odio del docente José Gallardo Matus, aunque insistió en la necesidad de se adopten medidas para prevenir nuevos abusos y sancionar al responsable.

La Universidad Católica de Valparaíso (Puvc) se distanció de las violentas declaraciones transfóbicas del profesor José Gallardo Matus, quien el pasado martes señaló en el Claustro Pleno Ordinario de la Casa de Estudios que la “identidad de género es una farsa que viola la dignidad humana de niños y niñas”.

Tras las críticas de la Federación de Estudiantes de la Pucv (Fepucv) y del Movilh, la institución fijó postura a través del Vicerrector de Vinculación con el Medio de la PUCV, Davis Contreras Guzmán, quien rechazó los dichos del docente a través de la Estrella de Valparaíso y El Mostrador.

 “Este profesor habló solo a título personal. La universidad no comparte las opiniones del profesor, por el contrario, lamentamos que esto pudiera haber herido o herido a muchas personas dentro de la comunidad universitaria y fuera de la comunidad universitaria”, dijo Contreras Guzmán a El Mostrador

 «Nos llamó profundamente la atención la actitud del profesor (…) lamentamos profundamente el dolor que esto pudo haber ocasionado en muchos estudiantes y profesores y lo que estamos haciendo ahora es recabar información con los estudiantes y con el profesor, cosa de que esto siga los canales adecuados», añadió a la Estrella de Valparaíso.

«Que no se entienda que la institución está de acuerdo con él, ya que es todo lo contrario, porque hemos generado desde el 2018 un conjunto de apoyos conceptuales, procedimentales, de principios, protocolos y contratación de especialistas para que apoyen a las personas en su tránsito”, puntualizó el Vicerrector.

La vocera del Movilh, Javiera Zúñiga, consideró que “esta declaración de la PUCV es una buena señal, en tanto deja en claro que su postura institucional es contraria a la del docente, a lo cual se suma su lamento por el daño causado”

En virtud de ello, añadió Zúñiga, “corresponde ahora que la Universidad adopte medidas para prevenir que hechos similares vuelvan a ocurrir y para sancionar al responsable, toda vez que sus «enseñanzas» van contra los lineamientos y principios que la Casa de Estudios dice tener y dañan con publicidad la dignidad humana de las personas trans”.

“No debemos perder de vista que los dichos transfóbicos fueron lanzados nada más, ni nada menos que durante el Claustro Pleno Ordinario; un espacio privilegiado de diálogo y aprendizajes para la comunidad educativa; y que la Universidad  difundió los discursos de odio en su canal de Youtube. Confiamos en los que estudiantes y docentes afectados denunciarán lo ocurrido  siguiendo los conductos regulares, con el fin de que el docente sea sancionado y se adopten medidas preventivas”, dijo Zúñiga.

 Al respecto la Fepucv ha señalado en sus redes sociales que  “no toleraremos ni homofobia ni transfobia, en ningún espacio. Nos haremos escuchar al respecto”. Junto a ello, han citado para hoy a un Consejo Extraordinario de Estudiantes, donde se abordará la agresión del docente

Fuente MOVILH (1, 2)

El grupo de derechos de los homosexuales Deystvie dijo que «Bulgaria está siguiendo los pasos de Rusia”

El Parlamento búlgaro ha aprobado una ley anti-LGBTQ+ que prohíbe «la propaganda de la orientación sexual no tradicional y/o la identidad de género distinta de la biológica» en las escuelas.

La prohibición se produce a través de cambios en la Ley de Educación Preescolar y Escolar de 2020. Fue propuesta por el Partido Vazrazhdane prorruso  y fueron  aprobados el miércoles (7 de agosto) por 159 votos a favor, 22 en contra y 12 abstenciones de los 240 miembros del parlamento, según informa Politico.

La enmienda prohíbe la «propaganda, promoción o incitación de cualquier tipo, directa o indirectamente en el sistema educativo« y ahora define la «orientación sexual no tradicional» como «diferente de las nociones generalmente aceptadas y establecidas en la tradición jurídica búlgara de atracción emocional, romántica, sexual o sensual entre personas de sexos opuestos».

Sólo dos partidos votaron en bloque contra la ley: el PP–DB (Continuamos el Cambio – Bulgaria Democrática, miembro del Partido Popular Europeo y con 33 escaños) y el DPS (Movimiento por los Derechos y las Libertades, miembro del grupo de centro-izquierda Renovar Europa, con 18 escaños). La ley ha unido a todo resto del espectro parlamentario.

Renacimiento ha defendido en un comunicado que la ley debería tener “un impacto positivo” y “fortalecer los valores tradicionales cristianos de la familia, el amor y el respeto” según la tradición cultural, educativa y jurídica en Bulgaria. “Lo que han intentado imponer durante décadas acaba de fracasar en Bulgaria. Bulgaria ha dado así un ejemplo positivo que muy pronto podrán seguir otros países”, ha señalado el presidente del partido, Kostadin Kostadinov.

En respuesta a la medida, que sigue a la ofensiva del presidente Vladimir Putin contra los derechos de los homosexuales en Rusia, grupos LGBTQ+, de derechos humanos y feministas protestaron en la capital, Sofía, el jueves 8 de agosto, coreando: «Qué vergüenza«.

Los manifestantes ondeaban banderas del Orgullo con los colores del arco iris y sostenían carteles en los que se leía “silencio = muerte” y “cis-heteronormatividad = propaganda”. La multitud también coreaba lemas como “Bulgaria no es Rusia” y “el silencio significa muerte”. La cobertura de Associated Press no sugiere que hubo violencia.

En un comunicado, el grupo de defensa de los derechos de los homosexuales Deystvie afirmó: «Bulgaria está siguiendo los pasos de Rusia«, un país que ha reprimido cada vez más los derechos LGBTQ+ y ha ilegalizado el llamado movimiento internacional LGBT. La nueva ley «presagia implícitamente una caza de brujas y sanciona cualquier esfuerzo educativo relacionado con las personas LGBTQ en la escuela», declaró Denitsa Lyubenova, abogada de Deystvie.

Deystvie, junto con otros grupos, ha lanzado una petición solicitando que se retire la enmienda, que planean entregar al presidente Rumen Radev  hoy lunes 12 de agosto. “Creemos que la ley votada debería ser vetada, ya que no es legalmente ejecutable y viola la Ley de Protección contra la Discriminación y el Convenio Europeo de Derechos Humanos”, se lee en la petición.

Mientras tanto, la organización feminista LevFem calificó la legislación de «ley del odio«, escribiendo en las redes sociales que los «diputados del país convirtieron la escuela en un lugar aún más peligroso para los adolescentes», añadiendo: «Normalizaron la violencia contra las personas LGBT+ y negaron a los jóvenes LGBT+ el acceso a la información y al apoyo vital durante el momento más difícil de sus vidas».

El grupo de derechos LGBTQ+ Forbidden Colors condenó enérgicamente el cambio en un comunicado de prensa. “Condenamos inequívocamente la legislación aprobada recientemente en Bulgaria que prohíbe la representación de identidades LGBTIQ+ en las escuelas. Esta ley es un ataque flagrante a los derechos de los niños y se hace eco de las políticas discriminatorias observadas en Rusia y Hungría”, se lee en el comunicado.

“Esta ley es un ataque directo a los derechos humanos fundamentales de las personas LGBTIQ+, en particular los niños. Es profundamente preocupante ver a Bulgaria adoptando tácticas del manual ruso contra los derechos humanos. Tales acciones no solo son regresivas, sino que también están en directa contradicción con los valores de igualdad y no discriminación que defiende la Unión Europea”.

El Comité Helsinki de Bulgaria, un grupo de derechos humanos, había instado a los legisladores a abandonar las enmiendas.

Críticas de Bruselas

En rueda de prensa, la portavoz de Interior, Anitta Hipper, ha evitado entrar al fondo de la cuestión de Bulgaria, al tratarse todavía de un proyecto de ley. Si bien, ha recordado que la posición del Ejecutivo comunitario, incluida en sus estrategias sobre la materia, es la de abordar la discriminación y desigualdad que afecta a las personas del colectivo LGTBI por su orientación sexual.

Derechos LGBTQ+ en Bulgaria

Bulgaria tiene un historial poco brillante en materia de derechos LGBTQ+.  Bulgaria es miembro de la Unión Europea. Un comisionado de la UE dijo a Politico que la UE no podía hacer comentarios sobre la ley, pero “sigue firme en su compromiso de abordar la discriminación, las desigualdades y los desafíos que enfrentan las personas LGBTIQ”.

El grupo de derechos LGBTQ+ ILGA-Europe dijo que Bulgaria es el tercer peor país del bloque en cuanto a Derechos LGTBIQ+.

En octubre de 2022, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI) pidió a Bulgaria que reprimiera los comportamientos contrarios a la comunidad LGBTQ+.

El informe, centrado en abordar la desigualdad en Bulgaria, identificaba a la comunidad LGBTQ+, así como a la población romaní, como «las principales víctimas de expresiones públicas de odio y prejuicios» en el país.

En septiembre de 2023, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ordenó al país que estableciera un marco jurídico que reconociera las relaciones entre personas del mismo sexo. «Para el Tribunal está claro que, hasta la fecha, las autoridades búlgaras no han tomado ninguna medida para que se adopte una normativa legal adecuada en relación con el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo», escribió el TEDH en su decisión.

Un mes después, en octubre de 2023, el Tribunal Supremo de Bulgaria dio la razón a un cantante que tachó a los homosexuales de «pervertidos«.

La estrella búlgara del punk Milena Slavova escribió en Facebook en 2021: «Estoy segura de que no apoyo los desfiles gays. Pobres de nosotros, la gente normal, ya estamos asfixiados por el descaro y la ostentación de varios pervertidos».

En respuesta a la publicación, dos activistas LGBTQ+ de Deistvie (Acción) presentaron una demanda por discriminación contra la cantante, pero el tribunal falló a favor de Slavona.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

La transparencia, Dios, la transparencia.

Dios del venir, te siento entre mis manos,
aquí estás enredado conmigo, en lucha hermosa
de amor, lo mismo
que un fuego con su aire.

No eres mi redentor, ni eres mi ejemplo,
ni mi padre, ni mi hijo, ni mi hermano;
eres igual y uno, eres distinto y todo;
eres dios de lo hermoso conseguido,
conciencia mía de lo hermoso.

Yo nada tengo que purgar.
Toda mi impedimenta
no es sino fundación para este hoy
en que, al fin, te deseo;
porque estás ya a mi lado
en mi eléctrica zona,
como está en el amor el amor lleno.

Tú, esencia, eres conciencia; mi conciencia
y la de otros, la de todos
con la forma suma de conciencia;
que la esencia es lo sumo,
es la forma suprema conseguible,
y tu esencia está en mí, como mi forma.

Todos mis moldes, llenos
estuvieron de ti; pero tú, ahora,
no tienes molde, estás sin molde; eres la gracia
que no admite sostén,
que no admite corona,
que corona y sostiene siendo ingrave.

Eres la gracia libre,
la gloria del gustar, la eterna simpatía,
el gozo del temblor, la luminaria
del clariver, el fondo del amor,
el horizonte que no quita nada;
la transparencia, dios la transparencia,
el uno al fin, dios ahora sólito en el uno mío,
en el mundo que yo por ti y para ti he creado.

*

Juan Ramón Jimenez
Dios en la poesía atual. B.A.C., Madrid, 1970

***

Fundación Zenobia-Juan Ramón Jiménez

***

En aquel tiempo, los judíos criticaban a Jesús porque había dicho: “Yo soy el pan bajado del cielo”, y decían:

– “No es éste Jesús, el hijo de José? ¿No conocemos a su padre y a su madre? ¿Cómo dice ahora que ha bajado del cielo?”

Jesús tomó la palabra y les dijo:

– “No critiquéis. Nadie puede venir a mí, si no lo atrae el Padre que me ha enviado. Y yo lo resucitaré el último día. Está escrito en los profetas: “Serán todos discípulos de Dios.” Todo el que escucha lo que dice el Padre y aprende viene a mí. No es que nadie haya visto al Padre, a no ser el que procede de Dios: ése ha visto al Padre. Os lo aseguro: el que cree tiene vida eterna. Yo soy el pan de la vida. Vuestros padres comieron en el desierto el maná y murieron: éste es el pan que baja del cielo, para que el hombre coma de él y no muera. Yo soy el pan de vivo que ha bajado del cielo; el que coma de este pan vivirá para siempre. Y el pan que yo daré es mi carne para la vida del mundo.”

*

Juan 6,41-51

***

La vida vivida eucarísticamente es siempre una vida de misión. Vivimos en un mundo que gime bajo el peso de sus pérdidas: las guerras despiadadas que destruyen pueblos y países, el hambre y la muerte de hambre que diezman poblaciones enteras, el crimen y la violencia que ponen en peligro la vida de millones de personas, el cáncer y el sida, el cólera y otras muchas enfermedades que devastan los cuerpos de incontables personas; terremotos, aluviones y desastres del tráfico… es la historia de la vida de cada día que llena los periódicos y las pantallas de los televisores […]. Este es el mundo al que hemos sido enviados a vivir eucarísticamente, esto es, a vivir con el corazón ardiente y con los ojos y los oídos abiertos. Parece una tarea imposible.

¿Qué puede hacer este reducido grupo de personas que lo han encontrado por el camino […] en un mundo tan oscuro y violento? El misterio del amor de Dios consiste en que nuestros corazones ardientes y nuestros oídos receptivos estarán en condiciones de descubrir que aquel a quien habíamos encontrado en la intimidad continúa revelándose a nosotros entre los pobres, los enfermos, los hambrientos, los prisioneros, los refugiados y entre todos los que viven en medio del peligro y del miedo.

*

H. J. M. Nouwen,
La fuerza de su presencia,
Brescia 52000, pp. 82ss).

***

Jesús se encuentra discutiendo con un grupo de judíos. En un determinado momento hace una afirmación de gran importancia: «Nadie puede venir a mí si no lo atrae el Padre». Y más adelante continúa: «El que escucha lo que dice el Padre y aprende viene a mí».

La incredulidad empieza a brotar en nosotros desde el mismo momento en que empezamos a organizar nuestra vida de espaldas a Dios. Así de sencillo. Dios va quedando ahí como algo poco importante que se arrincona en algún lugar olvidado de nuestra vida. Es fácil entonces vivir ignorando a Dios.

Incluso los que nos decimos creyentes estamos perdiendo capacidad para escuchar a Dios. No es que Dios no hable en el fondo de las conciencias. Es que, llenos de ruido y autosuficiencia, no sabemos ya percibir su presencia callada en nosotros.

Quizá sea esta nuestra mayor tragedia. Estamos arrojando a Dios de nuestro corazón. Nos resistimos a escuchar su llamada. Nos ocultamos a su mirada amorosa. Preferimos «otros dioses» con quienes vivir de manera más cómoda y menos responsable.

Sin embargo, sin Dios en el corazón quedamos como perdidos. Ya no sabemos de dónde venimos ni hacia dónde vamos. No reconocemos qué es lo esencial y qué lo poco importante. Nos cansamos buscando seguridad y paz, pero nuestro corazón sigue inquieto e inseguro.

Se nos ha olvidado que la paz, la verdad y el amor se despiertan en nosotros cuando nos dejamos guiar por Dios. Todo cobra entonces nueva luz. Todo se empieza a ver de manera más amable y esperanzada.

El Concilio Vaticano II habla de la «conciencia» como «el núcleo más secreto» del ser humano, el «sagrario» en el que la persona «se siente a solas con Dios», un espacio interior donde «la voz de Dios resuena en su recinto más íntimo». Bajar hasta el fondo de esta conciencia, para escuchar los anhelos más nobles del corazón, es el camino más sencillo para escuchar a Dios. Quien escucha esa voz interior se sentirá atraído hacia Jesús.

José Antonio Pagola

De Koinonia:

La segunda lectura es la continuación de esta exhortación apostólica que desciende a detalles hablando de aquello que el cristiano debe evitar (aspecto negativo) o debe hacer (aspecto positivo). Así, el cristiano puede trabajar en la edificación de la iglesia y no entristecer al Espíritu rompiendo la unidad (4,25-32a; 4,3). Este modo de vivir encuentra su fundamento en aquello que Cristo ha realizado o el Padre ha cumplido por Cristo. Vivir de manera cristiana y vivir en el amor como Cristo y el Padre (cf. Mt 5,48). Como el Padre perdona, así debe hacer el cristiano (v. 32b); Mt 6,12.14-15). Como Cristo ama y se dona en sacrificio, así hace el cristiano. La unidad es fruto del sacrificio personal. El tema de la imitación de Dios, consecuencia y expresión de ser hijos suyos, revela la referencia evangélica de esta exhortación de Efesios (cf. Mt 4,43-48). El Espíritu es el elemento determinante del comportamiento cristiano. En línea con otros pasajes paulinos sobre el Espíritu, en éste su recepción se vincula (indirectamente) al bautismo y se le considera como sello/marca que identificará en la parusía a cuantos pertenecen a Cristo.

El evangelio de Juan que hoy leemos comienza con el escándalo que se produce en los judíos porque Jesús se equipara al pan; pero más aun porque dice que ha “bajado del cielo”. Para ellos esto no tiene explicación, puesto que conocen a Jesús desde su infancia y saben quiénes son sus padres. Para ellos su vecino Jesús, visto en su sola dimensión humana, no guarda relación alguna con las promesas del Padre y con su proyecto de justicia revelado desde antiguo.

Juan utiliza esta figura del escándalo y del no poder ver más allá de la dimensión humana de Jesús, para dar a conocer la dimensión que encierra la persona y la obra del Maestro. En primer lugar, la adhesión a Jesús es obra también de Dios; es él mismo quien suscita la fe del creyente y lo atrae a través de su hijo.

Conocer a Jesús es apenas un primer paso en el cual se encuentran sus paisanos; pero adherir la propia fe a él es el siguiente paso, que exige un despojarse totalmente para poder encontrar en él el camino que conduce al Padre. Sólo este segundo momento permite descubrir que Dios se está revelando en Jesús tal cual es; esto es, un Dios íntimamente comprometido con la vida del ser humano y su quehacer.

Jesús propone asumir el paso de la vida humana con un total compromiso. El alimento, que es indispensable para vivir, es utilizado como metáfora para hacer ver que más allá de la dimensión humana de cada persona hay otra dimensión que requiere también ser alimentada. El ser humano, llamado a trascenderse a sí mismo, tiene que esforzarse también continuamente para que su ciclo de vida no se quede sólo en lo material.

Así pues, el conocimiento y aceptación de la propuesta de Jesús alimenta esa dimensión trascendente del ser humano, que es la entrega total y absoluta a la voluntad del Padre; y la voluntad del Padre no es otra que la búsqueda y realización de la Utopía de la Justicia en el mundo en todos los ámbitos (Reinado de Dios), para que haya «vida abundante para todos» (Jn 10,10). Leer más…

Del blog de Xabier Pikaza:

La  eucaristía vincula  este domingo  a Elías con Jesús no sólo por los motivos normales del juicio de Dios y  la transfiguración, sino por las curaciones y el pan compartido. Que todos puedan comer, que haya, dignidad y amor para todos.

En ese contexto, a modo de contrapunto, quiero citar y comentar unas famosas palabras de J. Ratzinger que, sorprendido por la poderosa protesta de la juventud universitaria del año 1968, anunciaba la llegada de unos tiempos duros de rechazo y minorías elitistas en la Iglesia.

09.08.2024 | Xabier Pikaza

La  eucaristía de este domingo vincula a Elías con Jesús no sólo por los motivos normales del juicio de Dios y de la transfiguración,  con las curaciones y el pan compartido, sino con una más honda misión y presencia de vida y paz a favor de la salvación de muchos, si es que los «elegidos «bajan (bajamos) del monte..

En ese contexto, a modo de contrapunto, quiero citar y comentar unas famosas palabras de J. Ratzinger que, sorprendido por la poderosa protesta de la juventud universitaria del año 1968, anunciaba la llegada de unos tiempos duros de rechazo y persecución de la Iglesia. Sobotta me contó el miedo que habia pasado Ratzinger ante la protesta de algunos que habían entrado en el aula, la forma en que le ayudó y sacó del peligro K. Lehman, su ayudante, después Cardenal de Mainz y gran teólogo, etc.

1 Rey 18

1Reyes 19,4-8

En aquellos días, Elías continuó por el desierto una jornada de camino, y, al final, se sentó bajo una retama y se deseó la muerte: «¡Basta, Señor! ¡Quítame la vida, que yo no valgo más que mis padres!» Se echó bajo la remata y se durmió. De pronto un ángel lo tocó y le dijo: «¡Levántate, come!» Miró Elías, y vio a su cabecera un pan cocido sobre piedras y un jarro de agua. Comió, bebió y se volvió a echar. Pero el ángel del Señor le volvió a tocar y le dijo: «¡Levántate, come!, que el camino es superior a tus fuerzas.» Elías se levantó, comió y bebió, y, con la fuerza de aquel alimento, caminó cuarenta días y cuarenta noches hasta el Horeb, el monte de Dios.´´

(sigue):´. 9 Allí se introdujo en la cueva y pasó la noche  …  Pasó entonces  Yavé por la boca de la cueva…13Al oírlo Elías, cubrió su rostro con el manto, salió y se mantuvo en pie a la entrada de la cueva. Le llegó una voz que le dijo: «¿Qué haces aquí, Elías?», 14y él respondió: «Ardo en celo por el Señor, Dios del universo, porque los hijos de Israel han abandonado tu alianza, derribado tus altares y pasado a espada a tus profetas; quedo yo solo y buscan mi vida para arrebatármela».

15Le dijo el Señor: «Vuelve a tu camino en dirección al desierto de Damasco. Cuando llegues, unge rey de Siria a Jazael, 16rey de Israel a Jehú, hijo de Nimsí, y profeta sucesor tuyo a Eliseo, hijo de Safat, de Abel Mejolá…8Dejaré un resto de siete mil en Israel: todas las rodillas que no se doblaron ante Baal y todas las bocas que no lo besaron…

Juan 6,41-51

Yo soy el pan vivo que ha bajado del cielo

En aquel tiempo, los judíos criticaban a Jesús porque había dicho: «Yo soy el pan bajado del cielo», y decían: «No es éste Jesús, el hijo de José? ¿No conocemos a su padre y a su madre? ¿Cómo dice ahora que ha bajado del cielo?» Jesús tomó la palabra y les dijo: «No critiquéis. Nadie puede venir a mí, si no lo atrae el Padre que me ha enviado. Y yo lo resucitaré el último día. Está escrito en los profetas: «Serán todos discípulos de Dios.» Todo el que escucha lo que dice el Padre y aprende viene a mí. No es que nadie haya visto al Padre, a no ser el que procede de Dios: ése ha visto al Padre. Os lo aseguro: el que cree tiene vida eterna. Yo soy el pan de la vida. Vuestros padres comieron en el desierto el maná y murieron: éste es el pan que baja del cielo, para que el hombre coma de él y no muera. Yo soy el pan de vivo que ha bajado del cielo; el que coma de este pan vivirá para siempre. Y el pan que yo daré es mi  cuerpo para vida de los hombres.

Comparación general entre Elías y Jesús

Elías, profeta del pan, se queja ante Dios diciendo… que han matado a todos los profetas, que queda a solas… Por eso sube al monte de Dios (Horeb) dispuesto a morir…

Pero Dios no se muestra como vengador violento (huracán, terremoto, fuego) sino como brisa suave de vida, diciéndole que vuelva… Que hay muchos que no no han inclinado la rodilla ante Baal, que comience su nueva tarea, no sólo en Israel, sino en el entorno de Siria… una tarea social y política, una tarea religiosa de regeneración, simbolizada por el pan.

Jesús es el profeta del pan de las multiplicaciones… Ha venido a dar su propia vida, su propia carne al servicio de los demás… Uno quieren ungirle rey (porque quieren que se dé mucho pan material),otros le abandonan y quieren perseguirle, pero él sigue ofreciéndoles su carne, esto es su vida… Queda con pocos,  las mayoría de los galileos que le han seguido se marchan porque no quieren su mesianismo, su iglesia, su futuro de reconciliación.

Conversión de Elías: Del Carmelo al Horeb.

  Elías empezó siendo una figura violenta y la  tradición israelita le vincula con al sacrificio del Carmelo, donde debía decidirse la identidad del Dios israelita y su diferencia respecto a los baales de la tierra palestina (cf. 1 Rey 18). Hubo un juicio de Dios, una ordalía, con el fuego de Dios, hecho rayo. Elías vence y manda matar a los profetas de Baal, degollados junto al río.

 «Elías dijo: respóndeme, oh Yahvé; respóndeme, para que este pueblo reconozca que tú, Yahvé, eres Dios, y que tú haces volver el corazón de ellos. Entonces cayó fuego de Yahvé, que consumió el holocausto, la leña, las piedras y el polvo; y lamió el agua que estaba en la zanja. Al verlo toda la gente, se postraron sobre sus rostros y dijeron:  ¡Yahvé es Dios! ¡Yahvé es Dios! Entonces Elías les dijo: ¡Prended a los profetas de Baal! ¡Que no escape ninguno de ellos! Los prendieron, y Elías los hizo descender al arroyo de Quisón, y allí los degolló (1 Rey 18, 37-40).

Pero ese recuerdo de muerte, que ha marcado con dureza la historia posterior del judaísmo (y del mismo cristianismo), ha sido recreado (transformado)  por la experiencia de la conversión de Elías, en el monte Horeb,  donde él subió, como nuevo Moisés, para dialogar con Dios, buscándole ante todo como huracán, terremoto y fuego. Él se había opuesto por muchos años a los cultos de Baal, pero un día tuvo que darse por vencido: parecían haber fracaso sus esfuerzos y su lucha. Por eso quiso presentarse ante su Dios y emprendió el camino del Horeb, para morir en la presencia del Señor, que había querido hacerle su profeta.

El camino era duro y en medio de la marcha invocó la muerte: «¡Basta ya, oh Señor! ¡Quítame la vida, porque yo no soy mejor que mis padres! Se recostó bajo una retama y se durmió (para morir)» (1 Rey 19, 4-5). Pero Dios no respondió a la llamada de la muerte: no quiso acogerle en medio de la marcha y del cansancio, sino que le ofreció comida para que siguiera en su camino. Así siguió caminando hacia la montaña de Dios, cuarenta días y cuarenta noches.

«Allí se metió en la cueva, donde pasó la noche. Y he aquí que vino a él la palabra de Yahvé, que le preguntó: ¿Qué haces aquí, Elías? Y él respondió: He sentido un vivo celo por Yahvé, Dios de los Ejércitos, porque los hijos de Israel han abandonado tu pacto, han derribado tus altares y han matado a espada a tus profetas. Yo solo he quedado, y me buscan para quitarme la vida» (1 Rey 19, 9-10).

Elías quiere justificarse: ha venido ante Dios para pedirle cuentas y ahora está allí los dos, frente a frente: Elías, el hombre del fuego de Dios (cf. 1 Rey 18, 38-39; 2 Rey 1, 10.12) y el Dios que parece haberse olvidado de su fuego. Pero entonces Dios le manda que ponga en pie y que vea, que sienta, que discierna:

«Un grande y poderoso huracán destrozaba las montañas y rompía las peñas delante de Yahvé, pero no Yahvé no estaba en el huracán. Después del viento vino un terremoto, pero Yahvé no estaba en el terremoto. Después del terremoto hubo un fuego, pero Yahvé no estaba en el fuego. Después del fuego se oyó una brisa apacible y delicada. Y sucedió que al oírlo Elías, cubrió su cara con su manto, y salió y estuvo de pie a la entrada de la cueva. Y he aquí, vino a él una voz, y le preguntó: ¿Qué haces aquí, Elías?» (1 Rey 19, 11-13).

Nueva misión de Elías

En un primer momento se ha manifestado el Dios de Elías, que se expresa en los signos de ira y destrucción que él habría imaginado: este es el Dios del huracán, de terremoto y del fuego. Pues bien, éste no era el Dios verdadero, el que ha guiado a los israelitas lo largo de la historia. El verdadero Dos está en la brisa suave, después que han pasado los signos de la teofanía destructora, del volcán y del incendio en la montaña. Éste es el Dios del viento suave, de la brisa de amor, del agua de la vida. Éste es el Dios que le dice a Elías que vuelva, que empiece de nuevo:

«Ve, regresa por tu camino, por el desierto, a Damasco. Cuando llegues, ungirás a Hazael como rey de Siria. También ungirás como rey de Israel a Jehú hijo de Nimsí; y ungirás a Eliseo hijo de Safat, de Abel-Mejola, como profeta en tu lugar… Pues me he reservado en Israel a siete mil hombres que no han doblado las rodillas ante Baal, ni le han besado con sus labios» (1 Rey 19, 15-18).

Allí donde Elías pensaba que todo se hallaba terminado, tiene que volver para empezar de nuevo, poniendo en marcha nuevos caminos de historia en los reinos de Siria y de Israel que estaban enfrentados. Elías, profeta viejo y cansado, en diálogo con Dios sobre el monte del Horeb, vendrá a ser nuevamente mensajero de Dios en medio de la historia.

            El primer Dios de Elías debía revelarse a través de los signos de la ira y destrucción que él habría imaginado (como hará más tarde Juan Bautista: cf. Mt 3, 7-12). Pero el nuevo Elías de la Montaña sagrada descubrirá que el verdadero Dios, que ha guiado a los israelitas a lo largo de la historia, es brisa suave de amor creador. Si esta presencia del Dios de Elías la historia de Israel sería incomprensible.

Elías sanador.

Unido a Eliseo, su discípulo, Elías aparece no sólo como profeta del doble juicio de Dios (ordalía del Carmelo, brisa del Horeb; cf. 1 Rey 18-19), sino como profeta popular y carismático carismático, capaz de realizar milagros a favor de los enfermos, incluso más allá de las fronteras de Israel. Así puede decirse que, en conjunto, las historias de Elías y Eliseo (cf. 1 Rey 17-21 y 2 Rey 1-8) son ante todo historias de milagros con enfermos graves, como en el hijo de la viuda de Sarepta:

 «Cayó enfermo el hijo de la mujer… y su enfermedad fue tan grave que se le fue el aliento. Entonces ella dijo a Elías: ¿Qué tengo yo contigo, hombre de Dios? ¿Has venido a mí para traer a la memoria mis iniquidades y hacer morir a mi hijo? Y él le respondió: Dame a tu hijo. Lo tomó de su seno, lo llevó al altillo donde él habitaba y lo acostó sobre su cama… y dijo: ¡Yahvé, Dios mío! ¿Incluso a la viuda en cuya casa me hospedo has afligido, haciendo morir a su hijo?

Luego se tendió tres veces sobre el niño… diciendo: ¡Yahvé, Dios mío, te ruego que el aliento de este niño vuelva a su cuerpo! Yahvé escuchó la voz de Elías, y el aliento del niño volvió a su cuerpo, y revivió. Elías tomó al niño, lo bajó del altillo a la casa y lo entregó a su madre… que dijo a Elías: ¡Ahora reconozco que tú eres un hombre de Dios…! » (1 Rey 17, 17-24).

            Éste es Elías, profeta del juicio y del fuego (como destacará la tradición de Juan Bautista: cf. Mt 3, 9-12), pero también sanador carismático, que resucita al hijo de una viuda extranjera. Su discípulo Eliseo, fiel yahvista, cura la “lepra” de Naamán, general sirio, enemigo oficial de los israelitas (cf. 2 Rey 5). Éstas y otras narraciones circulaban en tiempo de Jesús y alimentaban la imaginación de muchos piadosos. Por eso, no resulta extraño que los cristianos le hayan visto al lado de Moisés (acompañando a Jesús: cf. Mc 9, 1-9 par) y hayan podido pensar que Jesús llamaba a Elías desde el madero del suplicio (Mc 15, 35-36; cf. Mal 3, 23-24; Eclo 48, 1-11).

Jesús, profeta como Elías, profeta de amor y sanación universal, no de juicio   

               Ambos están relacionados con el Norte de Israel (más que con Jerusalén) y no son sacerdotes, aunque Elías aparece como instaurador de una nueva sacralidad sobre el Carmelo (1 Rey 18). Jesús es como Elías un hombre celoso por la identidad de Dios (Yahvé, el Señor, es el único…), y al mismo tiempo es un profeta carismático, un profeta “sanador”, también como Elías, con quien se le compara repetidamente (cf. Mc 6, 15 y 8, 28), y de un modo especial en el momento de su muerte (cf. Mc 15, 35-36).

Quizá podemos suponer que Jesús quiso retomar el signo de Elías, que significativamente aparece al final de la Biblia Hebrea que terminaba con la promesa de Malaquías, diciendo que Elías ha de venir para: (a) restaurar a Israel, (b) convertir los corazones de los hijos a los padres y (c) preparar la llegada de Dios (cf. Ml 3, 1-2. 19. 22-24).

               Ciertamente, hay rasgos de esa profecía de Malaquías (y de la figura de Elías) que se aplican mejor a Juan Bautista (Ml 3, 1-2. 19), pero los más significativos (Malaquías 3, 22-24), parecen más cercanos a Jesús, que ha venido a reconciliar a los hijos con los padres (=restaurar a Israel), preparando la llegada salvadora de Dios. Es muy posible que tanto Juan* como Jesús se hayan sentido vinculados con Elías, pero lo han hecho en líneas distintas: Juan Bautista esperaba un Elías futuro, de juicio; Jesús, en cambio, supone que el signo de Elías se estaba cumpliendo en su mensaje y en sus signos milagrosos, es decir, en la curación de los enfermos.

Las curaciones de Jesús han surgido de su contacto real con los enfermos, pero ellas se inspiran en las historias de Elías y Eliseo, profetas carismáticos, sanadores de enfermos. No sabemos si Jesús había desplegado previamente capacidades sanadoras (antes de haber ido donde Juan Bautista), aunque podemos suponer que no, pues, de lo contrario, no se entendería bien su estancia ante el Jordán, en la línea del primer Elías. Leer más…

Elías alimentado por un ángel

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

La primera lectura y el evangelio nos hablan de tres clases de pan: el que alimenta por un día (maná), el que da fuerzas para cuarenta días (Elías) y el que da la vida eterna (Jesús).

El domingo pasado, Jesús ofrecía un pan infinitamente superior al del milagro de la multiplicación. Ese pan es él, que ha bajado del cielo. El evangelio de este domingo comienza contando la reacción de los judíos ante esta afirmación. ¿Cómo puede haber bajado del cielo uno al que conocen desde niño, que conocen a su padre y a su madre?

Jesús no responde directamente a esta pregunta. Ataca el problema de fondo. Si los judíos no aceptan que ha bajado del cielo es porque no creen en él. Y si no creen en él, es porque el Padre no los ha llevado hasta él. Esta afirmación tan radical sugiere que todo depende de Dios: solo los que él acerca a Jesús creen en Jesús. Por eso, inmediatamente después se añade: «Dios instruye a todos… pero no todos quieren aprender». Solo el que acepta su enseñanza viene a Jesús, lo acepta, y cree que ha bajado del cielo. Ningún judío puede echarle a Dios la culpa de no creer en Jesús.

La idea de que Dios instruye a todos cabe interpretarla como si fuese un profesor sentado delante de sus alumnos, al que pueden ver. No. A Dios no lo ha visto nadie. Solo el que procede de él: Jesús.

Tras este paréntesis sobre la fe, la acción del Padre y la visión de Dios, Jesús vuelve al tema del pan que baja del cielo, el que da la vida, a diferencia del maná, que no la da. Pero termina añadiendo una afirmación más escandalosa aún: «El pan que yo daré es mi carne por la vida del mundo». La reacción de los judíos no se hace esperar: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?». La solución, el próximo domingo.

En aquel tiempo los judíos criticaban a Jesús porque había dicho: «Yo soy el pan que ha bajado del cielo», y decían: «¿No es este Jesús, el hijo de José? Nosotros conocemos a su padre y a su madre. ¿Cómo dice ahora que ha bajado del cielo?».

Jesús les dijo:

+ «Dejad de criticar. Nadie puede venir a mí si el Padre que me envió no lo trae, y yo lo resucitaré en el último día. Está escrito en los profetas: Todos serán enseñados por Dios. Todo el que escucha al Padre y acepta su enseñanza viene a mí. Esto no quiere decir que alguien haya visto al Padre. Sólo ha visto al Padre el que procede de Dios. Os aseguro que el que cree tiene vida eterna. Yo soy el pan de la vida. Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron. Éste es el pan que baja del cielo; el que come de él no muere». «Yo soy el pan vivo bajado del cielo. El que coma de este pan vivirá eternamente; y el pan que yo daré es mi carne por la vida del mundo».

Los judíos discutían entre ellos: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?».

Tres notas al evangelio

1. El auditorio cambia. Ya no se trata de los galileos que presenciaron el milagro, sino de los judíos. En el cuarto evangelio, los judíos representan generalmente a las autoridades que se oponen a Jesús. Sin embargo, lo que dicen («conocemos a su padre y a su madre») no encaja en boca de un judío, sino de un nazareno. Esto demuestra que no estamos ante un relato histórico, que recoge los hechos con absoluta fidelidad, sino de una elaboración polémica.
2. El tema de la fe interrumpe lo relativo a Jesús como pan bajado del cielo, pero es fundamental. Solo quien cree en Jesús puede aceptar eso. Lo curioso, en este caso, es cómo se llega a la fe: por acción del Padre, que nos lleva a Jesús. Normalmente pensamos lo contrario: es Jesús quien nos lleva al Padre. «Yo soy el camino… nadie puede ir al Padre sino por mí». Aquí se advierte, como en todo el evangelio de Juan, la acción recíproca del Padre y de Jesús.
3. Tras este inciso, Jesús vuelve a contraponer el maná y su pan. En la primera parte (domingo 18), adoptó una actitud muy crítica ante el maná. Cuando los galileos, citando el Salmo 78,24, dicen que Dios «les dio a comer pan del cielo», Jesús responde que el maná no era «pan del cielo»; el verdadero pan del cielo es él. Ahora añade otro dato más polémico: los que comían el maná morían; su pan da la vida eterna.

El pan de Elías (1ª lectura: 1 Reyes 19,4-8).

El siglo IX a.C. fue de profunda crisis religiosa. El rey de Israel, Ajab, se casó con una princesa fenicia, Jezabel, muy devota del dios cananeo Baal. La gente ya era bastante devota de este dios, al que atribuían la lluvia y las buenas cosechas. Pero el influjo de Jezabel y la permisividad de Ajab provocaron que Yahvé dejase de tener valor para el pueblo. A esto se opuso el profeta Elías, denunciando a los reyes y matando a los profetas de Baal, lo que le habría costado la vida si no llega a huir hacia el sur, al monte Horeb (el Sinaí). El viaje es largo, demasiado largo, y Elías se desea la muerte. Un ángel le ofrece una torta cocida sobre piedras; la come dos veces, y con la fuerza de aquel manjar camina cuarenta días y cuarenta noches hasta el monte en el que tuvo lugar la gran revelación de Dios a Moisés. Este relato se ha usado a menudo en relación con la eucaristía, y por eso se ha elegido para este domingo.

En aquellos días, Elías llegó a Berseba de Judá y dejó allí a su criado. Él se internó en el desierto una jornada de camino y fue a sentarse bajo una retama, deseándose la muerte y diciendo:

– «¡Ya basta, oh Señor! Quítame la vida, pues no soy yo mejor que mis padres».

Luego se acostó y se quedó dormido debajo de la retama. Un ángel le tocó y le dijo:

– «Levántate y come».

Miró en derredor, y vio a su cabecera una torta cocida sobre piedras ardiendo y un vaso de agua. Comió, bebió y luego se volvió a acostar. El ángel del Señor volvió por segunda vez, le tocó y le dijo:

– «Levántate y come, pues te resta un camino demasiado largo para ti».

Se levantó, comió y bebió, y con la fuerza de aquel manjar caminó cuarenta días y cuarenta noches hasta el monte de Dios, el Horeb.

Tres clases de panes

Las lecturas de hoy sugieren una reflexión.

Antes de la reforma de Pío X, la comunión no era frecuente. Los cristianos más piadosos comulgaban una vez a la semana; normalmente, una vez al mes. La comunión era para ellos como el pan de Elías, que da fuerzas para vivir cristianamente durante un período más o menos largo de tiempo.

Con la reforma de Pío X, a comienzos del siglo XX, se difunde la comunión diaria, aunque no se oiga misa. (Recuerdo de joven, en la iglesia de los franciscanos de Cádiz, la gran cantidad de gente que iba a comulgar en un altar lateral mientras en el altar mayor se decía una misa que muy pocos seguían). Es como el maná, que da fuerzas para ese día, pero conviene repetirlo al siguiente.

El evangelio de Juan nos hace caer en la cuenta de que la eucaristía no solo da fuerzas para un día o un mes. Garantiza la vida eterna. Se comprende que Jesús interrumpa su discurso para hablar de la fe y de la acción del Padre.

La vida eterna en la vida diaria (2ª lectura: Efesios 4,30-5,2)

Se cuenta en el libro del Éxodo que, en la noche de Pascua, los israelitas mojaron con la sangre del cordero el dintel y las dos jambas de la puerta de la casa para que el ángel del Señor, al castigar a los egipcios, pasase de largo ante las casas de los israelitas. Esta costumbre se remonta a los pastores, que al comienzo de la primavera sacrificaban un cordero y untaban con su sangre los palos de la tienda para preservar al ganado de los malos espíritus y garantizar una feliz trashumancia.

El autor de la carta a los Efesios recoge la imagen y la aplica al Espíritu Santo, que nos ha marcado con su sello para distinguirnos el día final de la liberación. Y añade una serie de consejos para vivir esa unidad en la que ha insistido en las lecturas de los domingos anteriores. Sirven para un buen examen de conciencia y para ver cómo podemos vivir, ya aquí en la tierra, la vida eterna del cielo.

Hermanos:

No entristezcáis al Espíritu Santo de Dios, que os ha marcado con su sello para distinguiros el día de la liberación. Desterrad de vosotros la amargura, la ira, los enfados e insultos y toda maldad. Sed buenos, comprensivos, perdonándoos unos a otros como Dios os perdonó en Cristo. Sed imitadores de Dios, como hijos queridos, y vivid en el amor, como Cristo os amó y se entregó por nosotros a Dios como oblación y víctima de suave olor.

“No critiquéis. Nadie puede venir a mí si no lo atrae el Padre, que me ha enviado”

(Jn 6,41-51)

Podemos comenzar transformando en positivo este versículo: “Bendecid. Solo puede venir a mí quien es atraído por el Padre”.

El seguimiento de Jesús no tiene su origen en nosotras, la iniciativa primera es de Dios. Es Dios quien atrae, quien despierta la sed, quien suscita el deseo… Nuestra parte está en ese ir a Jesús, acercarnos y seguirle, escucharle y dejarnos hacer por Él.

Los judíos que le escuchaban le criticaban porque creían saber quién era, de dónde venía, quiénes eran sus padres… Pero parece que Jesús les pide que vayan más allá, que traspasen ese muro de creer saberlo todo… y se dejen acariciar por el regalo de la novedad de su amor.

Juan, en esta parte del Evangelio, nos propone recordar a los israelitas que, al poco de huir de Egipto, en Éxodo 16, se quejan a Moisés y a Aarón por no tener qué comer.

También se nos invita hoy a mirar nuestras críticas y nuestras murmuraciones. En la Iglesia nos es muy fácil criticar a otras personas que no siguen a Cristo como nosotras, que oran de diferentes maneras, que tienen otros compromisos y otra forma de expresar su fe… Ojalá, cuando lo hagamos, escuchemos a Jesús diciéndonos: todas las personas que vienen a mí han sido atraídas por el Padre. Quizás comencemos a sentirnos realmente hermanadas, nos alegremos al descubrir la riqueza de las seguidoras de Cristo…

Cuando era adolescente, discutía mucho con mi hermano y luego iba quejándome a nuestra madre. Ella intentaba calmarme y me decía: “Pero, ¿por qué discutís tanto? ¡Si en el fondo sois los dos iguales!”. No le entendía nada. Luego me he dado cuenta “de mayor” que nos pasa lo mismo… Nos molesta y criticamos a las demás personas pero, en el fondo (nos guste o no), nos parecemos muchísimo… Hemos sido creadas a imagen y semejanza de Dios, ¿no?

Oración

Gracias, Trinidad Santa, por atraernos hacia Ti.

*

Fuente Monasterio de Monjas Trinitarias de Suesa

***

Fuente Fe Adulta

Jn 6, 41-52

«Yo soy el pan vivo bajado del cielo»

Estamos acostumbrados a las grandes síntesis teológicas de Juan; a su empeño en poner en boca de Jesús palabras que en realidad son suyas (de Juan), lo que nos impide saber si alguna vez Jesús dijo esas cosas. No obstante, la idea que recoge el texto de hoy es preciosa y vamos a tratar de desarrollarla brevemente.

Somos caminantes. El libro del Éxodo es una excelente metáfora de nuestra vida: “Desde la cómoda esclavitud de nuestras pasiones, por el desierto de la vida hacia la casa del Padre”. Y es cierto que podemos decidir no caminar, o que, cansados, decidamos quedarnos en algún albergue confortable del camino, pero si decidimos seguir adelante, necesitaremos alimento para reponer las fuerzas.

Unos buscan ese alimento en los sacramentos, en la liturgia, en los ritos. Otros lo buscan en su interior; en la oración, en el silencio, en la meditación. Otros en la propia comunidad de creyentes… Y la experiencia nos dice que todo esto es eficaz, y que nos alimenta, pero lo que aquí dice Juan es que el pan es Jesús mismo: «Yo soy el pan vivo bajado del cielo; si uno come de este pan vivirá para siempre…»

Tratando de descifrar el simbolismo de estas expresiones, podemos pensar que nuestro pan, nuestro alimento, es el propio Jesús, su praxis, sus criterios, su proyecto colosal, y esto significa que nos alimentamos cuando perdonamos, cuando compadecemos, cuando damos de comer, cuando trabajamos por la paz y la justicia… Porque el compromiso con el Reino genera un círculo virtuoso que se alimenta a sí mismo, y así, cuanto más compromiso asumimos, mejor alimentados estamos para comprometernos más.

Y, lógicamente, podemos dudar del acierto de esta interpretación, pero tiene a su favor dos factores que casi podríamos calificar de empíricos. El primero viene de fuera de nosotros, pues vemos que las personas que han decidido apostar sin reservas por los criterios del Reino lo hacen cada vez con mayor fuerza y convencimiento. La segunda la encontramos dentro de nosotros, pues cuando actuamos de este modo notamos que nuestro ánimo se conforta y nos sentimos mejor.

Ahora bien, si esto es así, es decir, si es la acción lo que nos alimenta ¿para qué sirven la oración, los sacramentos, el silencio…? Pues siguen siendo cruciales porque evocan al Espíritu, y como decía Ruiz de Galarreta: «El camino de seguir a Jesús no es sin más una decisión humana, sino una obra del Espíritu; del viento de Dios en nosotros».

Miguel Ángel Munárriz Casajús 

Para leer un artículo de José E. Galarreta sobre un tema similar, pinche aquí

Fuente Fe Adulta

Fuente

Domingo XIX del Tiempo Ordinario

11 agosto 2024

Jn 6, 41-51

Uno de los varios glosadores anónimos del cuarto evangelio muestra una particular y reiterada insistencia en presentar la eucaristía como comida de la propia “carne” de Jesús. Mientras el autor original utilizaba la metáfora del “pan de vida” para referirse a la palabra del Maestro como alimento vivificador, este otro glosador más tardío trasciende aquella metáfora -pasando de la «palabra» a la «carne»– en una afirmación que, a pesar de no pertenecer al Jesús histórico, haría fortuna en la historia de la confesión cristiana, llegando a dar lugar a la fórmula de la llamada transubstanciación.

Antes de estas catequesis, nacidas al calor de la euforia de las primeras comunidades y bebiendo probablemente de la práctica de los cultos mistéricos, el mensaje original se refería a Jesús como alimento, pero poniendo el acento en su persona y en su palabra.

A aquellos primeros seguidores les alimentaba la presencia y la palabra de Jesús, exactamente lo mismo que nos sigue alimentando a los humanos en nuestra búsqueda de la verdad. En efecto, lo que nos sostiene y fortalece siempre es la presencia de calidad que nos llega de los otros y la palabra de sabiduría que ilumina, fortalece, consuela y estimula.

La presencia y la palabra nos alimentan porque tienen el poder de despertar nuestra dimensión profunda, situándonos en ella. Es decir, porque nos conectan de manera inmediata con el “alimento” que yace, invulnerable y siempre disponible, en el fondo de todo ser humano.

La catequesis que formula el citado glosador busca “materializar” el alimento, sosteniendo que el discípulo come y bebe nada menos que la misma carne y sangre del Jesús en quien creen. Parece claro que tal formulación catequética es una mera creencia, aunque innecesaria, por otra parte, si lo que se buscaba era reconocer aquello que siempre es alimento para el ser humano en camino.

Enrique Martínez Lozano

Fuente Boletín Semanal