Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Nassef Perdomo’

Abogado cristiano fundamentalista rechaza propuesta para referendo sobre matrimonio LGTB en República Dominicana

Viernes, 19 de junio de 2015

Jose Alberto Ortiz“Sólo estas relaciones sexuales, entre un hombre y una mujer, son las que producen nuevos seres humanos y de esta forma se garantiza la continuidad de la sociedad”

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El abogado cristiano José Alberto Ortiz rechazó la propuesta del diputado Víctor Gómez Casanova, del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), de someter a un referendo la posibilidad de aprobar una ley para el matrimonio de parejas del mismo sexo en la República Dominicana.

A juicio de Ortiz, el hecho de que en República Dominicana no exista una ley que permita el matrimonio para parejas del mismo sexo no constituye una violación a los derechos de lesbianas y homosexuales. “El Artículo 55 (define a la familia como la constituida por un hombre y una mujer) no es discriminatorio de las personas LGBT y el derecho que los Estados le otorgan a las uniones entre hombres y mujeres así nacidos de contraer matrimonio no es un derecho fundamental”, sostiene Ortiz.

A continuación las declaraciones del abogado en respuesta al diputado Gómez Casanova:

El Honorable Diputado Víctor Gómez Casanova declaró la necesidad de que una eventual modificación de los Artículos 37 y 55 de la Constitución, relativos a los derechos a la vida y de la familia, sea sometida a un referendo aprobatorio.

Estamos de acuerdo en la necesidad de que el Estado Dominicano, en cumplimiento del Artículo 210 de la Constitución, apruebe una ley que regule la celebración de los referendos, ya que de esta manera se garantiza el derecho que tiene el pueblo de participar en los procesos de reformas constitucionales.

Asimismo, estamos de acuerdo en que si se declara la necesidad de modificar el Artículo 37 de la Constitución, el pueblo participe, ya que sólo el pueblo puede manifestar si aprueba que un derecho tan sagrado como el derecho a la vida debe ser objeto de una reforma.

Sin embargo, aunque el Artículo 55 de la Constitución consagra los derechos fundamentales de la familia, nos preguntamos si, tal y como manifiesta el diputado Gómez Casanova, la definición constitucional de familia discrimina a las personas LGBT y si el impedimento constitucional que estas personas tienen de contraer matrimonio es una violación a sus derechos fundamentales.

Ni lo uno ni lo otro. El Artículo 55 no es discriminatorio de las personas LGBT y el derecho que los Estados le otorgan a las uniones entre hombres y mujeres así nacidos de contraer matrimonio no es un derecho fundamental.

El tema fue decidido por la Corte Europea de Derechos Humanos en fecha 24 de junio del año 2010 (Sentencia Schalk y Kopf vs Austria). Dos hombres austríacos sometieron a su Estado Nacional ante la Corte con sede en Estrasburgo por éste negarles un supuesto derecho fundamental a contraer matrimonio. La Corte concluyó que Austria no violó la Convención Europea de Derechos Humanos por no autorizar el matrimonio entre homosexuales. Asimismo, la Corte afirmó que con su decisión de negar a estos hombres el matrimonio, el Estado Austriaco no violó sus derechos fundamentales a la vida privada y a la vida familiar.

En conclusión, la Corte Europea de Derechos Humanos fijó el criterio de que un Estado Nacional tiene todo el derecho a impedir que los homosexuales tengan acceso al matrimonio. El que dos homosexuales o dos lesbianas no puedan casarse en un Estado no constituye por parte de dicho Estado violación a derecho humano alguno, por lo que se equivoca el diputado Gómez Casanova al afirmar que el derecho al matrimonio es un derecho humano.

El Constituyente del año 2010, al establecer en el Artículo 55 la definición de matrimonio como la unión legítima entre un hombre y una mujer, entendió que sólo esas uniones son capaces de producir lo que la sociedad necesita: seres humanos que en el futuro puedan convertirse en ciudadanos conscientes ya que mientras maduran, los niños se benefician del amor y del cuidado del padre y de la madre y del amor comprometido y exclusivo de éstos.

Por lo visto, el diputado Gómez Casanova entiende el matrimonio como una unión emocional, en lugar de un vínculo que ha sido ordenado por Dios y el Estado para estructurar la vida familiar, necesaria para la supervivencia de la civilización humana en el tiempo.

Todas las culturas y civilizaciones, desde el surgimiento de la raza humana, han regulado las relaciones sexuales entre hombres y mujeres. Y lo han hecho porque las mismas afectan el bien común en formas estructuradas que ameritan reconocimiento legal y regulación. Sólo estas relaciones sexuales, entre un hombre y una mujer, son las que producen nuevos seres humanos y de esta forma se garantiza la continuidad de la sociedad.

El Estado tiene todo el derecho de no categorizar como matrimonio las uniones entre personas LGBT. No se les viola ningún derecho fundamental, ya que no se les impide la convivencia y la intimidad ni el libre ejercicio de su preferencia sexual. Cuidémonos de equiparar estas relaciones al matrimonio entre hombres y mujeres, único vínculo que garantiza la permanencia de la sociedad en el tiempo.”

Víctor Gómez Casanova: “Es un tema que debe definirlo la población a través de un referéndum, porque se trata de un derecho fundamental”

Desayuno en casa del Embajador de los Estados UnidosEl diputado por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Víctor Gómez Casanova afirmó este jueves 11 que el matrimonio entre personas del mismo sexo debe ser aprobado a través de un referéndum para permitir la inclusión de este derecho en la Carta Magna.

Al concluir un desayuno en la residencia del embajador norteamericano James Brewster, realizado en conmemoración del mes del orgullo del colectivo de gais, lesbianas, trans y bisexuales (GLTB), el legislador indicó que temas tan controversiales como el aborto y las uniones entre personas homosexuales debe quedar en manos de la ciudadanía, ya que excede el poder de decisión de los legisladores.

Expuso que la elección popular evitaría que personas que se encuentren a favor o en contra de las uniones civiles homosexuales puedan sentirse excluidas, en caso de ser aprobada la modificación constitucional para permitir el matrimonio LGTB o de votar para que la Constitución permanezca como está.

“Es un tema que debe definirlo la población a través de un referéndum, porque se trata de un derecho fundamental .Cuando son decisiones tan complejas y tan controversiales que exceden el poder de decisión del legislador como representante y por eso el referéndum le daría un nivel de legitimidad mayor que los legisladores”, indicó.

La actual Constitución, promulgada en el 2010, establece en su artículo 55 que “La familia es el fundamento de la sociedad y el espacio básico para el desarrollo integral de las personas. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla”. El artículo subraya en su acápite tercero que “el Estado promoverá y protegerá la organización de la familia sobre la base de la institución del matrimonio entre un hombre y una mujer”.

Sin embargo, juristas como Nassef Perdomo, puntualizan que la Constitución de la República Dominicana, en su artículo 39, prohíbe la discriminación y en su artículo 74 establece que la interpretación de la Constitución tiene que ser ampliando los derechos, y no restringiéndolos, un punto en el que parece coincidir Gómez Casanova. “En el Congreso se ha estado discutiendo. Hay un debate jurídico desde hace algunos años que es muy complejo, y es que la Constitución establece el derecho fundamental a la no discriminación, pero la misma constitución establece que la unión de la familia es entre un hombre y una mujer”, subrayó finalizada la actividad a la que también asistieron las diputadas Minou Tavárez Mirabal y Guadalupe Valdez. Sobre este punto, explicó que la Carta Magna fue redactada en función de la creación, debido a que las relaciones homosexuales no pueden concebir, lo que crea un conflicto de índole jurídica. Dijo entender que será un tema de debate permanente hasta que se defina una posición sobre esa situación, a la vez que resaltó la necesidad de que sea tratado.

Por su parte, la diputada Minou Tavárez Mirabal, afirmó que República Dominicana ha dado pasos para mejorar la condición de las personas del colectivo LGTB, una tarea que no ha sido “no ha sido fácil” “Somos muy conscientes de que nos tomará tiempo cambiar los comportamientos enraizados que llevan al estigma y la discriminación”, dijo durante su intervención, a la vez que explicó las acciones en el país de la Organización Internacional Parlamentarios para la Acción Global (PGA), por sus siglas en inglés, la cual preside. En ese orden, aseveró que desde el Congreso y la PGA, mantendrán los esfuerzos para hacer más incluyente la sociedad dominicana, basada en valores de igualdad respeto y tolerancia hacia todos los seres humanos.

Fuente Acento.com

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.