Los recientes disturbios en Torre Pacheco, tras la agresión a un anciano por tres jóvenes, han vuelto a colocar en el centro del debate la relación entre inmigración, trabajo agrícola y racismo estructural. Lejos de ser un hecho aislado, este episodio revela un modelo económico que se sostiene en la precariedad y un relato social que criminaliza a quienes lo hacen posible.

Racismo estructural y discurso del odio

El incidente ocurrido en Torre Pacheco (Murcia) no puede entenderse de forma aislada. Los disturbios posteriores, alentados por grupos ultras como Deport Them Now, incluyeron auténticas “cacerías de inmigrantes” y consignas como “reunirlos con Alá”, acompañadas de bulos que vinculan inmigración y delincuencia.

Sin embargo, los datos desmienten ese discurso. Según Javier Guzmán en El Salto Diario, el 30% de la mano de obra agrícola en España es extranjera; en regiones como Murcia, ese porcentaje sube al 82%, y en Huelva al 89%.

Tras la agresión al vecino Domingo, circularon mensajes manipulados en Telegram, y partidos como Vox, que fue el más votado en Torre Pacheco en 2019, aprovechando la ocasión para reforzar el miedo social: hablaron de “invasión” y exigieron deportaciones masivas. Su líder regional, José Ángel Antelo, encabezó actos con el lema “Defiéndete de la inseguridad”.

Explotación laboral en el modelo agroindustrial

La base económica de Torre Pacheco es el trabajo agrario: el 83% de los contratos pertenecen a este sector. Pero se estima que 20.000 personas trabajan sin papeles, en condiciones que el relator de la ONU Philip Alston calificó de “explotación infrahumana” (Ibídem, 13 de julio de 2025).

Javier Guzmán denuncia que los jornaleros y jornaleras sobreviven en condiciones inhumanas, trabajan hasta 14 horas diarias y reciben sueldos de miseria. La agroindustria obtiene beneficios millonarios mientras externaliza los costes sociales al Estado.

Un caso emblemático ilustra esta situación: en 2020, un empresario de Torre Pacheco fue detenido por abusar sexualmente de cinco temporeras migrantes. Se aprovechó de su situación irregular para violentarlas (Elvira Swartch, afrofeminas.com, 13 de julio 2025). No obstante, a pesar de la gravedad de los hechos, no hubo protestas públicas.

El problema, por tanto, no es la migración, sino el racismo que permite justificar su explotación. En Almería, el 62% de los contratos irregulares afectan a migrantes. La raíz del conflicto es un modelo de producción que necesita mano de obra barata, pero no asume sus consecuencias sociales.

Hacia una respuesta ética y política

Mientras en el Congreso se debate la regularización de 500.000 migrantes que llegaron antes de 2021, la narrativa dominante insiste en el caos. Sin embargo, lejos de desestabilizar, esta medida busca integrar humana y justamente a quienes ya están sosteniendo sectores esenciales de la economía del país.

Frente al odio, emerge otra ética posible. La parábola del buen samaritano (Lucas 10, 25-37) recuerda que el prójimo no se define por el origen, sino por su capacidad de compasión. “El hombre es sagrado para el hombre”, escribió Séneca, una idea que el papa Francisco retoma en Fratelli Tutti: “la dignidad no depende del origen” (n.24).

Elvira Swartch resume la paradoja: “en el agro murciano se necesita la explotación para subsistir, pero no sus consecuencias sociales”. Torre Pacheco es el espejo de una contradicción mayor: dependemos de los migrantes, pero los criminalizamos.

En definitiva, no estamos ante una crisis migratoria, sino ante una crisis de explotación, sostiene El Salto Diario. Como advirtió Kant, la solidaridad debe ser “universal”. Mientras no afrontemos esta realidad con políticas justas y una ética inclusiva, seguiremos abriendo una brecha social difícil de revertir.

Evaristo Villar

Fuente Fe Adulta

Ampliamos la noticia que publicábamos el pasado día 2 de agosto:

En junio, Bondings 2.0 compartió la noticia de que una entidad eclesiástica alemana había publicado directrices para la bendición pastoral de parejas que viven en situaciones irregulares, incluidas las parejas del mismo sexo. Desde su publicación, las directrices han recibido reacciones diversas por parte de los obispos alemanes, que van desde el entusiasmo hasta el rechazo.

Tituladas «Bendiciones para parejas que se aman«, las directrices fueron publicadas por una conferencia conjunta de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK) y el Comité Central de Católicos Alemanes (ZdK), una organización católica oficial que representa a los laicos en Alemania.

Katholische.de informó anteriormente que la recomendación de las disposiciones de planificar un evento de bendición, incluyendo la provisión de ciertos componentes litúrgicos (como lecturas y música), parecía contradecir marcadamente el tratamiento que el Vaticano dio al asunto en 2023 en la  Fiducia Supplicans,  El Dicasterio para la Doctrina de la Fe, tanto en el documento original como en declaraciones aclaratorias posteriores, enfatizó las características espontáneas y extralitúrgicas de las bendiciones lícitas. Sin embargo, el Vaticano había sido incluido en un proceso de revisión antes de la publicación de las directrices y no ofreció comentarios, lo que sugiere que, al menos por ahora, la Iglesia alemana puede proceder a su implementación.

La implementación de las directrices, sin embargo, ha generado controversia adicional, ya que el episcopado alemán ha mostrado una recepción mixta. Las conferencias episcopales y laicas que emitieron las directrices no tienen autoridad para tomar decisiones vinculantes para la Iglesia alemana, por lo que cada obispo puede expresar públicamente si las directivas se implementarán en sus jurisdicciones y cómo.

Obispo Georg Bätzing

El obispo Georg Bätzing de Limburgo, actual presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, recomendó con entusiasmo la implementación del folleto. Primero, realizó votaciones entre el equipo diocesano, el Consejo Pastoral y el Consejo Sinodal Diocesano para evaluar su apoyo. El texto de las directrices se publicó en el periódico oficial de la diócesis de Limburgo. «Animo a los párrocos a aprovechar las posibilidades que ofrece este folleto para organizar ceremonias de bendición para parejas«, dijo Bätzing.

A pesar del notable uso del término «ceremonias» por parte del obispo, la recomendación de Limburgo intenta armonizar las nuevas directrices con las de Roma. Según informa Katholische.de, la recomendación diocesana dice en parte:

«La aplicación de esta guía se ajusta en gran medida a la declaración Fiducia supplicans, publicada por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe con la aprobación del Papa Francisco… Esta bendición no establece una unión y, por lo tanto, no debe confundirse con la celebración del matrimonio como sacramento. Más bien, los miembros de una unión ya existente se someten a la bendición de Dios con su petición«.

La Diócesis de Rottenburg-Stuttgart fue aún más allá. Además de recomendar la implementación de las directrices, publicó un folleto titulado «¡Nos amamos, qué bendición!«. Los materiales incluían lecturas y oraciones sugeridas para la bendición. El obispo Klaus Krämer de Rottenburg-Stuttgart, nombrado por el papa Francisco en febrero, no firmó la declaración que anunciaba el folleto. La declaración decía, en parte:

«Con la publicación de una colección de materiales titulada «¡Nos amamos, qué bendición!», la diócesis de Rottenburg-Stuttgart abre nuevas vías de orientación pastoral para las parejas que piden la bendición de su relación, independientemente de su estilo de vida o estado civil… La colección que se presenta está dirigida a los agentes pastorales que acompañan a las parejas no casadas por la Iglesia o divorciadas y vueltas a casar, así como a las parejas de todo tipo de orientación sexual e identidad de género, en su camino compartido y les brindan apoyo espiritual en momentos importantes«.

La declaración de Rottenburg-Stuttgart también busca alinearse con Roma, invocando las Súplicas y caracterizando el mensaje esencial del documento de esta manera:

«En su núcleo reside la convicción de que donde las personas se encuentran con amor y responsabilidad, Dios está presente, y esta unión es digna de bendición. Las oraciones de bendición ofrecidas toman en serio la diversidad de las constelaciones de pareja actuales y expresan que la Iglesia no solo reconoce este amor, sino que también lo acompaña«.

Esta lectura tan positiva de las Súplicas no es compartida por todas las diócesis alemanas. La Arquidiócesis de Colonia anunció que no implementaría las directrices, ya que «la orientación aquí va más allá de las normas universales de la Iglesia«, según el Vicario General, Mons. Guido Assmann. La arquidiócesis reconoció que sigue siendo una prioridad «para todos los pastores y todas las personas bautizadas, encontrar maneras efectivas, dentro del marco de las normas universales de la Iglesia, de extender la cercanía y la compañía de Dios a las personas«.

Cabe destacar que las directrices establecidas en las «Bendiciones para las parejas que se aman» no alcanzan la resolución derivada del Camino Sinodal de Alemania 2019-2023, donde una mayoría del 93% de los delegados, incluido el 81% de los obispos, recomendó «desarrollar e introducir celebraciones litúrgicas apropiadas en un futuro próximo«. El «Grupo de Trabajo para la Educación Familiar Católica» (AKF) del Camino Sinodal también emitió directrices litúrgicas no oficiales en 2023, que Katholische.de describió como «tan similares en contenido, procedimiento y tono a una boda en la iglesia que los no expertos apenas pueden distinguir la diferencia«.

Aunque el grupo de trabajo es simplemente una asociación de fieles, el jefe del Departamento Pastoral de la Secretaría de la Conferencia Episcopal Alemana es miembro de la junta directiva del AKF, en virtud de su cargo nacional. Tanto los documentos del AKF como los del Camino Sinodal se publicaron antes de las Súplicas y se basaron principalmente en la orientación relativamente vaga sobre la atención pastoral a las personas en situaciones irregulares que ofrece Amoris laetitia, la exhortación apostólica del papa Francisco en respuesta al Sínodo sobre la Familia de 2014-15.

Tras las Súplicas y la conclusión del Camino Sinodal Alemán, Katholische.de   informó que el episcopado alemán se está orientando, al menos verbal y formalmente, con mayor firmeza hacia Roma en este tema que el Camino Sinodal Alemán, y describió las declaraciones de Limburgo y Rottenberg-Stuttgart como considerablemente más moderadas y cautelosas.

—Jeromiah Taylor, New Ways Ministry, 29 de julio de 2025

Fuente New Ways Ministry

«Solo por darnos un piquito el dueño del local nos dijo que no permitía ese tipo de conducta y le pidió a su esposa que no nos atendiera”, señaló la pareja. Junto con solidarizar con las afectadas, el Movilh señaló que toda prohibición a las expresiones de afecto entre personas del mismo sexo es ilegal.

Una pareja lésbica, Ivana Sarmiento y Damaris Parada, denunció que el dueño de la cafetería “Il golosso” de Licán Ray, de la comuna de Villarrica, las expulsó del recinto solo porque se habían dado un beso, “un piquito”, siendo el hecho lamentado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

Una de las afectadas relató que  el “día domingo 27 de julio a las 18:00 hrs, mi polola y yo acudimos a la cafetería «Il Golosso» en el centro de Licán Ray, con la intención de tomar algo y disfrutar la tarde. Mientras esperábamos nuestro pedido sentadas, conversábamos sobre el trato violento y despectivo que el dueño del local tenía hacia su esposa, gritándole y hablándole como si fuera cualquier cosa”.

En medio de ello, añadió, “nos dimos un pequeño beso (un «piquito»), sin ninguna intención de incomodar a nadie. A los pocos segundos, el dueño se acercó directamente a nosotras y nos dijo, de manera abrupta, que en su local no permitiría «ese tipo de conductas», «besitos aquí no». Al preguntarle si se trataba de una broma, confirmó que en su local no, y que eran sus políticas, y acto seguido le ordenó a su esposa: «Myriam, no las atiendas por favor», negándonos el servicio y dejándonos en total estado de shock”

“Mi novia le expresó muy calmada que era discriminación y que estaba mal. Lo ocurrido fue humillante, doloroso y profundamente injusto. Nunca, jamás habíamos vivido una situación así. Nos afectó emocionalmente y nos dejó con una gran mezcla de rabia, tristeza e impotencia”, finalizó.

En un video difundido por las denunciantes, se aprecia que efectivamente el propietario del recinto indicó “Myriam, no las atiendas por favor (…) Porque mis políticas son mías”, además de negar que eso fuera discriminación.

El Movilh precisó que “expulsar a una pareja lésbica de un recinto solo por expresar su afecto es a todas luces una discriminación  basada en la orientación sexual, lo que está prohibido tanto por la Ley Zamudio, como por la Ley del Consumidor”

“Negar cualquier servicio o producto en razón de la orientación sexual es una ofensa y humillación gratuita, por lo que animamos a las afectadas a iniciar acciones legales contra el responsable de este abuso, quien de comprobarse los hechos en tribunales debería ofrecer disculpas y eliminar toda política que legitime la homofobia, además de ser multado”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

Señor, hay corazones
que son como castillos,
o como palacios,
o como cárceles,
o como ciudades inexpugnables,
o como cajas de caudales…
Todo lo guardan hasta que envejecen,
se desmoronan
y, yermos, mueren.

Y hay corazones
que son praderas,
casas solariegas,
oasis confortables,
cielos con estrellas…
y no tienen murallas ni llave.
Todo lo comparten y siembran
hasta que nace, florece y fructifica,
y se enriquecen.

*

Florentino Ulibarri

***

La reflexión de hoy es de Jeromiah Taylor, coordinador de contenido digital de Bondings 2.0.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el 18º Domingo del Tiempo Ordinario se pueden encontrar aquí.

“Así será para todos los que atesoran para sí mismos, pero no son ricos en lo que importa a Dios.”

Esta última línea del pasaje del Evangelio de hoy en la Misa plantea una pregunta más amplia: ¿qué le importa a Dios y cómo nos enriquecemos en ello?

Creo que las secciones del leccionario de hoy sugieren que las prioridades de Dios tienen algo que ver con el “nuevo ser” al que alude San Pablo en la segunda lectura de hoy. Parece verlo como algo que nos “revestimos” después de haber muerto, escondidos en Cristo. Algo renovado a imagen de su Creador.

Para los católicos queer, ser renovados a imagen de nuestro Creador podría significar vivir en honor a la vida que se nos ha dado. O aceptar nuestra dignidad, belleza y bondad como las huellas de las manos de nuestro Creador en la suave arcilla de nuestros cuerpos. San Pablo añade que las divisiones humanas que desgarran nuestro viejo ser son disueltas por Cristo, quien es todo y en todos.

Nacer en nuestro nuevo yo lleva tiempo y, creo, es probablemente un proceso recurrente. Desafortunadamente, también requiere que muramos muchas veces. Pero cada vez que lo hacemos, más de Él crece en nosotros y nosotros en Él. No debemos preocuparnos por hacerlo mal o por que nuestro nuevo yo nazca muerto. El salmo responsorial nos insta a no endurecer nuestros corazones al escuchar la voz de Dios. En otras palabras, cuando escuchamos un llamado a ser nuevos, es una invitación amorosa, hacia la cual solo debemos dar un paso a la vez.

Cada lectura de esta semana se refiere a la fragilidad humana. La primera lectura, del Eclesiastés, la llama vanidad. El salmista la llama un corazón endurecido. San Pablo la llama el viejo yo. Jesús la llama necedad. Todas estas definiciones equivalen a valorar las cosas equivocadas y también a falta de confianza o de disposición a la entrega. Nos advierten contra confiar en nuestros propios recursos para evitar amenazas a nuestra seguridad, especialmente si leemos los demás pasajes bíblicos que rodean la selección del Evangelio de hoy en Lucas 12. Estos incluyen varias parábolas que enfatizan una visión matizada del conocimiento, la culpabilidad y la responsabilidad: haber sabido más y haber elegido peor.

El mensaje principal es que las ansiedades humanas son fútiles y moralmente trágicas.

Nuestra tarea no es construir defensas, sino escuchar el llamado de Dios. Un Dios que nos llama a todos, incluyendo a los católicos queer, a una mayor confianza en Él, a una mayor intimidad con Él y a una fiel aceptación de nuestra condición de amados, del hecho de que Él tiene contados los cabellos de nuestra cabeza. La visión que Dios tiene del mundo nos mantiene en una gran red de la que todos somos miembros valiosos. Donde no estamos en un terreno hostil, un mundo que debe ser negociado o superado, sino más bien contenidos en una red de amor. Ser amados es nuestra identidad, nuestra naturaleza y nuestro destino.

Las escrituras litúrgicas de hoy nos instan a no aceptar nada menos que aquello para lo que fuimos creados: un ecosistema personal de amor perdurable, superior a su parte e imbuido de buena voluntad mutua. Las dos alternativas inferiores que se presentan en sus lecturas son la avaricia y la división.

Como católicos queer, no renunciemos a ninguno de estos identificadores. No renunciemos a ser «católicos» sucumbiendo a la mundanalidad espiritual, ni renunciemos a ser «queer» sometiéndonos a las divisiones que desgarran los límites de nuestro «viejo yo». En cambio, proclamemos el amor de Dios por todos celebrando su amor por nosotros.

Amén.

—Jeromiah Taylor, Ministerio New Ways, 3 de agosto de 2025

Fuente New Ways Ministry

El cardenal que llegó a creer que el Papa era el anticristo

El Santo Padre confirmó el parecer afirmativo de la Plenaria de los cardenales y obispos, miembros del dicasterio para las Causas de los Santos, sobre el título de doctor de la Iglesia Universal que será conferido próximamente a san John Henry Newman

Inicialmente calvinista, el 9 de abril de 1842 se retiró con unos amigos a Littlemore para escribir con ellos el famoso Ensayo desarrollo de la doctrina cristiana; fue aquí donde maduró su ‘conversión‘ al catolicismo

Ordenado sacerdote el 30 de mayo de 1847, recibió el cálido aliento del beato Pío IX

El papa León XIII, a sugerencia de monseñor William Bernard Ullathorne, obispo de Birmingham, creó a Newman cardenal del título de San Giorgio al Velabro el 12 de mayo de 1879

El 11 de agosto de 1890 murió en su habitación de Edgbaston. En su tumba quiso que se escribiera: ‘Ex umbris et imaginibus in veritatem‘ (De las sombras y apariencias a la verdad)

31.07.2025

(Vatican News).- El Santo Padre conferirá próximamente el título de Doctor de la Iglesia Universal a San John Henry Newman, Cardenal de la Santa Iglesia Romana, Fundador del Oratorio de San Felipe Neri en Inglaterra. Luego de confirmar este 31 de julio el parecer afirmativo de la Plenaria de los Cardenales y Obispos, Miembros del Dicasterio para las Causas de los Santos.

La información la dio a conocer el boletín de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, indicando que “el 31 de julio de 2025, el Santo Padre León XIV recibió en audiencia a Su Eminencia Reverendísima el cardenal Marcello Semeraro, Prefecto del Dicasterio de las Causas de los Santos«.

“Durante la misma audiencia -indica la Oficina de Prensa-, el Santo Padre confirmó el parecer afirmativo de la Plenaria de los Cardenales y Obispos, Miembros del Dicasterio para las Causas de los Santos, sobre el título de Doctor de la Iglesia Universal que será conferido próximamente a san John Henry Newman, cardenal de la Santa Iglesia Romana, fundador del Oratorio de San Felipe Neri en Inglaterra; nacido en Londres (Reino Unido) el 21 de febrero de 1801 y fallecido en Edgbaston (Reino Unido) el 11 de agosto de 1890”.

Vida y Obra

John Henry Newman nació en Londres el 21 de febrero de 1801 en el seno de una familia anglicana: su madre era hugonote y su padre tenía una orientación religiosa muy tolerante. Fue el primero de los seis hijos de John, banquero, y Jemina Fourdrinier. En 1808 ingresó en la Great Ealing School, en los entonces suburbios extremos de Londres, donde recibió una educación superior y destacó por su inteligencia. En 1816, año en que terminó sus estudios en Ealing y simultáneamente presenció la quiebra del banco de su padre, maduró su adhesión a los principios más radicales del calvinismo: llegó a creer que el Papa era el anticristo.

En 1817 ingresó en el Trinity College de Oxford, donde obtuvo el Baccalaureate “of Arts”. En 1822 fue elegido miembro del Oriel College, donde comenzó su amistad con Edward Bouverie Pusey. El 13 de junio de 1824 fue ordenado diácono en la Iglesia Anglicana, convirtiéndose en coadjutor de la parroquia de San Clemente en Oxford. El 29 de mayo de 1825 fue ordenado presbítero anglicano.

De 1826 a 1832, John Henry Newman fue tutor en el Oriel College, donde participó en la formación cultural de muchos universitarios; aquí estuvo en estrecho contacto con Edward Bouverie Pusey, John Keble y Richard Hurrel Froude. El 14 de marzo de 1828 fue nombrado párroco de la iglesia universitaria de St. Mary, donde desarrolló una rica actividad pastoral y de predicación que le hizo muy famoso. En 1832, acompañó al sacerdote Froude en su viaje por el sur de Europa: visitó Roma, Malta, Corfú y Sicilia.

En el Colegio Inglés de Roma conoció a don Nicholas Wiseman, futuro arzobispo católico de Westminster. Escribe el poema (publicado más tarde, en 1834) Lyra Apostolica y el poema Lead, Kindly, Light, en los que expresa su pleno abandono a la Providencia, que le señalará y le hará realizar su misión específica.

El 14 de julio de 1833, en Oxford, escuchó el sermón de Keble National Apostasy: había nacido el Movimiento de Oxford, que tuvo a Newman como figura principal. Entre 1833 y 1841 Newman, Froude, Keble, Pusey y William Palmer publicaron Tracts for the Times; de los 90 ensayos publicados Newman fue autor de 26, entre ellos el último, Tract 90 (Remarks on certain passages in Thirty-Nine Articles) en el que intentaba interpretar los 39 artículos de la Iglesia anglicana desde una perspectiva católica. Las protestas provocaron que el obispo de Oxford suspendiera la publicación de los tratados. Condenado por el Consejo Hebdomedal de la Universidad de Oxford y repudiado por 42 obispos, renunció a su parroquia universitaria. El 9 de abril de 1842 se retiró con unos amigos a Littlemore para escribir con ellos el famoso Ensayo desarrollo de la doctrina cristiana; fue aquí donde maduró su «conversión» al catolicismo.

En 1846 viajó a Roma con algunos compañeros anglicanos que se habían pasado al catolicismo, sin planes definidos. En el Memorándum de 1848 escribe que se plantea ingresar en los Redentoristas, pero luego opta por unirse al Oratorio de San Felipe Neri; frecuenta la Chiesa Nuova de Roma y a los sacerdotes de esa comunidad.Ordenado sacerdote el 30 de mayo de 1847, recibió el cálido aliento del beato Pío IX (Magna Nobis semper, 26 de noviembre de 1847).

Decidido a convertirse en oratoriano, Newman pidió permiso al Papa para fundar un oratorio en Birmingham, con el fin de adaptar las constituciones del oratorio romano a las necesidades del lugar. El nuevo Oratorio comenzó en 1847, cuando él y seis compañeros iniciaron su noviciado en un ala de la Abadía de la Santa Cruz, que se había puesto a su disposición. Tras algunos traslados, la primera ubicación real fue en Edgbaston, en las afueras de Birmingham. Mientras tanto, en 1848, un grupo de oratorianos, dirigidos por el padre Frederick William Faber, se trasladó a Londres, donde nació la segunda congregación filipina inglesa. En 1854 el padre Newman fue nombrado rector de la Universidad Católica de Dublín, permaneciendo en el cargo cuatro años. En 1864 publicó la Apologia pro vita sua y en 1878 el Trinity College de Oxford le eligió su primer miembro honorario.

El papa León XIII, a sugerencia de monseñor William Bernard Ullathorne, obispo de Birmingham, creó a Newman cardenal del título de San Giorgio al Velabro el 12 de mayo de 1879; el lema elegido reza: cor ad cor loquitur (San Francisco de Sales). A partir de 1889 se produjo un creciente declive físico del cardenal de casi 90 años; el día de Navidad celebró su última misa en público y el 11 de agosto de 1890 murió en su habitación de Edgbaston. En su tumba quiso que se escribiera: Ex umbris et imaginibus in veritatem.

Fuente Religión Digital

El Papa León XIV allanó el camino para que San John Henry Newman recibiera el título de «Doctor de la Iglesia Universal«, lo que significa que se une a solo otros 37 católicos cuyos escritos y enseñanzas se han considerado de gran importancia para la doctrina de la fe. Dado que la sexualidad de Newman ha sido objeto de especulación durante mucho tiempo, ¿significa esto que ahora tenemos la certeza de que se trata del primer doctor gay de la Iglesia? En 2021, se le pidió a Francis DeBernardo, director ejecutivo del Ministerio New Ways, que abordara la cuestión de la identidad de Newman en un evento patrocinado por University College Dublin, la universidad católica que Newman fundó. Titulada “The Question Is Not ‘Was Cardinal John Henry Newman Gay?’ But ‘Was He Straight?’” («La pregunta no es ‘¿Era gay el cardenal John Henry Newman?’, sino ‘¿Era heterosexual?'»), la charla de DeBernardo abordó la complejidad de encontrar una respuesta a esta pregunta. Puede leer los diversos argumentos a favor y en contra, y conocer la opinión de DeBernardo haciendo clic en el título de la charla en la oración anterior. Por supuesto, algunos de los otros 37 doctores también pueden haber sido LGBTQ+, pero debido a que Newman es el más cercano en el tiempo a la vida contemporánea, y debido a que sus escritos son tan voluminosos y fáciles de examinar, la especulación se centra más en él que en los candidatos anteriores.

Fuente New Ways Ministry

***

Por nuestra parte, es una noticia que nos satisface, y recordamos especialmente que Newman y otro sacerdote, Ambrose St. John, vivieron juntos durante 32 años y comparten la misma tumba. Algunos dicen que compartían una “amistad romántica” o “la vida comunitaria”. Es probable ambos tuvieran una orientación homosexual al tiempo que guardaban la abstinencia sexual. Newman describe St. John como “mi luz terrenal.” Ambos eran inseparables. St. John era cerca de 14 años más joven que Newman.Comparo su encuentro con St. John como el una  pareja del mismo sexo bíblica: Ruth y Noemi . En las propias palabras de Newman, St. John “llegó a mí como Ruth llegó a Naomi” durante los difíciles años justo antes de salir de la iglesia anglicana.

“Desde el primer momento me amo con una intensidad que era inexplicable. En Roma, hace 28 años, siempre estaba trabajando para mí y aliviándome  de todos mis problemas, que al ser joven y de aspecto sajón, todos lo llamaron mi ángel de la guarda”.

En la carta memorial Newman describe sus últimos y dramáticos momentos juntos, incluída la forma en St. John se aferró a él estrechamente en la cama y le estrechó la mano con fuerza. Newman, sin saber que su amado compañero estaba muriendo, pidió a otros que le desbloquearan los dedos antes de decir la despedida que resultó ser la última.

Newman tenía el corazón destrozado por la pérdida de su amado compañero: “Siempre he pensado en ningún duelo se iguala al de un esposo o esposa, pero siento que es difícil creer que el dolor de alguien puede ser mayor que el mío”, escribió Newman.

Newman insistió en tres ocasiones de que lo enterraran en la misma tumba con St. John: “Deseo con todo mi corazón ser enterrado en la tumba del padre Ambrose St. John -y doy esto como mi última, mi imperativa voluntad”, escribió, para luego añadir: “Esto confirmo e insisto”. (Ampliando la fotografía de la tumba, pueden verse los nombres de ambos).

Oswaldo Gallo recuerda en un artículo sobre el tema que, “cuando la Congregación para las Causas de los Santos determinó en 2008, como parte del proceso de beatificación, exhumar los restos del cardenal para extraer reliquias y ponerlos a la veneración pública, colectivos LGBT del Reino Unido […] acusaron a la Iglesia de violentar la última voluntad de Newman que fue, en efecto, ser enterrado en el mismo lugar que St. John.

Al final, ninguna de las partes obtuvo lo que quería y el cardenal Newman ganó su última batalla: sus restos y los de su amado se desintegraron, prolongando así un idilio escatológico digno de la poesía de John Donne.

Retrato de Ambrose Saint John y John Henry Newman por Maria Giberne, 1847.

De cualquier modo, Roma encomendó a un cura la refutación tajante sobre la hipótesis homosexual de Newman y, meses antes de su beatificación, se publicó un breve ensayo en el cual se mencionaba la promesa de vivir en celibato que hizo el cardenal cuando era joven como prueba irrefutable de que nunca estuvo enamorado de Ambrose St. John. Hay que tener la mente muy limitada para reducir la homosexualidad, lo mismo que la heterosexualidad, a su aspecto erótico.

La canonización de Newman le permite a Roma se replantearse el estilo de vida ministerial que más le convenga para cumplir la que llama su misión evangelizadora. Si quisiera, por ejemplo, reforzar su postura en torno a la homosexualidad como un estilo de vida absolutamente casto para quienes “sufren” esa tendencia, lo mejor que podría hacer es reconocer las tendencias homosexuales de san John Henry Newman, un cristiano capaz de vivir en continencia tantos años junto al amor de su vida y, con ello, ser un modelo de vida para todos los cristianos, especialmente para los homosexuales.

La vida continente del cardenal es, al menos, la versión que nos llegó. El reconocimiento de la homosexualidad de un santo sería, entonces, el primer paso hacia una hermenéutica del catolicismo en la que quepa cualquier expresión amorosa libre y fructífera. Algo así como las enseñanzas de Jesús.”

***

La evidencia científica respalda su uso en tratamientos a juventudes trans, pero los gobiernos los criminalizan. Qué son los bloqueadores hormonales. Los riesgos de negar el acceso a la salud de afirmación de género.

Fuente Agencia Presentes

22 de julio de 2025
Geo González
Geo González, Jessie Insfrán, Ariel Gutraich, Archivo Agencia Presentes
Edición: María Eugenia Ludueña

Son varios los estudios que demuestran que los tratamientos médicos de afirmación de género dirigidos a adolescentes trans, son cruciales en la mejora de su bienestar psicológico y emocional, reduciendo los niveles de depresión, autolesiones y suicidio. El uso de bloqueadores hormonales está entre ellos. Pero los esfuerzos políticos para prohibir la salud de afirmación de género a personas trans, en especial a las juventudes, se intensifica y pone en riesgo el acceso.

La desinformación sobre qué es o no es la atención de afirmación de género se usa como arma política para criminalizar no sólo a las poblaciones trans y a sus familias. También a especialistas de la salud que brindan estos acompañamientos.

En Argentina el acceso de juventudes a la afirmación de género en servicios de salud fue justamente el primer blanco elegido por el gobierno de Javier Milei contra las personas trans. Modificó por decreto la Ley de Identidad de Género para prohibirlo a les adolescentes. Aunque luego fue declarado inconstitucional por la Justicia. Y ahora un grupo de diputadxs del Pro y de La Libertad Avanza presentaron en el Congreso un proyecto para cambiar Ley de Identidad de Género. Éste busca quitar la cobertura de las intervenciones de afirmación de género y prohibir los tratamientos a personas menores de 18 años.

Para entender qué son los bloqueadores es necesario comprender el concepto de salud de afirmación de género.

Qué es la salud de afirmación de género

Foto: Archivo Presentes/Ariel Gutraich

A nivel médico, la salud de afirmación de género es un proceso multidisciplinario que en el caso de les adolescentes puede implicar la supresión de la pubertad con uso de bloqueadores hormonales para retrasar o pausar las características sexuales secundarias propias de esa etapa. Se trata de un proceso reversible.

La supresión de la pubertad es un componente de la atención médica respaldada con evidencia científica por la Asociación Estadounidense de Endocrinología, la Asociación Mundial para la Salud Transgénero (WPATH, en inglés), la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Pediatría, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente.

En el caso de las juventudes trans, la Asociación de Endocrinología establece que “la atención de salud de afirmación de género implica la participación de un equipo multidisciplinario en endocrinología, salud física y mental que acompaña a jóvenes peripuberales (abarca los cambios físicos y hormonales que ocurren justo antes y después del inicio de la pubertad) para que se determine si pueden acceder a bloqueadores hormonales”.

¿Qué son los bloqueadores hormonales?

Foto: Archivo Presentes/Jessi Insfrán Pérez

Para las juventudes trans y no binaries conscientes de su género a una edad temprana, atravesar la pubertad puede causar angustia y disforia. Esto es, un estado emocional caracterizado por un profundo malestar, insatisfacción o angustia que puede experimentar una persona trans, ya que lleva a su cuerpo a desarrollarse en un género que no es el suyo.

Un equipo médico puede recetar bloqueadores hormonales, en consulta con madres o padres y terapeutas. El objetivo de éstos es detener temporalmente los cambios físicos y de desarrollo que acompañan a la pubertad. De hecho también se les llama “bloqueadores de pubertad”.

Bloqueadores de pubertad: cómo funcionan 

Los bloqueadores hormonales interrumpen la producción de la hormona folículo estimulante (FSH) y la hormona luteinizante (LH). Bloquea así la producción de estrógeno o testosterona. Como resultado, les adolescentes trans no desarrollan caracteres sexuales secundarios no deseados; por ejemplo, los niños trans no desarrollan senos, ni las niñas trans, vello facial.

Los bloqueadores de la pubertad no detienen una etapa temprana de la maduración sexual llamada adrenarquia, que puede causar acné, crecimiento de vello púbico y en las axilas y el cambio en el olor corporal.

Stephen Rosenthal, director médico del centro de género infantil y adolescente de los Hospitales Infantiles Benioff de la Universidad de California en San Francisco, coautor de las directrices de 2017 de la Sociedad de Endocrinología para la atención médica de personas transgénero, recomienda iniciar el tratamiento con bloqueadores de la pubertad lo antes posible, cuando comience la gemación mamaria o el agrandamiento de los testículos.

“No son un tratamiento experimental”

“Estos medicamentos que pausan la pubertad se usan ampliamente en muchas poblaciones diferentes y de manera segura. También se usan en adolescentes para tratar la endometriosis, ajustan los niveles hormonales en personas con cáncer de próstata y de mama, pausan la menstruación en quienes se someten a quimioterapia y ayudan con la fertilización in vitro. Esta gran cantidad de usos clínicos beneficiosos y datos, que se remontan a la década de 1980, muestra que los bloqueadores hormonales no son un tratamiento experimental”, dijo Simona Giordano, bioeticista de la Universidad de Manchester en un artículo publicado en la revista Scientific American.

Qué dice la evidencia sobre bloqueadores

La evidencia científica ha demostrado que las personas trans que acceden a bloqueadores hormonales durante su periodo de pubertad experimentan mejor bienestar en relación a su salud mental.

Si bien las investigaciones están contextualizadas en países del norte global, sobre todo Estados Unidos, algunas observaciones pueden arrojar luz a nuestros territorios en América Latina para conocer la relación entre el acceso a procesos de afirmación de género (social, legal y de salud) en niñeces y juventudes trans, la salud mental y la prevención de la ideación suicida.

En enero de 2020 la organización The Trevor Project que trabaja en la prevención de crisis y suicidios en Estados Unidos y otros países del mundo, realizó una investigación sobre los impactos a nivel social, médico y legal en las niñeces y adolescentes trans respecto a la afirmación de género a través de distintos estudios.

En términos generales el análisis es determinante: “se ha demostrado que la atención de afirmación de género, incluyendo la salud de afirmación de género, reduce la ideación y los intentos de suicidio en personas trans, junto con el apoyo social, el apoyo familiar y la reducción de la discriminación”.

Más datos y fuentes en la misma línea hallaron que:

• Las personas trans que desearon y recibieron la supresión de la pubertad en la adolescencia tienen una ideación suicida de por vida significativamente menor en comparación con aquellos que la desearon pero no la recibieron, según este artículo publicado por el Centro de investigación en Medicina de la Universidad de Amsterdam y el Departamento de Desarrollo Humano de la Universidad de Washington.
• Un estudio de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanfordencontró que los resultados positivos en la salud mental se incrementaron en las personas trans que accedieron a tratamiento hormonal de afirmación de género cuando eran adolescentes, en comparación con aquellas que accedieron en la adultez.
• Un tercer estudio, publicado en el New England Journal of Medicine, encontró que dos años después de iniciar terapia hormonal de afirmación de género, les jóvenes trans reportaron “niveles más altos de satisfacción con la vida y afecto positivo, y niveles más bajos de disforia de género, depresión y ansiedad”.

Estos mismos beneficios se evidencian también en personas trans adultas.

Bloqueadores hormonales en Estados Unidos

Sin embargo, en países como Estados Unidos y bajo la actual administración de Donald Trump la restricción de los bloqueadores hormonales se está legislando con bulos y desinformación. Actualmente 25 estados niegan el acceso a la salud de afirmación de género a personas trans menores de edad. Esto impulsa el desplazamiento de familias a estados que protegen este derecho. También el acoso y sanciones directas al personal médico que brinda estos acompañamientos.

De acuerdo a la organización ILGA Europa, las restricciones a la salud de afirmación de género “invalidan años de orientación y experiencia médica consolidada y se basan en un discurso público divisivo y en desinformación, en lugar de en las recomendaciones de las principales autoridades médicas. Amenaza el bienestar de los jóvenes trans vulnerables, cuyas vidas dependen de una atención médica oportuna, comprensiva e individualizada”.

¿Cómo pueden los estadounidenses sentirse libres de practicar sus diversas religiones si nunca aprendemos a abordar respetuosamente las diferencias?

Reverendo Mark E. Fowler, director ejecutivo del Tanenbaum Center for Interreligious Understanding (Centro Tanenbaum para el Entendimiento Interreligioso)
24 de julio de 2025,

Imaginen a un padre cristiano protestante que retira a su hijo de una clase escolar sobre los fundamentos religiosos de la trata transatlántica de esclavos, alegando que el contenido no refleja fielmente su fe. Mi mente se acelera, preguntándome qué fragmentos cruciales y formativos de la historia podría perderse ese niño. ¿Cómo participaron las instituciones religiosas en la esclavitud? ¿Cómo los dueños de esclavos citaban a menudo la Biblia para justificar sus acciones? O, por el contrario, ¿cómo la teología contribuyó a dar forma a movimientos de resistencia como la abolición y la liberación negra?

Sin este conocimiento, los estudiantes no podrían comprender plenamente las complejas intersecciones de la fe, la raza y el poder que siguen moldeando nuestro mundo actual.

Esta es la peligrosa realidad a la que nos acerca la decisión Mahmoud v. Taylor, una realidad que permite que las exenciones religiosas minen el aprendizaje sobre temas críticos que crean ciudadanos comprometidos e informados.

En un fallo de 6 a 3, la Corte Suprema falló a favor de un grupo de padres religiosos que alegaron que se violaron sus derechos amparados por la Primera Enmienda cuando las escuelas no les permitieron excluir a sus hijos de las clases con libros con personajes LGBTQ+. La Corte otorgó una orden judicial preliminar, que permite a los padres del condado de Montgomery retirar a sus hijos de las clases con libros de cuentos LGBTQ+.

Este caso no se trata solo de los nueve libros en cuestión. Se trata de si las escuelas públicas seguirán siendo lugares donde todos los niños aprendan a interactuar respetuosamente con la diferencia.

Como ministro interreligioso e interespiritual, conozco de primera mano el profundo valor que la religión puede aportar a la vida de las personas. Como exprofesor negro, gay y exprofesor, también sé el daño que puede causar cuando se usa indebidamente para excluir a otros. Como director ejecutivo de Tanenbaum, una organización laica sin fines de lucro que trabaja para fomentar el respeto por la diferencia religiosa en espacios como las escuelas, mis valores personales y profesionales me impulsan a alertar sobre casos de la Corte Suprema como este; casos que, en última instancia, perjudican, en lugar de ayudar, la diversidad y la libertad religiosas.

Entonces, ¿qué tiene de peligroso el resultado de Mahmoud contra Taylor?

En primer lugar, sienta un precedente que permite a los padres excluir a sus hijos de las clases a las que se oponen por motivos religiosos. Esto abre la puerta a la exclusión de asignaturas como el Día de la Tierra, el pensamiento crítico y la lucha contra el consumo de drogas.

Esto también podría perjudicar significativamente la enseñanza sobre diversidad religiosa. En su argumento, uno de los padres solicitantes alegó que el currículo socavaba sus enseñanzas religiosas en casa. Ahora, imaginemos que un profesor de una escuela pública introduce una unidad sobre religiones del mundo en una clase de estudios sociales. Un padre se opone, argumentando que su hijo no debería tener que aprender sobre religiones que entran en conflicto con la suya. Bajo este precedente, la escuela podría otorgar una exención que permita a este estudiante saltarse toda la unidad, limitando su exposición a diversas creencias y prácticas.

Curiosamente, un estudio de 2011 en Modesto, California, descubrió que la enseñanza de religiones del mundo en las escuelas públicas no solo aumentaba la tolerancia de los estudiantes hacia las diferentes religiones, sino que también fortalecía su propia identidad religiosa.

También hemos visto esto en nuestro propio trabajo. Un estudiante que participó en el currículo de Tanenbaum compartió: «Al aprender sobre otras religiones, he notado cambios significativos, ya que mis compañeros se enorgullecen de sus creencias. [Me he] vuelto más comprensivo con personas que [tienen] creencias diferentes a las mías… podemos hablar de ellas abiertamente sin faltarles el respeto».

La necesidad de proteger el acceso a los conocimientos y valores fundamentales en la educación pública es crucial. En su opinión discrepante, la jueza Sotomayor escribió: «La decisión destruye nuestro precedente de libre ejercicio y ataca la premisa central de las escuelas públicas: que los niños pueden reunirse para aprender no las enseñanzas de una fe en particular, sino una gama de conceptos y puntos de vista que reflejan a toda nuestra sociedad. La exposición a nuevas ideas siempre ha sido una parte vital de ese proyecto, hasta ahora».

Otro resultado preocupante de este fallo es la creciente estigmatización de la comunidad LGBTQ+. Permitir la exclusión voluntaria envía a los jóvenes estudiantes el mensaje de que aprender sobre las personas que se identifican como LGBTQ+ es anormal, inadmisible y sin importancia. Sin embargo, más de 2,5 millones de adultos LGBTQ+ en EE. UU. son padres de hijos menores de 18 años.

Además de las posibles consecuencias, el caso plantea varias preguntas.

Los jueces disidentes en Mahmoud v. Taylor destacaron una distinción esencial entre exposición y coerción. La jueza Sotomayor escribió: «El simple hecho de estar expuesto a creencias contrarias a las propias no equivale a prohibir el libre ejercicio de la religión». Esto plantea la pregunta: ¿Son los libros instructivos o simplemente comparten identidades reales que existen a nuestro alrededor?

La incomodidad con los temas LGBTQ+ no es lo mismo que una violación de la libertad religiosa. Si aplicáramos a la vida cotidiana la interpretación de la Corte sobre la exposición, ¿cómo podríamos encontrarnos con comunidades de diferentes creencias y orígenes? La formación de ciudadanos informados, empáticos y activos comienza en nuestras aulas, por lo que la educación pública debe seguir siendo un espacio donde todos los estudiantes aprendan sobre sí mismos, sus compañeros y la diversidad que conforma nuestro mundo.

Depende de cada uno de nosotros comportarnos de manera que proteja la libertad religiosa y cree espacios para explorar la identidad con respeto. Nuestras decisiones pueden acercarnos a la sociedad pluralista por la que todos debemos trabajar, una que trascienda la mera tolerancia para acoger plenamente a personas de todas las religiones y orígenes. No es solo una obligación legal; es una obligación moral.

***

El reverendo Mark E. Fowler es el director ejecutivo del Centro Tanenbaum para el Entendimiento Interreligioso, una organización sin fines de lucro secular y no sectaria que trabaja para transformar a personas e instituciones para enfrentar el odio y fomentar el respeto por la diferencia religiosa. El reverendo Fowler también es ministro ordenado y graduado del Seminario Interreligioso One Spirit en Nueva York.

Fuente LGBTQNation

Amy Sherald canceló la exposición por preocupaciones sobre su retrato trans.

Escrito por Amelia Hansford.
25 de julio

La pintora estadounidense Amy Sherald canceló una próxima exposición en el Smithsonian tras acusar a la institución de censurar una pintura de una modelo trans vestida como la Estatua de la Libertad.

La artista de 51 años anunció su próxima exposición, «American Sublime«, después de que, según ella, los responsables de la galería de retratos de Washington D. C. expresaran su preocupación por uno de sus retratos.

Titulada «Trans Forming Liberty«, la pintura representa a una mujer trans vestida como la Estatua de la Libertad en Nueva York. Sherald compartió la obra en una publicación de Instagram  en noviembre, escribiendo a la comunidad: «Gracias por ser ustedes«.

Alegó que los responsables de la Galería Nacional de Retratos del Smithsonian habían considerado la posibilidad de «retirar la obra de la exposición» por temor a que pudiera generar divisiones políticas.

«Si bien no hay una sola persona responsable, es evidente que el miedo institucional, impulsado por un clima más amplio de hostilidad política hacia las vidas trans, influyó«, afirmó. “Esta pintura existe para dar cabida a alguien cuya humanidad ha sido politizada e ignorada”.

En una declaración publicada por The New York Times, Sherald afirmó que, en conciencia, no podía permitir que su exposición continuara, negándose a “cumplir con una cultura de censura, especialmente cuando se dirige a comunidades vulnerables”.

La artista, conocida por sus retratos de realismo simplificado, saltó a la fama en 2018 tras retratar a la ex primera dama Michelle Obama.

Utilizando su obra como medio de activismo para las comunidades marginadas, Sherald afirmó creer que “el silencio no es una opción” en un momento en que la comunidad trans está siendo “legislada, silenciada y puesta en peligro” en Estados Unidos.

“Apoyo a mis hermanas. Defiendo la verdad de que todas las personas merecen ser vistas, no solo en la vida, sino también en el arte”, afirmó.

Un portavoz del Instituto Smithsonian, que supervisa la galería y varios espacios culturales en Washington D. C., afirmó que las autoridades habían intentado abordar el problema, pero que Sherald se había retirado de la exposición antes de que pudiera hacerse.

«Si bien comprendemos la decisión de Amy de retirar su exposición de la Galería Nacional de Retratos, nos decepciona que el público del Smithsonian no tenga la oportunidad de experimentar American Sublime«, continuó.

Fuente PinkNews

¿En qué consiste esto al fondo vivir plenamente las horas de su existencia?

No retrasarse a lo que contradice la plenitud del instante; no contrariar ni a la naturaleza, ni a su propia naturaleza; cazar las nubes amenazadoras de las dudas, el viento contrario de las adversidades, la degradación de las predisposiciones positivas y benévolas; desbordar los territorios apretados de la rutina abriéndose en horizontes más amplios.

El Carpe Diem de Horacio nos invita a recoger el día como una fruta llena de jugo. “Nada es más precioso que este día” decía a Goethe para celebrar el el esplendor de lo inédito que brota de la ganga ordinaria de los días.

Abordar mañana por la mañana, y cada mañana, en su frescura aperitiva, en su candor inaugural.

Encontrar la fuente pura de los comienzos, el apetito constante de los descubrimientos y de los encuentros fundacionales, el fervor no comenzado frente a un destino que hay que dar a luz.

Recuerda que hoy es el primero de los días que te quedan por vivir …

*

François Garagon

***

En aquel tiempo, dijo uno del público a Jesús:

– “Maestro, dile a mi hermano que reparta conmigo la herencia.”

Él le contestó:

– “Hombre, ¿quién me ha nombrado juez o árbitro entre vosotros?”

Y dijo a la gente:

– “Mirad: guardaos de toda clase de codicia. Pues, aunque uno ande sobrado, su vida no depende de sus bienes.“

Y les propuso una parábola:

– “Un hombre rico tuvo una gran cosecha. Y empezó a echar cálculos: ¿Qué haré? No tengo donde almacenar la cosecha.”

Y se dijo:

– “Haré lo siguiente: derribaré los graneros y construiré otros más grandes, y almacenaré allí todo el grano y el resto de mi cosecha. Y entonces me diré a mí mismo: hombre, tienes bienes acumulados para muchos años; túmbate, come, bebe y date buena vida.”

Pero Dios le dijo:

– “Necio, esta noche te van a exigir la vida. Lo que has acumulado, ¿de quién será? “

Así será el que amasa riquezas para sí y no es rico ante Dios.”

*

Lucas 12, 13-21

***

***

La primera lectura y el evangelio nos ofrecen estímulos no sólo para la meditación y la oración, sino también para obtener una visión más amplia de las cosas en Dios.

El drama de la «vanidad» consiste en el hecho de que las cosas tienen su belleza y su bondad, que atraen el ojo y el corazón del hombre, el cual, en un segundo momento, experimenta con decepción su falacia. De este proceso habla el autor del libro de la Sabiduría. Para él, está claro el principio fundamental: «Por la grandeza y hermosura de las criaturas se descubre, por analogía, a su Creador» (13,5). Sin embargo, los hombres corren el riesgo de mostrarse miopes: «Se dejan seducir por la apariencia» y «maravillados por su belleza, las tomaron por dioses». De ahí el reproche: «Verdaderamente necios…» (13,1.3.6.7). El espíritu humano, «si se libera de la esclavitud de las cosas» (GS 57), puede pasar de una manera expedita de la admiración por ellas a la contemplación del Creador: «Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad» (Rom 1,20).

El Dios creador es el mismo Dios salvador que nos ha enviado a su Hijo. En el evangelio de hoy, meditado a la luz de su contexto inmediato y el del capítulo siguiente (16), Jesús nos abre de una manera gradual los ojos hacia un horizonte cada vez más extenso, un horizonte que nos introduce en la visión de Dios y de su plan sobre el hombre. Si Qohélet se inclinaba a equiparar a hombres y bestias -«No ha superioridad del hombre sobre las bestias, porque todo es vanidad» (3,19)-, Jesús nos revela, en cambio, que existe una gran diferencia: «La vida vale más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido.. y vosotros valéis mucho más que los pajarillos» (12,23ss). Nos muestra sobre todo que la administración de esta vida, aunque esté revestida de fragilidad, es decisiva para la futura: «Enriquecerse ante Dios» significa tratar con desprendimiento los bienes de la tierra para hacernos «un tesoro inagotable en los cielos» (12,33). Jesús no nos pide que despreciemos las riquezas de este mundo, sino que las valoremos en relación con un bien inmensamente mayor: la vida eterna.

Dios nos ha mostrado que la vida del hombre es preciosa a sus ojos al dejar que su Hijo diera su vida por nosotros. De este modo, el Hijo ha liberado de la «vanidad» a los hijos de Dios y a toda la creación, indicando su sentido último (cf. Rom 8,19-25). Al bordar con «las obras buenas» el tejido de las frágiles realidades humanas, nos preparamos una «feliz esperanza» (Tit 2,13ss). Ahora bien, el arco iris que une la vida presente con la futura sólo es visible para quien cree en el Señor Jesús, muerto y resucitado: el Padre «por su gran misericordia, a través de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, nos ha hecho renacer para una esperanza viva, para una herencia incorruptible, incontaminada e inmarchitable» (1 Pe l,3ss).

Realizar la experiencia de la contemplación a partir de las lecturas de hoy, tras haber meditado y orado sobre ellas, significa, por tanto, pasar de la reflexión sobre la Palabra de Jesús, que nos ilumina sobre la necia y la prudente administración de los bienes, a la visión de la «extraordinaria riqueza de la gracia» de Dios preparada «para nosotros en Cristo Jesús» (Ef 2,7).

*

***

«Túmbate, come, bebe y date una buena vida»: esta consigna del hombre rico de la parábola evangélica no es nueva. Ha sido el ideal de no pocos a lo largo de la historia, pero hoy se vive a gran escala y bajo una presión social tan fuerte que es difícil cultivar un estilo de vida más sobrio y sano.

Hace tiempo que la sociedad moderna ha institucionalizado el consumo: casi todo se orienta a disfrutar de productos, servicios y experiencias siempre nuevas. La consigna del bienestar es clara: «Date una buena vida». Lo que se nos ofrece a través de la publicidad es juventud, elegancia, seguridad, naturalidad, poder, bienestar, felicidad. La vida la hemos de alimentar en el consumo.

Otro factor decisivo en la marcha de la sociedad actual es la moda. Siempre ha habido en la historia de los pueblos corrientes y gustos fluctuantes. Lo nuevo es el «imperio de la moda», que se ha convertido en el guía principal de la sociedad moderna. Ya no son las religiones ni las ideologías las que orientan los comportamientos de la mayoría. La publicidad y la seducción de la moda están sustituyendo a la Iglesia, la familia o la escuela. Es la moda la que nos enseña a vivir y a satisfacer las «necesidades artificiales» del momento.

Otro rasgo que marca el estilo moderno de vida es la seducción de los sentidos y el cuidado de lo externo. Hay que atender al cuerpo, la línea, el peso, la gimnasia y los chequeos; hay que aprender terapias y remedios nuevos; hay que seguir de cerca los consejos médicos y culinarios. Hay que aprender a «sentirse bien» con uno mismo y con los demás; hay que saber moverse de manera hábil en el campo del sexo: conocer todas las formas de posible disfrute, gozar y acumular experiencias nuevas.

Sería un error «satanizar» esta sociedad que ofrece tantas posibilidades para cuidar las diversas dimensiones del ser humano y para desarrollar una vida integral e integradora. Pero no sería menos equivocado dejarnos arrastrar frívolamente por cualquier moda o reclamo, reduciendo la existencia a puro bienestar material. La parábola evangélica nos invita a descubrir la insensatez que se puede encerrar en este planteamiento de la vida.

Para acertar en la vida no basta pasarlo bien. El ser humano no es solo un animal hambriento de placer y bienestar. Está hecho también para cultivar el espíritu, conocer la amistad, experimentar el misterio de lo trascendente, agradecer la vida, vivir la solidaridad. Es inútil quejarnos de la sociedad actual. Lo importante es actuar de manera inteligente.

José Antonio Pagola

Leído en Koinonia:

Eclesiastés 1, 2; 2, 21-23: ¿Qué saca el hombre de todos los trabajos?
Salmo responsorial: 89: Señor, tú has sido nuestro refugio de generación en generación.
Colosenses 3, 1-5. 9-11: Buscad los bienes de allá arriba, donde está Cristo.
Lucas 12, 13-21: Lo que has acumulado, ¿de quién será?.

La 1ª lectura nos enfrenta con preguntas que todos nos hemos hecho alguna vez. El Eclesiastés pertenece a un grupo de libros que llamamos sapienciales. La “sabiduría” es un amplio concepto que puede englobar desde la habilidad manual de un artesano hasta el arte para desenvolverse en la sociedad, la madurez intelectual… representa una actitud de personas y pueblos cuya finalidad es encontrar respuestas a los grandes interrogantes y misterios de la existencia humana.

Podemos calificar de contestatario al autor del Eclesiastés. Es una voz escéptica y crítica, disidente frente a la tradición sapiencial que confía ilimitadamente en las posibilidades de la razón y sabiduría humanas. El sabio Qohélet es un autor, por lo menos, desconcertante. La pregunta que mueve toda la reflexión de su libro es ésta: “¿Qué provecho saca el hombre de todos los afanes que persigue bajo el sol?” (1,3) y su respuesta: vanidad de vanidades (se puede traducir también por vaciedad, sin sentido…) todo es vanidad (1,2.17; 2,1.11. 17. 20. 23. 26; 12,8)

Éste parece un libro muy poco religioso. ¿Cómo se nos propone a los cristianos este libro, como Palabra de Dios, con esa respuesta tan materialista, tan poco optimista…? O esta otra conclusión: “la felicidad consiste en comer, beber y disfrutar de todo el trabajo que se hace bajo el sol, durante los días que Dios da al hombre, pues esa es su recompensa” (5,17) es como decir vulgarmente “comamos y bebamos, que mañana moriremos…”

El autor recorre a lo largo de su libro todas las esferas del ámbito humano: trabajo, riqueza, dolor, alegría, decepciones, religión, justicia, sabiduría, ignorancia, el tiempo, la muerte… buscando respuesta a su pregunta. Hagamos lo que hagamos en nuestra vida, al final el destino es el mismo para todos los hombres: la muerte, ¿la nada? Es una pregunta seria ¿qué pintamos aquí, en la tierra? ¿para qué vivir, trabajar, luchar, amar, pensar, esforzarnos en la ecología, la educación, la política, los derechos humanos…? Breve es nuestra vida sobre la tierra (Sab 2,1), la mayor parte de nuestra vida es fatiga inútil, que pasa aprisa y vuela (Salmo 89, 10). La experiencia humana es como “atrapar vientos” una tarea inútil y decepcionante. Viene a nuestra mente aquella otra frase evangélica: “¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo entero…?”.

Con el autor, el lector sigue con fruición ese recorrido por la existencia humana, por el devenir Por mucho que nos afanemos, nada nos vamos a llevar…

En la época del destierro se empezó a desarrollar la teoría de la retribución personal y del destino individual: el pueblo elegido profesaba una doctrina de retribución colectivista: la bondad o maldad de un individuo tenía repercusiones en el grupo y en los descendientes. En el contexto del exilio estas ideas van cambiando: cada persona recibía en vida la recompensa adecuada a su conducta (2Re 14, 5-6; Jer 31, 29-30; Ez 18, 2-3. 26-27). Sin embargo, la experiencia desmentía este principio. Después del destierro este problema ocupa un puesto primordial en la reflexión sapiencial, y no resulta fácil encontrar una respuesta adecuada. El libro de Job refleja vivamente este drama, apuntando distintas soluciones, pero ninguna definitiva ni convincente: Job es invitado a entrar en el misterio de Dios y desde ahí poder relativizar su dolor, su desesperación y pretensiones. Qohelet se hace eco del mismo escándalo y lo amplía: aún suponiendo que el justo siempre recibiera bienes, tal recompensa no es proporcional al esfuerzo que pone el hombre en conseguirla, pues no da plena satisfacción a los anhelos del ser humano. Tanto Job como Qohelet se mueven en el ámbito de retribución intramundana, no atisban nada más allá de la muerte.

No está mal que Qohélet nos recuerde el sabor de las cosas sencillas, el disfrute de las cosas ordinarias, que también son don de Dios. En esto conectaría muy bien con la mentalidad de la postmodernidad: presentista, del carpe diem (aprovecha el día)… No hace falta que hagamos un esfuerzo grandísimo en salir de esta realidad temporal para encontrar a Dios. Él es compañero cercano de todo lo que vivimos. Nos lo dice la fe. La vida tiene sentido porque somos personas humanas, no animalitos, y en nuestros genes llevamos escrita esa búsqueda de sentido, porque estamos hechos “a imagen y semejanza de Dios”, un Dios creador, que se mueve, que sale de sí, que inventa, que busca.

Evangelio: la vida no depende de los bienes

Va en la misma línea sapiencial que la 1ª lectura: el ser humano busca sin descanso la alegría y la felicidad, pero en torno a esta búsqueda planean serios peligros. Uno de ellos: poner la felicidad en la acumulación insaciable de bienes, la codicia.

A Jesús, como Maestro, se le acercan dos hermanos en litigio y le suplican que ponga orden, que haga justicia. Jesús sabe ponerse en su sitio: él no ha venido al mundo como juez jurídico, legal. Va más allá de lo externo: “Él sacará a la luz los pensamientos íntimos de los hombres” (Lc 2, 35b), va a la raíz de los problemas, que está en el corazón del ser humano. Para Él es más importante desenmascarar la codicia que nos domina, que hacer valer los derechos de cada uno. Con lo primero, se conseguirá lo segundo.

Leer más…

Del blog de Xabier Pikaza:

El evangelio de este domingo consta de dos partes, que son de tipo sapiencial, propio de Lucas. No parece que provengan de Jesús, ni de la fuente original de Lucas  (que se distinguen por su radicalidad mesiánica (cf Magníficat y bienaventuranzas: Lc 1 y Lc 6 ) sino del sustrato sapiencial, propio de un judaísmo helenista, que aparece en el mensaje moral, no apocalíptico, de Juan Bautista (Lc 3, 10-14), que puede compararse con el  de Flavio Josefo y algunos rabinos sabios del nuevo judaísmo naciente, con los que Lucas dialoga.

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre:

Un sabio pesimista (¿u optimista?): Qohélet (Eclesiastés 1,2; 2,21-23)

            El nombre de Qohélet le suena a muy pocas personas. Sin embargo, muchos han oído citar su famosa frase: «Vanidad de vanidades, todo es vanidad», con la que comienza la primera lectura de este domingo. Pero su enseñanza no se refiere hoy a la vanidad sino a la riqueza.

En el Antiguo Testamento, la riqueza se ve a veces como signo de la bendición divina (casos de Abrahán y Salomón); otras, como un peligro, porque hace olvidarse de Dios y lleva al orgullo; los profetas la consideran a menudo fruto de la opresión y explotación; los sabios denuncian su carácter engañoso y traicionero. En esta última línea se inserta la primera lectura de hoy, que recoge dos reflexiones de Qohélet.

            La primera reflexión afirma que todo lo conseguido en la vida, incluso de la manera más justa y adecuada, termina, a la hora de la muerte, en manos de otro que no ha trabajado (probablemente piensa en los hijos).

¡Vanidad de vanidades, dice Qohélet;

vanidad de vanidades, todo es vanidad!

Hay quien trabaja con sabiduría, ciencia y acierto,

y tiene que dejarle su porción a uno que no ha trabajado.

También esto es vanidad y grave desgracia.

            La segunda se refiere a la vanidad del esfuerzo humano. Sintetizando la vida en los dos tiempos fundamentales, día y noche, todo lo ve mal.

Entonces, ¿qué saca el hombre de todos los trabajos y preocupaciones que lo fatigan bajo el sol?

De día su tarea es sufrir y penar, de noche no descansa su mente.

También esto es vanidad.

            Ambos temas (lo conseguido en la vida y la vanidad del esfuerzo humano) aparecen en la descripción del protagonista de la parábola del evangelio.

Un sabio optimista (¿o pesimista?): Jesús (Lucas 12,31-21)

            En el evangelio de hoy podemos distinguir tres partes: el punto de partida, la parábola, y la enseñanza final.

El punto de partida

            En aquel tiempo, dijo uno del público a Jesús:

            ‒ Maestro, di a mi hermano que reparta la herencia conmigo.

            El le respondió:

            ‒ ¡Hombre! ¿Quién me ha constituido juez o repartidor entre vosotros?

            Y les dijo:

            ‒ Mirad y guardaos de toda codicia, porque, aun en la abundancia, la vida de uno no está asegurada por sus bienes.

Si esa misma propuesta se la hubieran hecho a un obispo o a un sacerdote, inmediatamente se habría sentido con derecho a intervenir, aconsejando compartir la herencia y encontrando numerosos motivos para ello. Jesús no se considera revestido de tal autoridad. Pero aprovecha para advertir del peligro de codicia, como si la abundancia de bienes garantizara la vida. Esta enseñanza la justifica, como es frecuente en él, con una parábola.

La parábola.

Los campos de cierto hombre rico dieron mucho fruto; y pensaba entre sí, diciendo: “¿Qué haré, pues no tengo donde reunir mi cosecha?” Y se dijo: “Voy a hacer esto: Voy a demoler mis graneros, edificaré otros más grandes y reuniré allí todo mi trigo y mis bienes, y diré a mi alma: Alma, tienes muchos bienes en reserva para muchos años. Descansa, come, bebe, banquetea”. Pero Dios le dijo: “¡Necio! esta misma noche te reclamarán el alma; las cosas que preparaste, ¿para quién serán?”

A diferencia de Qohélet, Jesús no presenta al rico sufriendo, penando y sin lograr dormir, sino como una persona que ha conseguido enriquecerse sin esfuerzo; y su ilusión para el futuro no es aumentar su capital de forma angustiosa sino descansar, comer, beber y banquetear.

            Pero el rico de la parábola coincide con el de Qohélet en que, a la larga, ninguno de los dos podrá conservar su riqueza. La muerte hará que pase a los descendientes o a otra persona.

            La enseñanza final. Si todo terminara aquí, podríamos leer los dos textos de este domingo como un debate entre sabios.

Pesimismo, optimismo y realismo

            Qohélet, aparentemente pesimista (todo lo obtenido es fruto de un duro esfuerzo y un día será de otros) resulta en realidad optimista, porque piensa que su discípulo dispondrá de años para gozar de sus bienes.

            Jesús, aparentemente optimista (el rico se enriquece sin mayor esfuerzo), enfoca la cuestión con un escepticismo cruel, porque la muerte pone fin a todos los proyectos.

            Pero la mayor diferencia entre Jesús y Qohélet la encontramos en la última frase.

            Así es el que atesora riquezas para sí, y no se enriquece en orden a Dios.

Frente al mero disfrute pasivo de los propios bienes (Qohélet), Jesús aconseja una actitud práctica y positiva: enriquecerse a los ojos de Dios. Y este consejo es tremendamente realista porque no se fija en lo que ocurrirá al final de la vida, sino en lo que puedo y debo hacer desde ahora mismo.

“Maestro, dile a mi hermano que reparta
conmigo la herencia… “Tened mucho
cuidado con toda clase de avaricia; que
aunque se nade en la abundancia, la vida no
depende de las riquezas”.

(Lc 12,13-21)

El Maestro trasciende esa petición. “Y añadió: tened mucho cuidado con toda clase de avaricia”, cambia de persona (del singular al plural), ya no es uno el que le ha expuesto la petición, son todos los que le escuchan: tened mucho cuidado. He aquí cómo Jesús nos sugiere lo necio que es un corazón ambicioso, un corazón que su única esperanza es “llenar sus graneros”, “nadar en la abundancia”.

Lucas nos deja entrever que para Jesús las posesiones, el dinero, no tienen más valor que aquello que nos facilita una vida en paz. Una vida que nos ayude a crecer como personas, a descubrir la belleza de lo sencillo y lo pequeño.

Hoy, a ti y a mí, se nos ha ofrecido la novedad de una jornada para vivirla en toda su plenitud. ¡Y eso es una inmensa riqueza! Se nos ofrece la posibilidad de acercarnos a la persona necesitada y compartir con ella lo que tenemos y ella necesita. ¡Y esa es la mejor herencia!

Disfrutar de la inmensidad de la vida, del aire, de una amigable compañía. ¡Eso es la felicidad más intensa! No dejes que la envidia, la avaricia, el egoísmo o el rencor posean tu corazón. Deja que el Señor de tu existencia sea el Dios de la ternura, el dar y darnos, el amor sin medida. ¡Esa es la mejor posesión!

¡Y saberte vivida desde la comunión con Dios Trinidad! Escucha asombrada, desde el silencio como Jesús te dice: “con amor eterno te amo”. Eso desbordará tus “graneros” que nunca se vaciarán y compartirás, repartirás y siempre tendrás más para entregar.

Oración

Trinidad Santa, Tú que eres comunión, relación y entrega:

Hoy,
yo te pido en nombre de las personas pobres, marginadas,
de las perseguidas, de quienes te buscan:
“Maestro, dile a mi hermana/o que reparta conmigo la herencia”,
que reparta tu amor, que reparta y comparta lo que le sobra
y así, construiremos un mundo más humano, más justo,
en el que todos cabemos y todos podemos tener espacio.

*

Fuente:  Monasterio Monjas Trinitarias de Suesa

***

Fuente Fe Adulta

Fuente Fe Adulta

Lc 12,13-21

Jesús iba adquiriendo fama, la gente que iba a escucharlo percibía que era un hombre justo y sabio. Sus palabras sonaban a verdad. Quizás por eso tuvo que encontrarse en situaciones como las que hoy nos relata Lucas: “Maestro, dile a mi hermano que reparta la herencia conmigo”.

Los escribas realizaban ese oficio. Ellos conocían las leyes y eran expertos en herencias y repartos. “Hombre, ¿quién me ha constituido juez o árbitro entre vosotros?”. Jesús no quiere realizar ese papel porque, entre otras cosas, eso presupone ya un modo de situarse ante la vida diferente al propuesto por Él, un modo en el que los bienes materiales adquieren una relevancia singular en la vida de la persona. Jesús propone, en cambio, una vida alejada de la búsqueda de esa seguridad que se sostiene en lo que poseemos, más que en lo que somos.

Su propuesta la expresa a través de la parábola que relata a continuación. No se trata de no tener bienes, sino del valor que les damos, la importancia que les adjudicamos y la dependencia que nuestra vida tiene de ellos. “Mirad, guardaos de toda clase de codicia”, nos dice Jesús, “pues, aunque uno ande sobrado, su vida no depende de sus bienes”.

Aunque uno ande sobrado… Podemos preguntarnos de qué andamos sobrados nosotros. Seguramente de posesiones, de “por si acasos”, de pertenencias… Quién de nosotros no tiene más de lo que necesita para vivir. Quién de nosotros no ha pensado alguna vez que hay cosas que guarda y que nunca utiliza. Quienes hemos experimentado en alguna ocasión, aunque sea por un breve tiempo (una experiencia solidaria en otro país, unos días de campamento, un viaje en plan mochilero…) que no necesitamos tanto para vivir −y vivir felices− podemos volver a esa experiencia para confirmar que este evangelio no es solo verdad para quienes creemos, sino para todos los que han descubierto que lo esencial en la vida no está en lo que tenemos.

Lo de “andar sobrados” debe ser bastante similar a ese “guardar la vida” que el evangelista narra en otro pasaje: “quien guarda la vida, la perderá” (Lc 9,24). Andamos sobrados… y no solo de bienes materiales. A la codicia, más o menos disimulada en nuestra vida, suele acompañarle el egoísmo, la insolidaridad, la injusticia… Andamos tan sobrados que hasta se han inventado nuevos términos como “infoxicación”. Andamos “infoxicados”, sobrados de una información que nos acerca la realidad del mundo pero que nos deja insensibles ante ella… Andamos sobrados de redes sociales, de pantallas, de tiempos perdidos en cosas inútiles…

Sobrados… Cada uno de nosotros podemos pensar hoy de qué “andamos sobrados” porque, si a nosotros nos sobra, seguro que a otros les falta. Y porque si nos sobra algo, seguro que también nos falta alguna otra cosa importante. Pues si nos sobra, por ejemplo, orgullo, carecemos de humildad… si nos sobra autosuficiencia, carecemos de esa confianza en el otro y en el Otro necesarias para abandonarnos y no agarrarnos a las seguridades falsas… si nos sobran miedos, nos falta valentía…

Sobrados… ¿De qué ando sobrada? ¿de qué ando sobrado?

Ojalá podamos despojarnos de todo lo que nos encierra en nosotros mismos y nos hace guardarnos la vida en lugar de darla por el Reino, compartiendo lo que somos y tenemos con quienes más lo necesitan. Por eso la invitación es “a ser ricos para Dios”, ricos en generosidad, en solidaridad, en amor, en compartir…Si cada uno de quienes hoy oramos con este texto lo hiciéramos, no cabe duda de que eso repercutiría en bien de nuestro mundo. Jesús termina su parábola diciendo “necio, esta noche te van a reclamar el alma, y ¿de quién será lo que has preparado? Así es el que atesora para sí y no es rico ante Dios”.

El Señor, con sus palabras, nos ayuda a pasar de “andar sobrados” a “ser ricos ante Dios”. Ahora nos toca a nosotros hacer nuestra parte. ¡Ánimo con ello!

Inma Eibe, ccv

Fuente Fe Adulta

Comentario al evangelio del domingo 3 agosto 2025

Lc 12, 13-21

Habitualmente, se utiliza el término “necio” como sinónimo de “estúpido”. De hecho, esa es una de las acepciones que presenta el Diccionario de la RAE. Sin embargo, en su etimología, alude directamente a la ignorancia más radical.

En latín, “nescio” es la primera persona del indicativo del verbo “nescire”, que significa no saber o ignorar. En consecuencia, el significado del término, en la parábola de Jesús, es obvio: quien se hace daño a sí mismo o hace daño a los demás es necio –“nescius”, en latín-, es decir, profundamente ignorante.

En nuestro medio cultural, por diferentes motivos, han terminado instalándose varias creencias completamente erróneas y de consecuencias funestas. Entre ellas, pueden destacarse tres: la creencia en la culpa, en la necesidad del castigo y en la maldad connatural al ser humano. Esta última -que hunde sus raíces también en otra creencia, nefasta en sus consecuencias: la del llamado “pecado original”- ha culminado en la extendida convención cultural de que el ser humano obra el mal porque es malo. De ese modo, se viene a concluir que el mal que percibimos a diario, en nosotros mismos y en los demás, y que llega a ser literalmente monstruoso en ocasiones, es fruto de la maldad humana.

Frente a esta creencia, las tradiciones sapienciales han afirmado que el ser humano se halla constitutivamente orientado hacia el bien. Y que cada persona, en todo momento, hace lo mejor que sabe y puede, de acuerdo con su mapa mental. El mal, por más grave que sea, es siempre hijo de la ignorancia, entendida esta en su sentido más radical y profundo, que hace referencia, no solo a no saber lo que se hace, sino a no saber lo que somos. De ahí que aquellas conocidas palabras que el evangelista Lucas pone en boca de Jesús crucificado, refiriéndose a sus verdugos -“Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”-, significan, en realidad, “perdónalos porque no saben lo que son”. Esta es la ignorancia que nos hace vivir de manera necia, generando daño y sufrimiento, en nuestras relaciones interpersonales y en las relaciones entre países y pueblos, con tomas de decisiones crueles, inhumanas e incluso genocidas.

Enrique Martínez Lozano

Fuente Boletín Semanal

Del blog de Tomás Muro La Verdad es libre:

01.- Introducción.

El evangelio de este domingo nos sitúa ante la cuestión del dinero, de la riqueza.

Y como prisma de visión de la cuestión del dinero pudiera ser la primera lectura (Eclesiástés) de hoy: en la vida todo es Vanidad de vanidades y todo es vanidad. Y la cuestión del dinero cuando sobrepasa el cubrir las necesidades humanas, también es vanidad y puro cuento.

También podemos pensar este asunto de la riqueza desde la perspectiva de San Pablo (Colosenses: 2ª lectura): aspirad a los bienes de arriba, a los bienes definitivos.

El problema de la riqueza no plantea tanto la cuestión de la salvación después de la muerte. Ese es un planteamiento distorsionado del cristianismo y de la moral.

La cuestión de fondo es si siendo rico, teniendo codicia y avaricia, se puede uno realizar como persona, Siendo rico ¿Puede uno ser feliz, honrado, justo, libre?

Jesús dice, claramente no.

Pero vayamos por partes.

02.- Vio Dios lo que había creado y era muy bueno. (G 1,31.)

El pensamiento cristiano entiende que los bienes materiales son buenos porque han sido creados y regalados por Dios al ser humano. Vio Dios que era bueno cuanto había creado (Gn 1,31). Todo lo creado y toda criatura de Dios es buena. (1Tim 4,4).

El primer criterio bíblico y cristiano es que la vida, la creación, los bienes materiales son no buenos sino excelentes.

Dios nos ha regalado la vida y el universo para que disfrutemos. Dios constituyó al hombre como dueño y señor de la tierra (Gn 1,28ss).

03.- De este principio se derivan algunas consecuencias.

         3.1   Puesto que los bienes temporales son buenos, estamos llamados a disfrutar de ellos con gozo (1Tim 4,4).

(Jesús no fue un asceta, un monje, Jesús vivió y tenía fama de ser comedor y bebedor).

        3.2   Si los bienes han sido creados por Dios, el hombre no tiene un derecho absoluto sobre ellos. Una cosa es que podamos disfrutar de la vida y de la naturaleza y otra cosa es que abusemos, explotemos y expropiemos la naturaleza y el universo. (1Cor 7,29-31). Esto tiene repercusiones ecológicas. No podemos destruir la naturaleza como lo estamos haciendo.

       3.3   Desde un punto de vista cristiano es muy difícil hablar de propiedad privada, mientras exista el estado de cosas mundial en el que vivimos. Mientras exista tanta hambruna en el mundo, mientras exista Gaza y situaciones similares no sé si se puede hablar de propiedad privada.

                        1Jn 3,17  El que tiene bienes en este mundo, y viendo a su hermano pasar necesidad le cierra sus entrañas ¿cómo podemos decir que es cristiano?

       3.4   El cristiano vive agradecido y agradeciendo a Dios la vida, el alimento, los logros de la ciencia, de la medicina. Un cristiano agradece la vida, no la explota.

        3.5   Los bienes son signos que apuntan a bienes superiores. El cristiano no se pierde, ni se despista en los bienes, sino que mira a los bienes últimos.

Un ejemplo: el alimento es un bien que apunta a valores superiores a la mera ingestión de una comida. La mesa del ser humano es acogida, encuentro, fraternidad, celebración, amor despedida, etc…

04.- La riqueza tiene sus peligros

Los bienes o las riquezas tienen peligros para el ser humano. Es lo que nos dice el evangelio de hoy.

La riqueza ejerce un enorme atractivo y poder sobre el ser humano. Y el poder del dinero es una idolatría.

Por eso dice Jesús que  «no se puede servir a Dios y al dinero» (Mt 6,24 / Lc 16,13). Es muy difícil que los ricos entren en el Reino de los cielos (Mc 10,23-27). Lo cual no significa que no se vayan a salvar. Aquí nos salvamos todos porque para Dios no hay nada imposible y nos quiere a todos porque es bueno.

Desde el pensamiento cristiano, desde Jesús es imposible ser rico y ser feliz.

No es que Jesús amenace a la humanidad: insensato hoy te van a pedir la vida… Lo que Jesús nos está diciendo es que amando la riqueza no viviremos ni contribuiremos nunca a la paz, ni seremos felices.

Ya sé que no estaréis de acuerdo con esto, pero lo dice Jesús y creo que es una gran verdad:

1. El joven rico no le sigue a Jesús, porque era rico. (Lc 18,18-23).
2. Del rico epulón dice el evangelio que fracasó en la vida no porque fuese malo, sino porque era rico. (Lc 16,19-31).
3. María, la Virgen, dice que los ricos terminan vacíos en la vida. (Lc 1,52-53).
4. Por eso es tan imposible que los ricos sean felices como que un camello pase por el ojo de una aguja. (Lc 18,24-27).

La riqueza no nos llevará a una vida serena y amable.

05.- Codicia y avaricia

        El Diccionario de la Real Academia dice:

                Avaricia:  Afán desmedido de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas.

                Codicia:   Afán excesivo de riquezas.

Cuando ponemos nuestra confianza (fe) en el dinero, en la riqueza, ésta genera codicia y avaricia. Es lógico, porque nunca el dinero es bastante.

        El dinero como -el placer- nunca son suficientes…

El rico sustituye a Dios por el dinero.

La carta de Santiago recrimina con fuerza la avaricia de los terratenientes preocupados únicamente por ganar dinero:

St 5,1-6   Vuestra riqueza está podrida  … El jornal de los obreros que han segado vuestros campos, defraudado por vosotros y los gritos de los segadores han llegado a los oídos del Señor …

La avaricia no es un pecado, sino que es una forma de idolatría. El avaro cree que el dinero da seguridad, salud, ancianidad, poder… Por eso el amor al dinero no cree ni en Dios ni en los hombres. La avaricia muestra un corazón y un alma miserable.

06.- Conclusión

Termino volviendo al evangelio que hemos escuchado: «almacena y guarda millones: necio, hoy -o mañana- o cuando sea, nos van a pedir la vida.

Recuerdo, recordemos, lo que decía con ironía el papa Francisco: Nunca se ha visto que un camión de mudanzas vaya detrás de un coche fúnebre.

Hay muchas cosas en esta vida que merecen la pena y no defraudan: “Las de allá arriba”, como nos dice S Pablo hoy:

‘Buscad los bienes de allá arriba’.