Rutilio Grande y sus compañeros asesinados, en un cartel

El Padre Tilo y la “revolución de la mesa compartida”

“Hablar de los mártires salvadoreños es como hablar del mismo mártir Jesús de Nazaret. Conmemorar su martirio desde la alegría y desde la actualidad del hecho nos hace pensar en una nueva semana santa, en un nuevo viernes santo, y desde luego cada viernes santo no es nostalgia o historia, sino que es vida y vida actualizada”

“Se le acusaba como a todos los que hacen lo que él, de revolucionario, de comunista, de incitar a las masas pobres contra el poder establecido… la misma acusación que hicieron al maestro de Nazaret en aquel primer Viernes Santo”

“Rutilio es mártir como Jesús de Nazaret solo por decir que todos somos hermanos y vivir un evangelio encarnado en el “pobrerío”, que dirá después Monseñor Romero

12.03.2024 | Javier Sánchez González. Capellán de la cárcel de Navalcarnero

Rutilio Grande fue asesinado como todos los que defienden la causa de los pobres, de los débiles y de los marginados. Fue asesinado porque, como tantos otros y otras, su vida estorbaba, su vida levantaba ampollas entre los grandes, entre los ricos, entre los que explotan. Esos mismos ricos decidieron darle muerte porque con su vida les acusaba permanentemente. Su único delito, como el de Monseñor Romero, como el de Pedro Casaldáliga, como el de Monseñor Hélder Câmara, y desde luego como el del mismo Jesús, fue el tomar partido por aquellos que estaban al margen, tomar partido por los que nadie quería, y tomar partido por ellos, siempre suele costar la vida.

En la convulsa tierra salvadoreña de 1977, Rutilio Grande no podía estar con vida, no podía convivir el evangelio que él predicaba y vivía en las comunidades, con el poder opresor de los que en ese momento, y aún todavía, dirigían y gobernaban El Salvador. Lo que Rutilio predicaba, el Padre Tilo, como le llamaban cariñosamente, era una mesa común, una mesa común donde todos pudieran sentarse y participar como hermanos, de igual a igual, con la misma dignidad de seres humanos que todos tenemos. “Vamos todos al banquete”, que dice la canción de entrada de la misa salvadoreña, vamos todos al encuentro con el Dios que nos hace sentirnos hermanos e hijos, con ese Dios que no hace distinción de ningún tipo, o mejor, que la única distinción que hace es la de los pobres y necesitados, ese Jesús que nos da el rostro de un Dios Padre-Madre, que sólo quiere que sus hijos puedan sentirse hermanos y puedan disfrutar juntos, de igual manera, de la vida que Dios les ha dado.

Besamanos de la primera misa de Rutilio Grande

Por eso, para el Padre Tilo, participar de la Eucaristía era hacer experiencia de esa mesa común. La Eucaristía solo podía ser tal si dejaba de ser un rito puramente malentendido como “religioso o espiritual” y pasaba a ser una comunión de vida en el mismo Dios, y creando fraternidad. Rutilio era un hombre de comunión, de profunda comunión, que creaba comunidades “de iguales”, donde escuchaban la Palabra de Dios y la llevaban a la vida, pero donde los pobres eran los primeros. Y todo lo hacía porque se sentía especialmente obligado desde el seguimiento de Jesús y del Evangelio. Se le acusaba como a todos los que hacen lo que él, de revolucionario, de comunista, de incitar a las masas pobres contra el poder establecido… la misma acusación que hicieron al maestro de Nazaret en aquel primer viernes santo. Rutilio es mártir como Jesús de Nazaret solo por decir que todos somos hermanos y vivir un evangelio encarnado en el “pobrerío”, que dirá después Monseñor Romero.

La Eucaristía, ¿es subversiva o no?

Esta manera de celebrar la Eucaristía nos tendría que hacer pensar cómo celebramos nosotros hoy la Eucaristía, hacernos pensar si hacemos de ella un mero rito o expresión de algo más, si la Eucaristía es subversiva o no. Y entendemos por subversión lo que Jesús entendía: sentarnos todos a comer juntos. Una subversión que no supone violencia, aunque así lo critiquen siempre los ricos, sino una subversión que supone ir en contra del orden establecido. Un orden que es capaz de dejar fuera a millones de seres humanos y de consentir guerras y atrocidades como la que estamos consintiendo estos días en Gaza, sin que nadie diga nada, ni siquiera desde nuestra misma Iglesia, que supuestamente sigue a Jesús de Nazaret. Quizás seguimos preocupados de lo “formal” de la Eucaristía, de si decimos las palabras adecuadas, si rezamos las oraciones que nos manda un misal absoleto, si nos ponemos la estola o la casulla adecuada al tiempo, o si cumplimos las normas que se nos dicen. Pero la Eucaristía no es vida, la Eucaristía sigue sin ser una revolución en la vida de los cristianos y en la vida de la Iglesia. Y es justo lo que al Padre Grande le costó la vida: una Eucaristía vivida y compartida que era referencia para todos los campesinos y campesinas que se sentaban a celebrarla, y que precisamente los grandes, veían como peligro.

Rutilio Grande era hijo de los pensamientos de Medellín y de Puebla, y desde luego del Concilio Vaticano II, unos pensamientos que consistían no en vivir doctrinas, no en creer dogmas, sino en vivir una fe encarnada en el pueblo, y especialmente en el pueblo martirizado de El Salvador.

Rutilio Grande era hijo de los pensamientos de Medellín y de Puebla, y desde luego del Concilio Vaticano II, unos pensamientos que consistían no en vivir doctrinas, no en creer dogmas, sino en vivir una fe encarnada en el pueblo, y especialmente en el pueblo martirizado de El Salvador. En 1977 el Salvador está viviendo una guerra civil encubierta, que luego definitivamente se declarará tras el asesinato de Romero, unas guerra civil donde los poderosos se negaban a compartir sus riquezas con los pobres. Un país pequeño en manos de unas pocas familias que detentaban el poder a todos los niveles, y por supuesto también el económico. Un país fácilmente gobernable pero en el que los poderosos no querían abandonar su sitio. Y en esa situación lo que Rutilio predica es una “revolución de la mesa compartida”, una revolución que haga posible la igualdad y la dignidad para todos los salvadoreños. Una revolución donde “cada cual con su taburete tiene un puesto y una misión”, una revolución donde todos podían y podemos aportar algo, porque todos nos necesitamos, porque todos podemos hacer que la vida sea mejor para cada uno, desde el reconocimiento de la igualdad y la dignidad de cada ser humano en particular.

Rutilio como tantos otros, no fue entendido por la misma jerarquía de la Iglesia, que en aquel momento estaba representada por Monseñor Romero, no fue entendido porque la Iglesia en muchas ocasiones también se aparta del evangelio y del pueblo, y quizás solo pretende llenar templos y estar a bien con todos. Una Iglesia que se conforma con “dar pan al pobre, pero no preguntar por qué el pobre no tiene pan”, en palabras de Dom Hélder, precisamente porque si pregunta por qué el pobre no tiene pan, la pueden tachar de política, de comunista y de revolucionaria.

Monseñor Romero

Tuvo que ser asesinado Rutilio Grande, para que Monseñor Romero, el gran profeta salvadoreño, viera lo que no había visto antes, viera que los pobres eran el único sentido para el Padre Tilo. Que el Padre Tilo no pretendía sino solo eso: “hacer una gran familia de hermanos”. Los pobres y la vida de Rutilio, entregada hasta el final, como la de Jesús, convirtieron a Romero, y tanto le convirtieron que llegó también después a dar la vida él por ese mismo pueblo y por ese mismo evangelio. Romero, como Rutilio, se puso de parte de los pobres, porque es la opción a la que el evangelio tomado en serio lleva, y eso le llevó también al martirio.

Pero la Iglesia salvadoreña después ha tomado otros derroteros diferentes, parece que los asesinatos de tantos mártires salvadoreños, Rutilio, Romero, los jesuitas de la UCA y miles y miles de catequistas y campesinos y campesinas de pequeñas comunidades, no hayan servido para nada. Aunque no es cierto, su semilla sigue presente allí en cada casa, en cada cantón, en cada pequeña comunidad de base de El Salvador. La Iglesia jerárquica quizás haya seguido otros derroteros y no se haya enterado de ese martirio, “pero la Iglesia que es el pueblo”, en palabras de Romero, vive para siempre y de modo diferente.

Comenzaba diciendo qué pensaría hoy Rutilio Grande de la situación que se está viviendo actualmente en El Salvador, qué pensaría cuando son sacados de sus humildes casas, de cantones pobres, jóvenes acusados de pertenecer a las pandillas, simplemente por llevar unos tatuajes o por ser de familias pobres que no pueden defenderse, y son encarcelados en cárceles similares al peor campo de concentración nazi. Con muchos de esos jóvenes y sus familias tuve la oportunidad de compartir un tiempo, de poder ver sus sufrimientos, de poder reír y llorar con ellos y sus familias, y desde luego no formaban parte de ninguna pandilla. Qué pensaría cuando la única medida que se propone contra la violencia es una vez más la violencia institucionalizada, en lugar de preguntarse por qué la auténtica causa de la violencia es la pobreza y la desigualdad, que aún sigue imperando en la tierra santa de El Salvador. Siempre tienen  la culpa de todo los pobres, y por eso la solución es ir contra ellos, porque nos estorban, porque nos critican, porque nos hacen caer de “nuestro pedestal”, porque nos quitan nuestro injusto bienestar. Y por eso la solución es crear “macro cárceles” donde los pobres allí metidos no nos estorben.

Aumentan las detenciones en El Salvador

¿Qué pensaría el Padre Grande cuando viera las escenas de las cárceles salvadoreñas que estamos viendo últimamente? Seguramente no miraría para otro lado, seguramente seguiría estando con ellos y defendiéndolos, y seguramente acabaría de nuevo asesinado, porque seguiría celebrando las mismas “Eucaristías subversivas” como la de Jesús.

La única causa de la violencia en El Salvador ha sido y es la pobreza, un sistema que hace que miles de salvadoreños vivan en la más absoluta indignidad, mientras unos pocos viven en la abundancia. Un sistema que hace que cada día tengan que salir del país los pobres para buscar un futuro para sus familias, un país que se está quedando vacío de jóvenes y de personas con edad de trabajar, porque en allí no hay futuro. Cuando hablo con jóvenes de los cantones de San José de las Flores, de Arcatao, de Nueva Trinidad… todos del departamento de Chalatenango, siempre me dicen que sus pueblos están casi desiertos. Tienen que salir hacia Estados Unidos, el supuesto sueño de todo salvadoreño, jugándose la vida y apostando no solo los dólares que tienen, sino los que no tienen, y empeñándose por ello hasta los dientes. Y mientras desde arriba se siguen comprando los votos de los pobres, con un “remesa” de arroz y de maíz, que llenan momentáneamente el pobre

Después de cuarenta y siete años, la causa de Rutilio Grande sigue viva, sigue activa, porque los pobres siguen ninguneados en El Salvador; pero después de cuarenta y siete años tomar partido por los pobres, sigue pudiendo costar la vida y el exilio, como ya le pasó al padre Miguel Vasquez, jesuita, sacerdote de Arcatao, que tuvo que dejar el pueblo precisamente para evitar que pudiera ser asesinado. Con él tuve la ocasión de compartir un tiempo su vida y su trabajo en la parroquia de Arcatao, y lo único que a él le preocupaba era servir al pueblo, servir a los pobres con los que día a día compartía de sol a sol, su vida. Y junto a él, catequistas de parroquias, madres de familia, empleadas… que se ponen a favor de los que son machacados por el poder.

Rutilio Grande: “Que para todos llegue la mesa, el mantel y el conqué”

Por eso, nos queda mucho más que el recuerdo nostálgico de un buen hombre, que fue Rutilio Grande. Nos queda su vida, que es germen de vida nueva y de vida comprometida con el evangelio. Ojalá que los cristianos de todo el mundo así lo vivamos, ojalá que nuestras eucaristías sean vivas y comprometidas, ojalá que la Iglesia dé pan y evangelio, como también decía el otro santo jesuita sin canonizar, el Padre Arrupe. Ojalá que la Iglesia salvadoreña haga suyas las palabras de Romero: “El hombre es tanto más hijo de Dios cuanto más hermano se hace de los hombres y es menos hijo de Dios cuanto menos hermano se siente del prójimo” (Homilía 18 de septiembre de 1977).

“Iba como siempre a celebrar la Eucaristía con los suyos, con los más pobres, para ellos vivió, con ellos compartió toda su vida, y por ellos también derramó hasta la última gota de su sangre“

El monumento llamado de las tres cruces, en el camino de Aguilares a El Paisnal, recuerda el sitio donde cayeron asesinados Rutilio Grande, el campesino Manuel y el joven Nelson Rutilio, de apenas 16 años. El coche de Rutilio fue ametrallado por sicarios al servicio del ejército, mientras se dirigía a la celebración de la misavespertina de la novena de San José; el cuerpo del sacerdote jesuita de 49 años presentaba “18 orificios de bala”. Iba como siempre a celebrar la Eucaristía con los suyos, con los más pobres, para ellos vivió, con ellos compartió toda su vida, y por ellos también derramó hasta la última gota de su sangre. Este “calvario” es sin duda similar al de Jesús de Nazaret, es un “nuevo Gólgota”, en una nueva “Tierra Santa”, la de El Salvador.

 “Vamos todos al banquete a la mesa de la Creación, cada cual con su taburete tiene un puesto y una misión”, que cada uno de nosotros, desde la enseñanza de los mártires, descubramos cuál tiene que ser nuestro puesto, que no renunciemos a él, y que siempre estemos dispuestos gritar por los derechos de los otros.

Y nos unimos de nuevo a las palabras de Monseñor Romero, ante la tumba del Padre Grande, después de su asesinato: “Yo no puedo, Señor, hazlo Tú”.

Fuente Religión Digital

P. Daniel Horan

Hoy temprano (8 de abril), el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó un nuevo documento sobre la dignidad humana, titulado Dignitas Infinita, que incluía secciones sobre identidad de género y transiciones de género. Bondings 2.0 presentará reacciones al documento a lo largo de esta semana.

El siguiente comentario inicial es del colaborador P. Daniel Horan OFM, profesor de Filosofía, Estudios Religiosos y Teología y Director del Centro para el Estudio de la Espiritualidad del Saint Mary’s College en Notre Dame, Indiana. Columnista del National Catholic Reporter, es autor o editor de más de catorce libros, entre ellos Catholicity and Emerging Personhood: A Contemporary Theological Anthropology.

La reciente declaración Dignitas Infinita, publicada hoy por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) del Vaticano, da la impresión, por su título y propósito, de que busca reafirmar y defender la dignidad universal y el valor de la persona humana. De hecho, según una nota introductoria del prefecto del dicasterio, el cardenal Víctor Manuel Fernández, el título latino Dignitas Infinita proviene de la enseñanza del Papa Juan Pablo II de que la dignidad humana puede entenderse como “infinita”. Esto es, a primera vista, algo muy bueno, pero esta declaración no está a la altura de su pretensión de afirmar y apoyar la “dignidad infinita” de todas las personas.

Específicamente, el documento malinterpreta y tergiversa el trabajo académico y científico en las áreas de sexualidad y género. Además, al igual que documentos anteriores de la iglesia sobre sexualidad y género, una vez más ignora las experiencias de personas reales que no se ajustan a la conceptualización de género de la iglesia como solo masculino o femenino. Ofrezco los siguientes puntos como reacción inicial al texto.

En primer lugar, el cardenal Fernández escribe en su prefacio introductorio que el trabajo de cinco años sobre este documento buscó “tener en cuenta los últimos desarrollos sobre el tema en el mundo académico”. Sin embargo, a pesar de toda su charla sobre “teoría”, el texto no logra involucrar directamente a ningún teórico, filósofo, teólogo u otro académico específico que trabaje en el tema de género que aparentemente se considera aquí. Ninguna cita apunta a ninguna fuente que este texto pretenda criticar.

En lugar de dar cuenta de investigaciones reales, este documento construye un muñeco de paja llamado “teoría de género”, cuyos principios no representan ninguna teoría o estudio real con el que esté familiarizado. La vaguedad del concepto se presenta al mismo tiempo como un comodín y una amenaza siniestra, que sirve para establecer un hombre del saco al que temer, pero hace poco para promover un diálogo o entendimiento real.

De manera bastante sorprendente, este documento del DDF crea su propia “teoría de género” original de acuerdo con el mosaico de conceptos que teje en los párrafos 56 a 59. Al igual que el adagio de la caricatura de “Dios” en el que tanto los ateos como los teístas no creen y no pueden rechazar, el monstruo de Frankenstein llamado “teoría de género”, creado por el DDF, es algo que también encuentro problemático e incoherente. Debería ser eliminado.

En segundo lugar, existe una confusión inexplicable a lo largo de este documento entre sexualidad y género. Por ejemplo, el párrafo 55 se basa en la exhortación apostólica Amoris Laetetia y el Catecismo del Papa Francisco para afirmar la enseñanza de la Iglesia contra la discriminación de las personas gays y lesbianas, pidiendo respeto por todas las personas “independientemente de su orientación sexual”. Y luego, en la primera línea del párrafo 56, el texto dice: “Al mismo tiempo, la Iglesia destaca las cuestiones críticas definidas presentes en la teoría de género”, reuniendo estos dos conceptos de una manera para sugerir que están directamente relacionados o incluso intercambiables. Esto sugiere que los autores de este documento no comprenden ni siquiera los conceptos básicos de la sexualidad humana, el sexo, la orientación sexual o cualquier faceta del género.

En tercer lugar, como se señaló anteriormente, este documento no reconoce la complejidad y la variedad de tratamientos y terapias de afirmación de género para personas trans y no binarias. Un párrafo completo (núm. 60) está dedicado al “cambio de sexo”, lo que implica que los autores del documento del DDF no están considerando toda la panoplia de tratamientos y terapias disponibles prescritos y supervisados médica y psicológicamente. Lo que, de nuevo vagamente, se denomina “cambio de sexo” parece suponer una intervención médico-quirúrgica, que de hecho es sólo una de las formas en que algunas personas trans y no binarias buscan atención que afirme su género, y siempre después de un largo período de discernimiento y consulta médica.

Otros cuidados de afirmación de género fuera de la intervención quirúrgica incluyen la terapia hormonal o el uso de pronombres que se alineen con su género, entre muchos otros. Es algo bueno que esta sección reconozca la realidad de las personas intersexuales (sin usar ese término) y permita ciertos tratamientos médicos para dichas personas. Pero la línea final de esta sección refuerza un esencialismo de género, afirmando que cualquier procedimiento de “cambio de sexo”, de hecho, no cambia el sexo que se le asignó a alguien al nacer.

Finalmente, una cosa sigue siendo notoriamente cierta acerca de cómo este documento aborda a las personas transgénero y no binarias: no hay absolutamente ninguna evidencia de que los autores del documento consultaran a personas reales de género diverso, a quienes esta parte del documento impacta más directamente. Esta omisión es una limitación persistente en los textos eclesiales, ya sea a nivel diocesano o vaticano, y parecería contradecir abiertamente la pretensión de este documento de afirmar la “dignidad infinita” de todas las personas humanas.

En verdad, este documento podría haber sido mucho peor. Podría haber sido aún más deshumanizante, como lo han sido en los últimos años muchas de las declaraciones diocesanas en los Estados Unidos sobre las personas transgénero y no binarias. Leído con una hermenéutica de generosidad, tomo el deseo del Cardenal Fernández de (tal vez eventualmente) abordar “los últimos desarrollos sobre el tema en el mundo académico” como una señal de que la conversación no ha terminado ni está definitivamente resuelta. Y esta esperanza se ve reforzada por el hecho de que, para que se pueda hacer una afirmación tan definitiva, se necesitaría una enseñanza directa del propio Papa, y no una declaración de un dicasterio del Vaticano. Sin embargo, es evidente que aún queda mucho trabajo por hacer.

–P. Daniel P. Horan, 8 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

El 26 de marzo, el Ayuntamiento de Sacramento aprobó una resolución para declarar a Sacramento ciudad santuario para las personas transgénero. (Cortesía de la concejal Katie Valenzuela)

La resolución recuerda “la resistencia y la pasión de nuestra comunidad”.

El Concejo Municipal de Sacramento votó unánimemente para declarar la ciudad como “ciudad santuario para las personas transgénero“, uniéndose a un número creciente de gobiernos locales que han adoptado medidas similares.

El martes 26 de marzo, los miembros del consejo aprobaron la resolución -que entra en vigor inmediatamente- que garantiza que los recursos del consejo no se utilizarán para criminalizar a las personas trans que busquen atención de afirmación de género ni para cooperar con quienes deseen aplicar leyes que criminalicen dicha atención en otros estados.

“California ha sido líder en la protección de los derechos de las personas transexuales a acceder a la atención sanitaria, pero muchos estados del país están avanzando en la dirección contraria“, dice la resolución.

“En preparación de una futura legislación que pueda criminalizar a aquellos que proporcionan o buscan atención de afirmación de género y dados los valores declarados de equidad e inclusión del Consejo, es importante que la ciudad de Sacramento sea proactiva al reiterar nuestro compromiso con los derechos de los transexuales y la igualdad de protecciones para las personas transexuales declarándonos ciudad santuario y lugar seguro para las personas transexuales“.

Y añadía: “Esta resolución también resolvería garantizar el respeto de los derechos de las personas transexuales en Sacramento, y que no se utilizarían recursos municipales -incluido el tiempo del personal- para detener a personas que buscan atención médica en, ni para cooperar de otro modo con jurisdicciones que intentan aplicar leyes que penalizan la atención médica de afirmación de género en otras jurisdicciones.”

“Debatimos muchos temas en nuestra ciudad, pero no hay sombras grises cuando se trata de derechos civiles“, dijo el alcalde de Sacramento, Darrell Steinberg, antes de la votación. “Y cuando se trata de hablar de los derechos humanos de las personas, nuestra ciudad es coherente y somos fuertes”.

Y añadió: “El testimonio de esta noche en apoyo de esta resolución ha sido un poderoso recordatorio de la resistencia y la pasión de nuestra comunidad por proteger a nuestros vecinos transexuales. Nunca he estado más orgulloso de representar a esta increíble ciudad a la que llamo hogar”.

🎉Last night, Sacramento City Council passed a resolution declaring Sacramento a Sanctuary city for transgender people. 🏳️‍⚧️ Thank you, Sacramento City Council for passing this resolution & special thanks to Councilmember @CMKValenzuela for bringing this resolution forward! pic.twitter.com/sMzGLlyHDp

— Planned Parenthood (@PPMarMonte) March 27, 2024

Pero la concejal Katie Valenzuela, quien patrocinó la Resolución de Sacramento resolutionresolución de Sacramento, dijo que la medida hará más para garantizar que los recursos de la ciudad no puedan usarse para extraditar a personas transgénero y jóvenes de otros estados que vienen a la ciudad en busca de atención que afirme su género. Comentando la aprobación de la resolución en X/Twitter, la concejala Katie Valenzuela dijo que había sido redactada e informada por líderes de la comunidad trans.

“Se propuso en reconocimiento del aumento de leyes en todo el país que pretenden limitar o restringir completamente el acceso a la atención sanitaria de afirmación de género”, escribió Valenzuela.

“Al afirmar nuestro compromiso de apoyar a nuestra comunidad LGBTQ+ y garantizar que no se utilizarán recursos ni tiempo del personal de la ciudad para ayudar a hacer cumplir estas leyes perjudiciales en otras jurisdicciones, la Ciudad ha dado un paso más allá de la ley estatal y ha enviado una poderosa señal a todos en nuestra comunidad de que somos un lugar seguro para todos.”

“Vemos esto como una medida de fortalecimiento”, dijo Valenzuela. “Esto es más que simplemente proteger a las personas que viven aquí. También se trata de proteger a las personas que vienen aquí desde otras comunidades para garantizar que no estemos ayudando a las actividades policiales en su jurisdicción de origen que puedan intentar criminalizar su búsqueda de atención médica”. Los funcionarios de la ciudad enfrentarían “medidas correctivas” no especificadas si se determina que violan la resolución, dijo.

Emily Smet, organizadora de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos que ayudó a redactar la resolución, dijo que el lenguaje fue adaptado de las políticas de inmigración que las ciudades establecieron para limitar la cooperación con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. “Podemos esperar leyes que criminalicen la atención médica fuera del estado en un futuro muy cercano. Y en Sacramento queremos estar preparados para eso”, dijo.

“Aprobar una resolución es sólo uno de los pasos que Sacramento debe dar para convertirse en un refugio para las personas transgénero, sostiene Smet. A través de los esfuerzos de ayuda mutua del grupo socialista para abordar la inseguridad económica, dijo que ha visto un número desproporcionado de personas transgénero que experimentan pobreza e inseguridad habitacional.

Eric Stanley, profesor del Departamento de Estudios de Género y Mujeres de UC Berkeley, no quedó impresionado por el lenguaje de la resolución y dijo que había una desconexión entre las señales de virtud de los políticos y las experiencias de las personas transgénero. Stanley dijo que es peligroso que los políticos presenten a California como un “espacio liberalmente seguro” que da la bienvenida a la comunidad transgénero sin abordar estas necesidades básicas.

Stanley, que ha estudiado la criminalización de las comunidades queer y transgénero, dijo que parte del problema es que las personas que llegan de otros estados asumen que mudarse a California les brindará acceso a atención médica que afirme su género, sin ser conscientes de lo costosa que es aquí esa atención y todo lo demás.

Vivir en uno de los estados más caros del país puede exacerbar la discriminación en materia de vivienda que ya enfrentan las personas transgénero, dijo. “Las personas trans están hiperrrepresentadas entre las personas sin hogar”, dijo Stanley. La resolución es “más o menos un truco político”, dijo, porque supone que todas las personas que buscan atención que afirme el género tienen ingresos de clase media o media alta.

A nivel local, organizaciones sin fines de lucro como el Centro Comunitario LGBTQ de Sacramento están tratando de abordar directamente el problema del costo de vida; Proporcionan viviendas de transición para jóvenes queer que se enfrentan a la falta de vivienda.

David Heitstuman, director del centro, dijo que está entusiasmado con la resolución que consolida la reputación inclusiva de la ciudad, pero quiere ver una inversión continua en servicios básicos como la vivienda.

“Aunque tenemos una política progresista a nivel legal, debemos garantizar que haya más… acceso a los servicios, acceso a la atención”, dijo Heitstuman. Las generaciones más jóvenes de estadounidenses tienen más probabilidades de identificarse como queer, y las cifras más recientes dicen que 1 de cada 5 adultos de la Generación Z se identifica como LGBTQ. “Ciertamente existe una discrepancia entre lo que dice la ley y lo que la gente realmente está experimentando en el mundo, incluso aquí en California”.

La Human Rights Campaign también ha rastreado los crímenes de odio contra personas transgénero en todo el país desde 2013, calificándolos de “epidemia” de violencia fatal que afecta desproporcionadamente a las mujeres transgénero de color. Y según el informe State of Pride publicado por el Departamento de Justicia de California en 2023, los crímenes de odio contra personas LGBTQ+ aumentaron un 29% entre 2021 y 2022.

“Creo que necesitamos aún más inversiones para apoyar a la comunidad LGBTQ que se ve desproporcionadamente afectada por estos problemas”, dijo Heitstuman.

Fuente Los Ángeles Times/CBSNews

Cartel emblema del Movimiento Hutí, traducido del árabe:

Dios es el más grande
Muerte a Estados Unidos
Muerte a Israel
Maldición para los judíos

Victoria para el islam

Nueve hombres fueron condenados a muerte por un tribunal hutí de Yemen en un juicio masivo basado en cargos “dudosos” de sodomía, afirmó una organización de derechos humanos.

El movimiento hutí, oficialmente conocido como Ansar Allah, es una organización política y militar islamista chiita que surgió en Yemen en los años 1990. Los militantes hutíes controlan gran parte del país y son conocidos por perseguir a las personas LGBTQ+ mediante arrestos arbitrarios, torturas, violaciones y otras formas de violencia sexual, amenazas y acoso.

En el juicio, que supuestamente tuvo lugar el 23 de enero, se condenó a 32 hombres. Nueve de ellos fueron condenados a muerte, que incluyen crucifixión y lapidación, mientras que 23 fueron enviados a prisión por períodos de hasta 10 años. Tres de estos hombres también fueron condenados a azotes públicos.

Al comentar sobre la situación, Niku Jafarnia, investigador de Human Rights Watch en Yemen y Bahréin, calificó el juicio masivo como un “aborrecible desprecio por el Estado de derecho”.

“Los hutíes están dictando sentencias de muerte y sometiendo a hombres a malos tratos públicos sin una apariencia de debido proceso. Los hutíes están utilizando estas medidas crueles para distraer la atención de su incapacidad para gobernar y satisfacer las necesidades básicas de la población de sus territorios”.

“Para encubrir su brutalidad, los hutíes están acusando a la gente de actos inmorales, especialmente a quienes se oponen a ellos”, continuó Jafarnia.

“Los hutíes deben poner fin inmediatamente al uso de la pena de muerte y otras formas de castigos crueles y degradantes y garantizar el debido proceso a los acusados”.

Human Rights Watch revisó los documentos oficiales de acusación contra los hombres emitidos por el tribunal hutí, así como vídeos de los procedimientos judiciales publicados en las redes sociales y entrevistó a un abogado con conocimiento del caso.

La organización concluyó que hubo violaciones del debido proceso en Yemen, incluidas la falta de órdenes de arresto por parte de agentes de policía y registros y confiscaciones ilegales de los teléfonos de los hombres.

El abogado también cuestionó si los hombres acusados de los crímenes tenían acceso a asistencia letrada.

Las conclusiones de Human Rights Watch siguen a informes anteriores de febrero de que 13 hombres fueron condenados a muerte por delitos relacionados con la homosexualidad.

Las sentencias de muerte se dictaron en Ibb, una zona controlada por los rebeldes hutíes, y Jafarnia dijo en ese momento que mientras “el mundo está ocupado observando sus ataques en el Mar Rojo”, los hutíes “están intensificando sus abusos en casa”.

“Si realmente les importaran los derechos humanos que dicen defender en Palestina, no estarían azotando y apedreando a los yemeníes hasta la muerte”.

En el centro, un desfile de combatientes hutíes. Arriba a la izquierda, el ayatollah Ali Khamenei, líder supremo iraní. A la derecha, Mohammed Bin Salman, príncipe heredero de Arabia Saudita

Según Amnistía Internacional, los rebeldes siguen atacando a las personas LGBTQ+ con arrestos arbitrarios y torturas, incluidas violaciones y otras formas de violencia sexual.

Según el Grupo de Expertos sobre Yemen establecido en virtud de la resolución 2140 del Consejo de Seguridad, los hutíes han cometido una amplia gama de violaciones de los derechos humanos, incluidas violaciones del derecho internacional humanitario y abusos contra mujeres y niños. Niños de tan solo 13 años han sido arrestados por “actos indecentes” por supuesta orientación homosexual o “casos políticos” cuando sus familias no cumplen con la ideología o las regulaciones hutíes. Los menores comparten celdas como presos adultos y, según informes fidedignos, los niños recluidos en la comisaría de policía de Al-Shahid Al-Ahmar, en Saná, son violados sistemáticamente.

En 2022, el Consejo de Transición del Sur, una organización secesionista en Yemen del Sur, y los hutíes arrestaron al menos a cinco personas por su negativa a ajustarse a una presentación “masculina” y “femenina” o por su activismo LGBTQ+.

En una ocasión, sacaron de la calle a un hombre queer y lo acusaron de ser un “desviado sexual”. Fue detenido en un vehículo militar y sólo fue puesto en libertad con la condición de que aceptara ayudar a los hutíes a capturar a personas que no se ajustaban a las normas de género. Sin embargo, después de ser liberado se negó y las fuerzas de seguridad le dijeron que lo buscaban para arrestarlo nuevamente.

Miembros de la minoría zaidí, una rama del chiismo, los hutíes han impuesto normas sociales y religiosas muy estrictas, dirigidas especialmente a las mujeres. La aplicación de la sharía, que se extiende a todo el país, conlleva también la penalización de las relaciones homosexuales, en este caso con la mayor severidad y crueldad, hasta castigarla con la pena de muerte.

Bajo las zonas controladas por los hutíes, a las mujeres se les ha impedido viajar sin un mahram (tutor masculino), o prueba escrita de su consentimiento, incluso para recibir atención médica esencial. Mientras tanto, el aumento de las restricciones a los viajes ha afectado la capacidad de las mujeres para trabajar, lo que ha provocado que muchas no puedan acceder a la atención sanitaria y que las trabajadoras humanitarias yemeníes no puedan llegar hasta ellas. Esto también afectó a las operaciones humanitarias de las Naciones Unidas en Yemen, obligando al personal femenino a trabajar en puestos de oficina. Los hutíes utilizan las acusaciones de prostitución como herramienta para difamar públicamente a las mujeres yemeníes, incluidas las de la diáspora que participan en la política, la sociedad civil o el activismo por los derechos humanos, junto con amenazas a personas y familias. Las mujeres detenidas son agredidas sexualmente y han sido sometidas a pruebas de virginidad y, a menudo, se les impide el acceso a bienes esenciales. La tortura de las mujeres detenidas también es llevada a cabo por el Zaynabiyat, el ala policial femenina de los hutíes

Insistimos en recordar que:

Yemen es uno de los seis países donde se aplica de hecho la pena capital para los actos sexuales consensuados entre adultos del mismo sexo, junto a Arabia Saudí, Brunéi, Irán, Mauritania y Nigeria (en los doce estados del norte donde se aplica la sharía). En otros 5 países no existe una certeza jurídica absoluta, aunque se constata la posibilidad de su aplicación: Afganistán, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Paquistán y Somalia.

Fuente PinkNews/Cristiaois Gays

Desde el 2021 en diversas ocasiones se ha intentado vía recursos judiciales prohibir la libertad de expresión del Movilh en sus plataformas digitales, mientras que congresistas intentaron censurar el Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género, en medio de un total silencio del INDH frente a los abusos

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) informó sobre  diversas violaciones a los derechos humanos  al Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de DDHH (CIDH), Pedro Vaca Villarreal.

La cita tuvo lugar en el Hotel Fundador, donde el Relator se reunió con diversas organizaciones sociales en el marco de su visita a nuestro país por el Mecanismo Conjunto de Seguimiento a las Recomendaciones del Informe Situación De Derechos Humanos en Chile (MESECH).

En su presentación, el Movilh advirtió que “la labor defensora de los derechos humanos LGBTIQ+ de nuestra organización viene siendo desde el 2021 severamente obstaculizada, en tanto, quienes han sido acusados de homofóbicos o transfóbicos por distintas víctimas, han recurrido a tribunales para exigir a nuestra organización elimine de su web o redes sociales las denuncias de las personas afectadas”.

“Si bien en dos los tres casos judicializados la justicia ha fallado a favor de la libertad de expresión de Movilh (un tercer hecho aún está en proceso), la presentación de recursos de parte de grupos anti derechos da cuenta de la agresividad de quienes se oponen a que los defensores derechos humanos LGBTIQ+ ejerzamos en libertad nuestra labor en Chile”, señaló el encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez

Añadió que  “en otras palabras, esto implica que junto con hacer frente a la homo/transfobia y ayudar y acompañar a las víctimas, tenemos que defender ante tribunales nuestro derecho a la libertad de expresión para ejercer nuestra misión. Desconocemos si existe otro movimiento LGBTIQ+ de habla hispana que sea víctima permanente de tanta presión homo/transfóbica”.

Finalmente el Movilh denunció que “en 2023 un grupo de congresistas solicitó a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados que prohibiese nuestra asistencia a las sesiones que tramitan la reforma a la Ley Antidiscriminatoria si es que no eliminábamos de nuestros Informes de DDHH a las autoridades que identificábamos como homofóbicas o transfóbicas y si es que no dábamos cuenta de ello al Congreso Nacional”.

 “En vez de rechazar de raíz estas peticiones, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados estuvo discutiendo durante semanas si permitir o no nuestro ingreso a sus debates, llegando incluso al extremo de someter en varias ocasiones a votación si era o no posible la presencia de organizaciones sociales”, añadió el Movilh.

Por ello “solicitamos al INDH que enviara una carta de preocupación a la Comisión de DDHH de la Cámara y que emitiera una declaración pública en rechazo por lo que estaba sucediendo y en solidaridad con quienes éramos víctimas de los abusos contrarios a la libertad de expresión. Nada hicieron, quedando en evidencia o que el mismo trato brinda el INDH a todos los defensores de DDHH o actúa con sesgo ideológico con los movimientos sociales autónomos que no dependen de partidos, organizaciones o de estructuras útiles o afines a sus funcionarios/as de turno o con los cuales tienen vasos comunicantes”, acusó el Movilh.

Por tanto, finalizó el Movilh, “solicitamos al Relator que se recomiende al Estado de Chile que proteja en todo evento la libertad de expresión de los defensores de derechos humanos LGBTI+, así como prohibir cualquier manifestación que busque lo contrario. También pedimos que se  exija al INDH el cumplimiento de su mandato de proteger la labor de los defensores de los derechos humanos LGBTIQ+ en todo momento y lugar, sin importar si son organizaciones autónomas, opositoras o vinculadas a redes o partidos políticos afines a su directiva de turno”.

Fuente MOVILH

Pompeo Batoni. El retorno del hijo pródigo. 1773. Kunsthistorisches. Viena

El Dios cristiano es el Dios de la esperanza no sólo en el sentido de que es el Dios de la promesa y por ello fundamento y garantía de la esperanza humana, sino también en el sentido de un Dios que sabe festejar este retorno […].

La humildad y la esperanza de Dios no dejan de esperar a sus hijos con un amor más fuerte que todo el no-amor con el que puede ser correspondido. Dios ama como sólo una madre sabe amar, con un amor que irradia ternura. El misterio de la maternidad divina es icono de la capacidad de un amor radiante y gratuito, más fiel que cualquier infidelidad humana. Dios espera siempre, humilde y ansioso, el consentimiento de su criatura como -según subraya san Bernardo- hizo con el “sí” de María.

La parábola nos pone ante un padre que no teme perder la propia dignidad, incluso parece ponerla en peligro. La autoridad de un padre no está en las distancias que más o menos mantiene, sino en el amor radiante que manifiesta […]. Este es el intrépido amor de Dios: la intrepidez de romper falsas seguridades aparentes, para vivir la única seguridad que es la del amor más fuerte que la del no-amor; la intrepidez de ir al encuentro del otro superando las distancias protectoras que nuestra incapacidad de amor con frecuencia pretende levantar en torno nuestro.

*

B. Forte,
Nella memoria del Salvatore,
Cisinello B. 1992, 68s, passim).

***

“La mayoría heterosexual no puede imponerse -y menos, en nombre de la voluntad de Dios- sobre la minoría homosexual”

“El debate -sobre todo, sinodal- para propiciar un acercamiento empático a la homosexualidad va a ser la recolocación -todavía pendiente de ser recibida por muchos católicos- de la “ley natural” y de la moralidad a ella vinculada”

“La tradicional doctrina sobre la homosexualidad -y las actitudes católicas a ella vinculadas- presentaban (y siguen teniendo) dificultades para eludir su inclusión en las doctrinas y actitudes homofóbicas”

“La inclinación homosexual no era para santo Tomás una cuestión cultural, sino antropológica”

“Los actos humanos –como coronación de la inclinación connatural– son buenos o malos dependiendo de si la relación que un homosexual mantiene con la persona amada es única, fiel y gratuita“

21.03.2024 | Jesús Martínez Gordo teólogo

En los Sínodos de los años 2014 y 2015, además de aprobar la plena acogida eclesial de los divorciados y casados civilmente, también se abordó la cuestión de la homosexualidad.

 Y, con ella, se inauguró el debate sobre la relación entre, por una parte, la perspectiva o paradigma -teológico, pastoral y moral- asentado, hasta entonces, en la llamada “ley natural” y, por otra parte, la fundada tanto en los recientes resultados alcanzados por las ciencias humanas (la razón en libertad) como en la creación de todos los seres humanos “a imagen y semejanza de Dios”, incluidos los homosexuales.

En el origen de este debate sinodal se encontraba la histórica rueda de prensa concedida por el Papa Francisco en el avión que le trasladaba de Río de Janeiro al Vaticano (Jornadas Mundiales de la Juventud) el 28 de julio de 2013. A preguntas de los periodistas, después de referirse a los divorciados vueltos a casar civilmente, se manifestó partidario de cambiar el trato y la actitud ante la homosexualidad: “Si una persona es homosexual y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?”.

El resultado de esta intervención papal y del debate -sobre todo, sinodal- para propiciar un acercamiento empático a la homosexualidad va a ser la recolocación -todavía pendiente de ser recibida por muchos católicos- de la “ley natural” y de la moralidad a ella vinculada. Y, con dicha recolocación, la percepción de que la tradicional doctrina sobre la homosexualidad -y las actitudes católicas a ella vinculadas- presentaban (y siguen teniendo) dificultades para eludir su inclusión en las doctrinas y actitudes homofóbicas.

 Desde entonces, los católicos estamos urgidos a mover ficha. Y más pronto que tarde, si no queremos ser considerados como también responsables de la homofobia que aletea (y lo sigue haciendo actualmente) en la “extrapolación cultural”, es decir, en la absolutización de un dato que, recibido de la cultura, se empieza a percibir como difícilmente compatible tanto con las más recientes investigaciones sexuales como con el corazón doctrinal de la Escritura.

Pero, además, la reciente decisión papal de permitir la bendición de parejas homosexuales o de personas en situaciones irregulares (Declaración “Fiducia supplicans”, 2023) ha evidenciado, por un lado, la atención que se ha de prestar a la cultura y, a la vez, la obligación de evitar lo que se podría llamar “la polarización cultural”; un fundamentalismo que no solo ronda a los “secularizados europeos”, sino también a otros países y sensibilidades no tan entregados -aparentemente- a los cantos de sirena de la modernidad, cuanto a una tradición insostenible a la luz de los actuales avances, antropológicos y escriturísticos.

 Dicha extrapolación se caracteriza por someter la verdad escriturística de que todos hemos sido creados por Dios a los dictados de unos supuestos culturales que ya no son de recibo porque -quienes los asumen acríticamente- acaban excluyendo y condenando a una minoría -en este caso, homosexual- en nombre de la mayoría heterosexual, acogida y reconvertida en supuesta “universalidad heterosexual”. Tal es -además del escriturístico- el error lógico y racional en el que incurre la extrapolación fundamentalista y homófoba que -recibida hasta el presente como cultural y teológicamente normal- hay que dejar en la cuneta.

 Por lo visto hasta el presente, se trata de un cambio o conversión que bastantes católicos pueden percibir como excesivamente rápido, cuando no como un despropósito. Tanto, que parece resultar particularmente difícil de ser asumido por muchos de los que han pertenecido a una generación que nació, vivió y asumió -como incuestionables y sólidamente fundadas- las llamadas “verdades innegociables”, ancladas en la “ley natural”, y, por ello, reflejo de la voluntad de Dios.

Pero vayamos por partes.

La ley natural

Como es sabido, la propuesta de revisar la doctrina católica sobre la homosexualidad fue clausurada en el Sínodo de 2014, gracias a la capacidad de bloqueo que tiene la minoría. Dicha minoría -formada, en aquella ocasión, por una buena parte de los obispos centroafricanos, por algunos estadounidenses (con el cardenal R. L. Burke al frente) y por otro grupo de prelados europeos -sobre todo, del este- no estaba dispuesta a ir más lejos de lo sostenido al respecto en el Catecismo Católico.

Ante esta situación, la estrategia desplegada por los responsables sinodales se centró en intentar aprobar en el Sínodo de octubre de 2015 todo lo referido a los divorciados casados civilmente, dejando a un lado la posibilidad de tratar la homosexualidad con un mínimo de empatía, habida cuenta de las dificultades que -al parecer insuperables- presentaban no sólo los obispos estadounidenses, sino, sobre todo, la gran mayoría de los centroafricanos con algunos europeos, en particular los del este. Empeñarse en tratar este asunto, intentando una evolución doctrinal, moral y jurídica más amable, no ofrecía garantía alguna de que pudiera superarse el bloqueo en el que había quedado sumido en el Sínodo del año anterior.

No quedaba otra salida que concentrar las fuerzas en alcanzar la mayoría sinodal requerida para que, al menos, los divorciados casados civilmente pudieran reincorporarse plenamente en la comunión eclesial.

La discriminación eclesial de los homosexuales

 Sin embargo, semejante bloqueo sinodal no impidió que hubiera aportaciones que, como la del dominico Adriano Oliva, sostuviera la procedencia de un cambio no solo de perspectiva, sino también doctrinal, en lo tocante a las personas homosexuales [1].

 Según A. Oliva había que revisar la equiparación moral que el Catecismo acababa estableciendo, de hecho, entre comportamiento homosexual y sodomía. Al ser consideradas ambas como “intrínsecamente desordenadas”, al homosexual que pretendiera ser, a la vez, cristiano solo le quedaba renunciar a toda relación sexual.

Ahora bien, prosiguió, era una exigencia que les discriminaba con respecto a las personas heterosexuales, ya que, al obligarles a no realizar “actos homosexuales” y proponerles la vida célibe como única alternativa, les cerraba la posibilidad de elegir. Urgía, por eso, a repensar la doctrina moral recogida en el Catecismo para desterrar cualquier atisbo de injusta discriminación y poder acoger a estas personas en la Iglesia “con sensibilidad y delicadeza”.

Sodomía y homosexualidad en Sto. Tomás

 Metido en tal tarea, denunció, apoyado en otras investigaciones, la improcedencia de identificar los “comportamientos homosexuales” con el pecado de “sodomía”. Tal asociación no era de recibo. Había que desecharla y, obviamente, no quedaba más remedio que revisar la supuesta inmoralidad de los actos homosexuales y de la misma homosexualidad a la luz de tal desmarque. Y propuso seguir y adentrarse en la puerta abierta por santo Tomás.

El Santo de Aquino, informó A. Oliva, se tomaba en serio la realidad y la vida concreta de las personas. Por eso, no aceptaba la existencia de la naturaleza humana en abstracto, sino sólo concretada en las personas de carne y hueso. Y tampoco una ley natural única y uniforme, sin gradualidad, sin una diferenciada obligatoriedad y al margen de las excepciones. Partiendo de esta manera unitaria de ver la realidad y la vida se preguntó, estudiando el caso de la sodomía, si era conforme con la condición humana la existencia de una inclinación y de un placer “innatural” o “contra la naturaleza”, es decir, con personas del mismo sexo.

La “connaturalidad” de la homosexualidad

 Su respuesta fue que dicha inclinación, y, por tanto, la búsqueda del placer correspondiente, sin dejar de ir contra la naturaleza específica y general del ser humano, era, sin embargo, “connatural” o “según la naturaleza” de esa persona individualmente considerada. Era así como se concretaba la naturaleza humana general y específica. En esto consistía su “alma”, es decir, lo que constituía y cualificaba a cada ser humano en cuanto tal.

Por tanto, la inclinación homosexual no era para santo Tomás una cuestión cultural, sino antropológica. Desgraciadamente, una vez llegado a esta conclusión no la desarrolló. Se limitó a continuar con sus consideraciones sobre el acto sodomítico como pecado contrario al mandamiento de Gn 1,28 de crecer y multiplicarse.

La moralidad del comportamiento homosexual

 Esta aportación, apuntó A. Oliva, abría las puertas a un oportuno desarrollo doctrinal en lo relativo a la concepción del amor, de la sexualidad y del mismo matrimonio. Y más, a partir del momento en el que la Iglesia había reconocido que en la vida matrimonial se daban circunstancias en las que era posible desligar el mandato de procrear y la mutua comunicación del amor.

 Pero no solo facilitaba articular la mutua comunicación del amor y la procreación desde la centralidad de la primera. Oportunamente puesta al día, también permitía superar la discriminación de los homosexuales; posibilitaba su acogida eclesial con sensibilidad y delicadeza y diferenciaba la sodomía de la homosexualidad.

 En efecto, apuntó A. Oliva, la revelación cristiana reconoce que el acto sexual –fundado en la inclinación connatural– es moralmente aceptable si queda inserto en una relación única, fiel y gratuita. Por tanto, los actos humanos –como coronación de la inclinación connatural– son buenos o malos dependiendo de si la relación que un homosexual mantiene con la persona amada es única, fiel y gratuita.

Cuando mantiene un trato en estos términos, está desarrollando aquello que le constituye y cualifica como ser humano singular (el “alma”) es decir, está realizando y desarrollando plenamente su existencia de persona homosexual, sin tener que frustrar –como así lo pide el Catecismo– su connatural capacidad de amar. Se estaría hablando de una relación homosexual que, por atenerse a dichas notas, tendría que ser acogida por los católicos como moralmente aceptable, de forma análoga a la heterosexual.

 A la luz de esta aportación era posible diferenciar la naturalidad y connaturalidad de la inclinación homosexual –aplicable a la bisexualidad y a la transexualidad– de la sodomía. Este último sería un acto moralmente reprobable, porque mantiene una relación en la que no existen para nada amor exclusivo, fidelidad y gratuidad. Al carecer de ello va “contra la naturaleza” de la persona homosexual que pretende ser cristiana.

 Evidentemente, la relación de una pareja homosexual no es identificable con un matrimonio, porque no puede estar abierta, por sí misma, a la procreación. Pero conviene tener presente, apuntó A. Oliva, que santo Tomás no aceptó que dicha procreación fuera la esencia del matrimonio y del acto sexual.

Si se aplicara semejante doctrina habría que concluir, sostuvo el Aquinate, que la relación entre José y María tampoco fue matrimonial y que, por ello, no fue una unión verdadera y perfecta, sino aparente y falsa. Y otro tanto sostiene el magisterio pontificio en la carta encíclica “Humanae vitae” (1968) cuando, afrontando la cuestión de la paternidad responsable, admite la posibilidad de una relación sexual única, fiel y gratuita, y excepcionalmente no abierta a la procreación.

Por eso, concluyó el dominico, cuando la relación homosexual es vivida en dichos términos, cuesta no reconocerla como habitada por elementos de verdad y como un camino de santificación. Por ello no tendría que haber problema alguno para que los homosexuales católicos pudieran participar en los sacramentos ni para que fueran integrados plenamente en la comunidad eclesial.

Ley natural mayoritaria, no universal

Pero esto, siendo mucho, no era todo. La aportación de A. Oliva permitió percatarse -como he adelantado- de otro dato sumamente relevante: que la ley natural no era universal, sino mayoritaria, habida cuenta de que, normalmente, se procede a su formulación de manera inductiva. Y, como consecuencia de ello, se ha entendido que lo mayoritario es universal, comprendiendo las excepciones como errores, extrapolaciones o desviaciones inaceptables.

 Afortunadamente, en nuestros días nos hemos percatado y hemos asumido que la mayoría heterosexual no puede imponerse -y menos, en nombre de la voluntad de Dios- sobre la minoría homosexual, por muy minoritaria que sea. Ello quiere decir que la ley moral -tenida, hasta el presente, como sacrosanta porque en ella se visualiza la voluntad de Dios- no es tal, al no ser universal, sino mayoritaria, y no atender debidamente a la minoría homosexual.

El sesgo homofóbico

 A partir de esta aportación de A. Oliva se empezó a comprobar el sesgo homofóbico -cuando no, la incuestionable homofobia- de los defensores a ultranza de la llamada ley natural y de la moral sexual resultante a partir de dicha ley natural; socializada, como es evidente, en amplias capas de la sociedad civil y de la Iglesia.

 No queda más remedio que encontrar otro fundamento -teológico y doctrinal- para condenar la homosexualidad o, en su imposibilidad, cambiar el registro doctrinal, jurídico y moral al respecto.

El dilema es claro.

 Y con ello, la percepción de que la doctrina, la moral y las actitudes eclesiales ante la homosexualidad -acogidas hasta el presente como verdades innegociables- tienen más de limitada extrapolación cultural que de verdad racional (atenta a los descubrimientos sexológicos) y a las aportaciones doctrinales con fundamento escriturístico, es decir, tienen dificultades para no deslizarse y eludir la polarización homofóbica.

 Los católicos y los obispos alemanes son, sin duda, los que -a lo largo de estos últimos años- se han adentrado por este camino con más lucidez y coraje. Es de lo que habrá que hablar en otra entrega

 [1] Cf. A. OLIVA, “L’amicizia più grande. Un contributo teologico alle questioni sui divorziati risposati e sulle coppie omosessuali”. Florencia, Nerbini, 2015. J. MARTINEZ GORDO, “Estuve divorciado y me acogisteis. Para comprender ‘Amoris laetitia’”, PPC, Madrid. 2016

Fuente Religión Digital

Obispo José Negri

Cuando el Vaticano afirmó que las personas transgénero podrían ser bautizadas en 2023, los funcionarios respondían a las preguntas de un obispo sobre las personas LGBTQ+ y los sacramentos. Desde entonces, el periódico brasileñoEl País describió a ese obispo, los detalles sobre cómo surgieron las instrucciones del Vaticano y lo que podría significar toda la historia.

Como se informó en noviembre pasado, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe publicó un responsum ad dubia, o documento que responde preguntas, sobre si las personas transgénero, incluidas aquellas que han pasado por una transición médica, pueden ser bautizadas como católicas, así como servir como padrinos. y testigos del matrimonio. La respuesta, que también se refería a las parejas queer, fue en gran medida olvidada ya que apenas unas semanas después, ese mismo dicasterio publicaría una declaración sobre las bendiciones, Fiducia Supplicans, que iniciaría un debate sobre la bendición de las parejas LGBTQ+ que continúa hoy.

Sin embargo, la respuesta del dicasterio en noviembre es un paso positivo que debe recordarse, y cómo se produjo comenzó muy lejos de Roma. Según El País:

“[E]l proceso comenzó en Brasil, en la oficina de un obispo en São Paulo. En concreto, comenzó con una carta con seis preguntas dirigida a la [entonces] Congregación para la Doctrina de la Fe y firmada por el obispo José Negri, de la diócesis de Santo Amaro, en la zona sur de la ciudad más poblada de América Latina. . .

“[El obispo] planteó las seis preguntas clara y directamente. La primera pregunta: ‘¿Se puede bautizar a una persona trans?’ La cuarta indagación: ‘¿Puede una pareja del mismo sexo aparecer como progenitores de un niño a bautizar si este fue adoptado o concebido por otros métodos, como la gestación subrogada? La respuesta del organismo que se ocupa de las cuestiones doctrinales y teológicas de la Iglesia (la antigua Inquisición) también fue concisa en su respuesta de tres páginas, que incluía múltiples notas a pie de página.

Cuatro meses después de que Negri presentara sus preguntas, la respuesta del dicasterio se hizo pública tras obtener la aprobación papal. Según El País, el propio obispo se ha negado a comentar o ser entrevistado sobre el proceso de interrogatorio o su resultado.

Inicialmente, algunos observadores creían que las preguntas sobre las personas LGBTQ+ y los sacramentos planteadas a la oficina doctrinal procedían de obispos más afirmativos que buscaban ampliar la atención pastoral inclusiva. Pero el informe de El País confunde esa idea, reflejando la compleja realidad de los obispos en la iglesia del Papa Francisco:

“[Al igual que] Jorge Mario Bergoglio de Argentina, Negri está a favor de que la jerarquía católica ‘escuche a las periferias’, ya sean urbanas, sociales o económicas. Anteriormente, fue obispo en Blumenau, en la zona más blanca de Brasil, tierra colonizada por inmigrantes alemanes que conservan la lengua e incluso celebran el Oktoberfest. Hace unos años presidió el comité de protección de la infancia de la Conferencia Episcopal Brasileña; en ese momento, prometió que la Iglesia enfrentaría firmemente el abuso sexual en su medio.

“El obispo de Santo Amaro “pertenece al espectro más conservador” de la Iglesia en Brasil y “es un obispo prudente”, explica Paulo Ricardo, del Instituto de Estudios Religiosos (ISER). La diócesis que preside cuenta con unos dos millones de católicos y debe su fama al padre Marcelo Rossi, del movimiento de Renovación Carismática Católica, que fue un verdadero fenómeno de masas en los años 90 gracias a sus discos, un Grammy Latino, misas espectáculo y métodos modernos. de evangelización”.

El País señala que la cuestión de las personas LGBTQ+ está surgiendo en toda la iglesia brasileña, donde los derechos legales están muy avanzados, pero la violencia contra las personas transgénero está en niveles récord. Incluso si el obispo Negri tiene una inclinación más conservadora, sus compañeros católicos están agradecidos por sus preguntas y la respuesta del Vaticano:

“Luis Rabello, de 35 años, secretario ejecutivo de la red brasileña de grupos católicos LGBTQ+, saluda los cambios introducidos por el Papa Francisco porque ‘sirven para dar visibilidad’ a un grupo que ‘siempre ha existido en la Iglesia, tanto entre los fieles como entre los fieles’. como catequistas.” Se alegra de que el Vaticano finalmente haya adoptado normas para resolver cuestiones que hasta ahora se han tratado caso por caso. . .

“[Rabello] sostiene que las preguntas del obispo Negri a la Congregación para la Doctrina de la Fe responden a una demanda social. ‘Las personas LGBTQ+ exigen más espacio en la Iglesia; están exigiendo respeto”. Explica que es una tendencia que ha crecido en los últimos años con los cambios sociales y la comunidad LGBTQ+ inspirada en los gestos del actual Pontífice. Rabello señala que el Papa Francisco ha recibido a personas trans en la Santa Sede. Funcionario de profesión, cree que las recientes sentencias del Vaticano son “muy importantes para educar a los sacerdotes, a los obispos…”

Desde Brasil, las preguntas del obispo Negri generaron claridad sobre la aceptación plena de las personas trans en la vida sacramental de la iglesia. Desde Brasil, el Papa Francisco pronunció su famoso “¿Quién soy yo para juzgar?” comentarios en 2013. Y desde Brasil, con sus más de 120 millones de católicos, parece que el ministerio LGBTQ+ seguirá creciendo e incluso llegará a liderar América Latina y el mundo al hacerlo.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 23 de marzo de 2024

Fuente New Ways Ministry

“Estoy muy seguro de que tenemos una legislación sólida que protegerá a la gente contra la marea de odio que vemos en todo el mundo”.

El primer ministro escocés, Humza Yousaf, respondió a las críticas de Elon Musk y Joe Rogan a la nueva Ley de Delitos de Odio de Escocia.

El nuevo proyecto de ley sobre delitos de odio del gobierno escocés – la Ley sobre delitos de odio y orden público (Escocia) – entró en vigor el lunes (1 de abril) y ha resultado controvertido en algunos sectores, con harry potter La autora JK Rowling lo describe como “ridículo”.

La legislación, que se aprobó en 2021, es una respuesta a las recomendaciones hechas en la revisión independiente de Lord Bracadale de las leyes sobre delitos de odio: amplía las leyes existentes, cambia la definición de identidades trans y agrega nuevas protecciones contra delitos agravados por el prejuicio hacia la edad de una persona. .

El propietario de X, Elon Musk, y el experto político estadounidense, Rogan, se han pronunciado en contra de la ley, alegando que reprimirá la libertad de expresión y se utilizará para atacar a comediantes y artistas.

Musk intervino sobre la ley al compartir una publicación del influencer de derecha malasio Ian Miles Cheong, quien escribió: “Según la nueva ley sobre delitos de odio, las personas que se burlan de las personas trans o las confunden con su género, hacen bromas raciales o critican ciertas religiones, o criticar a los inmigrantes puede ser procesado”.

“Repite un chiste que escuchaste en línea, o muéstrale a alguien un meme picante o un comentario sobre una persona transgénero o una migración masiva en tu transmisión en vivo, y (sic) tú también serás arrestado”, dijo también Cheong.

Mientras tanto, Joe Rogan afirmó durante un episodio reciente de su podcast que Escocia estaba “apuntando a los comediantes con leyes sobre delitos de odio”, calificando la legislación de “ridícula”.

Hablando con LBC sobre las afirmaciones de la pareja, el primer ministro del SNP, Yousaf, llamó a Musk y Rogan “actores de derecha” y agregó: “Creo que está muy claro, particularmente de alguien como Joe Rogan, que aquí nunca habrá simpatía por el hecho de que estamos introduciendo legislación que está reprimiendo el odio”.

“Así que no necesariamente me sorprenden sus críticas”, dijo Yousaf. “Lo que yo diría es que el umbral de criminalidad en términos de nuevos delitos es muy, muy alto. Su comportamiento tiene que ser amenazante o abusivo y tener la intención de provocar odio.

“Y les he hecho esta pregunta a muchas personas que se han opuesto a la ley: ‘¿Pueden darme un ejemplo de comportamiento que sea amenazante o abusivo y que tenga la intención de provocar odio que no creen que deba ser procesado?’ Y no llega ninguna respuesta”.

Continuó: “Así que los umbrales son muy altos, las protecciones a la libertad de expresión están incluidas en el proyecto de ley y, por supuesto, la policía ha aclarado que no atacarán a los comediantes o dramaturgos como han sugerido algunos que difunden desinformación”.

Yousaf añadió: “Estoy muy seguro de que contamos con una legislación sólida que protegerá a las personas contra la creciente ola de odio que vemos en todo el mundo”.

Cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, en rueda de prensa anunciando la publicación de “Dignitas Infinita”

La oficina doctrinal del Vaticano emitió ayer su última intervención sobre cuestiones LGBTQ+, parte de un documento más amplio sobre la dignidad humana en la sociedad contemporánea que postulaba un enfoque altamente negativo para las personas transgénero.

El documento, titulado Dignitas Infinita, fue presentado el lunes por el cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, en una conferencia de prensa. El texto de 23 páginas está dividido en cuatro secciones, las tres primeras son una exposición de las enseñanzas de la Iglesia sobre la dignidad humana y la cuarta sobre “Algunas violaciones graves de la dignidad humana”. (Para leer la declaración del Ministerio New Ways en respuesta al documento, haga clic aquí).

Entre los temas abordados en esta sección final, que incluyen la pobreza, la guerra, la violencia contra las mujeres y la migración, entre otros, se encuentran dos directamente relevantes para las cuestiones LGBTQ+: la “Teoría de Género” y el “Cambio de Sexo”. Si bien la mayoría de los temas se tratan en uno o dos párrafos, con sólo unas pocas frases sobre el tema del abuso sexual, el documento dedica cinco párrafos a la “Teoría de género”.

El párrafo inicial de esta sección, el número 55, cita la exhortación del Papa Francisco, Amoris Laetitia, al condenar la discriminación y la violencia basada en la orientación sexual de una persona. El documento afirma: “Debería denunciarse como contrario a la dignidad humana el hecho de que, en algunos lugares, no pocas personas sean encarceladas, torturadas e incluso privadas del bien de la vida únicamente por su orientación sexual”.

Sin embargo, el texto inmediatamente gira hacia cuestiones de identidad de género en términos mucho más negativos. Condena los llamados “nuevos derechos”, un término que el Vaticano utiliza en referencia no sólo a la igualdad LGBTQ+, sino también a los derechos reproductivos, que “han llevado a casos de colonización ideológica”. El documento continúa:

“57. En cuanto a la teoría del género, cuya coherencia científica es objeto de un considerable debate entre los expertos, la Iglesia recuerda que la vida humana en todas sus dimensiones, tanto física como espiritual, es un don de Dios. Este don debe ser aceptado con gratitud y puesto al servicio del bien. Desear una autodeterminación personal, como prescribe la teoría de género, aparte de esta verdad fundamental de que la vida humana es un don, equivale a una concesión a la antigua tentación de hacerse Dios, entrando en competencia con el verdadero Dios de amor revelado a nosotros. nosotros en el Evangelio. . .

“59. En este sentido, el respeto tanto por el propio cuerpo como por el de los demás es crucial a la luz de la proliferación de reivindicaciones de nuevos derechos propuestos por la teoría de género. Esta ideología “prevé una sociedad sin diferencias sexuales, eliminando así la base antropológica de la familia”. Por lo tanto, resulta inaceptable que “algunas ideologías de este tipo, que buscan responder a aspiraciones a veces comprensibles, logren afirmarse como absolutas”. e incuestionable, incluso dictando cómo se debe criar a los niños. . .Sólo reconociendo y aceptando esta diferencia en reciprocidad podrá cada persona descubrirse plenamente a sí misma, su dignidad y su identidad”.

La siguiente sección aborda la atención que afirma el género, bajo el título “Cambio de sexo”. Este único párrafo, el número 60, establece que “la dignidad del cuerpo no puede considerarse inferior a la de la persona como tal”. Luego, el documento condena las transiciones de género:

“Esta verdad merece ser recordada, especialmente cuando se trata de cambio de sexo, ya que los seres humanos están compuestos inseparablemente de cuerpo y alma. En esto, el cuerpo sirve como contexto vivo en el que se despliega y manifiesta la interioridad del alma, así como a través de la red de relaciones humanas. . .De ello se deduce que cualquier intervención de cambio de sexo, por regla general, corre el riesgo de amenazar la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción. Esto no excluye la posibilidad de que una persona con anomalías genitales que ya son evidentes al nacer o que se desarrollan posteriormente pueda optar por recibir la asistencia de profesionales de la salud para resolver estas anomalías. Sin embargo, en este caso, tal procedimiento médico no constituiría un cambio de sexo en el sentido aquí previsto”.

Según una nota preliminar del cardenal Fernández, la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe comenzó a redactar un documento sobre “la dignidad de la persona humana en la antropología cristiana” en 2019. Un borrador inicial fue rechazado de plano, y un borrador completamente nuevo preparado, que es, en una forma modificada, lo que se ha publicado hoy. Fernández calificó estos cinco años como “un proceso considerable de maduración” para el documento.

De hecho, las primeras tres secciones de Dignitas Infinita son una rica exposición sobre qué y por qué enseña la iglesia sobre la dignidad de la persona humana, ofreciendo bases bíblicas y teológicas para ello. Esto da como resultado algunos pasajes hermosos y fuertes, como el siguiente:

“17. La Iglesia proclama la igual dignidad de todas las personas, independientemente de sus condiciones o cualidades de vida. . .

“19. Al unirse a cada ser humano a través de su Encarnación, Jesucristo confirmó que cada persona posee una dignidad inconmensurable por el solo hecho de pertenecer a la comunidad humana; además, afirmó que esa dignidad nunca se puede perder. Proclamando que el Reino de Dios es de los pobres, de los humildes, de los despreciados y de los que sufren en cuerpo y espíritu; curando toda clase de enfermedades y dolencias, incluso las más dramáticas, como la lepra; afirmando que todo lo que se hace a estos individuos se le hace también a él porque está presente en ellos: en todos estos modos, Jesús trajo la gran novedad de reconocer la dignidad de cada persona, especialmente de aquellos que eran considerados “indignos”. Este nuevo principio de la historia humana, que enfatiza que los individuos son aún más “dignos” de nuestro respeto y amor cuando son débiles, despreciados o sufren, incluso hasta el punto de perder la “figura” humana, ha cambiado la faz de la humanidad. mundo. . .

“32. . .[L]a historia humana muestra un progreso claro en la comprensión de la dignidad y la libertad humanas, aunque no sin sombras y riesgos de regresión. Ese avance en la comprensión de la dignidad humana queda demostrado por el hecho de que existe un deseo cada vez mayor de erradicar el racismo, la esclavitud y la marginación de las mujeres, los niños, los enfermos y las personas con discapacidad. Esta aspiración se ha visto reforzada bajo la influencia de la fe cristiana, que sigue siendo un fermento, incluso en sociedades cada vez más secularizadas. Sin embargo, el arduo camino para promover la dignidad humana aún está lejos de completarse”.

En un comunicado, Francis DeBernardo, director ejecutivo del New Ways Ministry, dijo que Dignitas Infinita “fracasa terriblemente al ofrecer a las personas transgénero y no binarias una dignidad humana no infinita, sino limitada”. Esta “maravillosa justificación de por qué cada ser humano, independientemente de su condición de vida, debe ser respetado, honrado y amado” en última instancia, los autores del documento no la aplican a las personas con diversidad de género.

El documento en sí puede ofrecer vías para que la iglesia institucional evolucione en su comprensión y tratamiento de las personas transgénero y no binarias.

Primero, el documento admite cambios en las enseñanzas de la iglesia. En el párrafo 16, el Vaticano reconoce que los líderes de la iglesia “desarrollaron progresivamente una comprensión cada vez mayor del significado de la dignidad humana, junto con sus exigencias y consecuencias, hasta llegar al reconocimiento de que la dignidad de cada ser humano prevalece más allá de todas las circunstancias. ” Por ejemplo, la Iglesia alguna vez no sólo permitió, sino que incluso ejecutó a personas, pero ahora entiende que la pena de muerte es completamente inadmisible.

En segundo lugar, el Cardenal Fernández, en su nota introductoria, admite que el documento no es más que una apertura para una mayor conversación cuando escribe: “su objetivo es ofrecer algunos puntos de reflexión que pueden ayudarnos a mantener una conciencia de la dignidad humana en medio del complejo momento histórico en el que vivimos. que estamos viviendo”. Las personas LGBTQ+ y sus aliados deberían aprovechar esta oportunidad para educar a los líderes de la iglesia sobre las realidades actuales de género y sexualidad que el Vaticano parece haber pasado por alto.

Esta semana, Bondings 2.0 presentará una serie de reacciones y respuestas a Dignitas Finita por parte de católicos, teólogos y ministros pastorales transgénero y no binarios. El primer comentario publicado ayer por el franciscano p. Daniel Horan está disponible aquí.

¿Quieres recibir esta serie y las últimas noticias y opiniones católicas LGBTQ+ directamente en tu bandeja de entrada todos los días? Suscríbete a Bondings 2.0 haciendo clic aquí.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 9 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

El director ejecutivo de Billionaire X, Elon Musk, dijo que los homosexuales deberían tener hijos para proteger la “civilización”.

Ayer, Musk publicó una serie de posiciones de derecha que sostiene y afirmó que son “centristas”. Afirmó que su oposición a la inmigración, su oposición al acceso de las personas transgénero a una atención que afirme su género y su creencia de que los blancos son víctimas del racismo son parte de su “batalla a muerte contra el virus anti-civilización de la mente alerta”.

Una persona respondió: “¿Amas a los gays aunque seas Elon?”

“Mi observación es que las personas nacen de una forma u otra; no es una elección. La gente debería encontrar el amor y la felicidad mutuos allí donde los lleve su corazón”, escribió.“Sólo les pido a mis amigos homosexuales que tengan hijos para la continuidad de la civilización”.

My observation is that people are born one way or another – it is not a choice.

People should find mutual love and happiness where their heart leads them.

I only ask of my gay friends that they have children for the continuance of civilization.

— Elon Musk (@elonmusk) March 21, 2024

Si bien no está claro por qué Musk se preocupa tanto por que las personas LGBTQ+ tengan hijos, esta no es la primera vez que su necesidad de que todos se reproduzcan ha influido en su opinión sobre las personas LGBTQ+.

El año pasado, la expareja de Musk, el músico Grimes, dijo que tuvo una “gran y larga conversación” sobre su transfobia pública. “Pensé: ‘Quiero analizar por qué estás tan estresado por esto’”, dijo a Wired. Dijo que Musk dijo que le preocupaban los problemas de “fertilidad” cuando se trataba de personas trans, ya que muchas no tienen hijos biológicos (aunque muchas personas transgénero los tienen, a través de diversos medios).

“Y todo se redujo a que casi todas las formas en que la transición puede causar problemas de fertilidad”, dijo. “Pensé, está bien, no odias a las personas trans, odias la cultura del despertar. Así que averigüémoslo, porque hay muchas tecnologías de fertilidad que podrían innovarse y ayudarían a las personas trans a tener hijos, lo cual sería genial y resolvería muchos problemas”.

Desde que Musk se hizo cargo de Twitter, ahora X, la transfobia en la plataforma ha florecido. Los estudios han encontrado que el odio anti-LGBTQ+ en el sitio ha alcanzado niveles sin precedentes. El propio Musk ha dejado claro que también es un transfóbico virulento. El año pasado, hizo saber que considera los términos “cis” y “cisgénero” como insultos.

Musk comparte regularmente publicaciones de extremistas anti-LGBTQ+ como Chaya Raichik de LibsofTikTok y Cable diario comentarista Matt Walsh.

Musk tiene una relación tensa con su propia hija transgénero, quien solicitó a un tribunal cambiar su apellido porque, dijo, ya no desea “estar relacionada con mi padre biológico de ninguna manera”. La biografía de Musk decía más tarde que su odio por la política “alerta” se debía en parte a su mala relación con su hija trans, culpando a su costosa escuela secundaria privada por adoctrinarla en el “comunismo total”.

Fuente LGBTQNation

Del blog Nova Bella:

Los misterios del amor crecen en las almas

pero el cuerpo es su libro

*

John Donne

***

Tomás Maza Ruiz,
Madrid

El sermón de la montaña

ECLESALIA, 15/03/24.- Podemos considerar que el sermón de la montaña es la exposición más detallada del programa del Reino en el evangelio de Mateo. Jesús nunca explica lo que es el Reino de Dios, sino que lo presenta a través de comparaciones y parábolas. Pero el sermón llamado de la montaña es un código detallado de conducta que corrige y perfecciona la ley de Moisés: “Os han enseñado que se dijo a los antiguos…., pero yo os digo…” Por eso añade: “No he venido a derogar la Ley sino a darle cumplimiento”.

En las llamadas bienaventuranzas los que son dichosos no son los ricos ni los poderosos sino los pobres y los que eligen ser pobres, los oprimidos, los desheredados, los que luchan por la justicia, los que ayudan al que lo necesita, los que tienen un corazón compasivo, los que trabajan por la paz y son perseguidos por ello. Estos son los que tienen a Dios por rey, son los ciudadanos del Reino de Dios. Son la sal de la tierra y la luz del mundo. La misión de los ciudadanos del reino es mostrar su luz a todos los seres humanos para que, con su ejemplo, todos den gloria a Dios.

Los antiguos mandamientos de la Ley decían “no matarás”, pero Jesús prohíbe tratar al prójimo de forma violenta, sea de palabra o de obra. La Ley prohibía el adulterio, pero Jesús dice que “el que mira a una mujer casada con mirada lujuriosa ya ha cometido adulterio en su interior”. “No jurarás en falso”, pero Jesús prohíbe el juramento totalmente, “que vuestro juramento sea un sí o un no”, es decir que nuestra palabra sea tan sincera que no se necesite el apoyo de Dios. “Os han enseñado que se dijo antiguamente ojo por ojo y diente por diente, pero yo os digo no hagáis frente al que os agravia”. “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo, pero yo os digo amad a vuestros enemigos, porque el Padre hace salir el sol para buenos y malos y llover sobre justos e injustos. Sed buenos como vuestro Padre celestial es bueno”.

“Cuando des limosna que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu derecha”, es decir, que no la hagas para que la gente te vea y te alabe. Cuando recéis no lo hagáis de forma que todo el mundo te vea, “sino entra en tu cuarto y rézale a tu Padre que te ve en lo escondido” Y a continuación dijo: “Vosotros rezad así” y les enseñó la oración del Padre nuestro. “Cuando ayunéis no pongáis cara triste para que la gente vea que ayunas. Tú, en cambio, cuando ayunes, perfúmate la cabeza, lávate la cara para que nadie vea que has ayunado, sino el Padre que ve en lo escondido”.

-”No amontonéis riquezas en la tierra. No podéis servir a Dios y al dinero. No andéis agobiados pensando qué vais a comer o a vestir. Buscad primero el Reino de Dios y su justicia y todo lo demás se os dará por añadidura. No os agobiéis por el mañana, porque el mañana traerá su propio trabajo”. “No basta con decir Señor, Señor, sino hacer la voluntad del Padre que está en el cielo”.

La situación política y religiosa de Palestina en el tiempo de Jesús

La tierra de Israel en tiempo de Jesús estaba ocupada militar y políticamente por el imperio romano. Antes formó parte del imperio de Alejandro Magno desde el siglo IV a.C. Este imperio se repartió a la muerte de Alejandro entre sus generales. Siria y con ella Palestina perteneció al reino seléucida, así llamado por el rey Seleuco uno de los generales de Alejandro. Este rey y sus sucesores trataron de forzar a los judíos a aceptar la cultura y la religión griega y al resistirse estos muchos judíos fueron cruelmente torturados y asesinados, como relatan los libros de los Macabeos. La familia de los Macabeos luchó contra los reyes seléucidas y acabó expulsándolos e instaurando la monarquía llamada asmonea en el siglo II a.C. Posteriormente el reino judío fue sometido a los romanos por Pompeyo en el año 63 a.C.

Los romanos no gobernaron directamente Palestina sino que situaron en Jerusalén a un rey vasallo, Herodes el Grande que reinó hasta su muerte el año 4 a.C. Este rey gobernó con mano de hierro su reino, aunque para congraciarse con los judíos reconstruyó el Templo de Jerusalén, el que conoció Jesús y que fue finalmente destruido por, los romanos en el año 70 d.C.

A la muerte de Herodes en, el año 4 a.C., heredó el trono su hijo Arquelao que fue destituido por los romanos que colocaron un Pretor en Jerusalén para gobernar Judea y Samaría, y repartieron el resto del territorio entre los otros hijos Antipas y Filipo. A Herodes Antipas le correspondió el reino vasallo de Galilea, la tierra de Jesús.

En Jerusalén los romanos respetaron el Templo y la religión judía, aunque ocurrieron varios incidentes en vida de Jesús entre el pretor romano Poncio Pilatos y grupos de rebeldes al poder romano, que costaron la vida a bastantes judíos.

Al frente del Templo estaban los sacerdotes y escribas que mantenían lo liturgia y los sacrificios. Los judíos también tenían el Sanedrín, una asamblea de notables, presidida por el Sumo Sacerdote, que era un tribunal para asuntos religiosos y que interpretaba las Escrituras Sagradas con ayuda de los rabinos (maestros de la Ley).

En la religión judía en tiempo de Jesús había varias sectas o corrientes de pensamiento. La primera, que gobernaba el Templo y presidía el Sanedrín, era la de los saduceos. Estos sólo admitían los cinco primeros libros de la Biblia, el Pentateuco, que se creía que había sido escrito en su totalidad por Moisés y no aceptaban la creencia en la resurrección. Con ellos tuvo Jesús varias controversias, como la que sucedió cuando le plantearon los saduceos el supuesto de una mujer que había tenido siete maridos (Mateo 22, 23-33). Estos saduceos habían llegado con los romanos a un acuerdo de que éstos respetaran a la religión judía a cambio de la sumisión política del pueblo judío. Por eso temían que cualquier movimiento independentista del pueblo que provocara una acción militar por parte de los romanos, como la que sucedió en la guerra de los años 66 al 73 d.C. que causó la caída de Jerusalén y la destrucción del Templo en el año 70 d.C.l segundo grupo o secta era la de los fariseos, religiosos fanáticos y seguidores no sólo de la Ley sino también de todas las tradiciones y costumbres acumuladas a través de los siglos y que contradecían muchas veces los principios básicos de la religión judía. Esto provocó graves discusiones con Jesús, sobre todo sobre el cumplimiento del descanso del sábado en el que, según ellos, no podía hacerse nada aunque fuera para ayudar al necesitado. No obstante, a pesar de su exagerado puntillismo en relación con el cumplimiento de la ley y la tradición, la relación de los fariseos con los primeros seguidores de Jesús no debió ser demasiado conflictiva, porque a partir de la destrucción del Templo en el año 70 d.C y con ello la desaparición de los saduceos fueron los fariseos los que continuaron fuera de Jerusalén las celebraciones religiosas en las sinagogas a las que también asistían los primeros seguidores de Jesús, hasta que en los años 80 d.C. los fariseos expulsaron de las sinagogas a estos primeros cristianos a causa de las graves discrepancias doctrinales que fueron surgiendo a través de los años y que se ven reflejadas en los ásperos debates que los evangelios sitúan en vida de Jesús

Otro grupo era el de los esenios. Éste estaba formado por disidentes de las autoridades del Templo de Jerusalén que formaron comunidades en el desierto y de los que tenemos noticias a través de los llamados documentos del Mar Muerto, encontrados en cuevas cercanas a este mar en los años 40 del siglo XX.

Finalmente estaba la secta de los zelotes, nacionalistas radicales, que promovían asesinatos y rebeliones contra las autoridades romanas y que finalmente fueron los que provocaron la revuelta del año 66 d.C. que terminó con la destrucción de Jerusalén en el año 70 y la del último reducto judío, la fortaleza de Masada cerca del Mar Muerto en el año 73.

Este era, muy sucintamente, el panorama de la vida del pueblo judío en vida de Jesús. El pueblo judío esperaba un Mesías-Rey que lo liberara de los romanos y que estableciera un Reinado de Dios, que se impusiera a todos los poderes de la Tierra Cuando los judíos vieron a Jesús como un Mesías (Ungido por Dios) pacífico que predicaba una doctrina de amor y fraternidad entre todos los hombres se sintieron decepcionados, incluidos sus mismos apóstoles que sólo después de su muerte y resurrección comprendieron el mensaje de Jesús .

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia. Puedes aportar tu escrito enviándolo a eclesalia@gmail.com).

Yunuen Trujillo

El debate sobre Fiducia Supplicans, la declaración del Vaticano que permite bendiciones para parejas en situaciones consideradas “irregulares” por los líderes de la iglesia, ha llevado a un católico LGBTQ+ a reflexionar no solo sobre el amor entre personas del mismo sexo, sino también sobre todas las formas de amor que la iglesia no acepta plenamente. y que bendición son.

Yunuen Trujillo, autora y líder del ministerio LGBTQ+, así como colaboradora de Bondings 2.0, escribió sobre sus reflexiones sobre el amor y las relaciones a la vista de Fiducia Supplicans. Ella escribe en U.S. Catholic:

“En ciertos círculos dentro de la Iglesia católica, el matrimonio y la procreación a menudo se consideran simbólicos, utilizados como símbolo de cumplimiento de reglas, una forma de determinar quién está dentro y quién no. Esto a menudo deja a muchos católicos amorosos aparentemente fuera de la comunidad que es su iglesia: parejas que están casadas sacramentalmente pero eligen no tener hijos, parejas que tienen hijos pero eligen no casarse sacramentalmente, madres solteras y personas heterosexuales y del mismo sexo. parejas que físicamente no pueden tener hijos, por mencionar sólo algunas. . .

“A menudo practicamos formas imperfectas de amor, pero en su etapa más perfecta, el amor conduce a la plenitud y la plenitud. Una unión alimentada por el amor es una unión que suma; no resta. En el mejor de los casos, el amor dice: “Soy más yo porque estás aquí”; ‘Sigo creciendo porque ustedes apoyan mi crecimiento’; ‘Soy más libre porque te amo’; “Estoy más cerca de Dios porque veo lo Divino en ti”; ‘Tú eres mi espacio seguro’. En su expresión más perfecta, ambas personas en una unión continúan su crecimiento juntas y se apoyan mutuamente en lugar de limitarlo”.

Trujillo aborda más específicamente la declaración de bendiciones, que, según señala, no cambia la enseñanza de la iglesia sobre el matrimonio y emite algunas restricciones sobre las bendiciones que puede implicar una pareja LGBTQ+. Aun así, incluso con estas restricciones, Trujillo señala que “[algunos] católicos parecen desconcertados ante esta posibilidad”. Ella plantea un desafío a los detractores, y de hecho a toda la iglesia, de que Fiducia Supplicans no se trata solo de cómo la iglesia puede bendecir a las parejas “irregulares”, sino de cómo la iglesia puede entender a esas parejas como ellas mismas como una bendición. Ella concluye:

“Esta apertura a bendecir es un reconocimiento de la existencia del amor que da gracia en las llamadas ‘relaciones irregulares’ y una invitación para que todos reflexionemos sobre cómo estas uniones ya enriquecen a nuestra iglesia.

“No tengo ninguna duda de que una relación como la retratada en [la película] Un paseo para recordar es sagrada. De manera similar, no tengo ninguna duda de que las uniones comprometidas y amorosas de los católicos LGBTQ, así como de otros católicos heterosexuales en matrimonios civiles o matrimonios sin hijos, son vivificantes y bendiciones en sí mismas. El Espíritu Santo nos llama a discernir cómo son una bendición para la iglesia y, en consecuencia, a bendecirlos a cambio”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 25 de marzo de 2024

Fuente New Ways Ministry

María Felicitas Jaime (1950-2017) fue periodista, escritora y militante feminista. Integrante pionera de la CHA, escribió la gran novela lésbica del siglo pasado.

Es 1985. Hace apenas 3 años que Argentina recuperó la democracia. María Felicitas Jaime, escritora, periodista, lesbiana, se sienta y escribe.

“No es fácil ser homosexual en una ciudad como Buenos Aires que, pese a su cosmopolitismo, aún conserva resabios de gran aldea y aún tiene demasiado frescos los recuerdos de la última dictadura, durante la cual fuimos perseguidos como en cualquier caza de brujas que se precie”.

Escribe, pero no con su nombre. Firma con el seudónimo María No. El texto es para la revista Diferentes, dirigida, sobre todo, a varones gays. Y les dice que, si ser homosexual fue difícil para los varones, “mucho más duro fue para nosotras, no porque seamos más perseguidas: una estadística de entre casa demostraría que por una chica detenida hay o hubo 10 chicos. La persecución con nosotras trabaja de manera diferente, a la mujer en general se le niega el derecho a su sexualidad, existimos en tanto objeto para el goce del hombre”.

Una pionera 

María Felicitas Jaime (1950-2017) fue periodista, escritora y militante feminista. Trabajó como redactora de Radio Nacional, escribió para las revistas SuperHumor y Diferentes, también para el diario Los Andes de Mendoza. También fue guionista de televisión y secretaria de redacción del Semanario Diálogo. Escribió una colección en fascículos sobre educación sexual y cuentos en libros de bolsillo sobre temática erótica.

Según una entrevista inédita de Juan Queiroz a Marta Paz, Felicitas integró el primer grupo de «Mujeres de la CHA».

Teresa De Rito, la primera vicepresidenta de la CHA, la recuerda: “Fui la primera mujer y sindicalista en dar la cara, la segunda Celeste Carballo, Felicitas en una revista aportó lo suyo, luego Ilse Fuskova”.

Dentro de la redacción de Diferentes impulsaba la edición de ‘Diferentes Mujer’. Pero, aunque salió publicitada en la misma revista, el proyecto nunca se concretó. Como cuenta el archivo de Potencia Tortillera, en los últimos 10 números de Diferentes, María No fue la encargada de firmar las editoriales publicadas en la primera página.

Presentación de Diferentes Mujer, una edición que nunca salió. 
Archivo: Moléculas Malucas-Marcelo Reiseman, programa de memorias de la CHA

Una novela lésbica en los 90

Felicitas migró con Bea Albertini, su pareja, a Madrid en los ‘90. Allá publicó Cris & Cris, en 1992. La novela cuenta la historia de Mariana, una periodista lesbiana que vive en Buenos Aires y un día conoce a otra Cris, una abogada casada con un hombre.

“Cuando apareció la novela en España fue un boom, pues aunque ya estábamos en los noventa, casi no se hablaba de lesbianismo; apenas de gays. Se vendió muy bien. Gracias al éxito de la novela, intervino en varios grupos de lesbianas que la invitaban y caían rendidas a sus pies ya que llegaron a amar Cris & Cris”, cuenta Bea.

Dictaba talleres de lectura y escritura, algunos en las bibliotecas de la Comunidad de Madrid. El curso que dictó en la Universidad de Verano Maspalomas, Gran Canaria, tuvo récord de asistentes: hablaron del libro, de lesbianismo, de feminismo.

“Emigramos a España en parte por aventura, y en parte por la situación política y social. En lo social, parecía no haber sitio para nosotras, fue una sensación bastante fea que sientes en tu propio país”, dice Bea.

Para Bea, Felicitas no fue sólo su pareja, sino también una gran luchadora por los derechos de la gente oprimida, una persona a la que “le importaban todas las minorías silenciadas”. Cuenta que en notas periodísticas y en radio denunció el trabajo infantil, que hablaba de lesbianismo y de la opresión de la mujer, y que lo hacía con ironía y figuras retóricas para evitar la censura reinante durante el gobierno militar. Aunque, igualmente, la censura llegó en forma de amenazas y despidos.

“Felicitas fue una mujer estupenda, generosa, abierta. Estuvimos juntas treinta y pico de años, y desde el día que nos conocimos. Para mí fue toda una aventura”, dice Bea.

Felicitas recibió cientos de cartas en España tras la publicación de Cris & Cris. Lesbianas y madres de lesbianas le agradecían: el libro les había hecho comprender mejor a sus hijas.

A Cris & Cris le siguió Pasiones (Horas y Horas, 1994) y Cenicienta en Chueca (Edisco Editorial, 2003). También publicó cuentos, libros colectivos, y novelas eróticas de bolsillo bajo seudónimo. 

La militancia antes del exilio

En 1985 escribió en la revista Diferentes una nota titulada “Para un gay nada mejor que otro gay”, donde entrevista a cuatro lesbianas. Firma bajo el seudónimo María No. Era la única columna dedicada a lesbianas. La audiencia y el contenido de la revista era para y de varones gays.

María No cuenta ahí que, después de una intensa búsqueda, logró reunir «a cuatro chicas homosexuales para charlar sobre sus cuestiones específicas dentro de una organización mixta como la CHA, pero básicamente protagonizada por varones. Bien podrían esta entrevista y este testimonio representar un llamado a sus pares a organizarse para debatir acerca de la autoexclusión que les pesaba y sobre el silencio del feminismo heterosexual”, explica Moléculas Malucas, donde aparece este archivo.

En el texto, Felicitas escribe: “A nadie le preocupa que un hombre pasados los treinta no se haya casado, una está harta de las indirectas de tías que en cada fiesta o velatorio familiar le pregunta: “¿Y vos, para cuándo?”, y ya se sabe que tiene colgado el cartel de solterona, lo cual resulta un estigma así una logre el Nobel de algo”. 

Y sigue: “Estas sutiles formas de la represión paradójicamente, en vez de otorgarle más libertad, la sume en estado paranoicos. Cuando vive en pareja se siente señalada, en su laburo se relaciona lo menos posible con mujeres, se hace llamar veinte veces por algún amigo (…). Por esto llega un momento en que la conclusión parece obvia: Para un homosexual no hay nada mejor que otro homosexual. Aunque esto, hasta que las cosas cambien, signifique encerrarse en un ghetto y desde allí pelear por nuestros derechos y lograr la integración gradual y sana con el resto de la sociedad”.

En el año que Felicitas escribía ese texto, la CHA funcionaba a través de distintos grupos, que se reunían cada uno en casa de un miembro, en general una vez por semana. Ella integraba el grupo Oscar Wilde, que nació en 1983.

“Era un grupo chiquito que funcionaba también como espacio de contención, para compartir historias comunes. María Felicitas Jaime se sumó un poco después que yo. Hablábamos de todo un poco. Con el grupo hicimos algunos textos sobre la derogación de los edictos policiales”, cuenta Marta Paz en Nosotras, las homosexuales, del archivo Moléculas Malucas.

Se sentía muy bien en ese grupo que formaban unas 8 personas “todos bastante cultos y dedicados a la lucha a favor nuestro”, dice Bea. En ese espacio pudo militar con su nombre y apellido. Durante el festejo en Plaza de Mayo por los 100 días de democracia, Felicitas desfiló con su pareja bajo la pancarta de la CHA.

El rescate

En 2023 se publicó por primera vez en Argentina en la Editorial De Parado, que dirigen Mariano Blatt y Fram Visconti.

Mariano y Fram consideran que es “la gran novela lésbica del siglo XX”. ¿Por qué? “Porque no existen novelas lésbicas argentinas en el SXX que traten el tema de la sexualidad tan libremente, no como un problema ni como una carga. Para Mariana la protagonista ser lesbiana es parte de su vida, lo toma naturalmente. La mayoría de las novelas gays del siglo pasado son crueles con los personajes queer y con finales atroces para aquellos que se atreven a cruzar los límites de la heterosexualidad”.

Llegaron a ella por Juan Queiroz, un investigador y coleccionista que está a cargo, junto a Mabel Bellucci, de Moléculas Malucas, una revista digital y proyecto crítico cultural que recupera archivos queer.

“Dos novelas (incluyendo Cris & Cris) y un libro de cuentos fueron publicados en España en editoriales especializadas en literatura queer y nunca llegaron a nuestro país. Eso nos pareció rarísimo. Igual nos contó la viuda que el libro tenía una pequeña circulación en Argentina entre sus amigas y conocidas que la convirtió en novela de culto. Solo era cuestión de publicarla y acercarla a nuevas generaciones”, explicó Fram a Agencia Presentes. 

Felicitas murió a los 66 años en Mendoza. “Nos dejó en 2017; y también nos dejó una novela inédita y un libro de poemas inconcluso”, cuenta Bea.

El segundo libro, Pasiones, saldrá en abril, el mes que viene, en Argentina, publicado por la Editorial De Parado.

Rosario Marina

Fuente Agencia Presentes

Ninguna sorpresa, dada la calculada ambigüedad del papa Bergoglio (sí, aquí es más Bergoglio que Francisco), pero incluir a las personas transgénero dentro de lo que denomina “Violaciones graves” contra la dignidad humana es algo más que un despropósito alejado de todo criterio científico, es una gran  crueldad gratuíta. La medida para comprobarlo es el alborozo de los medios de la Fachisfera. Dios le perdone.

Las dos ‘almas‘ de la Iglesia, confrontadas en ‘Dignitas Infinita‘, el último texto de Doctrina de la Fe

‘Dignitas Infinita aborda “algunas violaciones graves de la dignidad humana”, que van desde “el drama de la pobreza” hasta la “violencia digital”, pasando por la condena inequívoca del aborto, la eutanasia o la teoría de género, mientras reclama la lucha contra las guerras, la trata de personas, la violencia contra las mujeres o los abusos sexuales

Cinco años de trabajo y varios borradores, tras los que no puede definirse quién es el autor real del texto, aunque lleve la firma de Fernández y la aprobación explícita del Papa Francisco, en audiencia del pasado 25 de marzo

“Ninguna guerra vale la pérdida de la vida, aunque solo sea de una sola persona humana”, ni “el envenenamiento de nuestra casa común”, ni “la desesperación de los que están obligados a dejar su patria”

“Es hora de condenar con determinación, empleando los medios legislativos apropiados de defensa, las formas de violencia sexual que con frecuencia tienen por objeto a las mujeres”, con especial hincapié en el feminicidio

“Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo”

Lee ‘Dignitas Infinita’, el último documento de Doctrina de la Fe

Las claves de fondo de ‘Dignitas Infinita’ según el cardenal Fernández: compromiso con la dignidad humana más allá de toda circunstancia

‘Tucho‘ Fernández: “‘Fiducia Supplicans’ incluye una innovación magisterial (…). Está en el corazón pastoral de Francisco. El prefecto de Doctrina de la Fe defiende la vigencia de la bendición a parejas ‘irregulares'”. Jesús Bastante

“Tucho” Fernández presentó el nuevo documento sobre la Dignidad: “Muestra la evolución de la Iglesia”, por Hernán Reyes Alcaide

Bernardo García: “’Dignitas infinita’ es un aporte para abolir la maternidad subrogada”

08.04.2024 Jesús Bastante

Las dos almas de la Iglesia, siempre unidas, siempre en conflicto, están presentes en ‘Dignitas Infinita’, la última declaración vaticana sobre la dignidad humana, que este mediodía se presenta en Roma. La lucha por la dignidad de los desfavorecidos, junto al mantenimiento de una férrea doctrina moral, continúan conviviendo en la base de un texto que, firmado por el cardenal ‘Tucho Fernández’, hunde sus raíces en el trabajo previo de su antecesor, Luis Ladaria. Cinco años de trabajo y varios borradores, tras los que no puede definirse quién es el autor real del texto, aunque lleve la firma de Fernández y la aprobación explícita del Papa Francisco, en audiencia del pasado 25 de marzo.

A lo largo de sus 66 puntos (con una larga presentación, una introducción, cuatro bloques y una conclusión), ‘Dignitas Infinita’ no dejará contento a ninguno de los representantes de dichas almas o, al contrario, favorecerá que cualquiera pueda arrimar el ascua a la sardina de sus ideologías. En lo esencial, un fuerte llamado del Vaticano a “prestar mayor atención a las graves violaciones de la dignidad humana que se produce actualmente en nuestro tiempo”, para lo que el dicasterio “tomó medidas para reducir la parte inicial  […] y elaborar con más detalle lo que el Santo Padre había indicado”.

“Violaciones graves” contra la dignidad humana

Sin duda, la parte del león está en la cuarta parte del texto, en el que ‘Dignitas Infinita” aborda “algunas violaciones graves de la dignidad humana”, que van desde “el drama de la pobreza” hasta la “violencia digital”, pasando por la condena inequívoca del aborto, la eutanasia o la teoría de género, mientras reclama la lucha contra las guerras, la trata de personas, la violencia contra las mujeres o los abusos sexuales.

 El drama de la pobreza: en este punto, el primero destacado por el documento, Roma insiste en que se trata de “uno de los fenómenos que más contribuye a negar la dignidad de tantos seres humanos”, y que supone “una de las mayores injusticias del mundo contemporáneo”. “Todos somos responsables, aunque en diversos grados, de esta flagrante desigualdad”, recalca el dicasterio

Respecto a la guerra, “otra tragedia que niega la dignidad humana”, el Vaticano recuerda que es una “derrota de la Humanidad”, y que “ninguna guerra vale la pérdida de la vida, aunque solo sea de una sola persona humana”, ni “el envenenamiento de nuestra casa común”, ni “la desesperación de los que están obligados a dejar su patria”.

“Todas las guerras, por el mero hecho de contradecir la dignidad humana, son «conflictos que no resolverán los problemas, sino que los aumentarán»”, recalca el texto, que pide “salir de la lógica de la legitimidad de la guerra”. 

Respecto a los migrantes, el documento los reconoce como “las primeras víctimas de las múltiples formas de pobreza”, por lo que “es siempre urgente recordar que «todo emigrante es una persona humana que, en cuanto tal, posee derechos fundamentales inalienables que han de ser respetados por todos y en cualquier situación”.

La trata, “crimen contra la Humanidad”

El Vaticano también incluye la trata de personas entre las graves violaciones de la dignidad humana, denunciando a “explotadores y clientes” y recordando que “la Iglesia y la humanidad no deben abandonar la lucha contra fenómenos como el comercio de órganos y tejidos humanos, explotación sexual de niños y niñas, trabajo esclavo, incluyendo la prostitución, tráfico de drogas y de armas, terrorismo y crimen internacional organizado”. “La trata de personas es un crimen contra la Humanidad” sostiene ‘Dignitas Infinita’.

Los abusos sexuales son otro de los puntos abordados por el texto, que admite que ”todo abuso sexual deja profundas cicatrices en el corazón de quienes lo sufren” y advierte que “se trata de sufrimientos que pueden llegar a durar toda la vida y a los que ningún arrepentimiento puede poner remedio”

Por su parte, el Vaticano denuncia que “las violencias contra las mujeres es un escándalo global, cada vez más reconocido”, y recalca las “desigualdades graves entre mujeres y varones” incluso “en los países más desarrollados y democráticos”. “Es hora de condenar con determinación, empleando los medios legislativos apropiados de defensa, las formas de violencia sexual que con frecuencia tienen por objeto a las mujeres”, con especial hincapié en el feminicidio.

Rotundo ‘No‘ al aborto y la maternidad subrogada 

Donde no cambia la doctrina moral de la Iglesia es en cuestiones como la del aborto, donde Roma continúa definiéndolo como un delito “particularmente grave e ignominioso”, denunciando que “la aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal”, y utilizando “una terminología ambigua, como la de ‘interrrupción del embarazo’ (…). Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las cosas: el aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento”.

“La Iglesia, también, se posiciona en contra de la práctica de la maternidad subrogada”, insiste el documento, que denuncia cómo esta práctica convierte al niño “en un mero objeto”. Y es que, apunta el texto, “la práctica de la maternidad subrogada viola, ante todo, la dignidad del niño” y “la dignidad de la propia mujer que o se ve obligada a ello o decide libremente someterse”.

“No hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse”

El nuevo documento vaticano también arremete con fuerza contra la eutanasia y el suicidio asistido, cuestionando la denominación de “leyes de muerte digna”. “Está muy extendida la idea de que la eutanasia o el suicidio asistido son compatibles con el respeto a la dignidad de la persona humana”, admite Roma, que señala la importancia de unos “cuidados paliativos apropiados y evitando cualquier encarnizamiento terapéutico o intervención desproporcionada”, pero aclara: “No hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse”. Y va más allá: “Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo”.

Al tiempo Doctrina de la Fe denuncia “el descarte de las personas con discapacidad”, que “sufren a veces marginación, cuando no opresión, al ser tratadas como auténticos descartados”.

La “colonización ideológica” de la “teoría de género”

Una de las grandes novedades del documento es su firme condena de la “teoría de género”. Pese a condenar que “en algunos lugares se encarcele, torture e incluso prive del bien de la vida, a no pocas personas, únicamente por su orientación sexual”, Roma denuncia las “colonizaciones ideológicas, entre las que ocupa un lugar central la teoría de género, que es extremadamente peligrosa porque borra las diferencias en su pretensión de igualar a todos”.

Así, el Vaticano afirma que la teoría de género “pretende negar la mayor diferencia posible entre los seres vivos: la diferencia sexual”. En este sentido, concluye Roma, “resulta inaceptable que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles, procuren imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños”. Por lo tantos “debe rechazarse todo intento de ocultar la referencia a la evidente diferencia sexual entre hombres y mujeres”.

Anomalías genitales

El cambio de sexo, el Vaticano sostiene que “por regla general, corre el riesgo de atentar contra la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción”, aunque no excluye la posibilidad de que “una persona afectada por anomalías genitales, que ya son evidentes al nacer o que se desarrollan posteriormente, pueda optar por recibir asistencia médica con el objetivo de resolver esas anomalías”.

Finalmente, el documento hace una referencia a la “violencia digital”, que pone en peligro “la buena reputación de cualquier persona con noticias falsas y calumnias”. “De hecho, el ambiente digital también es un territorio de soledad, manipulación, explotación y violencia, hasta llegar al caso extremo del dark web”, concluye el documento, que incide en que, con estas prácticas, “el respeto al otro se hace pedazos y, de esa manera, al mismo tiempo que lo desplazo, lo ignoro y lo mantengo lejos, sin pudor alguno puedo invadir su vida hasta el extremo”.

Fuente Religión Digital

Hoy (8 de abril), el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó un nuevo documento sobre la dignidad humana, titulado Dignitas Infinita, que incluye secciones sobre identidad de género, transiciones de género y otras cuestiones LGBTQ+.

La siguiente es una declaración de Francis DeBernardo, director ejecutivo del Ministerio New Ways, sobre el documento:

El nuevo documento del Vaticano, Dignitas Infinita, falla terriblemente al ofrecer a las personas transgénero y no binarias una dignidad humana no infinita, sino limitada. Si bien expone una maravillosa justificación de por qué cada ser humano, independientemente de su condición en la vida, debe ser respetado, honrado y amado, no aplica este principio a las personas con diversidad de género.

En su enfoque del género, el documento se basa en la teología obsoleta del esencialismo de género que afirma que la apariencia física de una persona es la evidencia central de su identidad de género natural. Esta perspectiva fisicalista encadena al Vaticano a la creciente conciencia de que el género de una persona incluye los aspectos psicológicos, sociales y espirituales naturalmente presentes en sus vidas.

Lejos de ser una elección individual, la identidad de género se basa en el descubrimiento de para quién nos creó Dios a cada uno de nosotros, teniendo en cuenta otros factores además de la apariencia física del cuerpo.

El intento del documento de defender y defender la dignidad humana se ve debilitado por su asombrosa falta de conciencia sobre las vidas reales de las personas transgénero y no binarias. Los argumentos y conclusiones del Vaticano sobre la identidad de género y las transiciones de género indican que los autores no consultaron los avances sobre el género en el ámbito biológico, psicología y ciencias sociales. Peor aún, muestra que los autores no escucharon atentamente la experiencia vivida por personas que descubrieron, a menudo después de viajes dolorosos y tortuosos, que Dios los creó naturalmente con una identidad de género más allá de las expectativas sociales, generalmente basada en la apariencia física.

Al simplemente descartar esta creciente conciencia de las realidades del género como “teoría de género”, los autores de este documento abdican de su responsabilidad de defender la dignidad de las personas transgénero y no binarias. Al categorizar arrogantemente la inclusión LGBTQ+ como un fenómeno occidental impuesto de manera colonialista a otras culturas, los autores ignoran el hecho antropológico, documentado por muchos académicos incluso antes de hoy, de que las culturas de todo el mundo y a lo largo de la historia han reconocido y celebrado identidades de género más allá de las afirmaciones de la iglesia sobre el género binario masculino/femenino.

Si en el mundo existe la teoría ideológica de género y la colonización, en el esquema esbozado por este documento, el género de una persona se basa en la apariencia física, y que sólo existen dos géneros, masculino y femenino, en la realidad humana. Descubrimientos y experiencias recientes muestran que la pobreza del pensamiento de los líderes de la iglesia sobre las personas transgénero y no binarias niega la rica diversidad con la que Dios creó el mundo.

El documento no debe descartarse como una simple conversación teológica abstracta con pocas consecuencias humanas. Más bien, el Vaticano vuelve a apoyar y propagar ideas que conducen a daños físicos reales a personas transgénero, no binarias y otras personas LGBTQ+. Son perjudicados por la misma violencia que este documento condena en formas económicas, psicológicas, espirituales, sociales y, lo que es más trágico, físicas, lo que provoca graves daños que a menudo conducen a la muerte.

Si bien los funcionarios del Vaticano aún no comprenden la infinita dignidad de las personas transgénero y no binarias, los fieles católicos ya lo han hecho. Los católicos, especialmente los laicos, pero incluso algunos obispos, han llegado a conocer, aceptar y amar a personas con identidades de género diversas. Como muchos casos en el pasado, los fieles LGBTQ positivos pedirán a los funcionarios de la iglesia que apliquen mejor la enseñanza social católica a las realidades de las identidades sexuales y de género de hoy.

—Francis DeBernardo, Ministerio New Ways, 8 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

Dominic Cummings hizo varias afirmaciones conspirativas en una publicación del Domingo de Pascua.

El asesor político y experto pro-Brexit, Dominic Cummings, celebró el Día de la Visibilidad Transgénero lanzando una diatriba sobre las personas trans.

El ex asesor principal de Boris Johnson celebró el Día de la Visibilidad Transgénero (TDOV) durante el fin de semana afirmando que las personas trans son parte de una “operación psicológica” de “personas engañadas y/o malvadas”.

El término “psyop” es la abreviatura de “operación psicológica“, un término que normalmente se utiliza en la actualidad para afirmar que el público está siendo blanco de propaganda.

En una publicación en X/Twitter compartida el domingo (31 de marzo), Cummings escribió: “Mi mensaje de esperanza en el Día de la Visibilidad Trans: ‘trans’ no existe, el sexo con el que naciste es tu sexo, llamándote a ti mismo de otra manera. Son palabras autoengañosas infinitamente más débiles que la biología y la evolución, ‘trans’ es una operación psicológica de personas engañadas y/o malvadas, ¡pero es solo una débil operación psicológica de moda condenada a desvanecerse para que puedas escapar de ella solo con el poder del pensamiento!

Cummings continuó afirmando que uno podría “curarse” de lo que describió como el “culto LGBTQ+” leyendo la novela Los Demonios de Fyodor Dostoievski de 1872, un libro sobre los revolucionarios rusos que intentan derrocar al zar, que no tiene nada que ver con las personas LGBTQ+ y es más bien un comentario sobre el nihilismo y la política de la Rusia de finales del siglo XIX.

“El hecho de que esta persona tuviera una influencia significativa sobre la política gubernamental es profundamente alarmante“, escribió un usuario de X en respuesta a la publicación.

Otros se preguntaron si Cummings podría tener mejores cosas que hacer con su tiempo el Domingo de Pascua que despotricar sobre las personas trans en línea. “Se necesita una rara profundidad de obsesión y odio para despertarse en la mañana del domingo de Pascua y pensar que necesitas despotricar desde tu posición de influencia sobre un grupo minoritario vulnerable”, escribió un usuario.

“Espero que todos estén teniendo una Pascua y un [Día de la Visibilidad Trans] más pacíficos que Dominic Cummings”.

Dominic Cummings es conocido por haber estado en el centro de un escándalo relacionado con un viaje que hizo al Castillo de Barnard durante el cierre de COVID-19 en 2020, alegando que se había hecho un examen de la vista.

También trabajó intensamente en la campaña Vote Leave Brexit como director de campaña de 2015 a 2019.

Fuente PinkNews

Eres pascua,
aunque tus proyectos fracasen,
si mantienes la confianza en hombres y mujeres
y dejas a Dios ser Padre y Madre.

Eres pascua,
aunque tu vida parezca estéril,
si te sientes habitado por su presencia amiga
que misteriosamente te acompaña y salva.

Eres pascua,
aunque en nada destaques,
si bebes en sus manantiales
y te conformas con ser simplemente cauce.

Eres pascua,
aunque andes errante,
si compartes lo que eres y tienes
y despiertas alegría en otros caminantes.

Eres pascua,
aunque seas débil y torpe,
si escuchas su palabra serena y abierta
–”Soy yo, no temas”– y dejas que florezca.

Eres pascua,
aunque pidas pruebas para creer,
si besas las llagas que otros tienen
y esperas entre hermanos su presencia.

Eres pascua,
aunque tus manos estén vacías,
si te abres al otro, el que sea,
y le dejas que ponga tu corazón en ascuas.

Eres pascua,
aunque no lo creas,
aunque te rompas en mil pedazos,
aunque mueras en primavera…,
porque Él pasa y te libera.

Eres pascua,
aunque tengas las puertas y ventanas cerradas,
porque Él te ama y se hace presente
para abrirte a la vida y alegrarte.

*

Florentino Ulibarri

***

II Domingo de Pascua-2024
Ellas en marcha, ellos encerrados
Versión femenina, libre y comunitaria

Mari Paz López Santos
Madrid.

ECLESALIA, 07/04/24*.- Ellas se pusieron en marcha temprano. No podían esperar. La noche, aliada, les regalaba todavía los reflejos de la luna que ya había empezado su repliegue. Conjugaron la prisa con las ojeras producidas por la falta de descanso y el cansancio del dolor vivido que seguía atenazando sus corazones.

¡Hay tanto movimiento en los inicios de la Pascua! ¡Hay tantos sentimientos contrarios! Miedo y alegría. Sorpresa y postración. Temor y consuelo. Intermediación y envío.

Suena un nombre “¡María!”, desaparece el temor y los pies se ponen de nuevo en marcha: hay una misión… y es comunitaria.

¡Cuánta Vida en los inicios de la Pascua!

Ellos… ¿Dónde están ellos? Paralizados por el temor. Encerrados por miedo a ser reconocidos y cerrándose a la novedad que cambiaría sus vidas tanto individual como comunitariamente. Incrédulos del mensaje de las mujeres y de los dos de Emaús. ¡No había nada que hacer!

Ellas no tenían voz en aquella sociedad, por tanto su palabra tampoco tenía credibilidad para aquellos con los que habían caminado siguiendo al Maestro.

Ellos si la tenían, pero de nada les servía. El pánico les había arrebatado la confianza en Aquel a quien siguieron hasta que los problemas empezaron, y el espanto, de lo que creyeron era el punto final, la muerte de Jesús, les arrastró al agujero negro de la desesperanza.

Ardua tarea que, aquella incipiente y pequeña comunidad aterrorizada, se dejara modelar por el testimonio de las mujeres y de los dos caminantes deprimidos. No fue suficiente.

Ellos necesitaron varias apariciones en directo y una buena regañina por “su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que lo habían visto resucitado”. Necesitaron encontrarle en su territorio cotidiano, entre barcas, peces y brasas encendidas en la orilla. “Es el Señor” dijo aquel discípulo.

Ellos, en su encierro, escucharon reiteradamente: “Paz a vosotros”… y, como no estaban abiertos a creer, les mostró sus manos y el costado como pruebas visibles. ¡Ahora sí, la alegría lleno sus corazones y recibieron el impulso del Espíritu para implicarse y contar al mundo lo que ellos se habían resistido a creer.

No quedó aquí la cosa porque faltaba uno, Tomás, que no se lo puso fácil a sus compañeros. Tuvieron que asumir la misma incredulidad y resistencias que ellos habían tenido y que eran idénticas a las del recién llegado. Él pedía datos científicos claros y contundentes. Como dice el refrán: “Si no lo veo, no lo creo”.

Amor incuestionable. Paciencia infinita. Volvió Jesús ofreciendo de nuevo paz y datos. Poniendo todo su empeño en que la comunidad, ellas y ellos, fueran a contar al mundo lo que el Espíritu les decía por dentro: ¡Sal y cuéntalo!

*Hoy, 7 de abril de 2024, se cumplen 20 años de la publicación de mi primer escrito en ECLESALIA. Aquel día era Viernes Santo y hoy II domingo de Pascua.

Mi agradecimiento a César y Cristina (y sus “becarios”) por esta gran posibilidad de publicar todo lo escrito. GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS…

MARI  PAZ

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia. Puedes aportar tu escrito enviándolo a eclesalia@gmail.com).